Справа № 750/2681/22
Провадження № 3/750/1075/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Шолох О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2022 року вбачається, що 04 червня 2022 року, о 22 год. 07 хв., в м. Чернігові по вул. Савчука, 7а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та на місці за допомогою приладу «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 04 червня 2022 року, він разом з цивільною дружиною ОСОБА_2 поїхали на автомобілі до смт. Михайло-Коцюбинське, де повинен був відбутися благодійний футбольний матч, в якому він приймав участь. Після закінчення футбольного матчу був фуршет, де він вжив алкоголь, бо того дня не збирався сідати за кермо і повертатися до м. Чернігова. Але у вечірній час йому зателефонував батько його друга ОСОБА_3 , який має 1 групу інвалідності і мешкає по сусідству, і попросив його приїхати зробити укол, бо погано себе почуває. Оскільки його друг перебуває зараз за кордоном, то він допомагає його батькові, в тому числі і робить уколи. Він вирішив їхати до м. Чернігова. Оскільки він вживав алкоголь, то за кермо сіла його дружина, яка хоча і не отримувала посвідчення водія, але має добрі навики керування транспортним засобом. Коли вони рухалися на автомобілі по вул. О. Молодчого в м. Чернігові, то на обочині побачили невідомих чоловіків, які махали їм руками. Вони не відреагували на даних людей, оскільки на вулиці було досить темно та вже наступала комендантська година та поїхали далі в бік вул. Савчука, 7а. Після того, як дружина припаркувала автомобіль біля під`їзду і вони вийшли з автомобілю, то до них підійшли дані чоловіки, якими виявилися військові Національної гвардії України. В ході спілкування, останні вели себе агресивно, з`ясовували, чому водій автомобіля не зупинився на їх вимогу та згодом викликали працівників поліції. По приїзду працівників поліції він пояснив, що не керував транспортним засобом. А оскільки він не керував транспортним засобом, то відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Але працівники поліції всеодно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були опитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 04.06.2022 вони з чоловіком ОСОБА_1 поїхали в смт. Михайло-Коцюбинське на благодійний футбольний матч. Після матчу чоловік вживав алкоголь. Вона не пила. У вечірній час чоловікові зателефонував ОСОБА_3 і попросив зробити йому укол. Чоловік вмовив її повернутися до м. Чернігова. За кермом автомобіля була вона. Коли під`їжджали до будинку, то якісь люди почали їм махати. Вона поїхала далі бо було вже темно і була комендантська година. Коли вона поставила автомобіль біля під`їзду, то до них підійшли ці люди. Тоді вона зрозуміла, що це Національна Гвардія. Ці люди поводилися агресивно, почали погрожувати патрулем. Коли приїхали поліцейські, то почали складати протокол на її чоловіка. Вона не повідомляла, що була за кермом, бо не мала посвідчення водія.

Факт перебування на місці події 04.06.2022 свідка ОСОБА_2 підтверджується відеозаписом з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських.

В свою чергу свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він знає дуже давно. Останній досить давно допомагає йому, оскільки через хворобливий стан він не завжди може себе обслуговувати. 04 червня 2022 року він зателефонував ОСОБА_1 , та попросив зробити йому укол, на що останній погодився та лише близько 24 год. 00 хв. прийшов до нього додому. Причину свого запізнення пояснив затриманням його працівниками поліції.

Заслухавши думку захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія ( посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній не заперечує того факту, що 04.06.2022 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але заперечує факт керування транспортним засобом. Ці пояснення повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , та переглянутим в судовому засідання відеозаписом патрульних поліцейських, на якому не зафіксований факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, але зафіксовані його пояснення, з яких вбачається, що останній не керував транспортним засобом, а транспортний засіб знаходився на значній відстані від місця перебування ОСОБА_1 . До того ж наведені вище нормативні акти (КУПАП, Інструкція та Порядок) покладають обов`язок саме на працівника поліції виявити і зафіксувати факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але в даному випадку такого не було вчинено. Суд не може взяти до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є військовослужбовцями Національної гвардії України, як безспірні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків ; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Так, в Розділі І статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України», визначено поняття Національної гвардії України, а саме: Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Отже, вказані свідки по суті своєї діяльності є правоохоронцями, а тому є зацікавленими у розгляді справи особами. До того ж суд, враховуючи темну пори доби, відсутність гарного електричного освітлення не виключає тієї обставини, що вказані свідки могли добросовісно помилитися щодо того, хто саме перебував за кермом автомобіля. Також, рапорт інспектора поліції не може бути належним доказом, оскільки поліцейський при його складанні, як і складанні протоколу про адміністративне правопорушення, керувався лише поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів того, що 04.06.2022 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ