Справа № 697/1939/22
Провадження № 3/697/1010/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ПрАТ «МХП»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Ржищівського міського суду Київської області за підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310202 видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Степанці, Черкаського району, Черкаської області, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області за підсудністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області (вул. Соборна, 87, м. Ржищів, Київська область, 09230).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон