Справа № 686/179/22
Провадження № 3/686/345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2022року, приблизно о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-30 Стрий-Ізварине 215 км СП «Війтівці» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager ARND0021, результат 1,93‰, тест 144.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не перебував в стані сп`яніння. Крім того, вважає, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду, оскільки не надали йому достатньої можливості ознайомитись з документами щодо сертифікації та проходження повірки приладу Драгер.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 225870 від 12.12.2021 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою газоаналізатора «Drager ARND0021», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода); результат огляду проба позитивна, 1.93 ‰, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідній графі акту огляду;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведеного 11.12.2021 року о 01 год. 39 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» прилад ARND0021 , який пройшов калібрування 09.06.2021, - позитивний - 1,93 ‰;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ВХ00005 та ВХ00065.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Відповідно до п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Що ж стосується заяв ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він на місці зупинки не був згідний з результатами огляду, то такі суд розцінює як очевидно вмотивовані та не правдиві, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами. Зокрема, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких слідує, що на неодноразові запитання поліцейського щодо згоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 будь-яких незгоди ч заперечень не висловлював, а в акті своїм підписом засвідчив свою згоду з результатами такого огляду.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: