Провадження № 3/686/5173/22
ПОСТАНОВА

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Андрощук А.В. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 14 серпня 2022 року о 18 год. 45 хв. в с. Копистин по вул. Соборна, 69/1, Хмельницької ОТГ керував транспортним засобом ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат огляду позитивний 2,35‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час, він не перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 .. Ні працівники поліції та ніхто інший не зупиняв транспортний засіб під його керуванням.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2 який суду показав, що перебував у гаражі, коли до нього зайшов ОСОБА_1 та попросив підвезти до клубу. В подальшому, він залишив ОСОБА_1 та його транспортний засіб поблизу клубу. ОСОБА_3 йому відомий, чи бачив останній, як він керував транспортним засобом ОСОБА_2 не відомо.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 14.08.2022 відпочивав у батьків, почувши свист гуми вийшовши на вулицю та побачив автомобіль сірого кольору, який на великій швидкості від`їхав від будинку. Хто керував вказаним авітмооблем йому не відомо. Однак, коли він під`їхав до даного автомобіля, який знаходився біля клубу, то за кермом перебував ОСОБА_1 ..

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до показів свідків та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що в матеріалах провадження відсутні належні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу спростовує вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя