Справа № 359/3981/22
Провадження № 3/359/2156/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департамент патрульної поліціїпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24.06.2022 року о 17 год. 28 хв. на а/д М-03 (Київ Харків Довжанський ) 27 км. 0 м. на території АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконавшись в безпечності розпочав рух та допустив розірвання заправної муфти, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди заправна муфта отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Долучив до матеріалів справи заяву керівника АЗС КВ55 с. Проліски, ОСОБА_2 , в якій зазначено, що до ОСОБА_1 претензій немає, так як пошкодження ним було відшкодоване.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065193 від 29.06.2022р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065194 від 29.06.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко