Справа №: 465/3823/22
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
22.07.2022 рокум.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій-заправник автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді Франківського районного суду м.Львова перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 22.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
В судовому засіданні при з`ясуванні обставин справи суд виявив на обличчі ОСОБА_1 забої та синець.
На запитання суду за яких обставин отримані забої та синець ОСОБА_1 пояснив, що їх наніс командир військової частини, в якій він несе службу.
В межах розгляду даної справи, реалізовуючи своє процесуальне право на подання доказів ОСОБА_1 долучив в судовому засіданні консультаційний висновок спеціаліста від 20.07.2022 року, направлення військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2022 року на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до війської служби, постанова ВЛК №2963 від 14.07.2022 року, довідка ВЛК №2963 від 14.07.2022 року.
В даному консультаційному висновку спеціаліста від 20.07.2022 рокузафіксовано огляд ОСОБА_1 , який проведено 20.07.2022 року о 21.05 год. лікарем-нейрохірургом ОСОБА_2 за результатом якого виявлено множинні поверхневі травми голови. Випадок: кримінальна травма, побили невідомі солдати 20.07.2022 року о 19.00 року в частині по вул.Природна, 10 Скарги на біль в ділянці забоїв, загальну слабкість. Опис: патологічної неврологічної симптоматики не виявлено, даних за н/х патологію на момент огляду не виявлено.
Слід зазначити, що хоча чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень або ознак кримінальних правопорушень в ході такого розгляду, суд з метою забезпечення дотримання та захисту прав людини, зобов`язаний у спосіб передбачений законодавством ініціювати перевірку щодо таких фактів.
Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, передбачені ст. 206 КПК України.
Відтак, нормами ч.ч. 6, 7 ст. 206 КПК України регламентовано, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Оскільки суд немає дискреційних повноважень на перевірку факту побиття ОСОБА_1 під час несення служби, перевірка має бути проведена лише уповноваженим органом.
А відтак, за вказаних обставин, суд вважає необхідним довести вищевикладені обставини до відомаЛьвівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону шляхом винесення окремої постанови, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 245 КУпАП, ст. 206 КПК України суддя, -
Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої постанови повідомити суддю Франківського районного суду м.Львова Гладишеву Х.В. протягом місяця з дня отримання копії даної постанови та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначенуст.185-6 КУпАП .
Окрема постанова по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова
Окрема постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Х.В.Гладишева