Справа № 263/1032/22
Провадження № 3/263/1138/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 о 23:37 год, ОСОБА_1 біля буд. 21 по вул. Бахчиванджи в Центральному районі м. Маріуполя керував транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням технічного засобу DragerAlkotest ARNК0526, тест №1151 у присутності двох свідків, результат 1,72‰. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву за змістом якої не заперечував факт керування в стані алкогольного сп`яніння, просив розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши долучені до адміністративного матеріалу письмові докази по справі, перевіривши їх відповідність та належність, суд вважає їх достатніми для повного і всебічного розгляду справи.

Так, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 серії ААБ №281721, за яким визначено час та місце вчинення правопорушення, результатом огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу DragerAlkotest ARNК0526, який дорівнює 1,72‰.

Переглядом відеозапису правопорушення, підтверджені обставини викладені у протоколі та, суттєвих порушень, які б впливали на доведеність провини ОСОБА_1 , не встановлено. Власноручно зроблений підпис у протоколі про адміністративне правопорушення свідчить, що його копія отримана правопорушником та останньому роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

З огляду на те, що факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 доведений відеозаписом правопорушення та не заперечується останнім, перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено технічним засобом на місце зупинки, то свідчення особи, що притягається до адміністративної відповідальності або інших осіб присутніх при фіксації правопорушення, не може вплинути на його доведеність та правильність кваліфікації дій. Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявне порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковані за протоколом про адміністративне правопорушення, а вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду матеріалу, не сплинув.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов

.