Провадження № 33/4808/727/22
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., за участю захисника Волосянка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює директором АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод»,

визнано винуватим за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 будучи директором АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» вчинив правопорушення шляхом неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року, чим порушив пп.49.18.1 п. 49.18 ст.49 глави 2, розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

З постановою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Доводами апеляційної скарги зазначає неналежне дослідження доказів судом першої інстанції, залишення поза увагою важливих обставин справи, що призвело до невірних висновків. Крім того, зауважує, що суд порушив його право бути присутнім в судовому засіданні, давати пояснення та надавати суду докази, оскільки справу було розглянуто у його відсутність під час повітряної тривоги, коли його не допустили у будівлю суду.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2022 року та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на наказ по підприємству, який покладає персональну відповідальність за порушення податкової звітності на іншу посадову особу.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник Волосянко Р.О. підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» не має повноважень щодо подання податкової декларації. Такими повноваженнями у АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» наділена інша посадова особа товариства.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з`явився і клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з листа Управління з питань цивільного захисту Івано-Франківської ОДА від 15 грудня 2022 року, 31 жовтня 2022 року о 7 годині 22 хвилини було оголошено сигнал «Повітряна тривога», а о 10 годині 4 хвилини сигнал «Відбій повітряної тривоги».

Враховуючи, що судовий розгляд справи в суді першої інстанції було призначено на 9 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 та його захисник фізично не мали змоги бути присутніми в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте ці обставини суд проігнорував, чим порушив право ОСОБА_1 та його захисника можливості реалізувати права надані Законом, серед яких: право на участь в судовому засіданні, право давати пояснення та надавати суду докази.

Наведене порушення є істотним та тягне скасування оскаржуваної постанови.

Розглядаючи справу за апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду генерального директора АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод».

Згідно Наказу генерального директора АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» №450Д від 25 травня 2020 року, загальна відповідальність за ведення бухгалтерського податкового обліку, а також статистичної звітності покладено на головного бухгалтера підприємства.

Згідно Наказу генерального директора АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» №51К від 22 травня 2018 року, головним бухгалтером АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» з 23 травня 2018 року призначено ОСОБА_3 .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Диспозиція ст.163-1 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона передбачає відповідальність, до якої можуть притягатись як керівники, так і інші особи підприємств, установ, організацій, посадовими обов`язками яких є ведення податкового обліку в порядку передбаченому діючим законодавством.

Проаналізувавши встановлені обставини та наведені норми права, апеляційний суд приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт