Справа № 438/461/22
Провадження № 3/438/345/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Східниця, Львівської обл., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді від 09 червня 2022 об`єднано в одне провадження справи: справа № 438/461/22, провадження № 3/438/345/2022; справа № 438/462/21, провадження № 3/438/346/2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі № 438/461/22 провадження № 3/438/345/2022.

19 травня 2022 року о 20 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. Коваліва, буд. 14 «а» в м. Бориславі здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала пачку масла тм «Молокія» 72 % вартістю 58, 80 грн.

Крім цього, 21 травня 2022 року о 20 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка» по вул. Коваліва, буд. 14 «а» в м. Бориславі здійснила дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала одну шоколадку тм «Міленіум» вартістю 39, 90 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину відносно вчиненого адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаювався у вчиненому, просила не притягати до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до протоколів матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколами серії ВАБ №913164 від 31.05.2022 року; серії ВАБ №913163 від 31.05.2022 року заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 ; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 які підтверджують обставини, наведені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 не є грубим, шкідливих наслідків від нього не настало.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич