Справа №345/3568/22
Провадження № 3/345/1332/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого адвокатом, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

04.11.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118725 від 28.10.2022 за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 28.10.2022 о 13:28 год. в м. Калуш по вул. Львівська, керуючи автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку із створенням аварійної ситуації автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріалами збитками, чим порушив п. 12. ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що при ДТП шкода була завдана тільки його транспортному засобу. В кювет він з"їхав через порушення правил дорожнього руху водієм іншого транспортного засобу, оскільки намагався уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Zafira».

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118725 28.10.2022,в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зміст якого викладений вище. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом. Пояснення надав на окремому аркуші (а.с. 1);

- схема місця ДТП, яка сталася 28.10.2022 о 13:28 в м. Калуш по вул. Львівська, 75, з якої встановлено, що транспортний засіб «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2022, в яких останній пояснив, що він, перебуваючи за кермом автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав в м. Калуш по головній дорозі, під`їжджаючи до перехрестя по вул. Львівська, на зустрічній смузі стояв автомобіль «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 . Коли він почав наближатися до вказаного автомобіля, водій вирішив здійснити маневр поворот наліво за 10 м. перед його транспортним засобом. У зв`язку з чим він здійснив екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення через, що його автомобіль занесло в праву сторону і він з`їхав у кювет (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2022, згідно з якими остання пояснила, що 28.10.2022 о 13:30 год., керуючи автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Калуш по вул. Львівська вона увімкнула поворот на перехресті, щоб повернути ліворуч та почала здійснювати маневр, але сонце засліпило її і вона не побачила, що на зустріч їде автомобіль. Водій автомобіля «Ford», щоб уникнути зіткнення злетів на узбіччя (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118725 28.10.2022та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Зі змісту ст. 124 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте суду не надано жодного доказу, що внаслідок вказаної події, яка мала місце 28.10.2022, крім збитків завданих автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , було пошкоджено ще якесь майно чи інший транспортний засіб. Наявність матеріальних збитків (пошкоджень) має бути підтверджена об`єктивними доказами, насамперед оглядом місця події та/або схемою місця ДТП з фіксацією відповідних пошкоджень майна.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 пошкодив тільки свій автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтвердив останній в судовому засіданні та про що зазначено в самому протоколі, в схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та письмових поясненнях ОСОБА_2 , а пошкодження іншого майна йому у вину не ставилось. Ці обставини підтверджують, що в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний перехід, дорожня споруда або інше майно, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, ст. 1, 9, 23, 33, 124, 251, 252КУпАП та керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: