Справа № 441/1286/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 33/811/1489/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Васечка Ю.А., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Васечка Ю.А. на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 24.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 28.08.2022 року о 23 годині 00 хвилин в м. Городок на вул. Перемишльська, 7А Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі чи з допомогою приладу Алкотест, на що ОСОБА_1 відмовився, від пояснень теж відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Захисник Васечко Ю.А. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, працівники поліції не здійснювали зупинки транспортного засобу, свідками в засіданні не було вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи № 441/1286/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №076080 від 29.08.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи і є безперервними з яких вбачається, що свідки на місці події ствердили, що ОСОБА_1 зупинив (припаркував) транспортний засіб та вийшов звідти з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2022 року, які ствердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4,5).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останній з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Васечка Ю.А., апеляційний суд не знаходить

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Васечка Ю.А. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.