Єдиний унікальний номер: 378/258/22
Провадження № 3/378/120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2022 о 09 годині 25 хвилин на 117 кілометрі автодороги М-05 Київ Одеса, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при виявленні небезпеки, а саме автомобіль MERCEDES SРRINTER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та різко почав перестроюватись з правої смуги для руху в ліву, - не вжив заходів для уникнення ДТП, а саме, не зменшив швидкість та вчасно не загальмував та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.2 «Пішохідний перехід», внаслідок чого автомобіль TOYOTA LAND CRUISER отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив свої попередні пояснення від 02.06.2022 пояснивши, що 02.06.2022 року близько 9 години 15 хвилин, він рухався на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на 117 км траси М-05 в лівій смузі, водій Мерседеса Спрінтер, д.н.з НОМЕР_2 рухався попереду нього в правій смузі та різко почав перестроюватись в ліву смугу. Задля уникнення зіткнення з останнім почав різко гальмувати та здійснив наїзд на дорожній знак «пішохідний перехід». У вчиненому щиро кається.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2022 року близько 9 години 15 хвилин, він рухався на автомобілі як водій Мерседеса Спрінтер, д.н.з НОМЕР_2 в бік Одеси, біля с. Гостра Могила в правій смузі увімкнув лівий поворот перед пішохідним знаком прийняв лівіше, даючи змогу автомобілю спереду з`їхати вправо, не виїжджаючи повністю в ліву смугу, позаду на великій швидкості їхав автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та, об`їжджаючи його, збив дорожній знак «пішохідний перехід», який стояв посередині. Гальмівний шлях автомобіля TOYOTA близько 70 м.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 суддя приходить до наступного.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 12.3 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292919 від 02.06.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а.с. 1);

- даними схеми місця ДТП від 02.06.2022, згідно якої в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, наявні пошкодження кришки капоту, переднього правого крила, переднього бамперу, решітки радіатора, прової передньої фари, правої передньої противотуманної фари (а. с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 02.06.2022 (а.с. 5), згідно яких 02.06.2022 року близько 9 години 15 хвилин, він рухався на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на 117 км траси М-05 в лівій смузі, водій Мерседеса Спрінтер, д.н.з НОМЕР_2 , рухався попереду нього в правій смузі та різко почав перестроюватись в ліву смугу. Задля уникнення зіткнення з останнім він почав різко гальмувати та здійснив наїзд на дорожній знак «пішохідний перехід».

- поясненнями ОСОБА_2 в суді та його письмовими поясненнями від 02.06.2022 (а.с. 4), згідно яких 02.06.2022 року близько 9 години 15 хвилин, він рухався на автомобілі як водій Мерседеса Спрінтер, д.н.з НОМЕР_2 в бік Одеси, біля с. Гостра Могила в правій смузі увімкнув лівий поворот перед пішохідним знаком прийняв лівіше, даючи змогу автомобілю спереду з`їхати вправо, не виїжджаючи повністю в ліву смугу, позаду на великій швидкості їхав автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та, об`їжджаючи його, збив дорожній знак «пішохідний перехід», який стояв посередині. Гальмівний шлях автомобіля TOYOTA близько 70 м.

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мав транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать про недотримання останнім п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 02.06.2022 о 09 годині 25 хвилин на 117 кілометрі автодороги М-05 Київ Одеса, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при виявленні небезпеки, а саме MERCEDES SРRINTER, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та різко почав перестроюватись з правої смуги для руху в ліву, не вжив заходів для уникнення ДТП, а сааме не зменшив швидкість та вчасно не загальмував та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.2 «Пішохідний перехід», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак