Справа № 676/1696/22
Провадження № 3/676/867/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката Зенюка М.А., представника потерпілого, адвоката Бориславського В.М., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільський по вул. Чехова, керуючи мотоциклом марки «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Хмельницьке шосе та Чехова, під час виконання маневру повороту ліворуч на вул. Хмельницьке шосе зі сторони Проспекту Грушевського, не надав перевагу в русі автомобілю марки NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 02 січня 2022 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. Чехова керував мотоциклом марки «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вирішив на перехресті роз`їхатись з автомобілями «правим бортом». Попереду себе побачив, як з правої (за рухом) смуги прямо виїхав транспортний засіб NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який збив його. ОСОБА_2 вважає, що водій автомобіля ОСОБА_1 мав право їхати лише направо, і в такому випадку ДТП б не сталося.

ОСОБА_1 пояснив , що 02 січня 2022 року в м. Кам`янці-Подільському по вул. Чехова керував автомобілем NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав в лівій полосі, яка дозволяє рух прямо і вліво. На перехресті перед ним зупинився автомобіль, який їхав наліво, він їхав прямо. Водій мотоцикла «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не пропустив його, внаслідок чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП та висновком експерта від 16 лютого 2022 року № СЕ-19/123-22/1197-ІТ.

Згідно висновку експерта, в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «YAMAHA YBR 125» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.16.6 ПДР. В даній дорожній обстановці водій автомобіля NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити дане зіткнення з мотоциклом «YAMAHA YBR 125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування, із зупинкою до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для його руху. В даній дорожній обстановці до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди призвело невиконання водієм мотоцикла «YAMAHA YBR 125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимог «дати дорогу» відносно водія автомобіля NISSAN Leaf реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (невідповідність дій водія мотоцикла «YAMAHA YBR 125» ОСОБА_2 вимогам п.16.6 ПДР).

10 березня 2022 року за даним фактом закрито кримінальне провадження.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП, тому, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч