Справа № 948/307/22
Провадження № 3/948/143/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Машівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159752 від 08 червня 2022 року, о 19 годині 10 хвилин 08 червня 2022 року в смт Машівка по вул. Новій Машівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, а саме, перехрестя з вул.Павла Кудрявцева, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.п. 16, 12 Привал дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року повернуто до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріал для усунення недоліків.

30 червня 2022 року даний матеріал знову надійшов до суду.

Дослідивши надані докази, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 порушення поліцейським кваліфіковано за частиною четвертою статті 122 КУпАП, яка встановлює відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, що не відповідає суті обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідальність за ненадання переваги в русі автомобілю, що рухається по головній дорозі , передбачена частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП, суд вважає безпідставним.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 122 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Машівський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук