Справа № 569/8386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «АТТАЛ», за ч. 1 ст. 163- 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рівненського міського суду надійшов адміністративний протокол від 17.06.2022 р. № 1242/Ж12/17-00-07-01 (000233) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АТТАЛ» м. Рівне, вул. Виговського, 45, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «АТТАЛ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме завищено податковий кредит за квітень 2021 року на 3581 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на 3581 грн. по декларації з ПДВ за січень 2022 р., чим порушено: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Судова влада України в судове засідання не з`явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення просить розгляд справи провести без її участі. Клопотань про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 мало місце в квіті 2021 року що зараховується до складу наступного звітного періоду по декларації з ПДВ за січень 2022 р., тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.