Справа № 699/375/22
Номер провадження № 3/699/279/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

матеріали, складені Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області і направлені на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329711, складеного 21.03.2022 року інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюком А.С., 21.03.2022 року о 22 годині 20 хвилин в м. Прилуки на перехресті вулиць Київська Ветеранська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на приладі Драгер із результатом 1.54 проміле, чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Ткаченко Н.М. направила до суду документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 несе службу в ЗСУ.

Захисник Ткаченко Н.М. у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату.

Так як розгляд справи за клопотанням захисника вже було відкладено 30.05.2022 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність захисника.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучені:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №32971, який складений 21.03.2022 року о 22 годині 40 хвилин;

-роздруківка результатів тестування, проведеного із застосуванням технічного приладу Drager, тест №3506, згідно якого тестування ОСОБА_1 проведено 21.03.2022 року о 22 годині 46 хвилин, результат тестування 2.50 проміле.

Будь-які інші докази суду не надавалися.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги також закріплені Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 266 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №32971 від 21.03.2022 року не застосовувалися технічні засоби відеозапису та були відсутні два свідки. Суд дійшов до такого висновку, тому що у протоколі будь-які дані про це відсутні і відповідно до протоколу такі докази не додано.

Крім того, суд звертає увагу на ті обставини, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №32971 складено о 22 годині 40 хвилин 21.03.2022 року, а тестування із застосуванням технічного приладу Drager згідно тесту №3506 проведено 21.03.2022 року о 22 годині 46 хвилин. Тобто спочатку був складений протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, і тільки потім проведено тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

У справі відсутні будь-які інші докази, на підставі яких суд міг би встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у даному випадку складає керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що не доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, не доведено що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.