Справа № 462/2123/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/811/567/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 16 травня 2022 року,

встановив:

цією постановою, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Згідно постанови, 12.05.2022 року о 19:05 год., під час перевірки документів у пасажирів потягу №715 «Київ-Львів-Перемишль» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2018 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України дана особа зізналась, що являється громадянином України, а закордонний паспорт громадянина Румунії надав з метою ухилення від призову за мобілізацією та можливістю перетнути кордон, що підтверджується особовою карткою Державної Міграційної служби України, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянам України» та вимоги Закону України «Про громадянство України», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить таку скасувати та закрити провадження у справі.

Вказує, що дійсно має подвійне громадянство, при перетинанні Державного кордону України прикордонникам він пред`явив паспорт громадянина Румунії, в якому всі відомості щодо нього вказані достовірно, не містять різночитань, виправлень, пошкоджень, тобто паспорт є законним документом і містить всі необхідні для цього реквізити.

Наголошує, що останні вісім років постійно проживає за межами України, з них останні шість років у Королівстві та з початку широкомасштабного агресивного вторгнення російської федерації в Україну розпочав волонтерську діяльність аби допомогти своїй країні та співвітчизникам у такий важкий для час.

З початку війни російської федерації проти України перетнув державний кордон України понад десять разів з метою ввезення в Україну гуманітарної допомоги як для цивільного населення так і для військових. Зокрема, ввозив продукти харчування, одяг, засоби гігієни, медикаменти, тактичне спорядження, автомобілі для Збройних сил України, каністри для палива, корм для тварин тощо. Також, евакуйовував наших жінок та дітей у Польщу та Румунію. Натомість, отримав ганебне звинувачення в ухиленні від призову та мобілізації у зв`язку з тим, що під час чергового перетину державного кордону України пред`явив паспорт громадянина Румунії (як і всі попередні рази).

Звертає увагу суду, що в Україну він заїхав як громадянин Румунії так як в супроводжуючих документах для ввезення в Україну гуманітарної допомоги були зазначені його паспортні дані як громадянина Румунії, зокрема лист-підтвердження про те, що він являється представником фонду «МАIDAN» та приймає участь у доставці гуманітарної допомоги та тактичного спорядження з Польщі в Україну та має право використовувати належний Фонду транспортний засіб FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_2 . Також, у листі-проханні від командування військової частини НОМЕР_3 щодо сприяння у перетині державного кордону було підтверджено, що саме він, буде перевозити по території України транспортний засіб з гуманітарною допомогою та зазначено номер паспорту саме як громадянина Румунії.

Наголошує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2022 року не наведено та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження невідповідності документа, за яким він, ОСОБА_1 , перетинав державний кордон України, не наведено жодного доказу на підтвердження недійсності даного документу, чи доказів на підтвердження того, що даний документ містить ознаки фальсифікації, підробки чи містить недостовірні відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та диспозиції ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання кордону України без відповідних документів, й з таким висновком погодився суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З таким висновком погоджується й апеляційний суд.

Водночас, апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239145 від 12.05.2022 року, рапортами працівників відділу прикордонної служби «Львів», письмовими поясненнями, копією особової картки, ксерокопією паспорта громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2018 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та поясненнями особи відносно якої складено протокол, які надані у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційні скарзі на те, що в постанові судді не вказано жодної дії, вчиненої ним, що підпадає під ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є безпідставним і апеляційний суд до уваги не бере.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно з п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Оскільки 12.05.2022 року о 19:05 год., під час перевірки документів у пасажирів потягу №715 «Київ-Львів-Перемишль» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2018 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України дана особа зізналась, що являється громадянином України, а закордонний паспорт громадянина Румунії надав з метою ухилення від призову за мобілізацією та можливістю перетнути кордон, що підтверджується особовою карткою Державної Міграційної служби України, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянам України» та вимоги Закону України «Про громадянство України», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, й з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про помилковість та необґрунтованість висновку суду першої інстанції є безпідставними.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук