Справа № 127/772/22
Провадження № 3/127/194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем магазину «Mode Vi», яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771463 від 11.12.2021, того ж дня о 10 год. 50 хв. під час перевірки магазину «Mode Vi», що по вул. Соборній, 28, продавець магазину ОСОБА_1 відмовилася пред`явити сертифікат про вакцинацію, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому не визнала, до заяви додала докази про вакцинацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.12.2021 р. о 10 год. 50 хв. під час перевірки магазину «Mode Vi», що по вул. Соборній, 28, продавець магазину ОСОБА_1 відмовилася пред`явити сертифікат про вакцинацію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до заяви про розгляд справи за її відсутності додано міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику проти коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19) з відмітками про вакцинацію 29.11.2021 р. та 13.12.2021 р., що виключає склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будь-які докази, які вказували б на те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем магазину «Mode Vi», яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя