Справа № 129/2691/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

захисника адвоката Герцун В.С.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 321451 від 07 жовтня 2022 року, зазначено, що 07 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Т0205 на 0 км + 5м, водій ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом моделі «Trailor» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із вантажним автомобілем моделі «DAF» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який здійснював перевезення автомобіля моделі «Reno» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що 07 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Т0205 на 0 км + 5м, він керував вантажним автомобілем моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом моделі «Trailor» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . При керуванні даним транспортним засобом ним враховувалась дорожня обстановка, та ним була обрана безпечна швидкість руху. Ним не був здійснений виїзд на зустрічну смугу руху. При виконанні ним повороту направо, керований ним транспортний засіб перевернувся на лівий бік, оскільки відбулося механічне пошкодження ресорної групи, внаслідок чого вона лопнула. При перекиданні керованого ним вантажного автомобіля на дівий бік, він зіткнувся із вантажним автомобілем моделі «DAF» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому він вважає, що ним не були порушені вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки ним була вибрана безпечна швидкість руху, він мав змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, але йому не вдалось передбачити виникнення механічної поломки ресори, внаслідок чого автомобіль перекинувся на лівий бік, коли ним виконувався поворот направо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_2 , саме вимог п.12.1 ПДР України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ номер 321451 від 07 жовтня 2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора сектору патрульної поліції, викладений в протоколі серії ААБ номер 321451 від 07 жовтня 2022 року, що водієм ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, за текстом викладеним в протоколі серії ААБ номер 321451 від 07 жовтня 2022 року, а тому справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Можливість існування обставин з приводу порушення водієм ОСОБА_2 інших пунктів ПДР України, щодо технічного стану транспортного засобу, під час керування ним вантажним автомобілем моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом моделі «Trailor» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , судом не досліджується, оскільки за даним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 321451 від 07 жовтня 2022 року, відповідні порушення Правил дорожнього руху, передбачені ПДР України водію ОСОБА_2 не інкриміновані, тому перевірці судом не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський