запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/366/22Головуючий у 1-й інстанції Карабак Л.Г.
Єдиний унікальний №336/2251/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.2 ст.172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі захисника Стариченка М.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Стариченка Миколи Петровича на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 04.05.2022 року близько 14.00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією в умовах воєнного стану, виконуючи бойові завдання щодо відсічі збройної агресії біля населеного пункту Мала Токмачка самовільно залишив бойові позиції без дозволу командира всупереч вимогам ст.ст.11, 16, 37, 49, 127, 128 Закону України «Про статут внутрішньої служби ЗСУ», чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП військове адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.172-15 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі захисник Стариченко М.П. просив постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника Стариченка М.П., який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, самовільно покинув бойові позиції.

Отже, встановлені апеляційним судом обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби вчиненого в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці), що підлягає подальшій перевірці в рамках кримінального провадження.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Із цих підстав постанова судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, - передачі прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для прийняття питання в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Стариченка Миколи Петровича задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/2251/22