Справа № 577/4541/22
Провадження № 3/577/1613/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 28 жовтня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768912 від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 04 листопада 2022 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 , тягав її за волосся, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного та психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не згоден із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він 04 листопада 2022 року о 20 год. 00 хв. не вчиняв будь-яких умисних дій фізичного чи психологічного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 04 листопада 2022 року о 20 год. 00 хв. він та його колишня дружина ОСОБА_2 , з якою він офіційно вже не перебуває у шлюбі з 1992 року, перебували вдома за адресою: АДРЕСА_1 та між ними виник конфлікт, оскільки дружина приревнувала його до іншої жінки. Він та ОСОБА_2 спілкувалися на підвищених тонах, але при цьому він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не ображав її, а також не застосовував до неї фізичну силу. Конфлікт тривав близько 1 години, а потім був вичерпаний. Проте через деякий час після вказаного конфлікту 22 листопада 2022 року до них додому прийшов дільничний офіцер поліції та повідомив, що ОСОБА_2 з приводу сварки, яка відбувалася між ними 04 лютого 2022 року звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Працівник поліції відібрав у нього пояснення, в яких він зазначив, що 04 листопада 2022 року він не ображав ОСОБА_2 та не застосовував до неї фізичну силу. Проте працівник поліції склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При складанні вказаного протоколу він також зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнає, оскільки 04 листопада 2022 року не вчиняв домашнього насильства у відношенні ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. Шлюб між ними розірваний 27 січня 1992 року, але вони продовжують проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 . Вона 04 листопада 2022 року близько 20 години повернулася додому та стала намагатися ввімкнути телевізор, але він не працював. Тоді вона запитала у ОСОБА_1 , що сталося із телевізором? Її запитання розлютило ОСОБА_1 та він одразу ж наніс їй один удар кулаком в голову, а потім схопив за волосся і став тягнути по коридору. При цьому ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим принижував її людську гідність. ОСОБА_1 так сильно на неї кричав, що чули всі сусіди. Вона відчувала фізичний біль, а тому також кричала і кликала на допомогу. Коли вона стала дуже голосно кричати, то ОСОБА_1 припинив її бити. Внаслідок дій ОСОБА_1 у неї також були тілесні ушкодження на обличчі та гематоми на голові, але до судово-медичного експерта вона не зверталася і надати докази наявності у неї тілесних ушкоджень внаслідок нанесення їй ОСОБА_1 04 листопада 2022 року ударів вона не може. Також 04 листопада 2022 року вона не викликала працівників поліції. Наступного дня, коли вона зустріла сусідів, то останні сказали, що чули сварку, яка відбувалася між нею та ОСОБА_1 04 листопада 2022 року, а також чули як ОСОБА_1 ображав її. Оскільки сварки між нею та ОСОБА_1 виникають часто та він постійно ображає її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та застосовує до неї фізичну силу, то 07 листопада 2022 року вона звернулася із заявою до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в якій прохала притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за дії останнього, які мали місце 04 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

У протоклі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768912 від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден із складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як сусідів. Між її сусідами часто виникають сварки, які чують всі їх сусіди по будинку. У листопаді 2022 року, вона не може вказати точну дату, вона чула як ОСОБА_2 кричала, щоб ОСОБА_1 не чіпав її, а також чула як останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Оскільки такі сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають доволі часто, то вона не може підтвердити, що вказана сварка була саме 04 листопада 2022 року. Також 22 листопада 2022 року у вечірній час їй зателефонувала ОСОБА_2 та попрохала зайти до її квартири, оскільки прийшов дільничний офіцер поліції. Вказаний працівник поліції відібрав у неї пояснення та вона підтвердила факт, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто виникають сварки. Проте при цьому мова про конкретну дату не йшла.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному будинку у квартирі АДРЕСА_4 проживає сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій систематично відбуваються сварки. ОСОБА_1 висловлюється на адресу дружини нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою. Зі слів ОСОБА_2 їй також відомо, що колишній чоловік застосовує до неї силу (а.с. 8).

Пояснення свідка ОСОБА_4 не містять жодної інформації щодо події, яка мала місце у родині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 листопада 2022 року.

Суд також враховує, що із заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинені ним 04 листопада 2022 року дії до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася лише 07 листопада 2022 року (а.с. 6) та в цей же день звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3).

Слід також зазначити, що відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2022 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому грунті.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 навіть встановлений факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, доказів того, що він 04 листопада 2022 року о 20 год 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 251, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15 грудня 2022 року.

Суддя: О. М. Ярмак