Справа №538/1779/22
Провадження по справі №3/538/878/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП " ОСОБА_2 " магазин продукти, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали складені ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року серії ВАВ № 431145, 06.12.2022 року близько 14 години 20 хвилин в м. Лохвиця по вул. Перемоги, буд. 28 б в магазині "Продукти" ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою "Zibert", вміст алкоголю 4,4 %, ОСОБА_3 , не маючи на це відповідної ліцензії на проведення роздрібної торгівлі алкоголними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року серії ВАВ № 282210, 06.12.2022 року близько 14 години 20 хвилин в м. Лохвиця по вул. Перемоги, буд. 28 б в магазині "Продукти" ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки сигарет марки "WEST" (червона) за грошові кошти в сумі 77 гривень ОСОБА_3 , не маючи ліцензії на продаж тютюнових виробів в роздріб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, також до матеріалів справи надала копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, дата реєстрації 30.11.2022 року, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, дата реєстрації 30.11.2022 року, копію квитанції оплати за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 16.11.2022 року та копію квитанції оплати за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 16.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового засідання були досліджені копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з датами реєстрації 30 листопада 2022 року.

Окрім того, встановлено, що плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була здійснена 16 листопада 2022 року, відповідно до квитанцій № 16-14442675/С 16-14442675, № 16-14442658/С 16-14442658.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Отже, відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. При цьому не надано ніяких доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй правопорушень, адже, в матеріалах, окрім протоколу про адміністративне правопорушення міститься лише пояснення ОСОБА_1 , квитанції камери зберігання речових доказів та протокол огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 36, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь