Справа № 308/6948/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094710 від 27.05.2022, близько 12 год. 30 хв. 27.05.2022 року за адресою м. Ужгород, вул. Сидоряка, 2, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював прийом металобрухту без відповідних дозвільних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та подав заперечення, відповідно до яких вказав, що звинувачення щодо прийому металобрухту ому є незрозумілим, оскільки викладені в протоколі обставини не узгоджується з диспозицією ст. 164-10 ч. 1 КУпАП. Зазначає, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки не є особою суб`єктом господарювання чи посадовою особою, що здійснює операції з металобрухтом. Тому, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами, провадження у справі просить закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164- 10 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Норма ч.1 ст.164-10КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094710 від 27.05.2022 та в матеріалах справи не міститься даних, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, що виключає його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-10, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов