ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1681/22

27 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.01.2022, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2022 року о 13:40, у АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №120268 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 22.07.2022, о 12:30 год., в с.Деражне, вул.Клеванська, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ямаха», без номерного знаку, був неуважним, перед початком руху, зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечну швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив самопадіння та отримав тілесні ушкодження, внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3«б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини та пояснив, що в результаті падіння ніхто не постраждав, він отримав незначні тілесні ушкодження та був пошкоджений належний йому мотоцикл. Просив не застосовувати суворе стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 22.07.2022, о 12:30 год., в с.Деражне по вул.Клеванська, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ямаха», без номерного знаку, був неуважним, перед початком руху, зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечну швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив падіння та отримав тілесні ушкодження, внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №120268 від 13.08.2022, схемою місця ДТП, фотознімками, постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2022, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.3«б», 10.1 та 12.1 за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч