Справа № 724/2488/22
Провадження № 3/724/1354/22
ПОСТАНОВА
13 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №386150, складений 06 грудня 2022 року інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП лейтенантом поліції Іоніной С.Е. відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим повторно протягом року 06 жовтня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 06 грудня 2022 року о 10 год. 25 хв. в Чернівецькій області, Хотинський район, на а/д Н-03 304 км СП «Атаки» здійснював рух на т/з, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Судом встановлено, що в протоколі серія ААД №386150 від 06 грудня 2022 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Чернівецька область, Хотинський район, а/д Н-03 304 км СП «Атаки». Місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, є АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Стаття 124 Основного Закону передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» зазначив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Статтею 276 ч.1 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
На момент винесення постанови суду відсутні юридичні підстави для розгляду Хотинським районний судом Чернівецької області справ, які підсудні іншим судам.
Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Чернівецька область, Хотинський район, а/д Н-03 304 км СП «Атаки», а місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, є АДРЕСА_1 , тому розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 не належить до підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.
Слід зазначити, що п.1 ч.1 ст.278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до суду згідно з вимогами ч.2 ст.276 КУпАП, а саме до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.
Керуючись ст.ст.126, 256, 276, 278 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали направити за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО