Справа №: 302/474/22 3/302/408/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Царпь О.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, за протоколами від 08.05.2022 серії ААБ № 238426, ААБ № 026348, ААБ № 236616, складеними поліцейськими ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дебель В.І., Гойчук В.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого (сезонний робітник), не одружений, раніше не судимого, згідно з постановою серія БАВ № 650441 від 08.05.2022, винесеною поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.05.2022 за ст. 126 ч.1 КУпАП накладено штраф у сумі 425 грн. (постанова виконана), наділений правом керування транспортними засобами (посвідчення водія НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне стягнення серії ААБ № 238426, 26.04.2022 біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-323 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП, з пояснень гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026348 вбачається, що 26.04.2022 року біля 01 год. 20 хв., в с. Пилипець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA-323 д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236616 вбачається, що 26.04.2022 року біля 01 год. 00 хв., в с. Пилипець біля готелю «Гранд» ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA-323 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив з`їзд від ресторану «Колиба» до готелю «Гранд», чим пошкодив автомобіль і металевий паркан, після чого покинув місце ДТП до якої він причетний, чим порушив 2.10 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав частково та суду пояснив, що він заперечує вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, так як він не був п`яний, однак вину у вчинення правопорушення за ст. 124 та 122-4 визнає в повному обсязі та надав такі суду пояснення. 26.04.2022 він відпочивав зі своїми друзями та попросив у свого друга ОСОБА_3 автомобіль, що з дівчиною посидіти в такому, однак через деякий час він вирішив провезтися декілька метрів, та під час здійснення маневру розвороту та не будучи уважним здійснив з`їзд біля ресторану «Колиба», де пошкодив паркан готелю «Гранд» та автомобіль, після чого зразу повернувся до друга ОСОБА_4 та повідомив йому про подію. Заподіяну шкоду за пошкоджений паркан та автомобіль відшкодував повністю.

Свідок ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, він працює охоронцем в готелі «Гранд» в с. Пилипець та за цих підставі він повідомив про подію про ДТП в поліцію, та додатково пояснив, що ОСОБА_1 на даний час відновив пошкоджений паркан готелю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зміст протоколу про адмінправопорушення та додані матеріали до нього, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП вимагає від посадової особи, яка уповноважена законом його складати, зазначити в протоколі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 3 ч. І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП і доданих доказів не встановлено судом ознак зазначеного правопорушення. Зокрема, у протоколі не зазначені свідки, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, із поданих письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, що гр. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Зокрема, медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився. Свідків, які б ствердили вживання алкоголю ОСОБА_1 до події чи після неї не має. ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обґрунтував особистим хвилюванням унаслідок ДТП.

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції. Отже, посадовою особою не здобуто належних, достатніх і допустимих доказів , які б поза розумним сумнівом стверджували вину особи у вчиненні зазначеного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Встановлене дає підстави визнати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення за обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена в установленому порядку, а тому є підстави для застосування п.1 статті 247 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності достатніми, достовірними і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Оцінивши зміст протоколів про адмінправопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та зміст яких не заперечений гр. ОСОБА_1 , план схему ДТП, письмові пояснення надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівнику поліції під час складання протоколів, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та майно потерпілої особи;

- ст.122-4 КУпАП залишення водієм т/з, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, однак вчинив декілька правопорушень 26.04.2022, вину визнав у вчиненні правопорушень за ст. 124 та 122-4 КУпАП повністю. Обтяжуючих обставин під час розгляду справи суд не встановив, а тому приходжу до висновку, що на винну особу слід накласти адмінстягнення в межах санкцій ст. 124 та 122-4 КУпАП у виді позбавлення виді позбавлення права керування транспортними засобами усіх видів на строк один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами усіх видів на строк один рік.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка