Справа № 138/2803/22
Провадження №:3/138/1372/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої керівником ОСББ «Кіровець 52»,-

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 на адресу керівника ОСББ «Кіровець 52» ОСОБА_1 у відповідності ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Маркицьким А.М. направлено адвокатський запит. Листом від 16.09.2022 №7 за підписом керівника ОСББ «Кіровець 52» ОСОБА_1 в надані інформації на адвокатський запит адвоката Маркицького А.М. було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що запитування інформація на думку керівника ОСББ «Кіровець 52» ОСОБА_1 відноситься до інформації з обмеженим доступом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

20.12.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника Заболотної Г.В., про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: копію адвокатського запиту; копію документів поштового відправлення; копію відповіді на адвокатський запит; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 16.09.2022. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 21 листопада 2022 року.

Справа призначалась до розгляду на 06.12.2022- клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника. 13.12.2022 - клопотання захисника про ознайомленням з матеріалами справи; 16.12.2022 знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Оскільки, на день розгляду справи 20.12.2022 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.5 ст.212-3, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова