Справа № 761/7753/22
Провадження № 3/761/3246/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова Ірина Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса підприємства: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Енерджікс»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 7/32-00-04-02-01-42069164, який складений 17 лютого 2022 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно - енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Заверзою Світланою Володимирівною , за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» (), відповідальними особами якого у періоді, що перевіряється, є: керівник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході перевірки встановлено порушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

1) завищення обсягів придбання товарів/послуг на території України за жовтень 2021 року на суму 342 689 грн.

2) завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року на суму 40 108 790 грн., дата виникнення якого червень 2021 року у зв`язку із включенням до складу податкового кредиту за червень 2021 року отриманої від КП «Київтеплоенерго» податкової накладної від 30.06.2021 №416 на суму ПДВ 49 590 812,73 грн. із позначкою - зведена податкова накладна, яка не відповідає суті здійсненої операції за якою вона складена, оскільки відсутній факт здійснення операцій із постачання електроенергії, постачання якого має безперервний або ритмічний характер, що не надає права ТОВ «Енерджікс» включати зазначену податкову накладну до складу податкового кредиту.

Так, в порушення пп. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 cт. 198, п.200.1 ст.200, п. 44.1 cт. 44 ПКУ встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2021 року на суму 40 451 479 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за жовтень 2021 року у розмірі 40 451 479 грн.; завищення суми ПДВ, що заявлено до бюджетного відшкодування за жовтень 2021 року у сумі 38 000 000,00 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року на суму 2 451 479 грн., ч.1 cт. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 7/32-00-04-02-01-42069164 від 17.02.2022 року та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 7/32-00-04-02-01-42069164 вчинене 22 листопада 2021 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: