Справа №: 671/428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника Гаврищука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2022 року о 23 год. 30 хв. по вул. Незалежності, 11 в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-320 D», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час в зазначеному місці він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, автомобіль яких «підрізав» йому дорогу. Пояснив, що він підвозив свого товариша, якого забрав після святкування дня народження, і від товариша дійсно було чути запах спиртного, оскільки він його вживав. Щодо себе ОСОБА_1 пояснив, що він алкогольних напоїв не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння на пропозицію працівників поліції відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі. На відео він себе обмовив, оскільки нервував і діяв під тиском працівників поліції. Наявність ознак алкогольного сп`яніння у себе заперечив. Зазначив, що йому не було надано можливості залучити захисника та загалом працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Гаврищук В.В. заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтувавши свою позицію доводами, викладеними у письмовому запереченні (долучено до матеріалів справи). Вказав на численні порушення з боку працівників поліції, допущені при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Суд критично сприймає невизнання вини у вчиненому ОСОБА_1 як таке, що спрямоване на уникнення ним відповідальності за скоєне.

Об`єктивно винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

- поясненнями в суді самого ОСОБА_1 в частині визнання обставин події часу, місця, транспортного засобу, яким він керував;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163829 від 01 квітня 2022 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1);

- даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким останній відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с. 2);

- даними диску відеозапису обставин фіксації правопорушення (а.с. 3).

Із змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, він підтверджує той факт, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, оскільки підвозив товариша, говорить, що він «випивший» тощо.

Зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими, зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Гаврищука В.В., на думку суду, не спростовують встановлені судом обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій