Справа № 182/5005/22
Провадження № 3/0182/2286/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Берислав, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.30.08.2022 об 11-00 год. по вул. Херсонській на перехресті з вул. Успенська в м.Нікополь, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у гаманці у відділенні з монетами 1 (один) сліп пакет, з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/27173-НЗПРАП від 14.09.2022 є наркотичним засобом канабіс, масою 0,7833 грам, що є невеликим розміром.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 723599 від 14.12.2022 року; супровідним листом від 08.12.2022; копією витягу з ЄРДР від 30.08.2022; електронним рапортом зареєстрованим ЄО за № 20768 від 30.08.2022; рапортом працівника поліції Кузнецова С. від 30.08.2022; копією заяви добровільної видачі ОСОБА_1 від 30.08.2022; копією протоколу огляду місця події (предмета) від 30.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 30.08.2022; копією висновку експерта від 15.11.2022 №СЕ-19/104-22/27173-НЗПРАП; копія квитанції № 005108 (порядковий № 972); постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2022, згідно якої кримінальне провадження № 0000357 від 30.08.2022 за ознаками ч.1 ст. 309 КК України - закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення; копією постанови про долучення до справи речових доказів від 06.12.2022; копією постанови про визнання речових доказів від 30.08.2022 та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

7.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

8.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Також закріплено, що зокрема, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

18.Оскільки станом на дату постановлення судом даної постанови, Законом України № 2690-IX від 18.10.2022 посилена відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тому розмір штрафу повинен бути визначений з урахуванням вимог ст.8 КУпАП.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

20.Подрібнену речовину загальною масою 0,4068 г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/27173-НЗПРАП від 15.09.2022, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, визнаний в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005108, порядковий номер 972), слід знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3. Подрібнену речовину загальною масою 0,4068 г. яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/27173-НЗПРАП від 15.09.2022, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, визнаний в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005108, порядковий номер 972) - знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак