Справа: № 484/4541/22
Провадження:№3/484/2186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 20.05.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 24.04.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , військове звання: солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: стрілець 1 взводу 3 роти 3 батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні провадження №3/484/2186/22 та №3/484/2187/22 відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №221 від 13.12.2022 року вбачається, що 12.12.2022 року у період часу з 22.00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією та виконуючи обов`язки по охороні периметру тилового командного пункту в якості патрульного, не виконував графіку несення служби та не дотримувався маршруту патрулювання, в результаті чого завдав загрозу життю та здоров`ю співслужбовців та ризиків по втраті чи знищенню військового майна, чим вчинив недбале ставлення до військової службової особи до військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №220 від 13.12.2022 року вбачається, що 12.12.2022 року о 20.30 год. в розташуванні частини, яка знаходиться в с. Лиса Гора Первомайськогорайону Миколаївської області було виявлено солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечіткою ходою і незмістовною мовою. Солдату ОСОБА_1 було доставлено до КНЗ "Первомайська ЦМБЛ" та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 №ARBL-0801 в присутності лікаря ОСОБА_2 , за результатами якого встановлено позитивний тест на алкогольне сп`яніння (0,70 проміле, тест №6415), складений о 00.25 год. 13.12.2022 року. Таким чином солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 17, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах військового стану перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Таким чином, факт вчинення військових адміністративних правопорушень і вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення №221 від 13.12.2022р., №220 від 13.12.2022р., результатом тесту №6415 від 13.12.2022р. за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 №ARBL-0801 (0,70 проміле), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , табелем постів варти №001, постовою відомістю варти (блокпосту) ТКП від 12.12.2022р., відомістю інструктажу з дотримання правил безпеки особовим складом при несенні служби по охороні об`єкта та власним підписом від 12.12.2022р. в ній солдата ОСОБА_1 , службовою характеристикою та іншими матеріалами, які додані до протоколів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/2186/22.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду адміністративних справ обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-15, 172-20, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/2186/22 та №3/484/2187/22 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/2186/22 (справа №484/4541/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: