ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316180 від 30.03.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

07.06.2022 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Першин С.М. звернувся до суду із клопотанням, у якому просить адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області. Обґрунтовуючи вказане клопотання адвокат Першин С.М. посилається на положення ст.276 КУпАП, вказуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1-4 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому заявник зазначає, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку з введення в Україні воєнного стану і на даний час проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 21.05.2022р., виданою УСЗН Горішньоплавнівської міської ради.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне у ньому відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст.276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що правопорушення, яке інкримінують останньому вчинено в м.Добропіллі Донецької області. Крім того, як станом на 30.03.2022 року (день події), так і станом на день надходження справи до суду (10.05.2022р.) особа, що притягується до відповідальності мешкала саме у м.Добропіллі.

Таким чином вбачається, що Добропільський міськрайонний суд Донецької області, в розумінні статті 276 КУпАП, є органом, уповноваженим розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду. А тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Приймаючи таке рішення, суд керується пріоритетом щодо швидкого вирішення справи, оскільки свідки події та лікар, який проводив медичний огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 , знаходяться саме у м.Добропіллі Донецької області, що дозволить, в разі необхідності, оперативно забезпечити їх участь в судовому засіданні.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.221,278,279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Першина С.М. про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця