П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., за участі секретаря судового засідання Чапля В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.09.2021 року о 04 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Спокійна, 30 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", що підтверджується висновком №002012, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що напередодні посварився з дружиною, після чого вийшов з хати та поїхав до свого товариша. Вказав, що дійсно вживав алкоголь цієї ночі, однак не перебував у транспортному засобі та ним не керував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, спершу ОСОБА_1 пояснив, що просто стояв близько 5 години ранку біля свого автомобіля, який був припаркований біля гаража, не міг знайти ключі. В подальшому після пояснень інспектора в судовому засіданні змінив свої пояснення та зазначив, що приїхав на своєму автомобілі в якості пасажира, а привіз його друг.

Свідок ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що посварившись з дружиною, її син почав надсилати СМС-повідомлення про спроби самогубства, що «він приймає останній антибіотик», після чого вона звернулась в поліцію, пояснивши ситуацію, яка склалась. Зазначає, що в цей час її син хворів на ГРВІ та приймав антибіотики, відтак вживати алкогольні напої не міг. Щодо того, що вона повідомила працівникам поліції по телефону, що її син вживав алкогольні напої та сів за кермо транспортного засобу заперечила.

Свідок ОСОБА_3 , який являється інспектором УПП у Львівській області в судовому засіданні пояснив суду, що, патрулюючи в складі екіпажу патрульної поліції до них на робочий планшет надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 (матір ОСОБА_1 ) звернулась до поліції та повідомила, що її син посварився з дружиною, після чого сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння у автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та поїхав у невідомому напрямку; почав висилати їй СМС-повідомлення із дивним підтекстом ніби-то спроби самогубства (написав, що приймає останній антибіотик). Прибувши за адресою проживання дружини ОСОБА_1 остання підтвердила слова матері про події того дня. Перебуваючи у квартирі, де проживає ОСОБА_1 із дружиною, почули звук автомобіля, який під`їхав до під`їзду, виглянувши в вікно дружина ОСОБА_5 повідомила, що приїхав її чоловік. З вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 . Вибігши на вулицю інспектор побачив, як біля автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , стояв ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в машині знаходилась пляшка горілки, яка була відкоркована, стакани для алкоголю. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та за результатами проведеного огляду у медичному закладі складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, інспектор в судовому засіданні підтвердив, що бачив, як ОСОБА_1 припаркувавши автомобіль, виходив з нього зі сторони водія, будь яких інших осіб поряд не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, долучені до нього, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 доведена: протоколом серії ААБ №294824 від 16.09.2021 року, висновком №002012 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16.09.2021 року о 05 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 , 16.09.2021 року о 04 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Спокійна, 30 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями інспектора Сеника Ю.М. в судовому засіданні, який підтвердив, що саме ОСОБА_1 керувава транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , роздруківкою приладу "Драгер", відповідно до якої результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1.78 проміле, копією повідомлення, яке надійшло від матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з якого вбачається, що така звернулась до поліції з викликом та вказала, що її син посварився з дружиною, після чого сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння у автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та поїхав у невідомому напрямку; почав висилати їй СМС-повідомлення із дивним підтекстом ніби-то спроби самогубства (написав, що приймає останній антибіотик) та додатково повідомила про те, що він може перебувати в районі аеропорта, відпочивати у своєму автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом із тим, суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 16.09.2021 року та критично оцінює останні, оскільки такі є суперечливими, не узгоджуються з дослідженими судом доказами і не відповідають дійсним обставинам даної справи та, оцінюючи його показання в сукупності з іншими доказами, розцінює їх, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Також, суд не бере до уваги покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 в частині того, що вона не повідомляла в поліцію, що її син сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, такі покази спростовуються, наявними в матеріалах справи копією повідомлення, яке надійшло на робочий планшет інспектора поліції, поясненнями інспектора в судовому засіданні та в їх сукупності з іншими матеріалами справи. Окрім того, свідок являється матір`ю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим покази даного свідка суд оцінює критично.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, зважаючи на обставини даної справи, відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.