Спарва№ 308/3197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 30.03.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2022 року матеріали справи № 308/3197/22 стосовно ОСОБА_1 повернуті до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання щодо виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 30.03.2022 р., зокрема в частині позначення дати вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя встановив, що дійсно при виготовленні постанови від 30.03.2022 р. були допущені описки, зокрема у першому та десятому абзацах мотивувальної частини постанови помилково вказано дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення - "28.02.2022 року" замість правильної "20.02.2022 року", та тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущен описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 30. 03.2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України та вважати правильним в її тексті, зокрема у першому та десятому абзацах мотивувальної частини постанови дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення - "20.02.2022 року".

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року у справі № 308/3197/22 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо