Справа № 592/920/22
Провадження № 3/592/419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно АСМО «Інспектор-2006» 12.09.2019 року о 19 годин 10 хвилин на митному посту «Велика Писарівка» Сумської митниці з РФ до України був ввезений автобус, реєстраційний номер ( PL) RKR14377 VIN- НОМЕР_2 в режимі «тимчасового ввезення до 20 діб».При перетині кордону гр. України ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, встановлений законодавством України. Відповідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання. Згідно ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. Дане зобов`язання гр. ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 16.11.2021 транспортний засіб комерційного, реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN- НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб. За даними АСМО «Інспектор-2006» від громадянина ОСОБА_1 заяв про зміну режиму чи продовженння строку тимчасового ввезення не надходило.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Ковпаківським районним судом м.Суми, оскільки він отримував повістки про виклик до суду. ОСОБА_1 до суду не з`являвся, письмових пояснень щодо складеного протоколу про порушення митних правил не надавав.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0293/80510/21 від 16.11.2021 року (а.с.4-5), доповідною запискою від 12.11.2021 року (а.с.6), службовою запискою від 16.11.2021 року (а.с.7), службовою запискою від 15.11.2021 року (а.с.8-11), витягами з бази правопорушників ЄАІС, ПІК «Інспектор» (а.с.12-14), роздруківкою від слідкування «Нова пошта» (а.с.15).

Частиною шостою ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_1 , за умови документального підтвердження цих обставин.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Керуючись ст.ст.481 ч.6, 487 МК України, ст.40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 cт.481 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення, реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN- НОМЕР_2 , в кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко