Справа № 303/1966/22
3/303/917/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Закарпатська продовольча компанія,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 березня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108493, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 25 лютого 2022 року близько 21:55 год., в м. Мукачево по вул. Пирогова, 8, інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Шаленик В.В..

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 25.02.2022 року о 21:55 годині, в м. Мукачево по вул. Закарпатська, 4, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210934-20» д/н знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, у лікарні погодився, при проходженні медичного огляду визначено, що правопорушник знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (висновок №74 від 25.02.2022 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „А ПДР України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але 04.04.2022 року через канцелярію суду подав заяву-пояснення в якій, він просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у його відсутності та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Він зазначив, що із вказаним протоколом він не згідний, викладені у протоколі твердження не відповідають фактичним обставинам, та вважає такий складено з порушенням вимог чинного законодавства, що підтверджується наступними обставинами. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за місце реєстрації його дружини в АДРЕСА_2 . Так, 25.02.2022 року він знаходився вдома за місцем фактичного проживання, де вжив алкогольні напої, у зв`язку з чим у нього з дружиною виникла сварка. Після сварки з дружиною він для того, щоб заспокоїтись вийшов з дому на вулицю. На вулиці було холодно, а тому він сів у автомобіль, яким він користають, та який був припаркований на паркові біля будинку №4 по вул. Закарпатська, в м. Мукачево, для того щоб зогрітися, при цьому він його не заводив та не рухався на ньому. В цей час, до його автомобіля підійшли працівники поліції та попросили надати документи, на що він їх запитав, що трапилось, на що вони йому повідомили, що нібито він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На дані твердження поліцейського він заперечив, та відповів, що дійсно він вживав алкогольні напої вдома, але так-як посварився з дружиною то вийшов заспокоїтись і просто сів у автомобіль, але він його не вмикав, а тим паче не керував ним, та попросив їх на підтвердження цього покласти руку на капот та пересвідчитись, що мотор автомобіля холодний, автомобіль уже тривалий час стоїть на паркові, але працівники поліції не зважали на його заперечення, викликали ще один патруль поліції, і потім запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Мукачівській ЦРЛ, на що він їм наголосив, що він визнає, що вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував. Працівники поліції наполягли на проходженні відповідного огляду, на що він погодився і пройшов тест. Після проходження медичного огляду, поліцейські повідомили, що складатимуть протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він зауважив, що дійсно він вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував, автомобіль знаходився припаркований на парковці біля його будинку де він проживає з 17.00 год., у нерухомому стані (не заводилася). Незважаючи на його пояснення та заперечення працівником поліції складено відповідний протокол. Відповідно до Правил дорожнього руху, порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху, є обставини коли встановлено, що водій керував у стані сп`яніння. Зокрема, пункт правил 2.9а говорить, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Поліцейським не надано жодного доказу того, що він саме керував транспортним засобом о 21.55 год. 25.02.2022 року, у стані алкогольного сп`яніння. До заяви додано копію паспорту громадянки України ОСОБА_2 (дружини ОСОБА_1 ) з копією витягу є ЄДДР щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108493 від 25.02.2022 року, додані до нього матеріали, письмові пояснення правопорушника, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, було встановлено, що на диску відсутні відомості на які посилається поліцейський в протоколі, оскільки відео файли, які знаходяться на компакт-диску не відкриваються.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА