overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/204/22
Справа № 702/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

15 серпня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 05.01.2022 о 18 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлюючись нецензурною лайкою намагався вибити двері до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про що працівниками СПД №1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАБ № 842504 від 05.01.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу не визнав та показав, що він лише стукав у двері.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842504 від 05.01.2022 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 05.01.2022, але адміністративний матеріал надійшов до суду 04.08.2022.

Тобто, на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 15.08.2022, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зав`язку із тим, що згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи у суді, закінчились, наявні підстави для закриття справи, відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/231/22
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України по ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.02.2022 року о 18 год 00 хв по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16.02.2022 року о 17 год 00 хв по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17.02.2022 року о 16 год 30 хв по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав його словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 363366 від 18.02.2022 року, серії ВАВ № 363365 від 18.02.2022 року та ВАВ №363364 від 18.02.2022 року, письмовим поясненням порушника та гр. ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя О. В. Митюк.
єдиний унікальний номер справи 531/469/22
номер провадження 3/531/148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянинки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №426 від 22 листопада 2021 встановлено, що 22 листопада 2021 року близько 10:15 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині здійснила наступні правопорушення: температурний скринінг працівників перед початком зміни не проводиться, відсутні на вході до закладу інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби, відсутність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала. Правопорушниця та адвокат Удовіченко І.О. пояснили, що гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, а згідно наданого витягу з ЄДР 20.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з чим не має складу правопорушення і тому підлягає закриттю

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , 191, 247, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/981/22
Провадження № 3/552/514/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.02.2022 року о 13 год. 07 хв. в м. Полтава, вул. Зіньківська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 буксирував причіп ЛЕВ 183121 д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААБ № 007621 від 08.02.2022 року, поясненнями та відеозаписом.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1445 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 202/4302/22
Провадження № 3/202/2319/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 травня 2022 року близько о 21 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку 26 а по пр. Слобожанському у м. Дніпро, під час керування автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 , перевозила у підстаканнику паперовий згорток з сліп-пакетом всередині якого знаходилась речовина кристалічна, білого кольору, яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, маса якого 0,0040 г, що є невеликим розміром, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №190119 від 16 липня 2022 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 07.05.2022 року з фото-таблицею до нього, висновком експерта №СЕ-19/104-22/12029-НЗПРАП від 03.06.2022 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина кольору наближеного до "Кремовий 4.3-8/4", масою 0,0154 г., містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0040 г.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 185/1898/22
Провадження № 3-в/185/21/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гаврилов В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Від відбування стягнення ОСОБА_1 ухилявся.

30.06.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутих ОСОБА_2 громадських робіт на штраф.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що працює офіційно на шахті «Самарська» ШУ «Дніпровське», в зв`язку з чим відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до подання вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою Павлоградського міськрайсуду від 17.03.2022 року та з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення, відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

Отже, не відбуті ОСОБА_1 громадські роботи строком 40 години, відповідно до ст. 321-4, підлягають заміні штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну не відбутих ОСОБА_1 громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте ним покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 570/763/22
Номер провадження 3/570/637/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2022 року о 23 годині 18 хвилин на 325 км+630м автодороги М-06 Київ-Чоп в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "DAF XF 95/430", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом "Schmitz", реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Citroen", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснив поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 706/226/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2022 р. о 15 год. 30 хв. на 524 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи вантажним автомобілем ДАФ ХF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес - Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 157409 від 16.02.2022 р., схемою пригоди від 16.02.2022 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник