ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1205/22
провадження № 3/691/1092/22
ПОСТАНОВА

22 грудня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.12.2022 року, о 00 годині 10 хвилин, в с. Орловець по вул. Таранухівка, 69 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля SEAT TOLEDO д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 11.12.2022 року, о 00 годині 10 хвилин, в с. Орловець по вул. Таранухівка, 69 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем SEAT TOLEDO д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

При складенні протоколів ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11.12.2022 року, о 00 годині 10 хвилин, в с. Орловець по вул. Таранухівка, 69 рухався на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ., не побачив припаркованого автомобіля SEAT TOLEDO д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення в передню частину автомобіля. Злякавшись він покинув місце ДТП. Також додав, що вживав алкогольні напої, проте вказати в якій кількості сказати не може.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS на його номер телефону, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: схемою пригоди від 11.12.2022 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією протоколу № ААБ № 186490 від 11.12.2022 року.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним правопорушень, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП

Керуючись ст. 36, ст.40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст.283, ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1203/22, номер провадження 3/691/1091/22 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 691/1205/22, номер провадження 3/691/1092/22 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження із загальним № 691/1205/22, номер провадження 3/691/1092/22.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко