Справа № 699/714/22
Номер провадження № 3/699/616/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП (код невідомий) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

встановив:

Відповідно до протоколу, 28.05.2022 р. о 07-10 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній ОСОБА_1 , керуючі автомобілем MERSEDES-BENS MC250 державний номер НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 ( під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався попутно, чим порушив вимоги п.14.6 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому попередньо був викликаний у судове засідання, призначене на 10.06.2022 р. ( за допомогою СМС- повідомлення), направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено і ОСОБА_1 був повторно викликаний у судове засідання, призначене на 28.06.2022 р. за допомогою СМС-повідомлення, яке отримав 10.06.2022 р. За таких обставин суд вважає, що можливо розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП що також підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 185729 від 28.05.2022 (а.с.2), схемою місця ДТП. ( а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП ( а.с.4),поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.56)поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 ( водія автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 ) ( а.с.8) .

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження траспортним засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

п.14.6. ПДД передбачає, що 14.6. Обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

Підсумовуючи пояснення свідків та водіїв зазначених транспортних засобів, обоє водія наполягають, що перед виконанні маневру включили світловий сигнал ( що підтверджується свідками, які їхали в машинах) і наполягали на тому, що інший водій вказаного сигнали не вмикав. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що обоє водії не впевнились в безпеки маневру, якій вони намагались здійснити, а тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням особи правопорушниці, суд дійшов висновку про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу На підставі ст. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. ( Протокол серії ДПР 18№ 395871) Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.