: Справа № 484/85/22
Провадження:№ 3/484/76/22
П О С Т А Н О В А

про відмову в призначенні експертизи

21.06.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.01.2022 року від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є особою з інвалідністю, працює в ТОВ «Крупторг» на посаді водія, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОБ № 058314, 28.09.2021р. о 15 год. 45хв., на а/д Н-24 Благовіщенське Миколаїв 31км. + 701 М, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, а також при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання захисник, ОСОБА_2 , надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, вказуючи, що для з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В судове засідання захисник, ОСОБА_2 , надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

- Чи відповідали дії водія BMW н.з. НОМЕР_2 вимогам правил Дорожнього руху в даній обстановці?

- Чи мав водій вантажною автомобіля MAN н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи були дії водія BMW н.з НОМЕР_2 з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

При цьому, взагалі не зрозуміло яке відношення до даної ДТП має автомобіль марки MAN н.з. НОМЕР_3 оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058314, 28.09.2021р. о 15 год. 45хв., на а/д Н-24 Благовіщенське Миколаїв 31км. + 701 М, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки MAN TGA 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, матеріали справи містять, зокрема: схему місця ДТП від 28.09.2021р., яка відображає дорожню обстановку в момент зіткнення та наявні механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби, пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і відеозапис з місця ДТП з відеореєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та будь-якої потреби в спеціальних знаннях експерта немає, а всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, будуть досліджені під час судового розгляду.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника, ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення на зазначену постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за результати розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко