overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Справа № 370/2983/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомив, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №118628 від 05.12.2021 року цього ж дня о 08 годині 10 хвилин, на А/Д М-06 Київ-Чоп 51 км, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу МАN, днз НОМЕР_1 , який використовується для регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Косів-Москва, при цьому не мав негативного тестування COVID- 19, або сертифікату, що підтверджує вакцинацію COVID-19, чим порушив п. 3, пп. 23 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. Справа № 370/458/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761628 від 17.02.2022 року, цього ж дня близько 15 годині 13 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи протягом року підданим стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В . Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Справа № 370/364/22

Провадження №3/370/422/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Заступник директора Агрофірма Київська проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №078902 від 08.02.2022 року, цього ж дня близько 08 години 05 хвилин на а/д с. Колонщина-с. Березівка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Logan, днз НОМЕР_1 , який знаходився під буксируванням транспортного засобу Toyota Land Cruiser, днз НОМЕР_2 , у порушення п. 11.3, 11.4 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався з куруванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення буксировочним тросом з транспортним засобом Toyota RAV4, днз НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р. Справа № 370/459/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761628 від 17.02.2022 року, цього ж дня близько 15 годині 13 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи протягом року підданим стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В . Косенко
Справа № 133/3836/21
Провадження № 33/801/417/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року ,-

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янюка В. Б. залишено без задоволення, а постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року - без змін.

Під час виготовлення постанови було помилково зазначено дату її постановлення «03 червня 2022 року» замість «13 червня 2022 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у даті постанови Вінницького апеляційного суду, а саме вважати правильною дату «13 червня 2022 року» замість «03 червня 2022 року».

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року та вважати правильною дату її постановлення «13 червня 2022 року», замість помилково зазначеної «03 червня 2022 року».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 493/130/22
Провадження № 3/493/82/22
02 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого далекобійником, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08 листопада 2021 року гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 у нетверезому стані, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що 08.11.2021р. між ним та дружиною виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №745676 від 23.11.2021р.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , також на одній території її домогосподарства мешкає її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в іншій половині будинку, в них окремі вхідні двері, її чоловік (колишній) є алкозалежною людиною. 08.11.2021р. біля 18:00 год. додому повернувся її колишній в п`яному вигляді, де він почав стукати у вхідні двері її половини будинку та у вікна, при цьому висловлювався брутальною лайкою, після чого він зачинився в будинку та не виходив.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 08.11.2021р. він знаходився у нетверезомустані, та, прийшовши додому, а саме АДРЕСА_1 , в нього з дружиною стався конфлікт, в ході якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 493/132/22
Провадження № 3/493/83/22
02 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3, ст.176, ч.1, 2 ст.187 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27 листопада 2021 року гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці (горіхами), а саме в м. Балта на вул. Ломоносова біля зупинки громадського транспорту.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме горіхами.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.160 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №745677 від 27.11.2021р.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.11.2021р. він здійснював продаж горіхів у невстановленому законом місці та без відповідної довідки, а саме в м. Балта на вул. Ломоносова, чим порушив правила торгівлі з рук.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю з рук у невстановленому місці.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/3740/22
Провадження №3/554/1479/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2022 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Чорновола,6 у м.Полтаві, зберігав при собі порошок білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/4205-НЗПРАП від 02.05.2022 року є наркотичною речовиною метанолом, вагою 0,00435 гр та деметанол вагою 0,00474 гр, що є невеликим розміром.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 017384 від 22.05.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/117-22/4205-НЗПРАП від 02.05.2022 року, протоколом огляду від 23.04.2022 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 03.05.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, як пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/369/489/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17січня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021року, близько 22 години 25 хвилин, в Київській області, в с. Шевченкове, по вулиці Київській, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320Dд.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності в наслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну розмітку та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Geely д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076910 від 06.11.2021 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.