Єдиний унікальний номер 317/1419/22
Провадження № 3/317/758/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 у вечірній час, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї загального користування поблизу квартири АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, гучно стукав дверима, пошкодив лічильник електричної енергії загального користування, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі та пояснив, що 19.07.2022, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , він дійсно вчинив дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється, шкоду зобов`язується відшкодувати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589839 від 19.07.2022, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення (або таке, що готується) від 19.07.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2022;

фототаблицею, якою зафіксовано пошкодження лічильника.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника мінімального стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одну грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян