Справа №592/3565/22
Провадження №3/592/1198/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

16.06.2022 на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія ААД №074108 від 09.06.2022 та серія ААД №074126 від 11.06.2022.

09.06.2022 о 22:45 в м.Суми по вул. Іллінська поблизу будинку 12 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 0,99 проміле, тест №2439. Від керування т.з. відсторонено. Водій з результатом згоден, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

11.06.2022 об 11:10 в м.Суми по вул. Білопільський шлях поблизу буд. 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Білопільський шлях не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем пежо 206 н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював. Пояснив, що 09.06.2022 повертався з похорону, де вживав алкогольні напої, а 11.06.2022 внаслідок раптового гальмування автомобілів, що рухались переду був вимушений змінити напрямок руху та відскочивши від бордюру зіткнувся з автомобілем, що рухався попереду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №074108 від 09.06.2022 та серії ААД №074126 від 11.06.2022, надані докази, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, крім протоколів про адміністративні правопорушення ААД №074108 від 09.06.2022 та серія ААД №074126 від 11.06.2022 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-схемою місця ДТП від 11.06.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.06.2022, щодо обставин ДТП, яке сталося 11.06.2022;

-чеком газоаналізатору «Alcotest Drager 6810» від 09.06.2022, тест №2439, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,99 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками, а саме різкий запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 0.99 проміле, з результатом огляду згоден, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі акту;

-рапортом від 09.06.202, згідно якого під час несення служби 09.06.20252 о 22:45 поліцейські зупинили автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з яким було проведено огляд, результат огляду позитивний 0,99 проміле;

-довідкою АП УПП в Сумській області від 10.06.2021 відповідно до якої згідно облікових даних водій ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 від 26.08.2022, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався

-відеозаписами з автомобільного та нагрудних відеореєстраторів поліцейських на оптичному носії даних DVD-R.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

При цьому адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У свою чергу порядок проходження огляду на стан сп`яніння, про який йдеться мова, закріплений у ст. 266 КУпАП.

Згідно визначеної процедури огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 , щодо якого були об`єктивні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з та погодився з його результатом, внаслідок чого і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя враховує, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Разом з тим, зазначене в протоколі порушення ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1 ПДР України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталось внаслідок того, що автомобіль, який рухався попереду зупинився і ОСОБА_1 не зміг запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а не внаслідок того, що ОСОБА_1 не зміг контролювати рух авто та безпечено керувати ним внаслідок вибраної швидкості.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч.1130, ч.5 283 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко