Справа №295/2224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», продавець-консультант.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 об 02 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Східна, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд в установленому законом порядку проводився на місці за допомогою газоаналізатора-алкотестера «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBL-0956, тест позитивний, результат 0.88% проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081331 від 08.02.2022, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав : «Вживав алкоголь-пиво о 21-20 год., після чого, зрозумівши, що почуваю себе нормально сів за кермо о 02.10» та поставив власноручно свій підпис (а.с.1); роздруківкою тестування (тест № 4591) на алкоголь приладом «Alkotest Drager-6810» (показник приладу становив 0,88 % (а.с.3); направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08.02.2022 (а.с.4); рапортом інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області від 08.02.2022 (а.с.5); відеозаписом, здійсненим з нагрудної камери поліцейського, що міститься на оптичному диску, який долучений до матеріалів справи (а.с.6) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.