Справа № 177/797/22
Провадження № 3/177/449/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріли справи, які надійшли від ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого машиністом трубоочисних машин у ДП «УКРНАФТОГАЗБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.07.2022 о 03 год. 00 хв., у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме підвищував на неї голос, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, тим самим чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство відносно дружини на ґрунті ревнощів. На даний час з дружиною примирилися.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказувала, що дійсно, чоловік за місцем їх проживання вчинив сімейну сварку на ґрунті ревнощів, у зв`язку з чим, її мати ОСОБА_3 викликала працівників поліції. З чоловіком помирилися, претензій до нього не має та просить звільнити від відповідальності за малозначністю правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколо про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 083872 від 21.07.2022, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення та підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування,

залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками - вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (погрози, залякування, спрямовані на обмеження волевиявлення особи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що він з`явився у судове засідання, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, примирився з потерпілою, порушення не спричинило будь-яку значну шкоду її правам та свободам, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: