3/441/813/2022 441/1680/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учня

за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 10.11.2022 р., о 02 год. 10 хв., по вул. Артищівська, 25 в м. Городок Львівської області, у порушення п. 2.1 А чинних ПДР України, керував транспортним засобом марки «BMW 320», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді та у поданій суду письмовій заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суворо не карати, вказав, що сів за кермо транспортного засобу вимушено, оскільки виникла необхідність терміново забрати гуманітарну допомогу, а власник автомобіля отримав травму ноги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень в суді ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173406 від 10.11.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , 02 год. 10 хв. 10.11.2022, по вул. Артищівська, 25 в м. Городок Львівської області, у порушення п. 2.1 А чинних ПДР України, керував транспортним засобом марки «BMW 320», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст.126КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, каяття та майновий стан, відсутність самостійного заробітку, каяття, враховуючи речення друге ч. 2 ст. 13 КУпАП приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.