ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1122/22 Головуючий в 1 інст. Клименко Л.В.
Провадження №33/807/452/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Погосян М.А., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Погосян М.А., діючи в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28 липня 2022 року за результатом розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 28 липня 2022 року брав участь як ОСОБА_1 так і його захисник - адвокат Сніжко В.І.

29 липня 2022 року захисник-адвокат Сніжко В.І. отримав копію постанови суду від 28 липня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії постанови.

10 серпня 2022 року до суду першої інстанції звернулась адвокат Погосян М.А., яка діє на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 09 серпня 2022 року, із заявою про ознайомлення з матеріалами справи

З матеріалами справи адвокат Погосян М.А. ознайомилась 11 серпня 2022 року.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримав постанову суду від 28 липня 2022 року, що підтверджується заявою про отримання рішення суду.

Апеляційна скарга адвокатом Погосян М.А. подана 12 серпня 2022 року (тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що постанова суду від 28 липня 2022 року не була вручена ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутній доказ про відправлення постанови суду на адресу ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вже було зазначено, сам ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сніжко В.І. брали участь у розгляді справи судом першої інстанції та були обізнані із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало останнім звернутися з апеляційною скаргою на це рішення у встановлений законом строк.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити адвокату Погосян М.А. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні адвокату Погосян М.А. строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 331/1122/22