справа № 439/1515/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 грудня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621853 від 28.10.2022 року ОСОБА_1 27.10.2022 року о 10 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснив продаж громадянці ОСОБА_2 однієї пачки сигарет торгової марки «COMPLIMENT» з рук, ціною 45 (сорок п`ять) гривень за одну пачку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не здійснював ніякої торгівлі тютюновими виробами з рук, тим більше не продавав сигарети громадянці ОСОБА_2 . Вона дійсно заходила до нього на подвір`я, просила сигарет, оскільки закінчились і в нього цигарки, тому не дав цигарок.

Дослідивши вказані докази, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За змістом статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно підписала пояснення, оскільки жінка видала цигарки, сказала, що придбала їх у ОСОБА_1 , як саме була проведена закупка не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду дала пояснення, що вона 27.10.2022 року о 10 год. 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не купляла в нього тютюнові вироби, а саме, однієї пачки сигарет торгової марки «COMPLIMENT», ціною 45 гривень, щось підписала, але не знає про що були пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду дав пояснення, що він 27.10.2022 року о 10 год. 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не був присутній і не бачив факту покупки ОСОБА_2 в ОСОБА_1 тютюнових виробів, а саме, однієї пачки сигарет торгової марки «COMPLIMENT», ціною 45 гривень, ці цигарки були куплені ОСОБА_2 раніше.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27.10.2022 року перебував на подвір`ї будинку ОСОБА_6 , займалися розведенням кролів, в цей час заходила якась жінка просила цигарки, оскільки цигарок не було, їй ОСОБА_1 відмовив.

Враховуючи наведене, перед судом не було доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, пунктом 1 статті 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова