Провадження № 3/686/8156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 : 09 листопада 2022 року о 22 год. 10 хв., 10 листопада 2022 року о 23 год. 15 хв., 11 листопада 2022 року о 22 год. 15 хв., 12 листопада 2022 року о 22 год. 45 хв., 13 листопада 2022 року о 23 год. 25 хв., 14 листопада 2022 року о 22 год. 05 хв., 15 листопада 2022 року о 22 год. 50 хв., 16 листопада 2022 року о 22 год. 38 хв., 17 листопада 2022 року о 23 год. 45 хв., 18 листопада 2022 року о 22 год. 15 хв., 19 листопада 2022 року о 23 год. 30 хв., 20 листопада 2022 року о 22 год. 15 хв., 21 листопада 2022 року о 23 год. 45 хв., 22 листопада 2022 року о 22 год. 38 хв., 23 листопада 2022 року о 23 год. 10 хв., 24 листопада 2022 року о 22 год. 50 хв., 25 листопада 2022 року о 23 год. 10 хв., 27 листопада 2022 року о 22 год. 40 хв., 28 листопада 2022 року о 23 год. 15 хв., чим порушив пункт 2 постанови Хмельницького міськрайонного суду № 686/19671/22 від 07 жовтня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року (справа № 686/19671/22) про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду таке обмеження як «заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час» (п. «а» ч. 1 ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон)), порушення якого фактично ставиться у вину ОСОБА_1 , не застосовувалось.

Вищевказаним судовим рішенням до ОСОБА_1 застосовані такі обмеження: заборона виїзду за межі м. Хмельницького без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд (п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону), та зобов`язання з`являтись на реєстрацію до ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць (п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону). Порушення цих обмежень ОСОБА_1 у вину не ставиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свого невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: