Провадження № 3/761/8178/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженого члена Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , громадянки України, яка працює на посаді в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.09.2022 року, з метою надання правничої допомоги, адвокат Котенко Ю.Ю. звернулась з адвокатським запитом №0095 від 30.09.2022 року до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві. Листом від 07.10.2022 року №58271/6/26-15-24-01-08-15 за підписом в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби в м. Києві Датій О.А., в наданні інформації за адвокатським запитом №0095 від 30.09.2022 року адвоката Котенко Ю.Ю. було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що ГУ ДПС в м. Києві не є розпорядником запитуваної інформації, однак така відмова є неправомірною, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, 23.12.2022 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Маковій В.Г. до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких він просить закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ГУ ДПС у м. Києві не є розпорядником персоніфікованих відомостей про застрахованих осіб та не має можливості надати інформацію щодо сплати єдиного внеску за застрахованих осіб, тому зі змісту відповіді ГУ ДПС у м. Києві не вбачається відмови у наданні інформації на адвокатський запит Котенко Ю.Ю. , оскільки ГУ ДПС у м. Києві надано вичерпну інформацію в межах повноважень з відповідним правовим обґрунтуванням щодо повноти інформації, яка є предметом адвокатського запиту.

В судовому засіданні захисник Маковій В.Г. підтримав подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері інформації. Предмет правопорушення - інформація.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2022 року адвокатом Котенко Ю.Ю. було відправлено адвокатський запит ГУ ДПС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

07.10.2022 року листом №58271/6/26-15-24-01-08-15 за підписом в. о. начальника Головного управління Державної податкової служби в м. Києві Датій О.А., ГУ ДПС у м. Києві повідомило, що вони не є розпорядником персоніфікованих відомостей про застрахованих осіб та не має можливості надати інформацію щодо сплати єдиного внеску за застрахованих осіб, посилаючись на ст. 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а також на спільний лист Міндоходів та Пенсійного фонду України від 27.12.2013 року №21052/5/99-99-17-03-01-16, від 27.12.2013 року № 36398/05.10 «Про надання роз`яснень щодо єдиного внеску»

Так, ст. 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, користувачами цього реєстру є податкові органи, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Водночас, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що інформація з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру надається на запит платників єдиного внеску та/або застрахованих осіб чи уповноважених ними третіх осіб у порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд та його територіальні органи зобов`язані надавати безоплатно на вимогу застрахованих осіб інформацію, що міститься на їх персональних облікових картках у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що органом, який надає інформацію з Реєстру застрахованих осіб є Пенсійний фонд та його територіальні органи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, врахувавши заперечення захисника Датій О.А., матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як в. о. начальника Головного управління Державної податкової служби в м. Києві Датій О.А. неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит Котенко Ю.Ю. , тому суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 245, 247, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула