справа №619/196/22
провадження №3/619/113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , директора ТОВ НВП «Енерготехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 №3860/20-40-07-30 ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ НВП «Енерготехніка» вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням вимог законодавстваподаткового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2021 , що призвело до заниження податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 283032 грн., у тому числі у тому числі за 1 квартал 2021 року у сумі 23622 грн., 2 квартал 2021 у сумі 22551 грн., 3 квартал 2021 у сумі 236859 грн., податку на додану вартість за період з 01.07.2017 по 31.09.2021 на загальну суму 114755 грн., у т.ч. за липень 2021 на суму 41680 грн., вересень 2021 року на суму 73 075грн., завищено від`ємне значення завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Б) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 217 187 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська