Справа № 397/230/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

04.05.2021 ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 (2018 р.н), ОСОБА_3 (2012 р.н.), ОСОБА_4 (2014 р.н.), ОСОБА_5 (2021 р.н.), ОСОБА_6 (2020 р.н.), ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за дітьми, що виразилося у незабезпеченні належних умов для життя та здоров`я останніх, а саме: антисанітарія та неприємний запах в будинку, брудних одяг на дітях, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення, на номер телефону, який остання вказала у своїй заявці (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість правопорушниці підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 295167 від 04.05.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), актом обстеження умов проживання (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, остання вказує, що причиною безладу у її будинку є те, що вона з дітьми через декілька днів збираються переїжджати за іншою адресою, тому не бажала прибирати у будинку. При цьому зазначила, що діти забруднилися, оскільки її не було вдома (а.с. 4), фотознімками з домоволодіння ОСОБА_1 та дітей (а.с. 5, 6), характеристикою ОСОБА_1 (а.с. 7), свідоцтвами про народження дітей (а.с. 10-12), що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях на те, що причиною безладу у її будинку є те, що вона з дітьми через декілька днів збираються переїжджати за іншою адресою, тому не бажала прибирати у будинку, а також те, що діти забруднилися, оскільки її не було вдома, жодним чином не вказує на відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, яке їй ставиться у провину, що в свою чергу не звільняє її від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, не працює та раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження, визначеному в санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушницею та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.