overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/748/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
25 травня 2022 року близько 20-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік погроз фізичною розправою, забирав спільні гроші та не впускав дружину та старшого сину додому, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, зокрема 11.01.2022 року, то в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що в той день навпаки випивала його дружина і саме з-за цього виникла сварка, але оскільки він зараз не вживає алкоголю, то він стримувався. А взагалі ініціатором сварки була подруга дружини.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 151476 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення за іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), випискою з АРМОРу (а.с. 6).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушень, їх систематичність, та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/933/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160530, складеного 29.05.2022 старшим ДОП відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Калиновським П.П., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 29 травня 2022 року о 18 год. 00 хв. він за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру - ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 29.05.2022 між ним і його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті.

ОСОБА_2 в суді підтвердила, що будь-яка шкода її здоров"ю під час конфлікту, який мав місце 29.05.2022 між нею і її чоловіком, не була завдана.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
26.12.2022
Справа № 331/5041/22
Провадження № 3/331/2158/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2158/2022 (ЄУН 331/5041/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.12.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2159/2022 (ЄУН 331/5042/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2158/2022 (ЄУН 331/5041/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2159/2022 (ЄУН 331/5042/22) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 23.12.2022 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2158/2022 (ЄУН 331/5041/22).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 12.01.2023 року на 08-20 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 629/1873/22
Номер провадження 3/629/440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

27.10.2022 року близько 15:00 год. громадянка ОСОБА_1 стукала в двері громадянки ОСОБА_2 палицею та намалювала білою фарбою біля вхідних дверей слово ВАРЮГА, чим своїми діями порушувала громадський порядок. Дана подія відбувалась на сходинковій клітині другого поверху буд. АДРЕСА_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №729414 від 31.10.2022 року, поясненнями правопорушниці та потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 496, 20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №729414 від 31.10.2022 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 496, 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 724/2637/22
Провадження № 3/724/1448/22
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ДОП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.09.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

- справа № 724/2637/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 724/2639/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в одному й тому ж місці.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

- справа № 724/2637/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 724/2639/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП номер справи № 724/2637/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 710/1477/22 Провадження № 3/710/1216/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 03.11.2022 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.09.2000 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №333079 від 25.09.2022 року, складеного ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Пелихом С.О., ОСОБА_1 25.09.2022 близько 14 год 30 хв за адресою: с. Товмач, вул. Скуцького, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.11.2022 до ОСОБА_1 було застосовано привід до суду, який не був виконаний працівниками ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про що був поданий відповідний рапорт. Причиною невиконання приводу стала смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області від 13.12.2022 року, підтверджено факт смерті ОСОБА_1 , актовий запис про смерть № 568 від 01.11.2022 року.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, оскільки ОСОБА_1 помер, провадження в адміністративній справі відносно нього, необхідно закрити.

Керуючись п.9 .ч.1.ст.247 ст. 283, 284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 203/1548/22
Провадження № 3/0203/1123/2022
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 о 06-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Rav4 н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.Шмідта та пр.Пушкіна в м. Дніпрі, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, після чого автомобіль Toyota Rav4 н.з. НОМЕР_1 здійснив самовільний рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Kadett н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який стояв на перехресті, чим порушила п.16.11 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 204/3261/22
Провадження № 3/204/1625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокп - НОМЕР_1 , керівниці ТОВ «ГАЗДА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5566/04-36-04-03/24445586 від 11.05.2022 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ГАЗДА» з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з земельного податку за березень-квітень 2021 року встановлено, що 11.05.2021 року, о 00.00 годині по 24.00 годину керівник ТОВ «ГАЗДА» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати угодженої суми грошових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на те, що інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 вчинила 11.05.2021, тобто на момент надіслання матеріалів справи до суду та їх розгляду строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАп, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.В. Безрук