Номер провадження: 33/813/1045/22
Номер справи місцевого суду: 515/824/22
Головуючий у першій інстанції Квєтка І.А.
Доповідач Орловська Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн на користь держави.
Знаряддя лову вирішено:
сітка моно білого кольору у кількості 4 штук довжиною 70 м висотою 1м вічко 23 мм; сітка моно зеленого кольору у кількості 1 штук довжиною 28 м висотою 1м вічко 23 мм., які примусово вилучені згідно акту 12 березня 2022 року, складеного Другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 - вважати конфіскованими в дохід держави;
човен гумовий марки "Колібрі" у кількості 1 штуки; весла у кількості 2 штук; костюм рибацький у кількості 1 штуки, які передано на зберігання до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - передати для використання на потреби Збройних Сил України.
Незаконно добуту рибу: сингіль в кількості 127 штук вагою 9,8 кг, яку передано на зберігання до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Вказана постанова мотивована тим, що 02 грудня 2021 року близько 07:00 в акваторії Дженшейського лиману в районі рекреаційної зони "Катранка" Лиманської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - моно сітками у кількості 5 штук без дозволу на промисел. На час затримання виявлено вилов риби: сингіль в кількості 127 штук. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).
У зв`язку з доведенням та визнанням вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на нього штрафу в мінімальному розмірі санкції статті ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову та об`єктів тваринного світу.
Зважаючи на те, що правопорушник у судовому засіданні просив про передачу гумового човна марки "Колібрі", весел у кількості 2 штук, костюма рибацького для використання на потреби Збройних Сил України, суд дійшов до переконання про задоволення вказаної заяви.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року в частині передачі гумового човна Колібрі на потреби Збройних Сил України і повернути йому цей човен його власнику ОСОБА_2 .
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що власником гумового човна Колібрі є ОСОБА_2 , а тому у суду були відсутні законні підстави для конфіскації вказаного човна з веслами та передачі його на потреби ЗСУ.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційним судом встановлені такі обставини.
У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оспорює висновки суду щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за встановлених і викладених судом у постанові від 10.08.2022 року обставин, а тому постанова в цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.
Судом першої інстанції встановлено, що 02 грудня 2021 року близько 07:00 в акваторії Дженшейського лиману в районі рекреаційної зони "Катранка" Лиманської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - моно сітками у кількості 5 штук без дозволу на промисел. На час затримання виявлено вилов риби: сингіль в кількості 127 штук.
Вказані дії ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
За приписами ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вказане судове рішення не отримало належного обґрунтування щодо застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації гумового човна марки Колібрі та весел у кількості двох штук на предмет відповідності вказаного стягнення приписам ч. 1 ст. 29 КУпАП, а саме перебування цих предметів у приватній власності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Натомість, із документів, доданих до апеляційної скарги та досліджених під час апеляційного розгляду, зокрема договору купівлі продажу №03 від 23.07.2010р., накладної №03 від 23.07.2010р., товарного чеку від 23.07.2010р., суднового білету серії СБ№026880, акту огляду малого судна №103-1-467-12 від 17.05.2012р., сертифікату малого судна №102-3-1925209, свідоцтва №007825 про придатність малого судна до плавання, а також технічного талону №117868 вбачається, що гумовий надувний човен Колібрі К-280СТ, 2006 року побудови, регістровий номер 3-203359, будівельний заводський номер 1822 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 к належить на праві власності ОСОБА_2 .
Отже, враховуючи приписи ст.29 та ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно з якими конфісковані можуть бути лише знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які належать на праві власності правопорушника та за відсутності доказів того, що вилучені гумовий човен марки Колібрі з двома веслами належать ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду в частині конфіскації цих предметів не ґрунтується на вимогах закону.
За цих підстав апеляційний суд вбачає наявність підстав для зміни оскаржуваної постанови в частині накладення стягнення та виключення з резолютивної частини постанови вказівки суду на стягнення у виді передання на потреби Збройних Сил України засобу вчинення правопорушення човна гумового марки Колібрі у кількості 1 штуки та весел у кількості двох штук.
З протоколу про адміністративне правопорушення №003641/1029 від 02.12.2021р., опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, розписки від 02.12.2021 року про передачу на зберігання вилученого майна, талону квитанції №7013 від 02.12.2021р. вбачається, що у ОСОБА_1 02.12.2021 року вилучений гумовий човен з маркуванням Колібрі та двома веслами, скріплено паперовою биркою з маркуванням Пакет №4, опечатано печаткою №1 ВП та передано на зберігання до відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а отже ці речі підлягають поверненню особі, в якої були вилучені.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Виключити з резолютивної частини постанови від 10 серпня 2022 року вказівку суду про передачу на потреби Збройних Сил України знаряддя лову човна гумового марки Колібрі у кількості 1 штуки та весел у кількості двох штук.
Гумовий човен марки Колібрі та весла у кількості двох штук повернути особі, в якої були вилучені ОСОБА_1 .
В іншій частині постанова не переглядалась як така, що не оскаржена.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Орловська