Справа № 473/1165/22
Провадження № 3/473/410/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Лукіянчина І.П.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Градовка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, сержанта Збройних Сил України, командира відділення зенітного ракетного взводу батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1, зареєстрований за місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172 - 20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом від час мобілізації сержант ОСОБА_1 , був відкомандирований до військової частини НОМЕР_2 міста Вознесенська Миколаївської області для виконання завдань за призначенням. Близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння у приймальному відділенні КП «КНП ВБЛ» ВМР. За висновком медичного огляду №66 від 16 травня 2022 року встановлено, що у сержанта ОСОБА_1 «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю».

Своїми умисними діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах військового стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що дійсно 16 травня 2022 року біля 20 години, його як військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 було доставлено до приймального відділення Вознесенської лікарні, для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За допомогою алкотестера моделі «Драгер», а також за висновком медичного огляду №66 від 16 травня 2022 року у нього встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Вину не визнає, та вважає, що алкотестер моделі «Драгер» міг видати некоректну інформацію, щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Вина сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП повністю підтверджена в судовому засіданні протоколом №17 від 17 травня 2022 року військової частини НОМЕР_1 /а.с. 1 - 4/, копією висновку №66 від 16 травня 2022 року медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, відповідно до якого при медичному огляді сержанта ОСОБА_1 , проведеного о 20 годині 20 хвилин 16 травня 2022 року у нього виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. /а.с. 5/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, що вірно зазначено в протоколі №17 від 17 травня 2022 року військової частини НОМЕР_1 /а.с. 1 - 4/, про адміністративне правопорушення, який суд визнає допустимим доказом по справі.

Спростування позиції сержанта ОСОБА_1 в частині невизнання вини.

Під час розгляду справи сержант ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП.

Суд критично оцінює показання сержанта ОСОБА_1 , оскільки його позиція повністю спростовується копією висновку №66 від 16 травня 2022 року медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, відповідно до якого при медичному огляді сержанта ОСОБА_1 , проведеного о 20 годині 20 хвилин 16 травня 2022 року у нього виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. /а.с. 5/.

Відповідно до копії свідоцтва від 14 вересня 2021 року про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6970, яке є чинним до 14 вересня 2022 року газоаналізатор Alkotest 6810, заводський номер №AREF-0669, виробника Drager Safety AG&Co.KGaA країни Німеччини, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. /а.с. 22/.

Відповідно до копії першого тестування на алкоголь даним газоаналізатор Alkotest 6810, заводський номер №AREF-0669, виробника Drager Safety AG&Co.KGaA країни Німеччини, за тестом №2061 від 16 травня 2022 року, зробленим о 20 годині 23 хвилини у сержанта ОСОБА_1 результат вимирювання становив покажчик 0,61%. /а.с. 25/.

Відповідно до копії другого тестування на алкоголь даним газоаналізатор Alkotest 6810, заводський номер №AREF-0669, виробника Drager Safety AG&Co.KGaA країни Німеччини, за тестом №2061 від 16 травня 2022 року, зробленим о 20 годині 46 хвилини, тобто через 23 хвилини після першого тестування, у сержанта ОСОБА_1 результат вимирювання становив покажчик 0,51%. /а.с. 25/ , що цілком відповідає даним медичних критеріїв, щодо зниження рівня алкоголя в організмі людини на 0,1 % протягом кожних 20 - 30 хвилин, після вживання алкогольних напоїв.

Показання сержанта ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, не можуть бути прийняті судом для обгрунтування постанови у справі. Не визнання в судовому засіданні вини сержантом ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, суд вважає спробою сержанта ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, а також відсутністю у сержанта ОСОБА_1 критичного аналізу своїх дій, небажанням визнати неправомірність своїх дій, при появі його, як військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах військового стану, яке мало місце 16 травня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в селі Бузьке Вознесенського району Миколаївської області.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що винуватість сержанта ОСОБА_1 за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим КУпАП та перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до сержанта ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідно до санкції ч.3 ст.172 - 20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 /двохсот п`ятнадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень в дохід держави /рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський