Провадження № 3/161/5544/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: командир відділення протидії БПЛА роти РЕБ (прикомандирований до 2-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ), -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2022 приблизно о 21 год. 00 хв. року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи у звільненні вдома за адресою: АДРЕСА_1 вжив наркотичний засіб. Згідно консультаційного висновку спеціаліста №32 від 08.12.2022 виявлено в сечі солі PVP, чим вчинив в умовах особливого періоду (воєнного стану) військове адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає та просить суворо не карати.
З урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про військове адміністративне правопорушення №327 від 16 грудня 2022 року, консультаційним висновком спеціаліста №32 від 08 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 грудня 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновкуі вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк