Справа №: 634/340/22
Провадження № 3/634/197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю захисника Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ларба Тиндинського району Амурської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.11.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 31.07.2022 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на вул. 17 вересня в с. Лигівка Красноградського Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.07.2021 року близько 21 години, він на своєму автомобілі «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на вул. 17 вересня в с. Лигівка Красноградського Харківської області, де спілкувався з військовими. Через деякий час до них приїхали працівники поліції, які зазначили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу він заперечував даний факт, оскільки спиртних напоїв не вживав та на момент приїзду працівників поліції транспортним засобом не керував. При цьому працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції доставили його до відділку поліції, де пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки спиртних напоїв не вживав та транспортним засобом не керував. Далі працівники поліції складали відносно нього протокол та сказали йому написати пояснення, що він вживав спиртні напої, при цьому повідомили, що в разі якщо він відмовиться в нього заберуть автомобіль. Тому він написав пояснення, як вимагали поліцейські. Щодо вказаних свідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у письмових поясненнях, зазначив, що їх не було.

Захисник Лисенко В.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки 31.07.2022 року о 22 год. 40 хв він транспортним засобом не керував та спиртних напоїв не вживав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу,а тому просив провадженням в даній справі закрити.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до статей 256, 266 КУпАП, пункту 5 розділу ІХ Інструкції підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП в наслідок порушення водієм пункту 2.5 ПДР України є встановлення ознак такого стану відповідно до вимог КУпАП та Інструкції, а також факту керування транспортним засобом з ознаками такого стану.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 31.07.2022 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на вул. 17 вересня в с. Лигівка Красноградського Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу додано відеозапис, на якому ОСОБА_1 перебуває в приміщенні ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та йому пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу на що він відмовився. Після цього йому запропоновано пройти вказаний огляд в медичному закладі, на що він також відмовився. На цьому відеозапис закінчено.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 31.07.2022 року о 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом протокол та додані матеріали не містять.

Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також від проходження такого огляду в медичному закладі.

Для з`ясування всіх обставин справи в судове засідання запрошувався інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина В.Г., яким був складений протокол, однак до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

За таких обставин суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 26.12.2022 року.

Суддя: