СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2449/22
пр. № 3/759/1642/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2022 року складено з тих підстав, що ОСОБА_1 30.01.2022 року приблизно о 23:25 годин, по а/д М-06 Київ-Чоп, 19 км, був пасажиром транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для здійснення перевезень у міжобласному сполученні Київ-Тернопіль, при цьому не мав негативного результату тестування на COVID-19, експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), чим порушив пп. 23 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд судді, не підписаний ані ОСОБА_1 , ані понятими, свідками; до протоколу долучено лише рапорт поліцейського про виявлене правопорушення; жодних інших доказів, зокрема відеозапису бодікамер, в розпорядження судді надано не було.

За таких обставин, вважаю, що УПП не доведено належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Поплавська