Справа № 699/787/22
Номер провадження № 3/699/666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, які складені відділенням поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 361877 вбачається, що 20.06.2022 року о 10 год. 50 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Благовісна біля магазину АТБ на тротуарі гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квасом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення про те, що дійсно здійснював торгівлю з рук квасом 20.06.2022 року в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Благовісна біля магазину АТБ, за що відносно нього було складено адміністративний протокол.

У судовому засіданні досліджено докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 361877, який складений 20.06.2022 року (а.с.2);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2022 року (а.с. 3);

-акт особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено пластикову ємність об`ємом 20 літрів жовто-зеленого кольору (а.с.4).

Положеннями ч.1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У суді встановлено, що особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Суд звертає увагу, що із матеріалів справи вбачається, що законні представники неповнолітнього ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу серії ВАБ 361877 не залучалися. У вказаному протоколі вказано, що в якості понятої була присутня ОСОБА_2 .

При дачі ОСОБА_1 письмових пояснень вказана особа підписала письмові пояснення ОСОБА_1 як начальник служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської міської ради. Однак, представник служби у справах дітей не є тією особою, яка в силу приписів ст. 270 КУпАП може бути законним представником ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази повноважень останньої щодо захисту інтересів вказаного неповнолітнього.

Разом з тим у письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3) записано, що над ним встановлено опіку і його опікуном є ОСОБА_3 . Вказана особа, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 при складанні протоколу серії ВАБ 361877 не залучалася, чим було порушено права неповнолітньої особи, в тому числі і на захист.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За встановлених вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення так як при їх складання було порушено вимоги ст. 270 КУпАП і не забезпечено належного захисту інтересів неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, отже матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП через істотне порушення прав неповнолітньої особи, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 серії ВАБ 361877 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пластикову ємність об`ємом 20 літрів жовто-зеленого кольору, вилучену у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення від 20.06.2022 року повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.