П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

15.03.2022 о 10:00 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Дорошенка, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву з прохання справу розглянути без його участі, вину визнав повністю, зазначивши, що дійсно порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321666 від 15.03.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Литвинюком Д. В., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу він не висловив.

До протоколу додано схему місця ДТП, з якої встановлено розташування транспортних засобів на проїжджій частині після ДТП та пошкодження транспортних засобів. Зокрема, у автомобіля «Opel Zafira» пошкоджено: переднє праве крило, кришка капота, передня права фара, передній бампер, підкрилки, радіатор основний, радіатор кондиціонера, корпус фільтра, передня панель телевізора, противотуманна фара. У автомобіля «Chevrolet Aveo» пошкоджено: кришка капота, передній бампер, радіатор основний радіатор кондиціонера, бачок гідропідсилювача, передня панель, передні ліва та права фари, противотуманні фари, решітка радіатора, переднє ліве крило, направляючий бампера, підсилювач бампера. Схема ДТП містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, дані схеми ДТП узгоджуються з даними протоколу і підтверджують механізм ДТП, описаний у протоколі.

Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються між собою, а також із відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення і схемі ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН