печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.06.2021 о 05 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Велика Васильківська, буд. 21-А, керуючи транспортним засобом «Бентлі», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.2.4. ,8.9 «б» Правил дорожнього руху України, а саме: не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу на патрульному автомобілі «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 07.06.2021 о 05 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Велика Васильківська, буд. 21-А, керував транспортним засобом «Бентлі» в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ридзель О.В. вказала, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому стверджувати про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України не вбачається.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 , оскільки останній належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, а його інтереси в судовому засіданні представляє його захисник.

Суддя заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, надавши оцінку протоколам, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з місця події, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Суд критично відноситься до пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 своїми фактичним діями відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що виходячи з положень ч. 1 ст. 130 КУпАП є окремим складом правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закінчився, провадження в справі у цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки на час розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП строк накладення на нього стягнення не закінчився є обґрунтовані підстави для накладення на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, статтям 36, 37, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі496 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька