Справа № 199/8423/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року близько 10:20 години в районі буд. 7 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №3755 від 15.09.2022 року КП «ДБКЛПД» ДОР, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні 12.12.2022 року ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що вранці 23.08.2022 року він зібрався їхати до себе на дачу в смт.Обухівка на автомобілі матері «HYUNDAI GETZ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки він недобре почувався, то зателефонував своєму приятелю, анкетні дані не пам`ятає, який погодився сісти за кермо його автомобіля і відвезти його на дачу. По дорозі автомобіль під керуванням його приятеля зупинили поліцейські. Його приятель проїхав до парковки, де зупинив автомобіль, швидко встав з-за керма і пішов в невідомому напрямку. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, то біля нього знаходився тільки він. Поліцейські провели огляд автомобіля та його поверхневий огляд, після чого перевірили його документи. При цьому, поліцейські не питали, хто керував автомобілем, а він не пояснював. Потім йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, оскільки через свою юридичну необізнаність вважав, що ця вимога є обов`язковою для всіх осіб, а не тільки для водіїв. Йому відомо, що згідно медичного висновку в нього був встановлений стан наркотичного сп`яніння, однак напередодні ніяких наркотичних речовин він не вживав і автомобілем не керував. За клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення можливості надати доказів на підтвердження його пояснень, судовий розгляд було відкладено.

В судове засіданні 29.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, тому розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, проведення огляду водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №249109 від 19.10.2022 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області, згідно якого поліцейським було зупинено автомобіль «HYUNDAI GETZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського він пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров`я, яким підтверджено перебування в стані наркотичного сп`яніння;

-висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 15.09.2022 року №3755, згідно якого підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 23.08.2022 року об 11:45 год.;

-довідка інспектору відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, згідно якої надати відеозаписи з нагрудних камер відео регістраторів поліцейських не надається можливим, у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

Оцінюючи зазначені докази, суд визнає їх належними та допустимими, які в своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, встановленим згідно вимог ст. 266 КУпАП. При цьому, відсутність відеозапису під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не є підставою для визнання такого огляду недійсним, оскільки відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП обов`язковість відеозапису вимагається під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

В той же час суд критично оцінює і вважає неспроможними пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки вони є нелогічними, непослідовними, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи і не підтверджуються жодним іншим доказом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна