КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/936/22
провадження № 3/133/966/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , учень 11 класу Вернигородоцької ЗОШ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423424 від 24.05.2022, складеного інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Чернихевичем О.А., 24.05.2022 близько 14 год. 00 хв. в с. Вернигородок по вул. Центральній біля магазину «Скорпіон», ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, палив цигарки, чим порушив заборону тютюнопаління в громадському місці.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
На момент вчинення адміністративного правопорушення 24.05.2022 особі, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виповнилося 16 років. Таким чином, ОСОБА_1 , станом на 24.05.2022 був неповнолітнім.
У судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №423424 від 24.05.2022, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а також його письмовими поясненнями, що містяться у вказаному протоколі, за змістом яких ОСОБА_1 зазначив, що у с. Вернигородок по вул. Центральній курив цигарку.
Таким чином, є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За змістом ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи 17 років.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який є неповнолітнім, ступінь вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність останнього, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.
Такий захід буде справедливим і достатнім для виховання правопорушника та попередження вчиненняним подібних та інших адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

15.06.22