Єдиний унікальний номер 725/6448/22
Номер провадження 3/725/3912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2022 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою в м. Чернівці вул. Українська,33, повторно протягом року таємно викрав шматок сиру «Belle De Hollande» вартістю 206,68 грн. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядається адміністративна справа не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався накладенню стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко