overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1472/22
Провадження № 3/548/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немаючого, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.20-22 року близько 14 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пообіцяв надалі таких дій не вчиняти.

Крім власних зізнавальних свідчень, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь тяжкості правопорушення, особу правопорушника, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, а тому приходжу до переконання, що за вчинене на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496.20 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 692/466/22
Провадження № 3/692/361/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2022 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався відносно останньої нецензурними лайливими словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 22 травня 2022 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та захотів випити томатного соку. Банка з соком випала з його рук та розбилась, після чого між ним та його сестрою виникла сварка, в ході якої він висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514172 від 22.05.2022 року;

-рапортом помічника чергового СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.05.2022 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2022 року;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 22.05.2022 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/3126/22
Провадження № 3/0203/1713/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2022 року о 15 год. 18 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у п`яному стані вчини сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зобов`язався не вчиняти подібне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з сином вони помирилися, претензій немає, просила звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605406 від 24.08.2022 року, письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,5), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, ОСОБА_1 розкаявся, з матір`ю примирився.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 203/3206/22
Провадження № 3/0203/1733/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бив посуд, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив останній душевні хвилювання та фізичний біль, чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№605420 від 25.08.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1076/22

провадження № 3/0285/1009/22

29 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , посада водій заправник, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
25.03.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 25.03.2022 року, письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до відповідальності, а також актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алконт М" прилад № 00276, згідно якого виявлено стан сп`яніння у ОСОБА_1 25.03.2022 року о 13 год. 15 хв., вміст алкоголю в крові становив 1,20 %о.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 3655 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 189/1387/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: командир роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2022 року о 07 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. В судове засінання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справибез його участі та закрити провадження у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності А7038 № 26/2022 від 20.09.2022 року, правопорушення вчинено 18 вересня 2022 року. Оскільки, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Редько
Провадження №3/389/1301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «ВФ Україна», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2022 року о 10.15 год. по пров. Абрикосовому, на перехресті з пров. Паркова, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не впевнився в безпечності проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався праворуч по головній дорозі та здійснив зіткнення з останнім, чим порушив п.п. 12.1, 16.11, 16.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом складено протокол серії ААБ №003482 від 09.12.2022 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснено.

20.12.2022 до суду надішло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП до Кіровського районного суду м. Кіровграда. Яке мотивовано неможливістю прибути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи.

За змістом ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №003482 від 09.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника, який проживає в м. Кропивницький, що належить до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, вважаю за доцільне спрямувати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, єдиний унікальний номер 389/2947/22 (провадження 3/389/1301/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда (вулиця Габдрахманова,7, м. Кропивницький, 25000, E-mail: .), для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа №463/8769/22
Провадження №3/463/2238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 11.11.2022 о 13 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 10, керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньої обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зачепив дзеркало припар кованого транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно зачепив дзеркало транспортного засобу, однак у зв`язку з тим, що пошкодження були незначними, а він, будучи учасником бойових дій, інвалідом війни, поспішав на комісію, тому не викликав працівників патрульної поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, разом з тим в подальшому добровільно з`явився для складення протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодував потерпілому завдану ним шкоду.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362638 від 14.11.2022, схемою місця ДТП від 11.11.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який є учасником бойових дій, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий