ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9143/22

Провадження № 3/947/2976/22

16.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 ( ІД-паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керуючого магазином ТОВ « Сільпо-Фуд « ( , місцезнаходження магазина: м. Одеса, вул. Академіка корольова, 44 ) раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 87/11/15-32-07-06-15 від 28.04.2022 року, складеному головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Савронь Д.П., при поведенні фактичної перевірки магазину ТОВ « Сільпо-Фуд», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 44, керуючим якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не подання до органу ДПС звітності пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротовим або бездротовим каналам зв`язку; не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів згідно акту перевірки від 28.04.2022 року бланк №004967, чим порушено п.7, 9 ст. 3 Закону України « про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року та ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На виклик до суду особи, яки притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав письмову заяву про припинення провадження по адміністративної справі у зв`язку із тим, що відсутня подія адміністративного правопорушення.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 докази надані в якості додатків до протоколу у вигляді акта перевірки, письмові пояснення особи викладені у заяві про припинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Так, згідно Акту перевірки від 28.04.2022 року реєстраційний номер №2906/15132/880/40720198 під час фактичної перевірки 19.04.2022 року , були встановлені наступні порушення з боку ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» якому належить магазин «Сільпо» за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Корольова, 44:

Не подання до органів державної податкової служби звітності пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) по дротовим або бездротовим каналам зв`язку зокрема за 26.10.2021 (РРО № ).

Не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі реєстратором розрахункових операцій фіскального звітного чеку зокрема за 26.10.2021 (РРО № ).

Станом на 28.04.2022 до перевірки не надані у повному обсязі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме касову книгу із додатками, банківські виписки, контрольні стрічки.

Такого висновку посадові особи ГУ ДПС України в Одеській області дійшли оскільки фіскальний звітний чек з РРО ФН було знято 27.10.2021, хоча РРО працював 26.10.2021. Проте такі дії не є порушенням норм чинного законодавства.

Магазин «Сільпо за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 44 в 2021 році був магазином з цілодобовим режимом роботи. РРО ФН було відкрито ввечері 26.10.2021 року для роботи касиру нічної зміни о 18.00 та знято фіскальний звітний чек 27.10.2021 о 08.03.22. Станом на 26.10.2021 року ТОВ «СТЛЬПО-ФУД» отримало індивідуальну податкову консультацію ДПС України від 26.03.2020 № 1253/6/9.9-00-05-04-01-6/іпк, відповідно до висновків якої «якщо суб`єкт господарювання працює цілодобово і робоча зміна розпочалась одного календарного дня, а закінчилась наступного календарного дня (магазин розпочав роботу о 08 год. 00 хв. 23.03.2020, а закінчив о 08 год 00 хв. 24.03.2020) оприбуткування готівки здійснюється шляхом вчинення запису у КОРО, на підставі фіскальних звітних чеків РРО, при цьому дата оприбуткування у КОРО повинна відповідати даті роздрукування фіскальних звітних чеків РРО (2 звіт повинен роздруковуватися після завершення робочої зміни о 08 год.00 хв. 24.03.2020, оприбуткування готівки повинно здійснюватися у КОРО 24.03.2020».

Відтак фіскальний звітний чек 27.10.2021 року було знято з РРО ФН № своєчасно, відповідно до вимог наданої індивідуальної податкової консультації наданої ДПС на адресу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 26.03.2020 року №1253/6/9.9-00-05-04-01-6/іпк.

Крім того, до службових обов`язків ОСОБА_1 , як керуючого магазином, не входить подання звітності до органів державної податкової служби, створення фіскального звітного чеку, що підтверджується змістом поданої до заяви посадової інструкції.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( ст. 9 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 155-1КУпАП до адміністративного правопорушення відноситься порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. ( ч.1 ст. 256 КупАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 284 КупАП По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

В даному випадку викладені у протоколі обставини наявності у діях ОСОБА_1 як відповідальної особи, порушення вимог Податкового кодексу України, не можуть бути прийняті судом як доказ наявності такої події так як

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити, згідно вимог ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 керуючого магазином ТОВ « Сільпо-Фуд» , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 44 по ч.1 ст. 155-1 КУпАП згідно протоколу № 87/11/15-32-07-06-15 від 28.04.2022 року, складеному головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Савронь Д.П., при проведенні фактичної перевірки магазину, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Луняченко В. О.