Справа №462/5891/22
Провадження №3/463/2205/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2022 о 09 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Пекарська-Чернігівська, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну та на перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі (велодоріжці) на велосипеді Specialized Diverge, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 16.2, 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що не побачив велосипедиста, який в`їхав у нього, навіть не пробуючи загальмувати, тому вважає, що саме останній винний у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до п.16.2, 16.11 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №088598 від 21.10.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий