overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2796/22
Провадження № 3/752/2824/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року о 21 год. 00 хв., в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 3 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом, постановою начальника відділу Буринського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Бондаренко Н.М. від 08.10.2021 ВП №55911093, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовое засідання призначені на 03.03.2022, 28.04.2022, 18.05.2022 та 22.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 3 ст. 126 КупАП, 16 грудня 2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 126, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя : К.В. Машкевич
Справа №: 671/569/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 389129 з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1309/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 смт. Ярмолинці Хмельницької області,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 16.07.2022 року близько 13 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом НОМЕР_1 №169 від 16.07.2022 року про військове адміністративне правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР № 948 від 16.07.2022 року про те, що ОСОБА_1 16.07.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2022 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1275/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 червня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 2015 р.н., ОСОБА_3 2018 р.н., ОСОБА_4 2020 р.н., внаслідок чого за місцем проживання дітей: АДРЕСА_1 не було забезпечено належних умов для проживання, а саме брудно в помешканні, одяг дітей був розкиданий. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162432 від 07.06.2022 року, фото-таблицею доданою до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2022 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.07.2022 року;свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу порушника, яка визнала вину, щиро розкаялась, вперше вчинила дане правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення у її помешканні було брудно, оскільки проводився ремонт, який на даний час завершився, також те, що вона є багатодітною матір`ю, один з її дітей ( ОСОБА_3 ) хворіє, діагноз: кефалогематома лівої тім`яної ділянки, що підтверджується виписним епікризом з медичної карти, суд прийшов до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 296/3524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530180 від 17.06.2022, водій ОСОБА_1 17.06.2022 о 19-40 год., в м.Житомирі на вул. Лятошинського, 5, керуючи транспортним засобом BMW528І, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб VW GOLF д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину повністю визнав та підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.06.2022 р. серія ДПР18№ 530180;

- схемою місця ДТП від 17.06.2022;.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 170/312/22 Провадження № 3/170/264/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вчителя ЗЗСО 1-2 ступенів с. Острів`я, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,
20 червня 2022 року, о 17 год., встановлено, що ОСОБА_2 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 16 кал., без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушила п. 26, 12.4 Інструкції затвердженої наказом МВС № 622 від 22.08.1998 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Згідно корінця квитанції № 101 від 20.06.2022 року ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Савошем М.С. прийнято мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 16 кал., серія НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні в ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 454246 від 20.06.2022 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю та просила не конфісковувати рушницю, оскільки вона має намір її зареєструвати в установленому законом порядку.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 190 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без конфіскації мисливської рушниці.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 16 кал., серія НОМЕР_1 , повернути - володільцю ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 170/311/22 Провадження № 3/170/263/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,
20 червня 2022 року, о 17 год. 20 хв., встановлено, що ОСОБА_2 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-25, 16 кал., без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушила п. 26, 12.4 Інструкції затвердженої наказом МВС № 622 від 22.08.1998 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Згідно корінця квитанції № 102 від 20.06.2022 року ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Савошем М.С. прийнято мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-25, 16 кал., номер НОМЕР_1 , 1966 року випуску.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 454247 від 20.06.2022 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю та просила не конфісковувати рушницю, оскільки вона має намір її зареєструвати в установленому законом порядку.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 190 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без конфіскації мисливської рушниці.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-25, 16 кал., номер НОМЕР_1 , 1966 року випуску повернути - володільцю ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/609/22
пр. № 3/759/895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «ТВС Єрудит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 року серії ААД № 204453, 21.12.2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Києві на пр-ті Леся Курбаса, 9-Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джип», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 2.3д, 2.3є, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук