Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2666/22
Провадження №: 3/332/1387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.,за участю захисника Горбачова Ю.М. , розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України , працюючого пресувальником ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року серії ВАВ № 391042 , 01.09.2022 року о 10-4- год. гр.. ОСОБА_1 біля будинку 11 по вул.. Тенісна торгував кавунами з рук у невстановленому місці .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином . Захисник ОСОБА_1 адвокат Горбачов Ю.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв`язку з численними порушеннями при складанні протоколу, надав суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Горбачова Ю.В. , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх адреса, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні , відеофіксацію даного правопорушення матеріали справи також не містять. На фотозображенні, яке додано до матеріалів справи , не відображено дата та час.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не є доведеним.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік