НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 грудня 2022 року Справа № 322/715/22 (Провадження № 3/322/542/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.10.2022 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2022 серії ААД №106704 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: 23.09.2022 о 15 год. 00 хв. в с. Веселий Гай Запорізького району Запорізької області на вул. Набережній, буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду в`їхавши в паркан, місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в якості доказів до протоколу додано копії наступних документів: реєстрації відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ЄО1177 від 23.09.2022, схеми дорожньо-транспортної пригоди, підписану потерпілою ОСОБА_2 , письмового пояснення ОСОБА_2 , фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки, а також не надіслали до суду будь-яких заяв. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В письмовому пояснення ОСОБА_2 , зазначено, що 23.09.2022, близько 14 год. 25 хв., вона побачила наслідки дорожньо-транспортної пригоди, проте нікого поруч з автомобілем не виявила, а також фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши наявні у справі докази суддя дійшов наступних висновків.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 23.09.2022 о 15 год. 00 хв. по вул. Набережній, 10 в с. Веселий Гай Запорізького району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та став учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддею встановлено недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.09.2022.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов