overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2072/21
Провадження № 3/510/36/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СФГ «Дюз», мешк. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на протязі року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не притягувався.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 24.09.2021 р. о 17 год. 30 хв. в с. Нагірне по вул. Степова, 98, керував мопедом «Мустанг» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою DRAGER, результат 0,3 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщений, не з`явився.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ОБ № 094376; висновком DRAGER від 24.09.2021; компакт диск.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 523/7928/22
Номер провадження 3/523/5379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДПС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Вторметекспорт», за адресою: місто Одеса, вул. От. Головатого, 67/69.

Перевіркою встановлено, що директором ТОВ «Вторметекспорт» - ОСОБА_1 , було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за грудень 2021 року, згідно за актом від 15.04.2019р. № 3853/15-32-07-03/ від 07.07.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14/15-32-07-03-13 від 14.07.2022 року (арк.сп.1), актом перевірки № 3853/15-32-07-03/ від 07.07.2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 186/147/22
Провадження № 3/0186/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 березня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року о 10 годині 18 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною лайкою та стукав у вікна квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880367 від 03 лютого 2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 502/1185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ № 905390 від 01.08.2022 р, який надійшов до суду, вбачається, що 01.08.2022 р. о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на своєму автомобілі Ford Transit д.н. НОМЕР_1 перевозив алкогольні та сигаретні вироби без марок акцизного податку, а саме: сигарети у кількості 2252 пачок, горілки 20 л. коньяк 90 л., загальною сумою 41000 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 КК України, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Суддею з матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі Ford Transit д.н. НОМЕР_1 перевозив алкогольні та сигаретні вироби без марок акцизного податку, а саме: сигарети у кількості 2252 пачок, горілки 20 л. коньяк 90 л., загальною сумою 41000 гривень, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 204 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1185/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №: 307/770/22
Провадження № 3/307/367/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 лютого 2022 року, о 21 годині 00 хвилин, в с. Кричево, по вул. Вакарова, 9, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем марки "Тойота CHR", номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №238949 від 16 лютого 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 лютого 2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забепечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАВ №448668 від 16 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
справа № 166/645/22
провадження № 3/166/340/22
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Ратне 12 серпня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби «Млинове»,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.07.2022 року, о 03 год. 45 хв., під час несення служби в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від №238031 від 27.07.2022 року, тимасовим посвідченням військовозобов`язаного №3/26/2022 від 24.02.2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №106 від 27.07.2022, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, витягом зі списку особового складу відділу прикордонної служби «Млинове», витягом з книги пикордонної служби відділу прикордонної служби «Млинове», з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 27.07.2022 року, о 03 год. 45 хв., під час несення служби в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави. Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень: (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 7310 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №333/2058/22
Провадження № 3/333/1377/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді клопотання експерта Гайдая С. №СЕ-19/108-22/7520-ІТ від 27.07.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року була призначена інженерно-транспортна експертиза по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання експерта Гайдая С. №СЕ-19/108-22/7520-ІТ від 27.07.2022 р.

На виконання клопотання експерта ОСОБА_1 надала вихідні дані по поставленим питанням.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП надати експерту наступні вихідні дані:

1. Після зіткнення та зупинки транспортні засоби «Фольксваген гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Сітроен С4 Пикассо» реєстраційний номер НОМЕР_2 не відкочувались і не переміщувались.

2. Геометричні розміри перехрестя вул.Культурної і вул.Говорухи, розташування світлофорів відносно межі проїзних частин - приймати згідно викопіювання з топографо - геодезичного плану М 1:500 (в одному сантиметрі на плану - 500 сантиметрів - на місцевості). Прив`язку вулиць примати відповідно до викопіювання.

3. Розташування електроопори до якої була здійснена прив`язка на схемі при огляді місця пригоди відповідає розташуванню електроопори позначеної на плані - електроопора (ліхтар).

4. Розташування сусідніх вулиць до перехрестя приймати відповідно до позначок, зазначених на плані.

5. Напрямок руху автомобіля «Сітроен» - по вул. Говорухи з боку вул.Барикадної до вул.Культурної. На перехресті продовжив рух прямо - в напрямку вул.Парамонова в м.Запоріжжя.

6. Напрямок руху автомобіля «Фольксваген» - по вул. Говорухи з боку вул. Парамонова в напрямку вул. Культурної в м.Запоріжжя. На перехресті вул. Говорухи і Культурної водій автомобіля виконував лівий поворот в напрямку вул.Серова в м.Запоріжжя.

7. Початок і закінчення закруглень перехрестя - розрахувати експертним шляхом відповідно до викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:500, Дислокацію світлофорних об`єктів приймати відповідно до плану, відповіді з КП «ЗАПОРІЖМІСЬКСВІТЛО», а саме відповідно до схеми розташування світлофорних об`єктів, циклограми, схеми пофазного роз`їзду де зазначені сусідніх вулиці.

Долучити до матеріалів справи:

-Лист КП «Електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» №695 від 03.08.2022 р. з додатком схема розташування обладнання світлофорного об`єкту та схема пофазового розїзду на перехресті вулиць О.Говорухи та Культурної станом на 21.05.2022 р. на 2 арк.;

-Лист №05-14/1711 від 04.08.2022 р. Департаменту архітектури та містобудування ЗМР з додатком викопіювання з топографо-геодезичного плану на 2 арк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 3/337/1094/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: стрілець 3 відділення 1ПВ, 2ПР, 3ПБ військової частини НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 р. о 22-15 год. перебував на військовому об`єкті, що знаходиься за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особивого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Провина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 256, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 7310 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г. Салтан