ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 серії ААБ № 234694, 22.01.2022 о 12 год. 10 хв. в. м. Фастів, по вул. Скригалівська був учасником ДТП з автомобілем SKODA н.з. НОМЕР_1 , здійснив залишення її, чим порушив вимоги п. 2.10(А) за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 22.01.2022 о 12 год. 05 хв. рухаючись на автомобілі Мazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 вул. Скригалівська в м. Фастові Київської області він потрапив у ДТП з автомобілем SKODA н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .. Одразу після ДТП, вони з іншим учасником пригоди домовилися вирішили питання самостійно та поїхали у зв`язку з цим до СТО з метою з`ясувати там вартість ремонту автомобілів. НЕ погодившись з сумою збитків вони повернулись на місце події та викликали поліцію.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснювала, що 22.01.2022 о 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем SKODA н.з. НОМЕР_1 вона потрапила у ДТП за участю також автомобіля Мazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 . Після події вони домовились з ОСОБА_1 , що поїдуть на СТО з метою підрахувати збитки на ремонт автомобілів. Надалі, не погодившись із запропонованою сумою збитків, які необхідно було витратити на ремонт автомобілів, вони одразу повернулись на місце події та викликали працівників поліції.

Дослідивши додані до протоколу письмові пояснення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді, суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, яке відбулось о 12 год. 10 хв. 22.01.2022, разом з іншим учасником пригоди - ОСОБА_2 , поїхали з місця ДТП з метою самостійно встановити розмір збитків. Після чого, у короткий проміжок часу повернулися на місце ДТП, де вже о 14 год. 30 хв. 22.01.2022 працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП, були надані відповідні письмові пояснення.

Тобто, такі дії ОСОБА_1 не підтверджують факту, що останній будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна