Справа № 510/594/22
Провадження № 3/510/515/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як виходить із протоколів, громадянин ОСОБА_1 , 27.04.2022 року о 21 годині 00 хвилин, в м. Рені по вул. Соборна, керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди правопорушника у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Даргер» (результат 1,82 проміле).

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 24.05.2022 року о 15 годині 40 хвилин, в м. Рені по вул. А. Карташова, керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди правопорушника у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Даргер» (результат 1,59 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст.130 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справ, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Оцінюючи докази по адміністративних справах у цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні двох інкримінованих йому адміністративних правопорушень, повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, тому суд вважає їх належними та допустимими.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами Конституції України, КУпАП, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

З урахуванням норм ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 510/594/22 та № 510/758/22 в єдине провадження під номером 510/594/22, що при постановленні остаточного рішення, покращить стан ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст.ст.27,33,36, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст.130,268,283,284,294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 1 ст.130 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа правопорушень у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков