Справа № 373/1666/22
Номер провадження 3/373/1102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення терміну податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 09 травня 2022 року, фактично поданий 01 серпня 2022 року, чим порушив підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, стаття 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16, статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 1566/10-36-24-09 від 15 вересня 2022 року; актом камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 15 вересня 2022 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), і він є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України..

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

До 01 серпня 2022 року вчинене ОСОБА_2 правопорушення було триваючим, однак завершилося сплатою відповідного податку саме 01 серпня 2022 року. Тому вважаю за необхідне вираховувати передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк саме з цієї дати. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.163-4 КУпАП надійшов до суду 21 грудня 2022 року.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза