№336/6234/22
пр.№3/336/3739/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2022 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. Аваліані в м. Запоріжжі, здійснював транспортування пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, з прозорою речовиною яка має різкий запах спирту без марок акцизного збору встановленого зразку.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, якою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до зазначено норми КУпАП суб`єкт правопорушення за цією нормою є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучені належні та допустимі докази, які доводять факт, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, яке виробляє чи продає алкогольні чи тютюнові вироби, а відтак, є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, санкція ст. 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію товарів, однак матеріалах справи відсутня така інформація, також відсутня інформація щодо вмісту пластикових пляшок, висновок експерта (тощо), підтверджуюча наявність в них спиртовмісних речовин, які підлягають обов`язковому акцизному маркуванню.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутність належні та допустимі докази, підтверджуючи, винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя вбачає підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання " "___________20___р.