Справа № 204/2617/22
Провадження № 3/204/1350/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093100 від 01 травня 2022 року, 01 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро, Криворізьке шосе,53а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 на автозаправці «ВОГ» перед початком руху не впевнився у безпечності та почав рух із заправленим пістолетом в баку, в результаті чого було пошкоджено заправний пістолет, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він попросив працівника АЗС заправити автомобіль бензином, після чого пішов на касу розраховуватися за бензин. Коли повернувся, то працівника біля автомобіля вже не було та на екрані було зупинено лічильник, що означало автомобіль заправлений. ОСОБА_1 почав рух автомобіля та почув різкий звук. Після зупинки побачив, що відірвався заправочний пістолет.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України терміни, що наведені в цих Правилах, мають такі значення: учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист.

Тобто перелік учасників руху чітко визначений ПДР і будь-які інші суб`єкти та «об`єкти» до нього не входять.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративній відповідальності за цією статтею підлягає лише особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів про наявність збитків АЗС «ВОГ». Відповідно до положень ПДР та КУпАП збитки повинні бути реальними та очевидними для учасника дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п. п. 6, 34, 35 «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» заправка автотранспортних засобів проводить за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора. Працівник АЗС під час виконання роботи, не є учасником дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 було спричинено шкоду заправному обладнанню чи іншому майну АЗС, та наявність в діях останнього складу саме даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 33-38, 124, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги..

Суддя В.В. Самсонова