Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2291/21
Провадження № 3/945/238/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2021 о 18 годині на 61км+600м автомобільної дороги Т1506, керував автомобілем ЗАЗ TF 699Р, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної діяльності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Sierra, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 18 листопада 2022 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину не визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 (а. с. 3); копією схеми місця ДТП (а. с. 5); копією рапорту (а. с. 6-7); поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2022, відповідно до яких, 15.11.2021, він разом з товаришем, керував автомобілем ЗАЗ TF 699Р, державний номер НОМЕР_1 , з м. Миколаєва, по автомобільній дорозі Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, у бік с. Сливине, зі швидкістю приблизно 70 км/год, біля СВТ Весняне, був зачеплений іншим транспортним засобом, який рухався на зустріч, та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Ford Sierra, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду (а. с. 8); копією пояснень ОСОБА_2 від 15.11.2021, відповідно до яких, 15.11.2021, приблизно о 18 годині, він повертався з м. Миколаєва до СВТ Весняне та на повороті на СВТ, зупинився, увімкнув покажчик повороту, та чекав коли проїде зустрічний транспорт. Поки ОСОБА_2 чекав, його об`їхало декілька автомобілів. ОСОБА_2 вважає, що автомобіль позаду нього об`їздив його та заїхав у задню частину авто (а. с. 9); поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2021, відповідно до яких, 15.11.2021, приблизно о 18 годині, вона перебувала пасажиром в автомобілі Ford Sierra, державний номер НОМЕР_2 , яким керував її чоловік, та вони рухалися по трасі Т1506, у напрямку СВТ Весняне, приблизно за 1.5 км від с. Надбузьке, її чоловік зупинився на дорозі, для здійснення повороту ліворуч, увімкнув поворот ліворуч, після чого у задню частину автомобілю відбулося зіткнення (а. с. 10); копією пояснень ОСОБА_4 від 15.11.2021, відповідно до яких, 15.11.2021, приблизно о 18:10, він був пасажиром в автомобілі Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та вони їхали по трасі Т1506, у напрямку с. Шостакове, приблизно за 1.5 км від с. Надбузьке, водій автомобіля, який рухався по зустрічній смузі, зі швидкістю приблизно 60 км/год, зачепили автомобілі, які рухалися по зустрічній смузі, внаслідок чого, водій в останню мить побачив попереду себе автомобіль Ford Sierra, державний номер НОМЕР_2 , який збирався робити поворот ліворуч (а. с. 11); копією пояснень ОСОБА_5 від 15.11.2021, відповідно до яких, 15.11.2021, він був пасажиром у автомобілі Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на трасі Т1506 у напрямку с. Шостакове, приблизно за 1.5 км від с. Надбузьке, водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год, у правій смузі. Проїжджаючи по зустрічній смузі автомобілі зачепили водія, через деякий час, і в останню мить, він побачив автомобіль Ford Sierra, державний номер НОМЕР_2 , який стоїть на дорозі, габарити та інші вогні були вимкнені. Внаслідок чого, водій не зумів уникнути зіткнення (а. с. 12).

Суд не бере до уваги позицію ОСОБА_1 щодо не визнання вини за складеним протоколом, оскільки у судовому засіданні встановлено порушення п. п. 12.1., 13.1. Правил, і таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративнепорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова