Єдиний унікальний номер: 379/528/22
Провадження № 3/379/377/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 637992 від 23.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 , інкриміновано те, що 23.06.2022 о 11:20 год. в місті Богуслав поблизу будівлі № 2 по вулиці Заросянській гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ягодами полуниці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 637992 від 23.06.2022, згідно складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, правила альтернативної підсудності щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 160 КУпАП, не застосовуються.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 637992 від 23.06.2022, 23.06.2022 о 11:20 год. в місті Богуслав поблизу будівлі № 2 по вулиці Заросянській гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ягодами полуниці.передбачене ч. 1ст. 160КУпАП.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії Серії АПР 18 № 637992 від 23.06.2022, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Богуслав вул. Заросянська.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП не підлягає розгляду Таращанським районним судом Київської області.

Порядок передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не врегульовано нормами КУпАП.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП", питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене, працівниками відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області безпідставно визначено підсудність вказаної справи Таращанському районному суду Київської області.

З урахуванням наведених обставин, Таращанський районний суд Київської області позбавлений можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог КУпАП та з дотриманням правил підсудності.

Відтак протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід повернути для належного оформлення відповідному органу для скерування його для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для направлення до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ