Справа № 196/304/22
№ провадження 3/196/166/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 201/16076/17, виданого 21.11.2017 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 20.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 станом на 03.05.2022 року на загальну суму 121498,00 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців та є порушенням ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає, розкаюється, зазначив, що аліменти частково сплатив, про що додає копію квитанції та зобов`язується в подальшому сплачувати їх і не допускати подібних правопорушень. Просить врахувати вказане та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Крім того, 01.08.2022 року до суду від Царичанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшло повідомлення та довідка-розрахунок по сплаті аліментів гр-ном ОСОБА_2 станом на 01.08.2022 року, з яких вбачається, що згідно проведеного перерахунку заборгованості відповідно до наданих боржником квитанцій сума заборгованості зі сплати аліментів становить 80158,92 грн.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №55305055 від 03.05.2022 року, довідкою-розрахунком по сплаті аліментів від 31.05.2022 року №17.44-34/7258 та довідкою-розрахунком по сплаті аліментів від 01.08.2022 року №17.44-34/10772, копією виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, виданого 21.11.2017 року справа №201/16076/17; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №55305055 від 04.12.2017 року, копіями викликів державного виконавця на гр. ОСОБА_2 , копіями відповідей на запити державного виконавця.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП,згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного,беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, враховуючи часткове погашення заборгованості, зобов`язання сплачувати аліменти та не допускати подібних правопорушень, відсутність великої суспільної шкідливості, відсутність завдання істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 183-1 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева