Справа № 557/889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099044, 09.07.2022 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 ,за спільним місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі, але зазначив, що конфлікт був спровокований потерпілою. Між ним та матір`ю склались неприязні відносини і коли вона робить йому зауваження він не стримується і виникає конфлікт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №099044 від 09.07.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2022 року, копією постанови Гощанського районного суду від 02.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту, рапортом чергового ВП №5 РУП Коцюбайло О. від 09.07.2022 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який систематично вчиняє аналогічні правопорушення, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Стаття 326 КУпАП передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП тапризначити йому стягненняу виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун