Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/646/22
Провадження № 3/506/691/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », якийпротягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

08.11.2022 року о 23 годині 10 хвилин, по вул. Центральній в с. Федосіївка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306 (далі - Правила). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST», тест № 343, результат тестування 2,79 ‰.

За цим фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098579 за ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що в той вечір він рухався на автомобілі як пасажир з с. Новокрасне в с. Федосіївка, а за кермом був його знайомий ОСОБА_3 , з яким він по дорозі посварився. ОСОБА_3 зупинив автомобіль та пішов у невідомому напрямку. Він залишився на пасажирському сидінні, а за кермо сіла його дружина ОСОБА_4 . Через деякий час під`їхали працівники поліції та звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Підписати протокол та пройти тест на стан алкогольного сп`яніння він погодився, так як побоювався, що автомобіль заберуть на арешт майданчик. Разом з тим, з протоколом категорично не згоден, оскільки транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_5 , в суді повідомив, що ОСОБА_1 це його знайомий, котрий звернувся з проханням бути водієм 08.11.2022, оскільки останній планує відпочити із сім`єю, на що свідок погодився, так як взагалі не вживає спиртні напої і до нього періодично звертаються односельці з даного приводу. Дійсно, 08.11.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він рухався на автомобілі ОСОБА_1 як водій з с. Новокрасне в с. Федосіївка, однак, під час руху, ОСОБА_1 почав заважати керувати автомобілем, переключав передачі, лаявся, взагалі вів себе неадекватно, так як був дуже п`яний. У зв`язку з чим він (свідок) зупинив автомобіль посеред дороги та пішов додому пішки, так як не збирався більше терпіти таке відношення до себе. Як ОСОБА_1 буде добиратися додому його не цікавило, так як він був дуже сердитий. Працівників поліції він не бачив, лише в подальшому дізнався, що ОСОБА_1 зупинив патруль та на нього складений протокол про адміністративне правопорушення.

Працівник відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Четина К.О. в суді, пояснила, що підчас патрулювання, 08.11.2022 року, у групі разом з ОСОБА_6 , був зупинений автомобіль марки «FORD TRANSIT», за кермом якого перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій вів себе неадекватно, зачиняв вікно перед поліцейським ОСОБА_6 , не бажав виходити з автомобіля, виражався нецензурною лайкою. Однак, потім завдяки дружині, яка, разом з дітьми, перебувала у машині, заспокоївся і погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейська також зазначила, що вони побачили, як автомобіль ОСОБА_1 дуже повільно спускається зі схилу і потім раптово зупинився посеред дороги, що викликало підозру у стані водія.

Працівник відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ходзінський І.С. надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_4 у суді скористалася ст. 63 Конституції України, відмовившись надавати пояснення відносно свого чоловіка.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098579 за ч.1 ст.130КУпАП, результатом тестування від 08.11.2022 року за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST», тест № 343, результат тестування 2,79 ‰, а також диском з відеозаписом.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він нібито не керував транспортним засобом, оскільки дані обставини спростовуються відеозаписом, дослідженим підчас судового засідання, на якому чітко вбачається, як ОСОБА_7 перебуває на місці водія транспортного засобу з увімкненим двигуном та на запитання працівника поліції куди направляєтеся, чітко відповів, що їде додому, персів за кермо замість дружини так як спускався.

Слід також звернути увагу, що на інший частині відеозапису ОСОБА_1 також повідомляє, що дружина не вміє керувати даним транспортним засобом.

Згідно п. 2.9.(а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який має двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують відповідальність протягом року не піддавався адміністративному стягненню та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.08.2021 року, суд призначає стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст.4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_3 / адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №098579, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір у сумі 496,20 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2022 року.

Суддя Бурдинюк О. С.