1Справа № 335/7542/22 3/335/2591/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447729 від 06.11.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447729 від 06.11.2022, 06.11.2022 о 12-17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 4, в підвальному приміщенні, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПК України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її представник-адвокат Полулях С.Ю. подав у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, як зазначено у клопотанні в матеріалах справи відсутні відомості про те, що, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, що, у тому числі підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 4, який представник долучив до клопотання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке полягає у тому, що вона 06.11.2022, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 4, у підвальному приміщенні, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку.

У клопотанні про закриття адміністративного провадження представник ОСОБА_1 адвокат Полюлях С.Ю. заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю тютюновими виробами у час та місці, які зазначені у протоколі.

На підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку, особою, яка складала вказаний протокол, долучено рапорти співробітників поліції; протокол огляду та вилучення від 06.11.2022, відповідно до якого у приміщенні кафе-бару по АДРЕСА_2 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, перелік яких зазначено у протоколі; пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що по вул. Панфілівців, через віконце, придбав у продавчині горілку 100 гр. за 12 грн. та цукерку за 2 грн., після чого був зупинений працівниками поліції; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у день та у місці, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснювала реалізацію будь-яких товарів, у тому числі тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку.

Долучений стороною захисту відеозапис містить відомості про те, що ОСОБА_1 перебувала у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а також, що до вказаного приміщення проникли співробітники поліції, однак не містять відомостей про те, що вона здійснювала реалізацію, тобто продаж тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку.

Сама по собі наявність тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку у вказаному приміщенні, не підтверджує здійснення ОСОБА_1 їх реалізації.

Докази, що містяться в матеріалах справи, кожен окремо та у сукупності не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 у день та час, зазначені в протоколі, взагалі здійснювала реалізацію тютюнових виробів у тому числі без марок акцизного податку.

У поясненнях ОСОБА_2 , які долучені до справи про адміністративне правопорушення, останній зазначає про придбання ним горілки, а не тютюнових виробів, продаж яких ставиться у провину ОСОБА_1 , та його пояснення не доводять, що він купує алкогольні напої саме у цьому приміщенні, і саме у особи, відносно якої складено протокол.

Враховуючи викладені обставини, суддя доходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 06.11.2022 у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 тютюнових виробів без марок акцизного податку, а тому доходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 156, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук