Справа№718/204/22
Провадження№3/718/99/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В:

24.01.2022 о 01:20 на а/д М-19 485 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes Benz Viano», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510/0022. Результат 1,08 проміле. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив, що 24.01.2022 біля 01:00 повертався із святкування в ресторані «Ганок» в с.Мамаївцях. Він вживав горілку того вечора, випив 3 чарки, почувався нормально, а тому і сів за кермо автомобіля. При виїзді, в напрямку м.Чернівці, перетнув суцільну смугу, а тому і був зупинений працівниками поліції. Одразу погодився пройти тест за допомогою газоаналізатора, який показав стан сп`яніння. З результатом він погоджувався, а тому в мед заклад їхати не бажав. В подальшому дружина продовжила рух транспортним засобом. Штраф в розмірі 680 грн. за перетин дорожньої розмітки сплатив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ст.ст.254-256 КУпАП.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335234 від 24.01.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом того ж дня в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатору «Alkotest Drager 7510/0022, що зафіксовано на відеозапис. Результат огляду становить 1.08‰, тест №118 (а.с.1).

Такий протокол складений у відповідності із вимогами ст.256 КУпАП та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1ст. 130 КУпАП, чи щодо невідповідності внесених до протоколу даних, не заявляв.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення передбачені і ст. 266 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури було дотримано працівниками поліції.

Так, у відповідності до даних Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: запах алкоголю з рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, - проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестеру Драгер 7510/0022, результат якого показав 1,08 проміле (позитивний), що підтверджується відео фіксацією нагрудних камер поліцейських, а також самим ОСОБА_1 , який поставив свій підпис у графі, яка засвідчує його згоду із результатами (а.с.2).

Також до протоколу долучено роздруківку із приладу Alcotest 7510Drager, Прилад №0022, у якій зафіксовано результат тесту водія ОСОБА_1 на алкоголь позитивний, вміст алкоголю становить 1,08 ‰. (а.с.3).

Правомірність зазначених доказів та фактичних обставин, викладених у них, підтверджується і долученим до матеріалів справи диском із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. На яких зафіксовано обставини які мали місце при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відео додатково підтверджує, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння , чого він не заперечує. ОСОБА_1 добровільно проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, виконує дії щодо продування газоаналізатора. Також на камеру працівник поліції показує результат тесту 1,08 проміле. ОСОБА_1 не заперечує з приводу результату та вживання ним алкогольних напоїв, погоджується із виявленим результатом, не виявляє бажання проїхати до медичного закладу на пропозицію працівників поліції. Посвідчення водія ОСОБА_2 пред`являє в за стосунку «Дія». ОСОБА_1 відсторонено від подальшого керування транспортним засобом шляхом передачі дружині (а.с.6)

Жодних зауважень ОСОБА_1 не заявляє, не заперечує з приводу виявленого результату.

Наявний відеозапис узгоджується з іншими матеріалами справи та у сукупності з ними свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджений відеозапис з бодікамер є повним, на ньому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 із роз`ясненням причин зупинки, прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, виявлення поліцейськими у водія ознак алкогольного сп`яніння, спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_1 , процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту, а також те, що ОСОБА_1 не висловив бажання проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вказана обставина підтверджується і долученою до матеріалів справи постановою від 24.01.2022 про порушення ОСОБА_1 п.8.5 ПДР того ж дня о 01:59, за що на нього накладено штраф за ч.1ст.122 КУпАП в розмірі 340 грн. (а.с.6) Відомості про скасування відсутні.

Патрульними поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП, під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, а його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,130, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів