№ 204/4172/22
№ 3/204/2086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.130 КпАП України, 03.06.2022 року о 23 год.00 хв.,керував транспортним засобом автомобілем «FordSierra» номерний НОМЕР_1 по ж/м Південний у м. Покровськ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 ,в судове засідання, не з`явився,причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

На переконання суду винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 316078 від 04.06.2022 року; рапортом працівника поліції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.06.2022 року; постановами Красноарміськогоміськрайонного суду Донецької області від 03.12.2021 та 19.08.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП,диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, на якому зафіксовано обставини спілкування з водієм та факт перевірки водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотестеру, вміст якого оглянутий в судовому засіданні.

Своїми ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинена особою, котра двічі протягом року притягалась до відповідальності за вчинення дій передбачених у ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами,безконфіскації транспортного засобу, який не належить на праві власності правопорушнику, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1,130, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_4 збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: К.М. Дружинін