справа № 361/5607/21
провадження № 3/361/11/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року о 22.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , у селі Світильня Броварського району Київської області по вулиці Шматка, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник Шкира Ю.Г. заперечували проти протоколу. ОСОБА_1 пояснив що 11 червня 2021 року під час керування зазначеним у протоколі автомобілем вилетіла шарова опора, він зупинився у селі Світильня Броварського району Київської області, після чого до нього під`їхали працівники поліції. Прилад Drager та направлення на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не надавали. Від надання пояснень він відмовився. Після цього приїхав евакуатор та забрав його автомобіль.

Також, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, у яких зазначав, що поліцейським під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), а саме п. п. 3, 5 та 6, під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції не застосовували спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом. Крім того, співробітники поліції не направляли його до закладу охорони здоров`я, а долучене до протоколу направлення складене ними вже після складання протоколу. Таким чином, факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено працівниками поліції за зовнішніми показниками та не надано жодного доказу, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент зупинки транспортного засобу. Вважає, що будь-які підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

У п. 1.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і за ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно із п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 розділу І даної Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За змістом п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно із п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475459 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений саме за відмову останнього від проходження ним огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно із ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст. ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово відкладалася за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зокрема, 21 липня 2021 року, у заяві останній вказував на те, що з обставинами зазначеними у протоколі він не згоден та має докази на спростування цих обставин, 28 вересня 2021 року у заяві, посилаючись на те, що з метою надання йому можливості скористатися професійною правовою допомогою, просив суд відкласти розгляд справи.

01 червня 2022 року, заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його захисник Шкира Ю.Г. подав до суду клопотання про виклик свідків, які залучалися при складанні протоколу.

Також, судом неодноразово до суду за клопотання ОСОБА_1 викликався інспектор поліції, який склав протокол ДПР18 № 475459 від 11 червня 2021 року ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що під час складання 11 червня 2021 року протоколу серії ДПР № 475459, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердженні обставини, викладені у зазначеному протоколі, а саме, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи, дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , 11 червня 2021 року, неодноразове відкладення за заявою ОСОБА_1 розгляду цієї справи, строк з моменту подання ним, 28 вересня 2021 року, заяви про відкладення розгляду справи для надання йому можливості отримати правову допомогу, заяву подану його захисником Шкирою Ю.Г. лише 01 червня 2022 року про виклик свідків, пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд розцінює як незаборонену позицію захисту, яка спрямована на уникнення особи від адміністративної відповідальності та затягування розгляду справи.

Суд вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475459 від 11 червня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, засвідчений підписами двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 0455; направленням до КНП Броварської БКЛ БРР БМР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є допустимими та належними доказами у такій категорії справ на підтвердження факту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Оцінивши досліджені у суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є доведеною та підтверджується дослідженими у суді доказами.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 401, 221, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Дутчак І. М.