Справа № 727/4825/22
Провадження № 3/727/2209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336747 від 09.06.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2022 року о 16.05 год., керуючи транспортним засобом «Фіат Добло» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Н.Сотні 23, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осібу результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Атаман А 092Н6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10,9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що хотів заїхати на парковку заднім ходом, коли рухався ніякої небезпеки не було і він нікому не заважав, та вважає, що саме водій автобуса перевищив швидкісний режим і саме через це і сталось ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул.. Н.Сотні в бік пр.. Незалежності, виїжджаючи із вул. Комарова на вул.. Н.Сотні бачив як водій на транспортному засобі «Фіат Добло» хотів заїхати заднім ходом на паркову, та під час об`їзду даного транспортного засобу відбулося зіткнення. ОСОБА_2 суду також пояснив, що хотів безпечно об`їхати автомобіль який на 3/4 зайняв проїжджу частину дороги, але уникнути зіткнення не зміг, внаслідок чого сталося ДТП.

Суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП , поясненнями гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками наданими та відео матеріалами наданими учасниками справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.