Справа № 715/3573/22
Провадження № 3/715/2078/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 листопада 2022 року о 15 годині 43 хвилин, на А/Д М-19, 539 км+757 м. в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснюючи об`їзд перешкоди припаркованого автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. « НОМЕР_2 », який знаходився на проїзній частині дороги з увімкненими проблисковими маячками, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним припаркованим транспортним засобом, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.3б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136273 від 30 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30 листопада 2022 року о 15 годині 43 хвилин, на А/Д М-19, 539 км+757 м. в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 6520» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснюючи об`їзд перешкоди припаркованого автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. « НОМЕР_2 » (на синьому фоні), який знаходився на проїзній частині дороги з увімкненими проблисковими маячками, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним припаркованим транспортним засобом, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ДПР18 №136273 від 30.11.2022 року, схему місця ДТП від 30 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі ст.124 та керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гриень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: