Справа № 496/5118/22
Провадження № 3/496/3728/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),
працюючий у В/Ч НОМЕР_1 , помічник командира,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
06.10.2022 року о 13:30 год. Одеський район Одеської області с. Нерубайське, вул. Зелена водій , керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб не впевнився в безпеки маневру та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь С.Л. надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 року серії ОБ №075625, відповідно до якого зазначив, що вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення нема, оскільки він виконав усі п.1.10, п.10.9, абз. 2 п.10.10, п. 15.2, п. 15.3 Правил дорожнього руху України, але водій автомобілю ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 здійснював розворот по вул. Новонерубайській, роблячи коло з заїздом на крайню частину вул. Зелена та порушив вимоги п.10.4, п. 10.6, п.12.3 Правил дорожнього руху України та створив небезпеку та перешкоду іншим учасника руху. Таким чином, ОСОБА_1 об`єктивно не був спроможний виявити таку небезпеку для руху, отже винною особою у вчиненні ДТП є саме водій ОСОБА_2 Адвокат Берзінь С.Л., приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як зазначено в протоколі 06.10.2022 року о 13:30 год. Одеський район Одеської області с. Нерубайське, вул. Зелена водій, керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб не впевнився в безпеки маневру та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаний протокол ОСОБА_1 був підписаний, без зауважень. Крім того, зазначив, що ДТП здійснив ненавмисно.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу OPEL VIVARO д.н.з НОМЕР_2 заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №075625 від 06.10.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч.2 ст. 276, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 21.12.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року