Провадження № 3/686/779/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29.11.2020 року о 10 годині 45 хв. в м. Хмельницькому, по просп. Миру 103/1 керував тз ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, оскільки він не вчиняв інкриміноване порушення повторно протягом року, так як не притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у 2020 році, оскільки постановою від 26.06.2020 року провадження у справі було закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, однією із підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне вчинення протягом року порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у 2020 році не надано, а постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2020 року провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Отже, відсутня повторність вчинення протягом року порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому особі не може ставитись в вину вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, відомості у протоколі про те що ОСОБА_1 , повторно протягом року керував тз в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є недостовірними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 44-3, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя