ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого шляховим майстром ТБУ, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року на адресу суду Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року серії ААД № 097713, 02 листопада 2022 року о 12 год 40 хв на автодорозі Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене 188 км + 300 м, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються ЗБДР при обслуговуванні автомобільної дороги, також не вжив відповідних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок падіння дерева на проїзну частину дороги, що стало супутньою причиною ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сталений Ю.М. в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.5 ПДР України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пункт 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» передбачає, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно постанови Кабінету міністрів України від 17 листопада 2021 року №1242 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», автомобільна дорога М-30, Стрий - Умань - Дніпро Ізварине, відноситься до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення.

Разом із цим, як вбачається із Державних будівельних норм В.2.3-4:2015 п. 4.5.3 віддаленість ближнього до автомобільної дороги ряду зелених насаджень поза населеними пунктами за умови відсутності дорожніх огороджень першої групи повинна відповідати наступним вимогам: відстань від крайки проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева повинна становити: для дороги міжнародного значення не менше ніж 10,0 м, для дороги національного, регіонального значення не менше ніж 9,0 м, для дороги територіального, обласного, районного значення 7,0 м.

Як вбачається із схеми місця ДТП, яке сталося 18 вересня 2022 року на автомобільній дорозі міжнародного значення М-30 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине) км 188+320 м вказана відстань від кромки проїзної частини до стовбура дерева становить 10,5 метра, а отже, знаходиться за межами вимог, що передбачені діючими нормами.

Крім того, як вбачається із п. 2 посадової інструкції майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», до посадових обов`язків ОСОБА_1 не входить прийняття рішень щодо ремонту та утримання доріг. Такий обов`язок, відповідно до ЗУ «Про автомобільні дороги» покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким, в даному випадку, є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, яка, в свою чергу, протягом 2022 року не видавала лісорубні квитки на вирубку дерев на зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення ділянці дороги.

Договором №15Е від 23 грудня 2019 року, укладеним між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» передбачено, що ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» приймає по акту від між Служби автомобільних доріг у Тернопільській області мережу автомобільних доріг загального користування, дорожні споруди на них для надання послуг з експлуатаційного утримання (п.1.2.)

Суду не надано доказів, які свідчили б про те, Служба автомобільних доріг подавала плани-завдання щодо вирубки зелених насаджень на ділянці автомобільної дороги, які передбачені п.1.4 договору №15Е від 23 грудня 2019 року.

Таким чином судом встановлено, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2, ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак