Справа № 539/5058/21
Провадження № 3/539/140/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року о 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м. Лубни по проспекту Володимирському, 128/2, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився за згодою водія в установленому законом порядку в КП «ПО Центр терапії зхалежностей ПОР» ВСП №6.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.12.2021 був зупинений працівниками поліції. Зауважив, що висновок щодо результатів медичного огляду складений відносно неіснуючої особи, оскільки в ньому вказаний рік народження «1984», в той час як він народився у 1994 році. При цьому не заперечував, що на відеозапису з бодікамери зафіксовано саме його. Вважає, що огляд було проведено з порушенням закону.
Пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006266 від 02.12.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час спілкування працівник поліції звернув увагу на стан ОСОБА_1 та запропонував пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі. Під час огляду лікарем у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та проведено імунохроматографічне дослідження, за результатами якого було встановлено ОСОБА_1 перебуває у стані канабіоідного сп`яніння, про що був складений відповідний висновок.
Згідно висновку №57 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» ВСП №6 від 02.12.2021 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.
Працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: виявлено ознаки сп`яніння, запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, в якому було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.
Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що під час проведення первинного огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейський світив йому ліхтарем в обличчя без свідків не беруться до уваги, оскільки вказана обставина жодним чином не впливає на результат імунохроматографічного дослідження на маріхуану, який був позитивним.
Крім того, невірне зазначення у висновку щодо результатів медичного огляду року народження правопорушника не свідчить про недійсність результатів. Так, особу ОСОБА_1 було встановлено за посвідченням водія, до того ж і правопорушник не заперечував тієї обставини, що огляд проводився саме відносно нього.
З протоколу серії ААБ №006266 від 02.12.2021 року встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування т/з DT 160356.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова