Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/4765/22
СПРАВА N 554/4765/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2022 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. М.Грушевського, 4, керуючи автомобілем DAF ТЕ 96NAMA95X430, н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М.Грушевського від вул. І.Мазепи в бік вул. Героїв АТО, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що він їхав на своєму автомобілі по вул. М.Грушевського зі сторони траси Харків-Київ, проїхав перехрестя, зупинився по вул. М.Грушевського, став на дорозі, оскільки пропускав пішохода. В кармані стояла інкасаторська машина, а коли він почав рух, з інкасаторської машини почали кричати, що нібито він зачепив інший автомобіль. Однак він ніякого автомобіля не чіпляв і чому водій ОСОБА_3 сказав, що це він зачепив його машину, йому не відомо. Також не розуміє, чому водій інкасаторської машина сказав, що саме його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.06.2022, близько 13.00 годин, він припаркував свій автомобіль по вул. М.Грушевського, вийшов з машини та пішов на ринок. Коли він проходив пішохідний перехід, то почув крики «стій». Він повернувся та побачив автомобіль DAF, який затормозив перед пішохідним переходом. За водієм DAF бігли два працівники інкасаторської служби. Тоді він підійшов до своєї машини та побачив пошкодження на своєму автомобілі. На автомобілі DAF, а саме на бампері та колесі, залишилась краска з його автомобіля. Він подякував інкасаторам за допомогу, оскільки якби не вони, то водій автомобіля DAF поїхав би з місця ДТП. Він викликав 102, приїхала поліція, провели огляд водія ОСОБА_1 , огляд показав, що він був тверезий та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Також надав рахунок на поточний ремонт від 16.06.2022 року, згідно якого вартість ремонту його автомобіля складає 46 389 грн. 98 коп.

В судовому засідання також було допитано свідка ОСОБА_4 , який працює водієм-інкасатором ПАТ КБ «Приватбанк». Останній зазначив, що 12.06.2022 року, близько 13.00 годин, він разом з двома інкасаторами приїхали до відділення ПАТ КБ «Приватбанк». Він залишився в машині, а два інкасатори пішли до відділення банку. Він звернув увагу, що автомобіль DAF проїхав занадто близько до його машини, а потім водій DAF прикрутив руль вправо та здійснив наїзд на автомобіль потерпілого. Потім DAF почав рух далі. Тоді він вибіг з машини та почав йому кричати «стій», намагаючись, таким чином, зупинити авто. В цей час автомобіль DAF наїхав на бордюр та трохи не здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту. Він підбіг до водія, який, як йому показалось, був в стані сп?яніння. Потім до них підійшов потерпілий та подякував за допомогу. Вони разом з напарниками поїхали з місця ДТП по робочим справам.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №230316 від 12.06.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показаннями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні та показаннями свідка ОСОБА_4 .

До доводів правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються іншими матеріалами справи, в тому числі поясненнями потерпілого та свідка, а також розцінюються як намір уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

В судове засідання викликалась також особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП сержант поліції Вінтя І.В., однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не повідомила.

Учасники провадження не наполягали на повторному виклику свідка ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає можливим розглянути протокол про адміністративне правопорушення за відсутності вказаного свідка, оскільки вказана особа не була безпосереднім свідком подій, а лише склала протокол на підставі ст. 255 КУпАП.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з?ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв?язку, суд прийшов до висновку про те, що вони дають можливість дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, ОСОБА_1 хоча і притягується вперше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, оскільки керуючи транспортним засобом, тобто джерелом підвищеної небезпеки, з достатньо габаритними розмірами, об?єктивно не бачив оточуючу обстановку, свідомо порушив правила дорожнього руху, а тому, з врахуванням характеру, суспільної небезпеки та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, можна дійти висновку, що він вчинив грубе порушення ПДР України.

Той факт, що ОСОБА_1 так і не визнав своєї провини, суд розцінює як не усвідомлення останнім, що саме в зв?язку із порушенням саме ним ПДР України, настали відповідні наслідки у виді механічних пошкоджень транспортних засобів.

В зв?язку із вищевикладеним, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Призначення стягнення у виді штрафу буде недостатнім стягненням для виховання та попередження правопорушень ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2022 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11 жовтня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна