Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/213/22
Провадження № 3/382/572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181379 від 17.02.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 17.02.2022 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин керував автомобілем «Fiat Punto 75 SX» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Островського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

14.03.2022 за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено для надання можливості останньому скористатись юридичною допомогою адвоката. 27.04.2022 за клопотанням захисника розгляд справи також відкладено та надано час для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 11.05.2022 адвокат Воробей І. В. та ОСОБА_1 вину останього заперечили, подали клопотання, в якому просили призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки оцінка дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відповідність Правил дорожнього руху потребує спеціальних знань і може бути надана лише за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що винним в ДТП вважає водія «Fiat Punto 75 SX» д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим, з метою уникнення будь-яких сумнівів у цій обставині, ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Постановою від 11.05.2022 суд призначив судову транспортно-трасологічну експертизу.

У червні 2022 року з Київського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про надання комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

13.07.2022 у судовому засіданні адвокат Воробей І. В. у зв`язку із неможливістю проведення експертом судової експертизи, оскільки останньому необхідний комплекс вихідних даних, заявив клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав. Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Постановою суду від 13.07.2022 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

У серпні 2022 року матеріали справи надійшли до суду після дооформлення.

30.08.2022 потерпілий ОСОБА_2 у засідання з`явився. ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, 03.08.2022 через канцелярію суду стороною захисту подано клопотання про закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суд враховує, що учасники справи повідомлені належним чином, на проведенні експертизи сторона захисту вже фактично не наполягає, заперечення щодо вини ОСОБА_1 у ДТП подане клопотання не містить.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов таких висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України).

Відповідно до положень п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Заслухавши протягом розгляду справи пояснення учасників справи, а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181379 від 17.02.2022, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2022, до якої в учасників пригоди не було жодних зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що вину у ДТП визнає та не помітив автомобіль іншого учасника, якому мав надати перевагу у русі; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2022, надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди; рапорти поліції; суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За викладених обставин, в адміністративній справі містяться достатні допустимі та належні докази; вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у своїй сукупності протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Яготині керував автомобілем «Fiat Punto 75 SX», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Островського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення, що підтверджується, крім даних протоколу, зокрема, підписаною обома учасниками схемою ДТП, до якої в учасників пригоди зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими та усними поясненнями учасників.

Зазначені докази досліджені та оцінені судом безпосередньо на відповідність критеріям належності та допустимості, а в своєму взаємозв`язку достатності для доведення того, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам п. 16.11 ПДР України.

Проаналізувавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи, врахувавши подію та характер адміністративного правопорушення, взявши до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення та пояснення потерпілого, керуючись законом та правосвідомістю, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський