Справа № 459/1274/22 Провадження № 3/459/532/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171711 від 06.06.2022 року ОСОБА_1 , 06.06.2022 року о 13.00 год в м. Червоноград по вул. Б.Хмельницького,37, керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, результат огляду на тан алкогольного сп`яніння становить 0,39 проміле.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Брух А. категорично заперечив вину свого довірителя, вказавши, що огляд на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, оскільки проведений з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема, всупереч Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, оскільки відеозйомка проводилась поліцейськими не з застосуванням спеціальних технічних засобів, та без присутності свідків як альтернативи відеозапису, просить зарити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Брух А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з тим, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Розділом 2 цієї Інструкції передбачено, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Грабець А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження стану алкогольного сп`яніння, до протоколу додано, хоча і не вказано в самому тексті протоколу, роздруківку тестування на алкоголь до протоколу № 171711, проведеного 06.06.2022 року о 13.05 год в м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького,37 за допомогою приладу Алкотест 6820, показник 0,39 проміле. З проглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що огляд водія проводився без присутності свідків, що підтверджується і даними протоколу, оскільки в графі «свідки» відсутні будь які записи, однак із застосування відеофіксації. При цьому, відеофрагмент не містить зображення про керування особою транспортним засобом, а містить лише безпосереднє «продування» Алкотесту. Вирішуючи питання допустимості відеозапису як доказу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, суддя виходить з того, що порядок застосування органами поліції технічних приладів відеозапису регулюється «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, якою, серед іншого визначено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою в т.ч. попередження, виявлення або фіксування правопорушення. П. 5 Інструкції визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Як вбачається з проглянутого в судовому засідання відеозапису, на зображенні відсутні будь-які записи та позначки, які б давали можливість ідентифікувати запис як такий, що зроблений за допомогою спеціального пристрою - портативного відеореєстратора, а тому суд приймає до уваги твердження сторони захисту щодо недопустимості вказаного доказу. За наведених обставин, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, проведення огляду працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу здійснено з порушенням, а інші докази, які б в своїй сукупності давали можливість встановити вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

Ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Беручи до уваги відсутність допустимих доказів, які би підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху, вважаю, що вина останнього не доведена поза розумним сумнівом.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність складу інкримінованого проступку за ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283,284,289 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська