Справа № 736/27/22
Номер провадження 3/736/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючий в ТОВ «Слав Форест», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі м. Корюківка с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не вчиняв правопорушення, дійсно 01 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. Між с. Забарівка та с. Олександрівка він перебував поруч свого автомобіля, який з`їхав у кювет, та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак за кермом автомобіля був не він, а його дружина, ОСОБА_2 , яка не впоралась із керуванням та потрапила в аварію. Оскільки автомобільна дорога була безлюдна, дружина пішла до своїх батьків в с. Забарівка по допомогу, а він залишився біля автомобіля. При цьому порушник зазначив, що поліцейський, який приїхав на місце ДТП, ОСОБА_3 вів себе агресивно, погрожував йому, казав, що він йому попався, без дозволу ОСОБА_1 відчинив двері автомобіля та вилучив звідти відео реєстратор. Протокол про вилучення не складав. ОСОБА_1 зазначив, що не повідомив поліцейського про те, що за кермом була дружина, яка не має посвідчення водія, через те, що злякався поліцейського.

Адвокат, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що з відеозапису, зробленого на нагрудну камеру поліцейських вбачається, що його довіритель у нетверезому стані знаходиться поруч із автомобілем, який не рухається. Відеозапис свідчить про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля.

Свідок, ОСОБА_2 , підтвердила те, що за кермом автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 перебувала саме вона та вчинила дорожньо-транспортну пригоду.

Свідок, ОСОБА_5 , показав, що його падчерка, ОСОБА_2 , прийшла до нього додому 01.01.2022 близько 17:00 години і попросила витягти їх із чоловіком автомобіль з кювету, повідомила, що вони з чоловіком потрапили в аварію і вона була кермом. Свідок показав, що коли вони із ОСОБА_6 під`їхали до автомобіля, то біля машини нікого не було.

Згідно загальних приписів КУпАП, адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях складу адмінправопорушення, доведеності в законний спосіб їх вини у вчинені адмінправопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як визначає ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Однак, сам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473434 від 01.01.2022 за своєю правовою природою не є самостійними та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумнівів.

Як вбачається із відеозапису із нагрудних камер поліцейських, записаного на DVD диск, ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , а знаходився поруч. Як вбачається із діалогу на відеозаписі ОСОБА_1 заперечив факт того, що він був за кермом цього автомобіля та взагалі, що автомобіль перебуває у його власності. Крім того, поліцейський на відеозаписі виражає особисту зацікавленість у притягненні порушника до адміністративної відповідальності та зазначає про помсту ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у минулому. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473434 від 01.01.2022, через його неналежність та недопустимість.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі №736/27/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук