П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1923/22

Провадження № 3/348/1091/22

19 грудня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, українця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Згідно постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак в подальшому, будучи підданим адміністративному стягненню, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Зокрема, 15.10.2022 року близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а самеображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом здійснення виклику по телефону, про що складена відповідна телефонограма.

Також, від нього поступила заява, в якій просив дану справу розглядати в його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290431 від 22.10.2022 року (а.с.1); рапортом помічника о/ч Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП від 15.10.2022 року (а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2022 року (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.10.2022 року (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2022 року (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2022 року (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2022 року (а.с.8); копією постанови від 22.08.2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП (а.с.9).

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 401, 1732, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.