П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2022 р. Справа153/353/22

Провадження3/153/189/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 02.04.2022 близько 21 годині 20 хвилин по вул. Свободи, 93 в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, в громадському місці висловлювався образливими та нецензурними словами в адресу поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії України, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 02.04.2022 близько 21 годині 25 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме на неодноразові вимоги припинити вчиняти дрібне хуліганство, тобто висловлюватися в громадському місці нецензурними словами не реагував та продовжував протиправну поведінку.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він 02.04.2022 близько 21 годині 20 хвилин перебував разом із знайомими по АДРЕСА_2 , сиділи на лавочці. Вказав, що до них підійшли працівник поліції та військовослужбовці Національної гвардії України запитали про документи. Зазначив, що він не міг показати свої документи, оскільки у нього був розряджений телефон, а паспорт був у застосунку «Дія», оригіналу паспорта з собою не було. Він пояснив це працівникам поліції, однак вони застосували до нього кайданки та засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, і сказали сісти до службового автомобіля. Вказав, що він запитував, чому він повинен сідати до службового автомобіля. Задля своєї безпеки пояснив, що цього не буде робити, оскільки громадського порядку не порушував та нецензурними словами не виражався.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439967 від 02.04.2022 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 . Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Додані до протоколів про адміністративне правопорушення рапорти ПОГ СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.04.2022 не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. (Постанова Верховного суду України у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020).

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повноваження поліцейського щодо забезпечення публічної безпеки, додані до протоколів рапорти не є належними та допустимими доказами. Вказані рапорти викликають обґрунтований сумнів у їх допустимості, оскільки викладені у них обставини не підтверджені іншими доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення.

Копія довідки про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №44 від 02.04.2022 не є належним доказом вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки жодним доказом не підтверджена та обставина, що вказана особа порушила громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439968 від 02.04.2022 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.185 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Тобто за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторюваних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439968 від 02.04.2022 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки викладені у протоколі обставини про вчинення ним правопорушення - вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме на неодноразові вимоги припинити вчиняти дрібне хуліганство, тобто висловлюватися в громадському місці нецензурними словами не реагував та продовжував протиправну поведінку - не підтверджені належними доказами. Пояснення ОСОБА_1 , дані в ході судового розгляду, не спростовані жодним доказом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушень, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова