Справа№464/2751/22
пр.№ 3/464/1460/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 червня 2022 року о 16.45 год, перехрестя вулиць: Стуса - Тернопільська у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці маневру, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті не впорився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бетонна підпірна стіна). У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також, ОСОБА_1 , 28 червня 2022 року о 16.45 год, перехрестя вулиць: Стуса - Тернопільська у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пунктів 2.3б, 2.5, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП суддя об`єднує справи № 464/2751/22 та № 464/2753/22 в одне провадження та присвоює № 464/2751/22.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи. Доказом поважності відкладення розгляду справи подав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я, яка не містить жодних відомостей про особу пацієнта, відтак не може бути доказом поважності причин неявки. Також, протягом тривалого часу від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло на адресу суду жодних письмових пояснень чи заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене суддя дійшов переконання, що чергове клопотання про відкладення розцінюється як затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами та не є порушенням права на захист.

Учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серій: ААД № 085697 та ААД № 085698 від 28 червня 2022 року, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

-схемою місця ДТП, яка мала місце 28 червня 2022 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28 червня 2022 року, який був очевидцем події та бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_2 та вчинив дорожню транспортну пригоду.

-письмовими поясненнями свідків (понятих) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 червня 2022 року, у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-відеозаписом з місця події, що мала місце 28 червня 2022 року, де зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та зафіксовано пояснення свідка ОСОБА_2 .

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Виходячи з приписів ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року. Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 464/2751/22 та № 464/2753/22 в одне провадження, присвоївши № 464/2751/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ). Протокол серії ААД № 085697.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна