Справа № 752/7195/22
Провадження № 3/752/4805/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №3 по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - перед зміною напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на поїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №094298 - ОСОБА_1 не з`явився, однак в ході судового розгляду звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 (водія автомобіля «Mitsubishi») - адвокат Лахтадир О.І. зазначив про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, повністю стверджується матеріалами справи. Також зазначив, що постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2021 року встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №094298 від 08.06.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належним чином завіреними копіями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.10.2021 року, фотокарток, постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2021 року.

Письмові поясненням ОСОБА_1 , які були надані ним 05.10.2021 року, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, які у своїй сукупності стверджують обставини, викладені у протоколі серії ААД №094298, тобто вказані пояснення не спростовують його вини у порушення вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Також, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , які викладені у заяві, яка надійшла до суду 16.08.2022 року, на те, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді він являється свідком, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №217121 05.10.2021 року було складено відносно ОСОБА_2 , оскільки вказаний протокол був предметом іншого судового розгляду.

Тобто, ОСОБА_1 в ході судового розгляду не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі серії ААД №094298, складеному відносно нього.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 05.10.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №3 по проспекту Науки в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина