Справа № 681/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386499 (далі Протокол) від 05 червня 2022 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції ВПД №3 Шепетівського РУП капітаном поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 ставиться в провину (дослівно), що 05.06.2022 року в період часу з 20:20 год. до 20:25 год. в м. Полонне по вул. Миропільська, 97 на території домоволодіння по прибутті на місце події наряду ГРПП ВПД №3 Шепетівського РУП по повідомленню за фактом вчинення домашнього насильства на наполегливі, неодноразово зроблені в категоричній формі законні вимоги інспектора СРПП лейтенанта поліції Барташука М.В., припинити протиправні дії, а саме не вчиняти домашнє насильство, гр. ОСОБА_1 не реагував, продовжував ображати матір нецензурною лайкою та словесно погрожувати для неї фізичною розправою, і проігнорував дані законні вимоги в грубій формі, намагаючись покинути місце події, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного проступку не визнав, пояснив, що дійсно вказаного в протоколі дня вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, через що були викликані працівники поліції, та коли вони приїхали до будинку він спав, проте поліцейські стягнули його з ліжка, стали застосовувати фізичне насильство, на що він став захищатись, після чого працівники поліції насильно наділи на нього кайданки.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення вищеназваних осіб, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 постанови № 8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", роз`яснив, що злісною непокорою є, зокрема, відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечили факт невиконання останнім законної вимоги поліцейського Барташука М.В. припинити вчиняти домашнє насильство, оскільки опору працівникам поліції на момент їхнього приїзду він не вчиняв.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також встановлено, що в провадженні судді, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення (Протокол серії ВАВ №386498 від 05 червня 2022 року) відносно ОСОБА_1 , якому ставиться у провину, що він 05.06.2022 року в період часу з 20:20 год. до 20:25 год. в АДРЕСА_1 на території домоволодіння по прибутті на місце події наряду ГРПП ВПД №3 Шепетівського РУП по повідомленню за фактом вчинення домашнього насильства на наполегливі, неодноразово зроблені в категоричній формі законні вимоги поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Солонця І.В., припинити протиправні дії, а саме не вчиняти домашнє насильство, гр. ОСОБА_1 не реагував, продовжував ображати матір нецензурною лайкою та словесно погрожувати для неї фізичною розправою, і проігнорував дані законні вимоги в грубій формі, намагаючись покинути місце події, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші об`єктивні докази, які би свідчили, що ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, а також що для нього двічі ставиться в провину вчинення одного і того ж проступку, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар