overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1323/22
№ провадження 3/453/853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДЛГ Славський лісгосп охоронець,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.10.2022 року, о 16 год. 30 хв., в с. Тухля, вул. І. Франка, керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення з відбійником. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.10.2022 року, о 16 год. 30 хв., в с. Тухля, вул. І. Франка, керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №173661, серії ААД №173680 від 17.10.2022 року, схемою місця ДТП від 17.10.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по факту ДТП яка мала місце в с. Тухля, Стрийського району Львівської областів, рапортом помічника чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.10.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючисьст.38, п. 7 ст.247, ст. ст.268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАпі накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАПостаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 505/2897/22
Провадження № 3/505/2673/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 вересня 2022 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на проїзній частині за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05 вересня 2022 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на проїзній частині за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №121170 від 12 вересня 2022 року, реєстрацію 7298 від 058 вересня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 171/239/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 046370 від 30.11.2021 року, ОСОБА_1 на Каховському водосховищі с. Мар`янське 30.11.2021 року о 10-00 год. здійснював незаконний лов водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з берега забороненним знаряддям лову сіткою жилковою -вічко 50 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м., жовтого кольору. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що 30.11.2021 року на Каховському водосховищі в с. Мар`янське здійснював лов риби сіткою, риби не впіймав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом - знарядь незаконного добування водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 171/198/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832057 від 22.01.2022 року ОСОБА_1 22.01.2022 року о 13-40 год. знаходячись на ринку в м. Зеленодольськ, здійснював торгівлю безакцизними цигарками в кількості 25 штук на загальну суму 625 гривень, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 року серії ВАБ № 832057, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він здійснював торгівлю тютюновими виробами.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,156 ч.3,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 171/240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 046369 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 на Каховському водосховищі с. Мар`янське 06.12.2022 року о 12-00 год. здійснював незаконний лов водних біоресурсів з берега спільно з ОСОБА_2 , забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою -вічко 60 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м., зеленого кольору. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що 06.12.2021 року на Каховському водосховищі в с. Мар`янське здійснював лов риби сіткою, риби не впіймав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом - знарядь незаконного добування водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 215/827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року, о 22-15 год., ОСОБА_1 будучи особою, що не має права на право керування транспортними засобами, а також будучи двічі протягом року, а саме 29.09.2021 р., підданим адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП за пртоколами від 10.09.2021 р. та від 11.09.2021 р., по вул. Грицевця, 42 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «Toyota Celica» д/з НОМЕР_1 , з ознаками нароктичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зінниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду, на визначення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, у порядку встановленому законодавством, у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 125079, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, адмінпрактикою.

Підстави ставити під сумнів викладені в протоколі обставини у суду відсутні, оскільки ці обставини повністю узгоджуються з тими обставинами, які слідують з документів і відеозапису, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300). Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3/369/6679/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Клапчука Ф.П., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 042913 04.10.2022 року об 11.50 водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Actros 4140K», д/н НОМЕР_2 , по вул. Боярській в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, відмова водія від огляду на стан сп`яніння зафіксована технічними засобами відеофіксації.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 04.10.2022 року він був втомлений, оскільки в ту добу та напередодні займався транспортуванням автомобілів до та з міста Харків, при перевірці документів з`ясували, що вантажний автомобіль, яким він керував, вчасно не пройшов техогляд, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а запропонували відмовитися від огляду, щоб не ставити автомобіль на штрафмайданчик.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що на відео, долученому до протоколу, не зафіксовано інформації про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, письмові пояснення являють собою заповнені друковані бланки, направлення водію не вручено, від керування транспортним засобом він не відсторонений.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, після чого щодо нього була застосована передбачена ст. 266 КУпАП процедура огляду на стан сп`яніння, після якої він був відсторонений від керування транспортним засобом та направлений для огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 042913 від 04.10.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 352/1900/22
Провадження № 3/352/1269/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2022 о 20 год 00 хв по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося у словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою щодо останньої, завдавши морального і психологічного тиску.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 291008 від 24.10.2022, довідці про результати проведення перевірки інформації від 24.10.2022, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідці про притягнення до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ