Єдиний унікальний номер 142/20/22
Номер провадження № 3/142/61/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим МП "Гарант", за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448253 від 08 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 08 січня 2022 року, о 01 годині 40 хвилин в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, 4А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "NISSAN BLUEBIRD" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримавсябезпечного інтервалу та дистанції, скоїв наїзд на металеву колону, яка утримує накриття АЗС "NG". При ДТП автомобіль не отримав механічних пошкоджень, металева колона отримала деформацію металу та пошкодження лакофарбового покриття, чим порушив вимоги п.13.1, 2.5, 2.1"а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 17 січня 2022 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448252 від 08 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 08 січня 2022 року, о 01 годині 40 хвилин в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "NISSAN BLUEBIRD" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спецпристрою "Драгер" відмовився, також відмовився пройти огляд у медичному закладі Піщанська ЦРЛ. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5, п.2.1"а", п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 18 січня 2022 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/20/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст. 130 визнав повністю, щиро розкаювався, вказав, що металева колона ним відремонтована шляхом заміни одного верхнього декоративного листа металу, запевняв суд, що більше випившим за кермо не сяде. Також вказав, що не має посвідчення водія, оскільки термін дії його закінчився 02.05.2021 року та він його не продовжував.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448253 від 08 січня 2022 року та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п.п 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2022 року серії ДПР18 № 448253, відповідно якого 08 січня 2022 року, о 01 годині 40 хвилин в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, 4А водій ОСОБА_1 керував автомобілем "NISSAN BLUEBIRD" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, скоїв наїзд на металеву колону, яка утримує накриття АЗС "NG". При ДТП автомобіль не отримав механічних пошкоджень, металева колона отримала деформацію металу та пошкодження лакофарбового покриття, схемою місця ДТП від 08.01.2022 року, письмовими поясненнями оператора АЗС ОСОБА_2 від 08 січня 2022 року, фототаблицею.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаювання.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448252 від 08 січня 2022 року та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та записом на відеодиску.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448252 від 08 січня 2021 року, зафіксовано, що 08 січня 2022 року, о 01 годині 40 хвилин в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "NISSAN BLUEBIRD" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спецпристрою "Драгер" відмовився, також відмовився пройти огляд у медичному закладі Піщанська ЦРЛ. Відмова ОСОБА_1 від проходження оглядів на стан сп`яніння зафіксована на DVD-R диску Patron 4.7 gb 120 16x, також до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 805843 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення категорії "В", серії НОМЕР_2 від 02.05.2019 року, ТСЦ 0544 термін дії якого закінчився 02.05.2021 року.

Відповідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_1 на протязі поточного року у справі про адміністративне порушення за ст. 130 КУпАП повторності не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не вважається водієм в розуміні ПДР (водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії), та відповідно до положень абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 36, 124, 130, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: