ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р.

Справа № 414/93/22

Провадження № 3/414/334/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

установив:

до Кремінського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Зазначені провадження об`єднані в одне провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №506671 від 31.12.2021 року, який надійшов до суду, 29.12.2021 року о 21:20 год. по а/д С130517 3 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при виїзді з узбіччя заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не залучив до допомоги сторонніх осіб та скоїв зіткнення з напівпричепом «LDSN1-д-48» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який буксирувався транспортним засобом «ScaniaP410» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , внаслідок події транспортний засіб «LDSN1-д-48» з реєстраційним номером НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №506672 від 31.12.2021 року, який надійшов до суду, 29.12.2021 року о 21:20 год. по а/д С130517 3 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN 26.413» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №5069673 від 31.12.2021, який надійшов до суду, 29.12.2021 року о 21:20 год. по а/д С130514 3 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з напівпричепом «LDSN1-д.48» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який буксирувався транспортним засобом «ScaniaP410» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та з транспортним засобом «MAN 26.413» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , які отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 з місця події зник. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Разом із цим, у протоколах належним чином не зазначаються місця вчинення правопорушення (відсутнє посилання на область, район, населений пункт тощо). Водночас за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ст. 276 КУпАП), а отже не зазначення місця вчинення правопорушення позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №5069673 від 31.12.2021 року належним чином не викладена суть правопорушення, зокрема у ньому не зазначається, який саме транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім цього, в усіх трьох протоколах не зазначені свідки та потерпілі. Суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Суддя наголошує, що невірне складання протоколів про адміністративне правопорушення та формування матеріалів справи може спровокувати ризики несвоєчасного розгляду зазначеної справи та ускладнить у разі встановлення провини виконання постанови суду.

Уповноваженим працівником поліції не зазначено у протоколі РНОКПП та/або серії та номеру паспорта особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, які мають бути у постанові про адміністративне правопорушення.

Статтею17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 для невідкладеного належного оформлення.

Суддя звертає увагу уповноваженого представника поліції на ту обставину, що 258.01.2022 року матеріали справи вже поверталися на до оформлення з аналогічних підстав, проте більшість акцентованих недоліків усунено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 36, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

протоколи про адміністративне правопорушення разом із доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Костроба