справа № 208/5440/22
№ провадження 3/208/2268/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №193948, 13.10.2022р. о 16 год.25хв., ОСОБА_1 по пр.-ту Т.Шевченка в м.Кам`янське, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №193947, 13.10.2022р. о 16 год.25хв., ОСОБА_1 по пр.-ту Т.Шевченка в м.Кам`янське, не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 , про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав працівника поліції та хватався за вогнепальну зброю, через що було застосовано фізичну силу та спецзаходи. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не заперечував, пояснив, що в той день дійсно в стані алкогольного сп`яніння скоїв дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що відповідальність настає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори співробітнику поліції, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №193947, ВАВ №193948 від 13.10.2022 року за 185, 173 КУпАП, , в яких зафіксовано факт вчинення правопорушень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи, в яких вони пояснили, що були свідками того, як ОСОБА_1 нецензурно лаявся в бік поліцейських, не виконував їх вимоги, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 хватався за вогнепальну зброю, яка була на поліцейських.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.173, 185, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

- за ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст.173 КУпАП) на користь держави у розмірі 496,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (епізод правопорушення за ст.185 КУпАП) на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.