Справа № 304/1190/22 Провадження № 3/304/861/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи з грудня 2021 року строкову військову службу у 94 прикордонному загоні, а з березня 2022 року - на відділі прикордонної служби «Новоселиця» 94 прикордонного загону, в умовах дії особливого періоду, отримавши наказ начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» (тип В) капітана Зварича А. про зобов`язання 17 червня 2022 року о 04.00 год прибути на відділ прикордонної служби «Новоселиця» для інструктажу та підготовки до заступлення в прикордонний наряд «Прикордонний патруль», де він повинен був нести службу з 05.00 год по 12.00 год в якості старшого прикордонного наряду, маючи об`єктивну можливість виконати вказаний наказ та прибути вчасно, без поважних причин цього не зробив, в результаті чого командуванням ВПС «Новоселиця» було внесено зміни до планування охорони державного кордону та залучено до вказаного наряду іншого військовослужбовця, чим порушив ст. 9, 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП від 24 червня 2022 року, повідомленням начальника 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Р.Цапюка від 21 червня 2022 року та рапортом в.о. начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» (тип В) А.Зварича.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Стягнення накладатиметься відповідно до санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.