Справа № 276/2104/22
Провадження по справі № 3/276/1403/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1816 від 08.10.2020, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -

в с т а н о в и в:

28.12.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/2104/22, №276/2105/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносноОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2104 /22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 серії ВАБ №781770, 21.12.2022 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 серії ВАБ №781769, 22.12.2022 року о 16 годині 37 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме обзивав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив фактичні обставини зазначені в матеріалах справи.

Заслухавши особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.022 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.12.2022 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, щиро кається, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №276/2104/22, №276/2105/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 застаттею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/2104/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський