Справа № 594/343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467033 від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 05 квітня 2022 року біля 12 год.25 хв. в м.Борщеві по вул.Нічлава Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «DRAGER ARAM 0601», на табло якого висвітлило позитивний результат 2,77 ‰ (проміле), з яким погодився водій, проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження аналогічного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 29 червня 2022 року не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду.

Повістки про виклик до суду направлялися ОСОБА_1 на адресу місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення: с.Цигани Чортківського району Тернопільської області рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак листи повернулися до суду без вручення.

За відомостями Борщівської міської ради про реєстрацію місця проживання, наданими на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрованим в с.Цигани Чортківського району Тернопільської області не значиться.

До протоколу не долучено будь-яких документів, які б дали змогу однозначно ідентифікувати особу ОСОБА_1 .

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відсутність у протоколі правильних даних про місце проживання (перебування) особи позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ідентифікувати її, та об`єктивно розглянути справу.

З огляду на наведене вище приходжу до висновку, що протокол у цій справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467033 від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя