Провадження №: 3/752/7904/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Костромська, Краснодарський край, рф, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого начальником режимно-секретного органу Дочірнього підприємства «Укрспецтехніка система» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З 31.03.2020 року по 08.09.2022 року, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності з державною таємницею у Дочірньому підприємстві «Укрспецтехніка система», яке находиться за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 2, було встановлено, що начальник режимно-секретного органу ОСОБА_1 , на якого покладено завдання щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною. Відповідно до вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, одними з основних завдань режимно-секретного органу є: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують ОДТ; здійснення контролю за станом режиму секретності; організація та ведення секретного діловодства.

Проте, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , на підприємстві виникли порушення законодавства про державну таємницю, які могли призвести до втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 212-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко