Справа № 296/3167/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка військової частини НОМЕР_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.06.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 14.06.2022, солдат ОСОБА_1 13 червня 2022 року близько 17 години 50 хвилин, в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений старшим начальником капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 . За результатами огляду у ОСОБА_1 встановлено факт алкогольного сп`яніння з результатом 0,2%.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував.
У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 14.06.2022;
- рапорт начальника ПРУ капітана Козака В.М. від 13.06.2022;
- рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 13.06.2022;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 № 52 про прийняття ОСОБА_1 на військову службу;
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У відповідності до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
У ході дослідження матеріалів справи встановлено, що на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення уповноваженими особами військової частини надано рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 13.06.2022, відповідно до якого, тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю проводилось за допомогою алкотестера, відповідно до якого за результатами тестування в організмі останнього виявлено 0,2 проміле алкоголю.
Тобто за результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу було встановлено показник 0,2 проміле, який не перевищує гранично допустиму норму алкоголю та згідно положень п. 7 розділу ІІ Інструкції та не може вважатися станом сп`яніння.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо виду приладу, яким проводивсяогляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також не долучено роздруківку відповідного чеку проведеного тесту.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук