Справа 333/2139/22
Провадження 3/333/1426/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, працює завідуючим лабораторією «Запорізька політехніка» ЗНУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду №6 будинку №23 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці у бік працівників поліції, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Крім того, 29.05.2022 року, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля під`їзду №6 будинку №23 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, поводячи себе зухвало, не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме: вказаного дрібного хуліганства, тобто скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 29.05.2022 року він прийшов у гості до своїх друзів подружжя ОСОБА_2 . У подальшому між останніми виникла сварка та дружина ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, він вже перебував на вулиці, біля під`їзду. Так як фактично вже почалася комендантська година, працівники поліції спочатку спитали чому він знаходиться на вулиці, а потім один з працівників поліції вдарив його в обличчя. Після цього він був дійсно обурений діями поліцейського, тому і почав висловлюватися у бік працівників поліції нецензурними словами. Водночас, він фактично знаходився у стані афекту через штучно створену працівниками поліції ситуацію. У подальшому, на нього наділи кайданки, затримали та відвезли до відділу поліції. Жодних заяв на дії працівників поліції він не писав, щодо отримання тілесних ушкоджень експертизу не проводив. Вину визнає частково, так як дійсно висловлювався нецензурної лайкою в бік поліцейських, але жодного супротиву, непокори не здійснював.

Вважаю, що крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколами про адміністративне правопорушення: серії АА №091666 та серії АА №091667 від 29.05.2022 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції (№474532), з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою у бік працівників поліції, які декілька разів вимагали припинити йому такі дії. Водночас, ОСОБА_1 продовжував адміністративне правопорушення, що призвело до його адміністративного затримання.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадському місці, що порушили громадський порядок і спокій громадян) та злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а також санкцій, передбачених у зазначених статтях, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 225 (двісті двадцять п`ять) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод