Справа № 654/27/22
Провадження №3/654/220/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

21.12.2021 року, ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки, оскільки остання, будучи ученицею 8 класу Голопристанської ЗОШ №1 та перебуваючи в приміщенні даного навчального закладу, шарфом душила ученицю 6 класу ОСОБА_3 , 2009 р.н.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки СМС повідомленням. Виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення було здійснено відповідно до заявки ОСОБА_1 від 21.12.2021р.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова