П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/71/22

Номер провадження 3/184/232/22

28 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 086089 від 31.12.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , остання 16.12.2021 року о 16-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( висновок №55 від 16.12.2021 року) у темну пору доби, рухалась проїзною частиною в попутному руху транспортних засобів не маючи на зовнішньому одязі світлоповертальних елементів для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху,не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого водій автомобіля РеноАЕ4608РТ ОСОБА_2 (тверезий, висновок №54 від 16.12.2021 року здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, пішохід ОСОБА_1 отримала незначні тілесні ушкодження.

Диспозицією ст.124 КУпАП як наслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 10.01.2022р., постановою від 17.01.2022 року матеріалами повернуті на дооформлення, 10.03.2022 року адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 10.03.2022 року та розгляд справи призначено на 28.03.2022 року, в призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше ніж 3 місяці у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш