ПОСТАНОВА

Справа №522/26220/21

Провадження №3/522/1245/22

17 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеські області) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 № 003467, ОСОБА_1 , 22.12.2021 о 14 годині 50 хвилин допустив порушення правил реалізації об`єктів рослинного світу, а саме здійснював продаж ялинки східної у кількості 3 штук без документів, які підтверджують законність набуття у приватну власність об`єктів рослинного світу за адресою: м. Одеса. вул. Пантелеймонівська, 76, що є порушенням ст. ст. 9,25,40 Закону України «Про рослинний світ», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місцем розгляду справи, проте до суду не з`явився. Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення мітиться клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч.2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Разом з цим, в ході вивченням матеріалів встановлено, що у них відсутні будь-які докази на підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про відсутність у матеріалах достатніх доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді