Справа № 727/5959/22
Провадження № 3/727/2562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Чернівці

cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу ВМО № 2 МП «Вадул- Сірет»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із протоколом серії ААД №244729 від 12.07.2022 року ОСОБА_1 12.07.2022 року, о 00 годині 40 хвилини, в м.Чернівці, по вул. Південно Кільцева, 2а керував транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом спеціального прилада Alcotest Drager ( 0,29 проміле), чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що увечері 11.07.2022 року припаркував автомобіль та пішов до знайомих у гості, де збирався і переночувати, але, приблизно о 00-30 год. 12.07.2022 року він згадав, що забув в машині важливі документи та вийшов, щоб їх забрати. У цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп*яніння із застосуванням алкотестеру, на що він погодився. Результат виявився позитивним. Отже, він не заперечує, що вживав алкоголь, проте після цього транспортним засобом не керував, а тому викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності. Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 , а також його адвокат Павчук І.С. просили суд закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак,у протоколі від 12.07.2022 року серії ААД №244729, хоча і зазначено про те, що велася безперервна відео фіксація події на нагрудні реєстратори під №№ 475538,475519, проте вказано, що такі відео відсутні. В судовому засіданні встановлено, що диск, долучений до матеріалів справи, не відкривається.

За таких обставин суд не має можливості перевірити та встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини факту керування останнім транспортним засобом та законності проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Тобто, факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою складовою частиною зазначеного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений без відео фіксації та без свідків, його винуватість у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому слід зазначити, що, хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак суд вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол є лише формою викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік можливих доказів вини правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини.

Виходячи з зазначеного, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відсутні, а, отже, в його діях не встановлений склад адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, в зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 130, 221, 266, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко