ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Слакви Марчук Н.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником ПРАТ «Рівнетеплоенерго», рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2022 року о 11 год. 18 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира Ж. Кюрі С. Сковороди, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну маневруючи праворуч здійснив зіткнення із транспортним засобом Mercedes Bensa 150 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 при цьому порушив правила проїзду перехрестя, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2,3 б, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав, вказавши на те, що 23 жовтня 2022 року близько о 11 год. 18 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Кн. Володимира Ж. Кюрі С. Сковороди керуючи автомобілем правил дорожнього руху не порушував, уникав зіткнення з транспортним засобом гр. ОСОБА_3 , яка повертала на вул. Ж. Кюрі. При цьому швидкість руху його автомобіля була 60 км/год, а зіткнення відбулось на зустрічній полосі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Слаква Марчук Н.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказавши про те, що ДТП сталось з вини третього учасника дорожнього руху ОСОБА_3 .

Потерпілою у справі є ОСОБА_2 , яка жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Відповідно до п. 2.3(б) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 16. 6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

Таким чином, із врахуванням ст. 252 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №222193, долученою до протоколу схемою місця ДТП, з якої вбачається, що зіткнення транспортного засобу ОСОБА_1 відбулось на зустрічній смузі руху із транспортним засобом Mercedes Bensa 150 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В даному випадку для водія автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на достатній відстані виникла небезпека для руху, яку він об`єктивно міг виявити і не повинен був її об`їжджати ліворуч, оскільки цей маневр виявився небезпечним.

Окрім того, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 та його захисника про наявність вини у вчиненні даного правопорушення (ДТП) третього учасника дорожнього руху гр. ОСОБА_3 , оскільки жодних доказів про участь її у ДТП матеріали справи не містять, не здобуто їх і в судовому засіданні. У схемі ДТП відомості про третього учасника ДТП, а саме ОСОБА_3 відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. п. 2.3 Б, 16.6 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП , застосувавши стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя