ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2022 Справа №607/18652/22

Провадження №3/607/8673/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ново Улиця Хмельницької області, військовослужбовця, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 19 липня 2021 року у військовій частині НОМЕР_1 проходить строкову військову службу солдат ОСОБА_1 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду за наступних обставин. Так, 05 грудня 2022 року близько 08.30 год. командиром 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував свої службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння. Солдата ОСОБА_1 було доставлено до Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань для проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Відповідно до виписки №482 від 05 грудня 2022 року з медичної картки амбулаторного хворого поставлено діагноз: наркотичне сп`яніння, а саме в сечі виявлено марихуану.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не з`явився. Проте, в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 , згідно якої він просить здійснювати розгляд справи без його участі у зв`язку із направленням його у службове відрядження. Свою вину у вчиненому визнає та в подальшому подібних вчинків зобов`язується не вчиняти. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі №382 про військове адміністративне правопорушення від 09 грудня 2022 року;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 червня 2022 року №132, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця помічника гранатометника першого відділення охорони третього взводу охорони п`ятої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з 01 червня 2022 року;

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого №482 від 05 грудня 2022 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 05 грудня 2022 року о 10.25 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїдному);

- рапортом заступника командира батальйону охорони з тилу ОСОБА_3 від 09 грудня 2022 року, зі змісту якого слідує, що 05 грудня 2022 року близько 08.30 год. військовослужбовець батальйону охорони солдат ОСОБА_1 був виявлений сержантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09 грудня 2022 року, зі змісту яких слідує, що 05 грудня 2022 року близько 08.30 год. під час ранкового шикування сержантом ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 , після чого був відвезений на освідчення в Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - поява військовослужбовців на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень в дохід держави.

CуддяЛ. В. Делікатна