Справа № 204/3869/22
Провадження № 3/204/1948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номера обслуги, солдата, не одруженого, не судимого, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.09.2004 Миколаївським РВ ГУМВС України у Львівський області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Шевченка, буд. 26, кв.78,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

20.05.2022 року, приблизно о 19.00 годині солдат Мельничук А.М., в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Мирноград, вул.Гірнична, буд. 9, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання Мельничук А.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Вина повністю підтверджена: актом №14 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що 20.05.2022 внаслідок огляду за допомогою спеціалізованого технічного засобу «Алконт»- М зав.№ 00335 у Мельничука А.М. визначена наявність концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі 2,23%; його письмовими поясненнями, згідно яких останній визнав факт виконання обов`язків військової служби на території військової частини та погодився з результатами обстеження.

Таким чином, вказані вище факти вини Мельничука А.М. є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськасуд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 06.09.2022 року.

Суддя Т.В. Безрук