Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гламазди П.В.,

представника митниці Пастушенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0063/20400/2021 від 19 лютого 2021 року, 14.12.2019 року громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ) в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2019/300712 від 13.12.2019 року. 17.12.2019 року декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2019/301104 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою від 12.12.2019 року №1121-OTC/DUA, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 04.12.2019 року, зовнішньоекономічним договором від 16.09.2019 року №15/19, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено «VIACET INVEST LTD» (office 6, Regent buildings, 6-8 dartford road march, Cambridgeshire), покупцем та отримувачем Private Enterprise «Autostars» (43020, Volyn region, Lutsk, Rivnenska str. 76a).

Відповідно до комерційного рахунку від 12.12.2019 року №1121-OTC/DUA вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 350», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 становить 10500 Євро.

Митне оформлення транспортного засобу здійснено Поліською митницею Держмитслужби за основним методом визначення митної вартості на рівні 274914,92 грн. на дату митного оформлення автомобіля.

02.12.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 27.11.2020 року №20/20-02-01/7.13/2450, яким направлено відповідь митних органів Королівства Швеція та Республіки Чехія на запит стосовно перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій з транспортними засобами приватним підприємством «Автостарс», у тому числі, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 350», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

За результатом опрацювання листа Державної митної служби України від 27.11.2020 року №20/20-02-01/7.13/2450, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Транспортний засіб експортований на митну територію України на підставі наданої митною адміністрацією Королівства Швеції рахунка фактури №758 від 03.12.2019, ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією ІМ40ДЕ №UA204080/2019/301104 від 17.12.2019 року.

У результаті співставлення відомостей, наданих митними органами Королівства Швеції із документами, поданими до митного контролю та оформлення в Поліську митницю Держмитслужби встановлено розбіжності щодо реквізитів отримувача та відправника, фактурної вартості, номера рахунку фактури.

Відправником товару відповідно рахунка фактури №758 від 03.12.2019 заявлено компанію «Global Triangle AB» , BOX-417, 124 04 Bandhagen, Sverige), отримувачем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно наданих копій документів ціна продажу транспортного засобу, оформленого за даною митною декларацією становить 170000 SEK , або у національній валюті по курсу на день митного оформлення 427106,30 грн.

Декларантом за митною декларацією від 17.12.2019 №UA204080/2019/301104 митну вартість товару визначено за основним методом на рівні 274914,92 грн (за офіційним курсом НБУ на дату оформлення становить 10500 євро), що значно менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Королівства Швеції.

Митні платежі, що підлягали сплаті при випуску у вільний обіг товару за митною декларацією від 17.12.2019 №UA204080/2019/301104 з урахуванням відомостей, надісланих митними органами Королівства Швеції, за відсутності документально підтверджених додаткових витрат, в т.ч. і на транспортування, становлять 48701,24 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 350», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 427 106,30 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку від 12.12.2019 року №1121-OTC/DUA, що містить неправдиві відомості стосовно реквізитів продавця, покупця, вартості транспортного засобу.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду щодо закриття провадження у справі у зв`язку з у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (427 106, 30 грн.) з конфіскацією товару автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 350», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 . Вказує, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, чим порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП та ст.ст. 486, 489, 495 Митного кодексу України. Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та захисника Галамазди П.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст.467 МК України, передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 24.09.2020 року - момент отримання Департаментом організації протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від митних органів Королівства Швеції інформації та копій документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S 350», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 »(а.с.10).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що матеріали судової справи стосовно переміщення ОСОБА_1 вищевказаного автомобіля через митний кордон України надійшли до Рівненського міського суду 22 квітня 2021 року (а.с.67).

Таким чином, на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч.1 ст.467 МК України.

Отже визначені ч.1 ст.467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді, а тому апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Рівненської митниці Кузніка А.Ю. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович