Справа № 296/954/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2022 року о 00 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Князів Острозьких, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а також у найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.04.2022 року та 02.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 02.02.2022 року інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Кравченко В.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 02.06.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення водієм ПДР України (при початку руху не ввімкнув покажчик повороту). В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, а саме сильний запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, та пропонує водієві пройти огляд в установленому законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній виявив бажання пройти такий огляд на місці. В присутності двох свідків, поліцейським було запропоновано водієві ОСОБА_1 , в установленому законом порядку, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки, на що ОСОБА_1 відмовився, надавши відповідь «я не буду його продувати». Інспектором патрульної поліції роз`яснюється, що такі дії будуть розцінені як відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому, працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із роз`ясненням ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винесено відносно ОСОБА_1 постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП., водій відсторонений від подальшого керування транспортним засобом. Один із відеофайлів містить фіксацію автомобільним реєстратором, встановленого в автомобілі патрульних, руху автомобіля ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 попереду, з порушенням водієм ПДР України, автомобіль зупинено шляхом подачі світлових сигнальних маячків.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132460 від 02.02.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №728331 від 02.02.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 не проводився; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2022 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд ОСОБА_1 в КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився; рапортом т.в.о командира взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Войналовича від 02.02.2022 року, згідно якого 02.02.2022р. в складі екіпажу 202 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР України. В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що останній відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось оскільки водій передав його стороннім особам, які зникли з місця події до процедури вилучення документу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2022 року, відповідно до яких в їх присутності водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що водій ОСОБА_1 відмовився, в їх присутності; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 02.06.2022 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон