Справа № 761/4725/22
Провадження № 3/761/2189/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Даниленко А.О., прокурора Сказка Р.І., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнившись з посади начальника центра супроводу інформаційних систем Державного підприємства «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки» Міністерства інфраструктури України, тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), припинивши 25.06.2021 виконання функцій держави, 20.08.2021 о 17 годині 08 хвилин, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені згаданого адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що причиною несвоєчасного подання декларації перед звільненням із займаної посади є неможливість тривалий час зайти за допомогою кваліфікованого електронного цифрового підпису, відкритого у Приватбанку, до системи Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а після того, як зайшов до системи та почав заповнювати розділи декларації, то не міг додавати новий об`єкт та зберегти декларацію. При неодноразових спробах постійно були збої із програмним забезпеченням. У зв`язку із чим декларацію (перед звільненням) вийшло подати лише 20 серпня 2021 року.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом ДП «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки» від 29.03.2021 № 84/1-ОС ОСОБА_1 з 01 квітня 2021 року переведено на посаду начальника центра супроводу інформаційних систем.

Наказом Державного підприємства «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки» від 22.06.2021 № 110-ОС ОСОБА_1 з 25.06.2021 звільнено з посади начальника центра супроводу інформаційних систем за угодою сторін.

Посадовою інструкцією начальника центра супроводу інформаційних систем Державного підприємства «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки» визначено, що начальник Центру має підпорядкований персонал у відповідності до організаційної структури Підприємства, приймає участь згідно з організаційно-розпорядчими документами Підприємства, у роботі тендерного комітету, комісіях, групах, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника центра супроводу інформаційних систем Державного підприємства «Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки», яке є юридичною особою публічного права, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, є посадовою особою та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089 (із змінами та доповненнями), декларація перед звільненням подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , 25.06.2021 фактично припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, маючи електронний цифровий підпис, необхідний для входу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) лише 20.08.2021, тобто несвоєчасно, при цьому доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 згаданої декларації у судовому засіданні здобуто не було, а посилання на збої програмного забезпечення нічим не підтвердженні.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя П.Л. Слободянюк