печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1174/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2021 о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Грушевського, 5, підбурював до перекриття руху учасників мітингу, чим порушив порядок проведення мітингу.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

11.07.2022 адвокат Синицький І.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, за змістом якого просив закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 дійсно приймав участь у мирному мітингу біля будівлі Верховної Ради України, в той же час, він як мешканець Харкова, не мав жодних можливостей бути організатором мітингу. Останній приймав участь, як особа, що була запрошена на мітинг через соціальну мережу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання АА № 064839, письмовими поясненнями захисника Синицького І.О. , за змістом яких останній не заперечує, що ОСОБА_1 був учасником мітингу, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, позицію захисту суд визнає безпідставною, оскільки нічим не підтверджується, а відтак спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 14.12.2021 , то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова