Справа № 342/6/22
Провадження № 3/342/35/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю: захисника Карпицького А.А. Шалар І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Городенківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, засобами поштового зв`язку, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №061 від 21.12.2021, складеного головою Городенківської громадської районної організації УТМР Андрєєв В.Г. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який є фізичною особою підприємцем, о 20 год. 51 хв. 24.01.2021, перебуваючи на території с.Тишківці разом з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись на полюванні здійснили відстріл 4-х козуль без передбаченого на те дозволу, заподіявши цим істотну шкоду, що є порушенням ч.1 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Шалар Іон Васильович в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_1 відомо про розгляд даної справи. Пояснив, що дану справу можливо розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначив, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 2 ст.85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП був присутній голова Городенківської громадської районної організації УТМР Андрєєв В.Г., який пояснив, що 21.12.2021 року склав протокол №061 від 21.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, яке мало місце 24.01.2021 року, оскільки по даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення 28.09.2021 року. Протокол №061 від 21.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП було направлено до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поштовим з`язком 28.12.2021 року.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шалар І.В. та посадову особу, яка склала протокол ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 28.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.01.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У дані постанові вказано, що копію постанови слід направити голові Городенківської районної організації УТМР для притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 до адміністративної відповідальності згідно КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №061 від 21.12.2021, який складений головою Городенківської громадської районної організації УТМР Андрєєв В.Г., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2021, перебуваючи на території с.Тишківці разом з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись на полюванні здійснили відстріл 4-х козуль без передбаченого на те дозволу, заподіявши цим істотну шкоду, що є порушенням ч.1 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.85 КУпАП.

Даний протокол засобами поштового зв`язку поступив до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 05.01.2022 року.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.01.2021 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушенняпостановою від 28.09.2021 року, правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 2 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 24.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення №061 складено 21.12.2021. Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП поступили до Городенківського районного суду Івано-Франківської області тільки 05.01.2022, тобто після спливу строку протягом якого можливо накласти стягнення на правопорушника.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи, судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом враховано, що п.7 ч.1ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (до такого висновку прийшов Верховний Суд у справі № 308/8763/15-а, постанова від 11 липня 2018 року).

На підставі ч.3 узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП поступили до Городенківського районного суду Івано-Франківської області тільки 05.01.2022, минуло більше трьох місяців з дня винесення постанови від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк протягом якого можливо накласти стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 245, 247, 251- 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП закрити підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.