Провадження № 3/760/5346/22
в справі № 760/8115/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 р. о 18 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Мартиросяна, 10/22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Yamaha Jog д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху, що призвело до наїзду на бордюрний камінь та в подальшому на дерево. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.07.2022, 19.09.2022, 01.12.2022 р., водій ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 211507 від 22.06.2022 р., довідку про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, довідку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 23.05.2022 р., рапорт інспектора роти 6 батальйону 1 підрозділу 1 УПП в м. Києві, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2022 р., Схему пригоди, зберігальну розписку, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного порушення.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 12.05.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова