справа № 361/2686/22
провадження № 3/361/2109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 18.06.2022 року серія ААБ №256226, 18 червня 2022 року о 23 год. 00 хв. в Київській області Броварського району автодороги ПСО м.Києва, 27 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 , та після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, на блокпосту вживав алкоголь горілку та вино, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 18.06.2022 року перебував на своєму робочому місці, а саме блок-пост за адресою: м.Київ ПСО 27 км, де ніс службу разом з двома працівниками поліції. Близько 23 год. 00 хв. вони всі четверо стояли на пропускному режимі. В цей час до блок-посту під`їхало авто VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм та пасажиром. Працівники поліції запитали у водія документи, на що він почав грубо відповідати, а саме хто такий та чому він має щось показувати документи. Після чого він з напарником також підійшли до авто та попросили водія пред`явити документи, аргументувавши це тим, що зараз розпочалась комендантська година та він має все ж таки пред`явити працівникам поліції документи, на що він знову грубо відповів. ОСОБА_2 відчув, що від водія тхне алкоголем тоді, коли він вийшов з авто та в нього була нестійка хода, а саме він хитався. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 в його присутності, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та сказали, щоб він залишався на місці, оскільки зараз приїде наряд ГРПП, для проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Почувши це водій авто, підійшов до багажника свого автомобіля та відчинив його, діставши пляшку горілки, зробив 6-8 ковтків, при цьому випив приблизно півпляшки. Потім взяв пляшку з вином та його також випив десь півпляшки з горла. Випивши дані напої з посмішкою сказав, що вони нічого не доведуть та сів на пасажирське сидіння свого автомобіля, а його товариш, який теж був в стані алкогольного сп`яніння сидів спокійно позаду. Хвилин через 10-15 до них на блок-пост під`їхав наряд поліції та підійшли до водія, представившись, запитали в ОСОБА_1 документи. На що він їм також в грубій формі відповів. Йому запропонували пройти тест на приладі Драгер. ОСОБА_1 сказав неправду, що він авто не керував, продувати Драгер не буде та документи також пред`являти не буде. Після чого на очах свідка до водія було застосовано фізичну силу, а саме загиб руки за спину та запропоновано ще раз пред`явити документи. Через декілька секунд водій сказав хлопці я заспокоївся та надав їм документи. Після чого на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Суд, вислухавши в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2022 року серія ААБ №256226, 18 червня 2022 року о 23 год. 00 хв. в Київській області Броварського району автодороги ПСО м.Києва, 27 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_1 , та після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, на блокпосту вживав алкоголь горілку та вино, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.130 КУпАП.

У матеріалах справи міститься: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 18 червня 2022 року, однак ОСОБА_1 відмовився від його проходження; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; рапорти від 18.06.2022 року; ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП відповідальність спеціального суб`єкта водія транспортного засобу настає, зокрема за вживання водієм транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як визначено в п.2.10 є Правил Дорожнього руху України до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За умовами п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, зокрема, за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №256226 від 18 червня 2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 18 червня 2022 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; рапортами від 18.06.2022 року; ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, ч.4 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.