Справа 688/715/22
№ 3/688/303/22
Постанова

іменем України

30 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, особи пенсійного віку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 січня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

11 січня 2022 року близько 11 год. 00 хв., 12 год. 30 хв. та 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 120, Хмельницької області, з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст.50 ЦК України, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії, неодноразово здійснював продаж міцного алкогольного напою домашнього виробництва - самогону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винність ОСОБА_1 у зайнятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385063 від 10 березня 2022 року, яким зафіксовано викладені факти;

рапортом ст. ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП Тернавського В.В. від 11 січня 2022 року та довідкою про результати перевірки по реєстрації даного рапорту;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 11 січня 2022 року, згідно яких вони придбали у продавця в магазині «Дар», що розташований по вул. Судилківській, 120, в м. Шепетівка Хмельницької області, кожен по пляшці горілки об`ємом 0,5 л. за 35 грн.;

протоколами огляду та вилучення від 11 січня 2022 року, згідно яких у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було вилучено дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., закриті пластмасовою кришкою та одну скляну пляшку ємністю 0,5 л., закриту металевою кришкою, які заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю;

постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №380204, №380203, №380202 від 16 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 грн.;

висновками експертів №СЕ-19/123-22/1022-ФХД від 07 лютого 2022 року, №СЕ-19/123-22/1021-ФХД від 09 лютого 2022 року та №СЕ-19/123-22/1023-ФХД від 07 лютого 2022 року, з яких слідує, що надані на дослідження рідини в пляшках містить етиловий спирт в кількості 45,6%, 45,2% та 44,1% і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном;

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України .

Згідно з ч.8 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 11 січня 2022 року близько 11 год. 00 хв., 12 год. 30 хв. та 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст.50 ЦК України, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії, неодноразово здійснював продаж міцного алкогольного напою домашнього виробництва - самогону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.164-16, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ємкості із самогоном, які знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК