Справа № 606/1712/22
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло 10 протоколів відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ №279033 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 20.09.2022 року о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАВ №279032 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 19.09.2022 року о 22.20 год. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАВ №279031 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 18.09.2022 року о 22.20 год. відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279030 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 15.09.2022 року о 22.10 год. відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279029 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 15.09.2022 року о 13.20 год. не прибув для реєстрації в ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279028 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 12.09.2022 року о 22.15 год. відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279027 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 10.09.2022 року о 22.10 год. відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279026 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 09.09.2022 року о 22.25 год. відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279025 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 09.09.2022 року о 14.15 год. виїжджав за межі району в м. Івано Франківськ, без дозволу працівників поліції, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279024 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 08.09.2022 року о 22.32 год. відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279022 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 01.09.2022 року о 13.00 год. не прибув для реєстрації в ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом; в протоколі серії ВАБ №279023 складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 06.09.2022 року о 22.15 год. відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він зареєстрований АДРЕСА_1 , однак будинок за вищевказаною адресою згорів та є непридатним для проживання, а також сказав, що про даний факт відомо працівникам поліції, а тому перебувати за вищевказною адресою немає можливості, правил адміністративного нагляду не порушував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладенняадміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, що в силу ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Малярчук