П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи і посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії - оператор групи виявлення та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби (тип С) 94 прикордонного загону, за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.11.2022 року близько 06 год. 57 хв. в умовах особливого періоду молодший сержант ОСОБА_1 прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в неохайному зовнішньому вигляді, хоча повинен був прибути на службу о 06 год. 00 хв., чим порушився.ст.1-4 ЗУ «Про дисциплінарний статут», ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, додатка №1 до наказу по 94 прикордонному загону від 24.12.2021 року №1388-АГ «Про організації служби військ у 94 прикордонному загоні у 2022 році».

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах військового стану.

До вказаних висновків суддя дійшов з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що дійсно 28.11.2022 року запізнився на військову службу через відсутність транспортного сполучення Ужгород-Чоп, однак в неохайному вигляді не перебував.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах військового стану, доведена в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012634 від 28.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.173-15 ч.2 КУпАп, а саме: в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА