Справа № 131/782/22
Провадження № 3/131/508/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені відносно начальника обслуги-командира машини 6 понтонно-мостової роти 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшини за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терни Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, українця, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не додано письмових пояснень самого ОСОБА_1 , також у протоколі відсутній його підпис про те, що він ознайомився із змістом даного протоколу, окрім того до матеріалів справи не додані рапорти свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_2 для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: