Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/440/22
Провадження 3/542/193/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коркішко А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137027 від 05.05.2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 05 травня 2022 року серії ВАБ № 137027, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, вбачається наступне.

02 травня 2022 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2022правила адміністративного нагляду, а саме: пункт 4: не з'явився на реєстрацію до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

В судове засідання з розгляду справи 09 червня 2022 року ОСОБА_1 з'явився.

Після роз'яснення відповідно до статті 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Надаючи оцінку діям гр. ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 137027 від 05.05.2022,

-письмовими поясненням ОСОБА_1, в яких він зазначив, що не з'явився на реєстрацію до Відділення поліції №3, оскільки був на поминках своєї тітки,

-копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2022 у справі № 553⁄101⁄22 (провадження № 1-в/553/81/2022) про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та застосування до нього обмежень, зокрема, заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.); заборони перебування у визначених місцях району (міста): «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїзду за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць (а.с. 9-10),

-довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 11),

-листком реєстрації ОСОБА_1 (а.с.12),

-рапортом начальника СП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції Черненка Р. від 05.05.2022 про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.13);

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ПОЛ №02745 від 13.04.2022 (а.с. 14).

Адміністративний нагляд терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1, а саме: застосування до нього обмежень, зокрема, реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць та обов'язок з'являтись для реєстрації до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП ВП Полтавській області у зв'язку із здійсненням контролю за поведінкою піднаглядного, застосовані до ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2022 у справі № 553⁄101⁄22 (провадження № 1-в/553/81/2022).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: неявка на реєстрацію до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд визнає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП, у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, частиною 1 статті 187, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва