Номер провадження: 33/813/1424/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Воронової Є.Р., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зубрицького О.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зубрицького О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зубрицький О.О. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Доводи обґрунтовує тим, що про наявність оскаржуваної постанови сторона захисту дізналась лише 13.11.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки оскаржувана постанова на адресу ОСОБА_1 та його представника Зубрицького О.О. не відправлялась.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В матеріалах справи відсутні дані щодо відправлення та отримання ОСОБА_1 та його представником Зубрицьким О.О. копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зубрицького О.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року- задовольнити.

Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зубрицькому О.О., строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зубрицького О.О., на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов