ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/134/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Інспектором патрульної поліції 24.10.2021 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334893 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 24.10.2021 о 23-50 годині, за адресою: м. Дніпро, провулок Штабний, 1Д, керував т/з «Hundai Getz» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», що підтверджується тестом № 186, результат позитивний 2, 14 % проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 24.10.2021 він працював в нічну зміну на автомийці «Пітлайн» за адерсою: м. Дніпро, провулок Добровольців, 1Д. Коли не було людей він сидів у власному автомобілі та слухав музику. Через деякий час приїхали працівники поліції та повідомили, що на лінію 102 поступило повідомлено, що хтось гучно слухає музику та попросили надати водійське посвідчення. Через деякий час патрульні почали стверджувати, що він керував транспортним засобом в алкогольному сп`янінні, і вимагали пройти огляд на стан сп`яніння на газоаналізаторі або в іншому випадку вони заберуть водійське посвідчення таким чином, що він його ніколи не отримає, а тому злякавшись він пройшов огляд, після чого в нього забрали водійське посвідчення та склали відносно нього протокол.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334893 від 25.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за адресою: м. Дніпро, провулок Штабний, 1Д;

-рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення та запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора;

-тест на алкогольне сп`яніння № 186 від 25.10.2021, виконаний за допомогою технічного засобу «Alcotest» № 7510 ARMF-0337», результат становить 2, 14 %;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були свідками порушень ПДР автомобілем «Hundai Getz» д/н НОМЕР_1 та проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора;

-відеозапис з нагрудних камер патрульних, відповідно до яких посадовими особами патрульної поліції було виявлено автомобіль «Hundai Getz» д/н НОМЕР_1 , в якому сидів ОСОБА_1 та слухав музику, під час спілкування з ним, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому враховуючи покази свідків, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат якого був позитивний, у зв`язку з чим в подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та вилучено водійське посвідчення.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, суб`єктом вчинення протиправного діяння, передбаченого ст. 130 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9, абзацу 2 п. 10 розділу 2 цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до п.3, 6 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до абзацу 2 п.5, п. 6, п. 7, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до переглянутого відеозапису, працівниками патрульної поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 , який знаходився в середині свого автомобіля та слухав музику, де через деякий час спілкування з останнім, йому було висунуто вимогу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, або в іншому випадку в нього буде вилучено водійське посвідчення таким чином, що він його ніколи не побачить. На заперечення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, а просто слухає музику, працівники поліції почали продовжувати висувати вимогу або пройти огляд або в нього буде вилучено водійське посвідчення, після чого ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння, де в подальшому не з`ясовуючи згоду або незгоду з результатом огляду особи яка його проходила, працівниками поліції було вилучено водійське посвідчення та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що є порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому такий огляд був проведений з порушенням та вважається недійсним.

Крім того, із сукупності доказів зібраних у справі про адміністративне правопорушення неможливо зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля під час його руху, оскільки з переглянутого відеозапису видно, що він починається з моменту коли ОСОБА_1 сидів в машині яка не була заведена та слухав музику, і з самого початку стверджував, що він не курував автомобілем. З цього ж запису видно, що поліцейські не спростовують ці доводи, і посилаються на наявність свідків, які начебто бачили, як він керував автомобілем, однак відповідно до відеозапису з нагрудних бодікамер патрульних, свідки фактично були свідками проходження огляду ОСОБА_1 о 23.50 годині 24.10.2021 року на стан сп`яніння, а інформація що міститься в письмових поясненнях не була зазначена ними особисто, зокрема щодо марки, номеру транспортного засобу та анкетних даних ОСОБА_1 , а очевидно стала відома зі слів патрульних поліції, а будь-яких інших доказів у відповідності до ст. 251 КУпАП, якими було б зафіксовано момент керуванням водієм ОСОБА_1 автомобілем «Hundai Getz» д/н НОМЕР_1 , надано не було, а отже позиція ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем матеріалами справи не спростовується, а тому пояснення зазначених свідків являються неналежним доказом.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі доказів у виді тесту на алкогольне сп`яніння та акту огляду на стан сп`яніння отриманих за результатами огляду, який судом визнано не дійсним, а пояснення свідків неналежним доказом, то такий протокол також є неналежним доказом та не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко