П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

29.01.2022 року протягом дня ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 А, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено залишати житло з 22 год. до 06 год. ранку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451357 від 09.02.2022 року, рапортом працівника поліції від 02.02.2022 року, копією ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки; його особистими письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2022 року не з`явився для реєстрації до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області через те, що забув це зробити, вину визнав та зобов`язався таке більше не робити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33,36,40-1,187, ст. ст.283-284,287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень /чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок/ судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА