Справа № 676/2735/22
Провадження № 3/676/1382/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006126 від 14.05.2022 року ОСОБА_1 14.05.2022 року о 21 год. 10 хв., перебуваючи на Дністровському водосховищі (адміністративні межі с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) у нерестовий період спінінгом з металевого човна, виловивши про цьому рибу судак в кількості 6 штук, загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг (судак 2 шт.), чим грубо порушив п.п. 4.4, 4.6 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству України на загальну суму 7174 грн.
Згідно даного протоколу у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було виявлено спінінг, металевий човен, рибу виду судак в кількості 6 штук, загальною вагою 5 кг, з яких 3 кг залишено порушнику для власних потреб, а 2 кг вилучено у порушника та залишено йому на відповідальне зберігання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що в період 13-14 травня 2022 року разом з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займалися спортивною рибалкою на Дністровському водосховищі. Рибу ловили на спінінг з одним гачком з берега, човен використовували виключно для пересування та прогулянок по річці. Додав, що човен був обладнаний лайвелом спеціальним контейнером, який насичує воду всередині киснем завдяки чому риба може жити впродовж двох тижнів, де і зберігали зловлену за два дні рибу. Зловлену рибу не споживали, лише фотографувались з нею як трофеєм і живу випускали назад в річку. 14 травня 2022 року у вечірню пору доби, повертаючись з ОСОБА_3 на човні до берега були затримані працівниками рибохорони, які вилучили з лайвела всю живу рибу, помістили її в мішок, зважили на вагах показало 9 кг 100 г з мішком, після чого порозкладали на землі. Рибу ніяким чином не описували, не фіксували її кількісні та якісні показники. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали. При цьому, не взяли до уваги їх пояснення щодо рибалення втрьох, а протоколи про адміністративне правопорушення склали лише щодо нього та ОСОБА_3 . Просив протокол про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку відсутністю його вини у скоєному.
На підтвердження своїх пояснень продемонстрував в судовому засіданні відео зйомку з належного йому мобільного телефону, датовану 13.05.2022 року, на якій зафіксовано заняття ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 риболовлею.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно впродовж 13-14 травня 2022 року разом з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рибалили спінінгом на один крючок на Дністровському водосховищі. 14 травня 2022 року після обіду ОСОБА_2 залишився на березі, а він разом з ОСОБА_1 поїхали на човні по річці. Повертаючись ввечері до берега, були затримані працівниками рибохорони, які обшукали весь човен з метою віднайти заборонені знаряддя лову, та вилучили з лайвела на човні всю зловлену за два дні ними трьома рибу, яку зважили в мішку - на вагах показало 9 кг 100 г разом з мішком, після чого розклали її на землі, від чого вся риба загинула. Додав, що вони професійно займаються спортивним рибальством, виловлену рибу не споживають, лише фотографуються з нею, після чого живою випускають назад в річку. Протоколи про адміністративне правопорушення склали щодо нього та ОСОБА_1 , незважаючи на їх пояснення про рибалку втрьох.
Свідок ОСОБА_2 суду підтвердив, що дійсно впродовж двох днів 13-14 травня 2022 року на Дністровському водосховищі рибалив разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Оскільки вони займаються виключно спортивною рибалкою, рибу ловили на спінінг з одним крючком з берега, а всю виловлену рибу складали в лайвел на човні щоб по закінченню рибалки сфотографуватись та випустити назад у річку. 14 травня 2022 року після обіду залишився на березі, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 вдвох поїхали плавати на човні по річці. У вечірню пору доби коли вони пливли до берега були затримані працівниками рибохорони, які обшукали човен, рибу з лайвела помістили в мішок, зважили її, на вазі показало 9 кг 100 г. Вважає дії працівників рибохорони щодо складання протоколу безпідставними, так як вказану рибу ловили вони втрьох.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (працівники Чернівецького «Рибоохоронний патруль») кожен окремо суду пояснили, що 14 травня 2022 року з 18 год. до 21 год. у зв`язку з скаргою на рибальство за допомогою електроструму стежили за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які рибалили на човні на Дністровському водосховищі. Коли вказані особи підпливли на човні до берега, їх було затримано, човен обшукано, однак спеціальних засобів для незаконного вилову риби не знайдено. З даного човна було вилучено 9 кг риби, тому було складено два протоколи про адміністративне правопорушення на осіб, які безпосередньо перебували в човні. Підтвердили, що вказані особи пояснювали про те, що вилучену рибу ловив також і ОСОБА_2 , однак останній перебував на березі, риби при ньому не було, тому не складали на нього протокол. Вилучену рибу важили за допомогою електронної ваги, акту зважування не складали. Будь-якої фото- чи відео фіксації не здійснювали, вилучену рибу не описували. Підставою для складення протоколів про адміністративне правопорушення стало перевищення добової норми вилову риби.
На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_5 продемонстрував в судовому засіданні відео зйомку з належного йому мобільного телефону, датовану 14.05.2022 року, на якій зафіксовано затримання човна, на якому перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Видно, що на човні перебуває два спінінги з одним крючком та жива риба в лайвелі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП у даному випадку настає у разі грубого порушення правил рибальства, зокрема вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Так, ст. 85 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил любительського та спортивного рибальства та Закону України «Про тваринний світ», який порушено особою.
Згідно п.п. 4.4, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега. Дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби в кількості 3 кг.
Пунктом 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006126 від 14.05.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вищезазначених пунктів Правил любительського та спортивного рибальства та статті Закону України «Про тваринний світ».
Судом з пояснень як самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що вказані особи втрьох рибалили протягом двох днів 13-14 травня 2022 року на Дністровському водосховищі. Рибальство відбувалось за допомогою спінінга з одним крючком з берега річки, човен використовувався для пересування по річці та зберігання виловленої риби в лайвелі. 14 травня 2022 року після обіду на човні плавали лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , натомість ОСОБА_2 залишився на березі.
Дані пояснення також було підтверджено інспекторами Чернівецького «Рибохоронного патруля» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечили пояснення вищевказаних осіб щодо рибальства втрьох впродовж двох днів.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження загальної ваги зловленої риби та кожної риби окремо (відповідних актів зважування), опису вилученої риби із зазначенням її виду та породи, якісних та кількісних індивідуальних характеристик. Жодного фото чи відео фіксації, які б підтверджували здійснення вилову вилученої риби саме особою, яка притягається до відповідальності, і саме забороненим способом з човна, а не з берега річки, немає.
Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення без будь-яких підтверджуючих доказів чітко інкриміновано ОСОБА_1 вилов на Дністровському водосховищі з металевого човна риби виду судак, загальною кількістю 6 штук, вагою 5 кг, що як зазначено в протоколі перевищує добову норму вилову на 2 кг (судак 2 штуки).
Разом з тим, до матеріалів справи долучено акт вилучення від 14.05.2022 року, в якому зафіксовано вилучення в ОСОБА_1 риби судак в кількості 2 штук., та опис-оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, вилучених в ОСОБА_1 від 14.05.2022 року, згідно якого було вилучено 2 штуки судака у присутності свідка ОСОБА_2 , який в свою чергу пояснював, що також займався спортивною рибалкою разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що є недопустимим та викликає сумнів у достовірності даного документу як доказу.
Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений з послідовними, істотними та грубими порушеннями КУпАП та Правил любительського та спортивного рибальства, жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 зазначеного в даному протоколі діяння судом не встановлено, а тому не може бути покладено в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 85, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя