Справа № 686/5271/22
Провадження № 3/686/1945/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бейлик А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працював на посаді комплектувальника ТОВ «Спрінтер Україна», на сьогодні мобілізований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу вказано, що 08.02.2022 року о 04 год. 09 хв. в м. Хмельницький по вул. Пілотський, 78 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирували на гнучкому закріплені за ознаками наркотичного сп`яніння, відсутня реакція зіниць на світло, тремтіння кінцівків пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у лікаря нарколога за адресою с. Скарженці КМП «ХОЗЗНД» ХОР, висновок № 69, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд заслухавши учасників судного розгляду дослідивши матеріали адміністративного провадження, переглянувши відеозапис доданий до протоколу та надані особою, яка притягується до відповідальності приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП частинами 2, 3, 4, 5 передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд зазначає, що передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Так, даним порядком передбачено, спочатку проходження огляду на місці зупинки, а у разі незгоди із оглядом на місці зупинки чи його результатами даний огляд має бути проведено в медичному закладі, даний порядок встановлений також підзаконними актами.

Судом допитані свідки: ОСОБА_2 , повідомив, що саме він 08.02.2022 року о 04 год. 09 хв. в м. Хмельницький по вул. Пілотський, 78 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , а біля нього рядом сидів як пасажир ОСОБА_1 , їх на автомобілі ЗАЗ тягнув ОСОБА_3 і коли вони приїхали до подвір`я вийшли та почали відчіпляти шнур під`їхали працівники поліції та почали розмову із ОСОБА_1 , який був з нічної зміни, та поїхав з ними на огляд, хоча він не керував автомобілем. Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_2 та вказав., що він на своєму авто тягнув з місця ДТП автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_2 .

Допитаний працівник поліції ОСОБА_5 підтвердив, що він складав, протокол на особу, яка керувала транспортним засобом на його думку, доказів керування він не має, і в лікарні останній не зміг пройти обстеження.

Відповідно до наданих суду доказів відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції, відсутній факт керування транспортним засобом з боку водія ОСОБА_1 08.02.2022 року о 04 год. 09 хв. в м. Хмельницький по вул. Пілотський, 78, а також не проходження огляну на стан наркотичного сп`яніння з фізичних особливостей, а не відмова від його проходження.

Таким чином відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а навпаки докази підтверджують не керування ним транспортним засобом, а також відсутні докази і вимоги з боку працівників поліції пройти таке обстеження на місці зупинки та не проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідно підзаконних актів, якими передбачено лабораторне дослідження.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із цим суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич