П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/364/22

Провадження №3/377/148/22

30 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у СТС м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________________________,

- про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, КУпАП -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 27 липня 2022 року серії ААБ № 082293, 27 липня 2022 року, о 14 годині 30 хвилини, в м. Славутичі Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 3-А Невського кварталу рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на вуличний ліхтар, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу від 27 липня 2022 року серії ААБ № 082294, 27 липня 2022 року, о 14 годині 30 хвилини, в м. Славутичі Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на вуличний ліхтар біля будинку 3-А Невського кварталу та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не заперечував. Суду пояснив що він того дня приїхав до міста Славутич на автомобілі MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та розвозив товар по магазинах. Близько 14 год. 15 хв. він під`їхав до магазину «Либідь» у Невському кварталі для розгрузки товару. Потім почав здавати заднім ходом, бо у дворі мало місця для розвороту, виїхавши з кварталу рзвернувся та поїхав далі по місту. Він не відчув зіткнення чи удару, бо автомобіль габаритний, тому і поїхав. На виїзді з міста десь о 16 годині 40 хвилин на блок посту його зупинили. По приїзду поліції, працівники повідомили йому, що він збив ліхтар у Невському кварталі.

Наявність правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ААБ № 082293 від 27.07.2022, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ААБ № 082294 від 27.07.2022, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.07.2022 року, о 14 годині 30 хвилини, у місті Славутичі Київської області, у Невському кварталі, біля будинку 3А, за участю автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , на якій схематично зображено розташування вуличного ліхтаря;

- рапортом старшого інспектора відділу поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 27.07.2022, згідно з яким 27.07.2022, о 14 годині 44 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Славутич, Невський квартал, буд. 3А, вантажний критий фургон білого кольору, збив у дворі ліхтар та поїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.08.2022 року;

- фотознімками збитого ліхтаря та фотознімком автомобіля.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 були порушені вимоги:

- п.10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко