Справа № 676/4123/21
Номер провадження 3/676/2440/22
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, керівника гуртків ПНВО,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497121 від 08 липня 2021 року, складений старшим ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 08 липня 2021 року близько 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , навмисно викидала білизну на вулицю з балкону свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , била його ногами, чинила на нього психологічний тиск, зокрема домашнє насильство психологічного характеру, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину особі, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що 03 вересня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, були повернуті до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Проте, не виконавши постанову суду, ДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області Чернецьким А.М. матеріали повторно були спрямовані до суду. Зокрема, в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено яку саме білизну викидала ОСОБА_1 з балкону, в якій кількості, не зазначено, скільки ударів було нанесено ОСОБА_2 , в які саме частини тіла, чи отримав він тілесні ушкодження, а також, чи відчував він фізичну біль.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Вказаний недолік унеможливлює суддю розглянути справу в установлені законом строки, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. 173-2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.