Справа № 676/6689/22
Провадження № 3/676/3084/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює та не навчається,

за частиною 1 статті 182, статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №58, що по вул. Грушевського в с. Оринин, порушив тишу, а саме голосно викрикував та кричав, чим порушив спокій громадян та вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», своїми діями розбудив сусідів прилеглих будинків, після чого була викликана поліція для документування даного факту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 182 КУпАП.

Крім того, 15.12.2022 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також розбив віконне скло в будинку ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 15.12.2022 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Оринин по вул. Грушевського, розпивав алкогольні напої, а саме пиво Львівське та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав, покладався на розсуд суду, заява була написана при присутності його законного представника батька ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, також просив покарати ОСОБА_1 та відшкодувати заподіяні збитки.

Беручи до уваги надані заяви ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 182, за статтею 173, за частиною 1 статті 178 КУпАП; рапорт зареєстрований ЄО за №5100 від 15.12.2022 про отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2022; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; фототаблицю; скріншот паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 182, статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює та не навчається, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 182 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворе стягнення. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173, 178, 182, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/6689/22 за частиною 1 статті 182 КУпАП, №676/6690/22 за статтею 173 КУпАП, №676/6691/22 зп частиною 1 статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/6689/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною статті 182, статтею 173, частиною 1 статті 178 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга