Провадження № 3/537/678/2022
Справа № 537/1137/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 близько 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі «Червоний мак» по вул. Першотравневій, буд. 43 у м. Кременчуці, відносно якого судом встановлений адміністративний нагляд, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 року серії ВАБ № 136395, довідкою про звільнення серії ОДС №18437, ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.05.2022 року, рапортом начальника СП ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області Нікітенко А. від 31.05.2022.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, ОСОБА_1 , суддя обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУПАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 187, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП не встановлено, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП не встановлено, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Маханьков О.В.