Справа №: 716/1710/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року, о 16:30 годині неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки OPEL KADETТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка, 1 в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ст.277-2 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

В Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.3, 1.9 ПДР).

Пунктом 2.1.а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення щодо допуску до керування транспортними засобами містяться в ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Так, кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами автомобілями (категорії В) може бути надане особам, які досягли 18-річного віку.

За даними паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 20.12.2018 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, на дату вчинення адмінправопорушення 16.11.2022 року ОСОБА_1 18-річного віку не досяг, а тому не міг в установленому порядку отримати право на керування транспортним засобом категорії В автомобілем.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №311431 від 16.11.2022 року встановлено, що 16.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки OPEL KADETТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка, 1 в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та належності вказаного доказу протоколу про адміністративне правопорушення, викладених в ньому обставин судом не вбачається, а тому вказаний доказ визнається судом допустимими, оскільки отриманий у передбачений законом спосіб, зафіксований у належній процесуальній формі, відповідає за своїми формою та змістом положенням ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою 16.11.2022 року, о 16:30 годині ОСОБА_1 , будучи особою яка не має права керування транспортним засобом категорії В, керував автомобілем марки OPEL KADETТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка, 1 в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області і вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, порушив вимоги п.2.1 ПДР, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд виходить з положень ст.13 КУпАП, яка вказує на те, за ст.126 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років несуть відповідальність на загальних підставах, а також з положень ст.ст.33, 34 КУпАП, та враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, та призначає ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу.

Даний вид стягнення є доцільним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) гривень 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА