16.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6701/22
Єдиний унікальний номер 205/6701/22
Провадження № 3/205/3183/22
ПОСТАНОВА

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, водія-стрільця 1 відділення охорони взводу 6 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проходження служби: АДРЕСА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВЧ НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

13 жовтня 2022 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

Відповідно до протоколу № 272 Т0920 від 15 вересня 2022 року водій-стрілець 1 відділення охорони взводу 6 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 14 вересня 2022 року близько 15.00 години був виявлений у місці розташування підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, що було підтверджено за результатами проведеного 14 вересня 2022 року о 16.10 годині медичного огляду. Свою провину ОСОБА_1 визнав у повній мірі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 17220 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Частиною 3 ст. 17220 КУпАП встановлено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 вересня 2022 року сержант ОСОБА_1 , якого було оглянуто 14 вересня 2022 року о 16.05 годині терапевтом ОСОБА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх та беззаперечних доказах. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП. У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 649 від 07 вересня 2020 року у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я).

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатом такого огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд визнає висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 вересня 2022 року, складений терапевтом ОСОБА_2 , неналежним та недопустимим доказом, так як його результати не містять чіткого показника, що вказує на перебування сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, сам огляд було проведено без застосування спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я, тобто з порушенням процедури, встановленої інструкцією.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі судового додержання законності. Застосування уповноваженими та не органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі № 272 Т0920 від 15 вересня 2022 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно відшукувати докази на користь доведення вини, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247, п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях сержанта ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, водія-стрільця 1 відділення охорони взводу 6 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проходження служби: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: