П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа № 414/2667/21

Провадження № 3/414/60/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від заступника начальника Відділу поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Івана Жукова, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №711494 від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2000 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19 листопада 2021 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №711484 від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи рішення про початок провадження у справі суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ №711494 від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №711494 від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.Ю. Костроба