Справа № 206/3566/21
Провадження № 3/206/664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю прокурора Геник Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, складеного оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дениско В.С. відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року після доопрацювання до провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №736 від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 будучи депутатом Самарської районної у місті Дніпрі ради відповідно п.п. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до т.172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік, а саме о 21 год. 17 хв. 03.06.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

Прокурор у судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За викликом до суду 31.08.2021 року о 15-00 год., 09.09.2021 року о 08-50 год. ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим постановою суду від 09 вересня 2021 року були зупинені строки розгляду справи та здійснений привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

28.09.2021 року о 10-00 год., 12.10.2021 року о 16-30 год., 28.10.2021 року о 09-30 год., 16.11.2021 року о 11-30 год., 02.12.2021 року об 11 год. 30 хв., 11.01.2022 року об 11-20 год., 26.01.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Постанови суду від: 09.09.2021 року, 28.09.2021 року, 12.10.2021 року, 28.10.2021 року, 16.11.2021 року, 02.12.2021 року, від 11.01.2022 року про привід ОСОБА_1 виконані не були.

Постановою суду від 26.01.2022 року поновлено строки розгляду справи щодо ОСОБА_1 та справу повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання із метою встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення явки останнього до суду.

Проте, ОСОБА_1 в черговий раз вже після повернення справи після доопрацювання 26.05.2022 року о 13-55 год. та 16.06.2022 року о 11-30 в судове засідання не з`явився, хоча явка його в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська