overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4427/22
Провадження № 3/589/1799/22
ПОСТАНОВА

30 листопада 2022 року м. Шостка

справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ № 768092 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №768094 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №768099 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №768098 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ № 768097 від 28.11.2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №768096 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ № 768095 від 28.11.2022 року складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП , протоколу ВАВ № 768093 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ № 7681100 від 28.11.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ №767886 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколу ВАВ 767885 від 28.11.2022 складеного за ч . 1 ст. 187 КУпАП та протоколу ВАВ № 768049 від 28.11.2022 складеного за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дванадцять протоколів про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаної ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4427/22 (провадження № 3/589/1799/22), №589/4428/22 (провадження №3/589/1800/22), №589/4429/22 (провадження №3/589/1801/22), №589/4430/22 (провадження №3/589/1802/22), №589/4431/22 (провадження №3/589/1803/22), №589/4432/22 (провадження №3/589/1804/22), №589/4433/22 (провадження №3/589/1805/22), №589/4434/22 (провадження №3/589/1806/22), №589/4435/22 (провадження №3/589/1807/22), №589/4436/22 (провадження №3/589/1808/22), №589/4437/22 (провадження №3/589/1809/22) та № 589/4438/22 (провадження № 3/589/1810/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4427/22 (провадження № 3/589/1799/22).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4427/22 (провадження № 3/589/1799/22), №589/4428/22 (провадження №3/589/1800/22), №589/4429/22 (провадження №3/589/1801/22), №589/4430/22 (провадження №3/589/1802/22), №589/4431/22 (провадження №3/589/1803/22), №589/4432/22 (провадження №3/589/1804/22), №589/4433/22 (провадження №3/589/1805/22), №589/4434/22 (провадження №3/589/1806/22), №589/4435/22 (провадження №3/589/1807/22), №589/4436/22 (провадження №3/589/1808/22), №589/4437/22 (провадження №3/589/1809/22) та № 589/4438/22 (провадження № 3/589/1810/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4427/22 (провадження № 3/589/1799/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4079/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.12.2021 о 11 год. 07 хв. в м. Києві по вул. Московська, 42, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 22.12.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Провадження №: 3/752/8361/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2022 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Жукова, на перехресті з вул. Ломоносова, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ломоносова, що призвело до їх механічного пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

Захисник Пилюченко І.Г. вказала, що в протоколі невірно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, скільки насправді це м. Київ, пров. Жуковського.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, протокол та матеріали цього адміністративного провадження підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, пров. Жуковського. Згідно фототаблиць, наданих захисником Пилюченко І.Г., вбачається, що знак дати дорогу зі сторони вул. Ломоносова.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 446/1668/22
Провадження № 3/446/943/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 водій взводу роти РХБЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.10.2022 о 14:10 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов"язків в період військового стану.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 81 від 16.10.2022, бланко отримання пояснень від 16.10.2022, актом медичного огляду від 15.10.2022, характеристикою на ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа №336/7199/22
Провадження №3/336/4266/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/7198/22 (провадження № 3/336/4265/2022) за ч.5 ст.126 КУпАП та №336/7199/22 (провадження № 3/336/4266/2022) за ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/7198/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/7199/22 (провадження № 3/336/4266/2022) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/7198/22 (провадження №3/336/4265/2022) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/7198/22.

Суддя Н.С. Звєздова
Єдиний унікальний номер: 378/688/22
Провадження № 3/378/320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 грудня 2022 року, близько 11 години 50 хвилин, в смт Ставище по вул. Цимбала Сергія, 67 Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Opel Zafira", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрчіному напрямку прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.13, 23.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179823 від 08.12.2022 року, схемою місця ДТП від 08.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 , порушив п. 16.13, 23.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 3/752/7918/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2022 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно свого чоловіка - ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 фактично ствердила обставини, викладені у протоколі та зазначила, що відбувся конфлікт на побутовому рівні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №493270 від 15.10.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НН в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Провадження № 3/686/8374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Меркурій-Транш»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2022 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 638/1", номерний знак НОМЕР_1 , на пегульованому перехресті вул. Кам`янецька вул. Інститутська в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3 «б», 16.6 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Кам`янецької на вул. Інститутську, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо та здійснив зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця ДТП та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа