Номер провадження: 33/813/1368/22
Номер справи місцевого суду: 521/9866/22
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П., за участю секретаря Кузьміч Г.Р. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кононюк Валентини Олексіївни, яка представляє інтереси юридичної особи «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України відносно:

громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія фірми «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2022 року громадянина Румунії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481, ч.6 ст.481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів комерційного призначення (напівпричіп) марки «GOLDHOFERR» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстрації Румунія, «GOLDHOFER» д/н НОМЕР_3 , реєстрації Румунія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів №В04121922 від 01 серпня 2012 року, № НОМЕР_4 від 14 травня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481, ч.6 ст.481 МК України, скоєних за наступних обставин.

01 квітня 2022 року о 01 год. 20 хв в зоні митного контролю пункту «Рені - Джюрджюлєшть», м/п «Рені» Одеської митниці були надані документи на транспорті засоби комерційного призначення марки «VOLVO» д/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , напівпричіп марки «GOLDHOFER» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , напівпричіп марки «GOLDHOFER» д/н НОМЕР_3 , зареєстровані на фірму «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL», C.NEAMTULUI 5-7, CLADIREA B, AP 59 BUCHAREST/ ROMANIA, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 .

В ході здійснення митного контролю за інформацією наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби встановлено, що транспортні засоби комерційного призначення марки «GOLDHOFER» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстрації Румунія, та «GOLDHOFER» д/н НОМЕР_3 , реєстрації Румунія, були ввезені громадянином Румунії ОСОБА_1 на митну територію України 09 листопада 2021 року о 22 год. 38 хв. в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» через пункт пропуску «Орлівка», м/п «Орлівка» Одеської митниці (код UA500420). Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби на 01 квітня 2022 року не зареєстровано факту вивезення за межі митної території України зазначених транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до інформації, наявної в розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор», станом на 01 квітня 2022 року громадянином Румунії ОСОБА_1 не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку. Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДМСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортних засобів марки «GOLDHOFER» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстрації Румунія, та «GOLDHOFER» д/н НОМЕР_3 , реєстрації Румунія у будь- якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб.

Не погодившись з постановою суду, адвокат Кононюк В.О., яка представляє інтереси юридичної особи «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2022 року, та закрити провадження, повернути конфісковані напівпричепи власнику. Просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, в обґрунтування поважності пропуску строку зазначила, про те, що суд виніс судове рішення без її участі, вона не могла з`явитися в судове засідання 04.10.2022 року з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи).

Згідно ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Беручи до уваги той факт, що судом першої інстанції не було залучено до розгляду справи адвоката Кононюк В.О., яка представляє інтереси юридичної особи «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL» у якості заінтересованої осіби, як власника товару, суд апеляційної інстанції задля дотримання та реалізації її права вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження, однак, ч. 5 ст. 529 МК України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України, а тому за приписами ч. 5 ст. 529 МК України юридична особа «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL» не є суб`єктом апеляційного оскарження, у зв`язку із чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 251,268, 280, 293, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кононюк Валентини Олексіївни, яка представляє інтереси юридичної особи «HOLLEMAN SPECIAL TRANSPORT & PROJECT CARGO SRL» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року про притягнення громадянина Румунії ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.481 МК України закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.П. Воронцова