Справа № 203/1644/22
Провадження № 3/0203/1176/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року 15 год. 18 хв. м. Дніпро пр. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21072, н/з НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Тітова, регульований світлофорним об`єктом, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги русі та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував у зустрічному напрямку, у разі ДТП транспортні засоби пошкоджено і пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21072, н/з НОМЕР_1 , здійснював поворот з проспекту Богдана Хмельницького на бульвар Зоряний на зелений сигнал світлофора, та надавав перевагу в русі іншим автомобілям, а авто Volkswagen Golf, н/з НОМЕР_3 , яке рухалось у зустрічному напрямку, порушив швидкісний режим, в`їхав в його авто та відбулось ДТП.

ОСОБА_2 в суді пояснив що він керував транспортним засобом Volkswagen Golf, н/з НОМЕР_3 по проспекту Богдана Хмельницького в бік вул. Шкільна, на перехресті з вул.Тітова автомобіль ВАЗ 21072, н/з НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, здійснював поворот на бульвар Зоряний та не надав йому перевагу у русі, в результаті чого відбулось ДТП.

В судовому засіданні прийнято рішення про призначення судової авто технічної експертизи по даній справі.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю ВАЗ 21072 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю ВАЗ 21072 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю Volkswagen Golf н/з НОМЕР_3 - ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 .?

6.Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 .?

7. Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/1644/22.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити с праву про адміністративне правопорушення № 203/1644/22

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков