Справа № 456/75/22
Провадження № 3/456/180/2022
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 лютого 2022 року м.Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , ФОП`Самотис», за ст. 124 КУп АП, -

встановив:

На адресу суду, 10.01.2022р. надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яка 22.12.2021 о 11 год. 30 хв. в м.Стрий по вул..Нижанківського, 12 Добрівлянська, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу безпечно керувати т/з, а також перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустила зіткнення з транспортним засобом Mitsubisi L-200 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3Б, 12.1, 10.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечує свою вину у вчиненні ДТП та пояснила, що вона виїхала з колишньої вул..Миру на вул.Нижанківську та включивши покажчик лівий покажчик повороту, переконалася в боковому дзеркалі, що автомобіль позаду є далеко повернула ліворуч і на половині повороту відчула удар в бокову передню дверку.

Захисником ОСОБА_1 Доарме В.С. продано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити питання вказані в клопотанні оскільки, відповідно до вимог ст..ст.247, 280 КпАП України необхідно з?ясувати всі необхідні дані під час вирішення справи. Просить клопотання задоволити та провести експертизу з врахуванням вихідних даних вказаних у клопотанні.

Суддя вивчивши матеріали справи, клопотання, з метою захисту прав всіх сторін, вважає за необхідне клопотання задоволити

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 273 КпАП України, -

постановив:

Призначити по справі судову судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул..Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi L 200» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

2.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Mitsubishi L 200» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 про те, що коли він рухався на автомобілі «Mitsubishi L 200» з швидкістю 40-50 км/год., в момент виїзду автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 з вул. С.Бандери на вул. Нижанківського, відстань від передньої частини його автомобіля, до правої частини автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 складала близько 15-20м., враховуючи що з моменту виїзду з вул. С.Бандери до моменту повороту на вул. Добрівлянську автомобіль «Suzuki Grand Vitara» проїхав відстань у 39м. з середньою швидкістю біля 15 км/год., та з моменту початку виконання повороту на вул. Добрівлянську до зіткнення автомобіль «Suzuki Grand Vitara» рухався ще близько 2 секунд?

3.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те, що в момент виїзду її з вул. С.Бандери на вул. Нижанківського автомобіль «Mitsubishi L 200» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись з швидкістю біля 50 км/год., знаходився від її автомобіля ліворуч на відстані біля 100м., враховуючи що з моменту виїзду з вул. С.Бандери до моменту повороту на вул. Добрівлянську автомобіль Suzuki Grand Vitara» проїхав відстань у 39м. з середньою швидкістю біля 15 км/год., та з моменту початку виконання повороту на вул. Добрівлянську до зіткнення рухався ще близько 2 секунд?

Далі для дослідження брати технічно спроможні покази водіїв.

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Mitsubishi L 200» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної ДТП?

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Експертизу проводити по наявних матеріалах справи та з врахуванням матеріалів справи та вихідних даних вказаних у клопотанні захисника ОСОБА_1 Доарме В.С. від 22.02.2022.

Скерувати в розпорядження експертів адміністративну справу справа № 456/75/22 провадження №3/456/80/2022.

Експертизу провести за кошти Державного бюджету України.

Cуддя Р. Т. Шрамко