Провадження №3/447/641/22
Справа №447/998/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2,ст..173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2022 близько 21 год.00 хв. ,перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що проявлялось у тому, що він кричав та ображав нецензурною лайкою матір, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю матері, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 19.05.2022 близько 11 год.30 хв. ,перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що проявлялось у тому, що він кричав та ображав нецензурною лайкою матір, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю матері, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 23.05.2022 близько 18 год.50 хв. ,перебуваючи поблизу пр.. Шевченка 18а у м. Новий Розділ , що є громадським місцем, виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 23.05.2022 близько 16 год.00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що проявлялось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою сторону своєї матері ,їй словесно погрожував, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю матері, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 447/998/22, №447/1169/22,447/1170/22,447/1171/22 та присвоїти їм єдиний номер № 447/998/22.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 , ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 , ст.173 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3( трьох ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну ) гривню.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 ,ст.173 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.