Справа № 127/363/22
Провадження № 3/127/79/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2005, РНОКПП № НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2021 о 00:20 год. у м. Вінниця по вул. Київська, 4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи в темний час доби світлоповертальних елементів на зовнішньому одязі чорного кольору, перебігала проїзну частину на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», рухаючись по проїзній частині вул. Київська в м. Вінниця в напрямку вул. Гонти, проїжджаючи регульоване перехрестя з 1-им провулком Київським на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, на регульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.4., 4.9, 4.14 (а, б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що почала перетинати дорогу по пішохідному переході після того, як переконалась у відсутності транспортних засобів.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 4.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Пунктом 4.9 Правил дорожнього руху передбачено, що у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Пунктом 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху передбачено, що пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Пунктом 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044905 від 29.12.2021 слідує, що ОСОБА_1 24.11.2021 о 00:20 год. у м. Вінниця по вул. Київська, 4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи в темний час доби світлоповертальних елементів на зовнішньому одязі чорного кольору, перебігала проїзну частину на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», рухаючись по проїзній частині вул. Київська в м. Вінниця в напрямку вул. Гонти, проїжджаючи регульоване перехрестя з 1-им провулком Київським на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, на регульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 .

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 25.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 25.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.11.2021, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: