04.03.2022
єдиний унікальний номер справи 531/2810/21
номер провадження 3/531/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000407 від 15 листопада 2021 встановлено, що 15 листопада 2021 року близько 10:00 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: м.Карлівка, вул.Спартака, 1А, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено наступні правопорушення: не проводився температурний скринінг працівників перед початком зміни, не дотримувались вимоги щодо допуску відвідувачів та перебування у закладі лише у респіраторі або захисній масці, відсутність антисептиків, не дотримання вимог щодо відповідного тимчасового маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1.5 м, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушниця гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином неодноразово повідомленою про час та місце розгляду справи судовими повістками за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення на 14.01.2022 року, 11.02.2022 року та 04.03.2022 року. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та листу опитувальнику гр. ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна, тобто вона вчинила порушення правил щодо карантину людей та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,2 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, 33, 44-3, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривен 20 копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва