Справа №949/614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 жовтня 1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2022 року о 05-30 год. ОСОБА_1 , на водоймі на західній околиці с.Заслуччя Сарненського району Рівненської області, здійснював лов водних біоресурсів із застосуванням колючого знаряддя - острога кустарного виробництва, чим порушив вимоги ст. ст. 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив 03 травня 2022 року близько 06-ї год. ранку він привів коня на пашу, після чого вирішив поплавати човном по річці. Коли він проплив човном близько 500 м, на берег прибіг чоловік у військовій формі, який виявився інспектором рибоохоронного патруля і почав кричати, щоб він плив до берега, а далі він зайшов у воду і витягнув човен до берега. Далі інспектор почав звинувачувати ОСОБА_1 , що він ловив рибу острогом, проте ОСОБА_1 це заперечував, оскільки острога він не мав і рибу не ловив. Потім до них прийшло ще двоє чоловіків у військовій формі, у одного з яких у руках були остроги. Далі інспектор викликав працівників поліції та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні інспектор рибоохоронного патруля Шанько Михайло Анатолійович, який складав відносно ОСОБА_1 протокол, пояснив, що ввечері 02 травня 2022 року йому надійшла інформація, що на водоймі поблизу с.Заслуччя Сарненського району Рівненської області, невідомими особами проводиться лов риби острогами, оскільки на той час риба сазан йшла на нерест і в заростях вона відкладала ікру. Наступного дня, близько 04-ї год. ранку він спільно з військовослужбовцями, виїхав на водойму, де побачив, як на водоймі пересувався дерев`яним човном ОСОБА_1 та здійснював колючі рухи, намагаючись впіймати рибу острогом. Далі ОСОБА_1 було запропоновано підпливти до берега, але він почав тікати в напрямку с.Заслуччя Сарненського району. Після цього інспектор ОСОБА_2 зайшов у воду, наздогнав ОСОБА_1 і притягнув човна до берега, у якому було виявлено острога, а також мішок. Далі на місце події було викликано працівників поліції та складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора Шанька Михайла Анатолійовича та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000300/217 від 03 травня 2022 року (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна вилучених у порушника від 03 травня 2022 року (а.с.4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №29 від 22 травня 2022 року (а.с.5), фототаблицями (а.с.6-7, 12-18).

Ст.245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст.85-4 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Крім того, невизнання ОСОБА_1 обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85-4 КУпАП, суд розцінює, як спосіб захисту, для уникнення відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) грн.

Вилучений острог кустарного виробництва в кількості 1 шт - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

код банку отримувача 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 грн. (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.