Справа № 944/95/22
Провадження №3/944/238/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділ прикордонної служби «Краківець» (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2022 року о 02 годині 45 хвилин в ході перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на автомобільній дорозі М-10 ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краківець» (тип Б), що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області було виявлено порушення правил несення служби ОСОБА_1 , а саме наявність особистого засобу мобільного зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушив вимоги пункту 1 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 11.08.2020 року №893-аг «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що до адміністративної відповідальності не притягався, просив на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239027 від 04.01.2022 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом М.Корнійчука від 04.01.2022 року, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун