Справа №690/518/22
Провадження №3/690/269/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., за участю адвоката Токар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №311356 від 13.10.2022 ОСОБА_1 13.10.2022 о 01.09 год. по просп. Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер», та фіксувався на бодікамеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що він дійсно 13.10.2022 близько 01.00 год. перебував у припаркованому автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, вживав алкогольні напої з ОСОБА_2 , однак автомобілем не керував. До них підійшли працівники поліції та на їхню вимогу він продув алкотестер. Підписів на документах, які складали працівники поліції він не ставив, пояснень ніяких не надавав.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Токар О.М., свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом було досліджено відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому різними файлами зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 у автомобілі, яке обмежується виключно з`ясуванням чи він не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Розпакування трубки приладу відбувалось не у присутності ОСОБА_1 , перед початком освідування ОСОБА_1 поліцейським на відеозаписі не зафіксовано нульовий показник алкотестера «Драгер». Крім того, на відеозаписі не зафіксовано рух транспортного засобу та момент його зупинки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 13.10.2022 близько 01.00 год. знаходився з ОСОБА_1 в припаркованому автомобілі «Skoda Fabia», вони вживали спиртні напої, однак транспортним засобом ОСОБА_1 не керував. До них підійшли працівники поліції, зробили зауваження, що вони перебувають у громадському місці під час комендантської години, та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого він пішов додому, а ОСОБА_1 залишився з поліцейськими.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

За таких обставин, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою висновки чи схожі неспростовні презумпції факту щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 13.10.2022 близько 01 год. 00 хв. по просп. Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів цього та істотне порушення процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 247, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Здоровило