Справа № 149/2088/22
Провадження №3/149/1203/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.2001 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189270 від 11.08.2022 року, 04.08.2022 року приблизно о 01.39 годині, гр. ОСОБА_1 будучи на території свого домогосподарства буд. АДРЕСА_1 в ході сварки із сусідкою гр. ОСОБА_2 спрямовувала в її адресу ряд нецензурних слів, чим принижувала її людську честь та громадську мораль, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що що сусідка ОСОБА_2 в другій половині будинку. Завжди чимось не задоволена, постійно ображає всю її сім`ю, без причинно чипляється, ображає дитину не цензурною лайкою, потравила собаку. Завжди з усім не згодна та шукає побутові конфлікти, оскільки конфліктує з усіма сусідами.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучено письмове пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2022 року. Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , вона заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_2 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що вказаними поясненнями спростовуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та обставини викладені у письмовому поясненні ОСОБА_2 . Також матеріалами справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 був хуліганський мотив. Матеріалами справи доведено лише наявність побутового конфлікту між сусідами та образ з боку учасників такого конфлікту.

За таких обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС