Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6276/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання онука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня Виноградівської ЗОШ №1 який не приступив до навчання у Виноградівській ЗОШ №1 у першому семестрі 2022-2023 навчального року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно доглядає за онуком ОСОБА_2 , мати якого виїхала на заробітки за кордон, а батько помер. Онук влітку повідомив йому, що закінчив дев`ятий клас Виноградівської ЗОШ №1 та не бажає продовжувати навчання у десятому класі. Про необхідність оформити закінчення навчання офіційно йому не було нічого відомо. Тому просить суд врахувати цю обставину.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, подання, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Суд визнає за пом`якшувальну відповідальність обставину щире каяття особи. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Однак із врахуванням встановлених обставин, суб`єктивного ставлення особи до діяння, а також тієї обставини, що учень закінчив дев`ятий клас та отримав неповну середню освіту, а намір продовжувати навчання у десятому класі не мав, про що заявив ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про малозначність правопорушення та вирішує звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба