Справа №303/4566/22
№3/303/2111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево на площі Федорова, керуючи мотоциклом марки «SPARC», б.н., порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечних інтервалу та дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум), в результаті чого транспортний засіб (мотоцикл) та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді визнав частково вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала 03 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин на площі Федорова в м.Мукачево та вказав, що керуючи мотоциклом його засліпило сонце і він допустив зіткнення із шлагбаумом, при цьому лише приперся до нього, як такого удару не було, шлагбаум не отримав значні механічні пошкодження. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки жалкує про вчинене, є пенсіонером.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП окрім часткового визнання своєї вини, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 518699 від 05.07.2022 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.05.2022 року, рапортами працівників поліції від 03 та 05 липня 2022 року, постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №113898 від 05.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 липня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2022 року, і є доведеною.

У той же час, суддя прийшов до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки механічне пошкодження було спричинено лише мотоциклу марки «SPARC», б.н, яким керував ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні дані щодо матеріальних збитків завданих шляхом пошкодження шлагбаума, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський