Справа № 581/219/22
Провадження № 3/581/130/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 09 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306450 від 09 червня 2022 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про висловлювання 09 червня 2022 року на її адресу з боку свого сина ОСОБА_1 та свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурної лайки, погрожували фізичною розправою, чим завдали шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення гр. ОСОБА_3 про висловлювання 09 червня 2022 року на адресу його дружини з боку їхнього сина ОСОБА_1 нецензурної лайки, вчинення сварки з ним, у результаті якої він теж висловлювалася на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с.5);

- письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи (а.с.3);

- оголошена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яку проведену 09 червня 2022 року з ОСОБА_1 (а.с.6).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої без застосування фізичного насильства до неї), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказаного закону.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання гр. ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у нетверезому стані та у період воєнного стану.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке пов`язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є неодруженим, непрацевлаштований, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався, інвалідності не має), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, пом`якшуючу та обтяжуючі його адміністративну відповідальність обставини, та вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко