Провадження № 3/344/6723/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в КНП «ПНЦ ІФ ОР», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351770 від 11.11.2022 вбачається, що 11.11.2022 о 17 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. Мельника, 10,водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме зіткнення із транспортним засобом марки «Honda Civic»,д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

У судове засідання з`явився захисник Голуб Г.С., який пояснив, що справу можна розглянути за відсутності довірительки, так як остання доглядає малолітню дитину. Підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Пояснив, що ОСОБА_1 умисно місце ДТП не залишала, поїхала з місця події, оскільки не відчула жодного контакту із припаркованим транспортним засобом.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушеня серії ААД №351770, копію місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , остання, здаючи назад автомобілем, зачепила припаркований транспортний засіб, який розташований ззаді, про що зрозуміла по приїзду додому, побачивши ушкодження на своєму автомобілі.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 марки «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав ушкодження правої сторони заднього бампера.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 122-4, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО