cправа № 566/832/22
провадження №3/566/570/22
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, в ході розгляду матеріалів, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №313046 від 27 серпня 2022 року, ОСОБА_1 по вул. О. Кірися в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № ARCE-0229", що підтверджується тестом № 1622 від 27.08.2022 року, проба позитивна 0,78 проміле.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що того дня спиртних напоїв не вживав, однак за призначенням лікаря уже тривалий час вживає лікувальні препарати (серцеві), про що він також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №313046.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної особи, показань технічних приладів та технічних засобів, встановлюються, також, наданням висновку експерта.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в ході розгляду даної справи відомості, суд прийшов до висновку про необхідність залучення експерта, оскільки відображені у протоколі дані щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також пояснення самого ОСОБА_1 , підлягають перевірці та встановленню їх достовірності.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивного вставноелння всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити судово-медичну експертизу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судмедексперту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради Доманському А.Б., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи могло вплинути вживання ОСОБА_1 лікарських препаратів за призначенням лікаря, відповідно до довідки №1748 від 16.09.2022, (а.с. 18) на показник (вміст алкоголю - 0,78 проміле) газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № ARCE-0229", згідно тесту № 1622 від 27.08.2022 року (а.с. 3) у видихуваному повітрі? Якщо так, то які лікарські засоби?

2) Чи можна на основі встановленого показника достовірно стверджувати про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, станом на 23 год 05 хв 27.08.2022?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/832/22 та медичну амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя