П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: інспектор прикордонної служби 3 категорії прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Першого листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин під час шикування особового складу було виявлено неприбуття на службу солдата ОСОБА_1 . Останній прибув до управління НОМЕР_1 прикордонного загону (адреса: АДРЕСА_1 ) о 09 годині 30 хвилин в неохайному зовнішньому вигляді, чим порушив вимоги ст.ст. 1 - 4 Закону України «Про дисциплінарний статут ЗСУ», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, додатка № 1 до наказу по 94 прикордонному загоні від 24.12.2021 № 1388-АГ «Про організацію служби військ у НОМЕР_1 прикордонному загоні у 2022 році», тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що був без кепки, яка була мокра і сушилась після прання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012264, копією розпорядку дня, витягом з книги прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2022, поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розиірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева