Справа №521/4038/22
Номер провадження 3/521/3590/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303776 від 11.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянки України, яка тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 11.02.2022 року приблизно о 18 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у громадському місці парадній будинку, висловлювалась нецензурною лайкою, по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 .

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, непристойні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення. Однак, до суду остання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, заяву і пояснення потерпілої ОСОБА_2 та колективною заявою свідків жителів будинку АДРЕСА_2 , які викривають факт правопорушення ОСОБА_1 .

3.2.Так з заяви та пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вона є власницею квартири АДРЕСА_3 . Вказану квартиру вона 10.02.2022 року здала в оренду через ріелтора, гр. ОСОБА_1 11.02.2022 року їй зателефонували сусіди та повідомили, що гр. ОСОБА_1 з квартири створила притон, куди приходять громадяни сумнівного зовнішнього вигляду та поводять себе непристойно, а саме кричать, лаються, здійснюють лемент, вживають алкогольні або наркотичні засоби. ОСОБА_2 приїхала на місце і попросила громадянку ОСОБА_1 виїхати з квартири, в зв`язку з такою поведінкою. Реакцією ОСОБА_1 стали погрози фізичною розправою, образи, нецензурна лайка на її адресу та відмова виїхати з квартири. В зв`язку з такою поведінкою, була викликана поліція.

3.3.Відповідно до колективної заяви мешканців парадної АДРЕСА_4 , останні просять прийняти заходу до орендарки квартири АДРЕСА_5 , яка посилившись з 10.02.2022 року почала поводити себе непристойним чином, здійснює лемент, шумить, гупотить, висловлюється нецензурною лайкою. На жодні зауваження не реагує. Заява підписана мешканцями квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , 29, 30.

3.4.З повідомлення оператора «102» можливо дізнатись, що 11.02.2022 року поліцією отримано повідомлення, про те, що 11.02.2022 року о 17 годині 35 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , 2 парадна, 2 дні тому заселились квартиранти, і наразі весь час постійно плаче дитина та шумлять особи. Зі слів заявниці ймовірно наркомани. Просить перевірити так як шум заважає мешканцям.

3.5.Група поліцейських, що виїхала на виклик, зафіксувала наступне. 11.02.2022 року екіпаж поліції «Океан 203» прибув за адресою АДРЕСА_1 . На місці встановили, що власницю квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 та орендаря ОСОБА_1 . Під час бесіди встановлено, що ОСОБА_1 порушує умови договору оренди. Окрім того, під час бесіди ОСОБА_1 почала висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці у парадній будинку в присутності поліцейських і громадян. Висловлювання були спрямовані на власника квартири ОСОБА_2 . На місце був викликаний дільничний інспектор поліції для фіксування факту правопорушення.

3.6.З пояснень та заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить прийняти заходи до ріелтора, яка працює в агенстві «Юго-Запад», яка взяла кошти та не виконала свою роботу. Щодо фактів порушення громадського порядку, висловлювання нецензурною лайкою, непристойного поводження ОСОБА_1 нічого не пояснила.

3.7.Аналіз викладених вище доказів надає право судді стверджувати, що ОСОБА_1 допустила порушення громадського порядку і спокою громадян, що мали вираз у нецензурній лайці та образах по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 . Відсутність спростувань своїх дій та щонайменше розумного пояснення доводів протилежної сторони, показує розумне підтвердження таких фактів, що порушують закон.

3.8.Суддя не дає оцінку діям ОСОБА_2 , оскільки її дії не предмет судового розгляду. Натомість дії ОСОБА_1 очевидно не містять двох тлумачень і показують нехтування загальними правилами поведінки у суспільстві.

3.9.Покази потерпілої і свідків, а також доповідь поліцейських суддею сприймаються як належні і допустимі докази, які викладені навіть за своїм змістом достатньо послідовно. Обставини події описані зрозуміло і без перебільшень.

3.10.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303776 від 11.02.2022 року; заявою про правопорушення ОСОБА_2 та поясненням; груповою заявою свідків сусідів з будинку АДРЕСА_17 ; рапортом поліцейського.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ст. 173КУпАП, передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф у середньому розмірі, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав громадян. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський