Справа № 401/1211/22
Провадження № 3/401/344/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 квітня 2009 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2022 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Павлова в м.Світловодськ, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат якого становить 2.07 % проміле алкоголю у видихаємому повітрі. Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ні в той день, ні на передодні алкоголь не вживав. Коли його зупинили працівники поліції, то повідомили, що треба проїхати до відділення поліції, проте причини не повідомили. Так як він дуже хотів пити і мав пляшку пива об`ємом 1 літр в автомобілі, то скориставшись тим, що за кермо його автомобіля сів інспектор ОСОБА_2 , він дорогою до поліції випив вказане пиво. З результатами алкотестеру не погоджується.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 04 червня 2022 року, майже 2 години увечері у нього був дома ОСОБА_1 , з яким він ремонтував автомобіль. Спільно алкоголь вони не вживали і ОСОБА_1 приїхав до нього тверезий. Коли ОСОБА_1 поїхав від нього, через 10 хвилин він йому зателефонував і повідомив, що його зупинили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно під час виконання службових обов`язків, ним разом із інспектором Волошин Ю.Л. було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки, необхідно було встановити особу, останньому було запропоновано проїхати до відділу поліції. Він сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 , оскільки мали підозру, що водій керував в стані алкогольного сп`яніння. За весь час руху автомобіля з вул.Павлова до вул.В.Куцевича, ОСОБА_1 сидів поряд з ним на передньому пасажирському сидінні і нічого не вживав.

Інспектор Волошин Ю.Л. в суді пояснив, що будучи при виконання службових обов`язків, їм надійшло повідомлення, що в районі СЗШ №1, водій автомобіль ВАЗ 2109 вишневого кольору, їздить в п`яному стані. Проїхавши до вказаного району, ними на вул.Павлова,біля поліклініки, було зупинено вказаний автомобіль під керуванням якого був ОСОБА_1 . Оскільки, в особи не було документів, що посвідчують особу, ними було запропоновано проїхати до відділку поліції. Приїхавши до поліції, встановивши особу, було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу алкотестер. Водій погодився, результат показав 2,07 проміле.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вчинене гр. ОСОБА_1 , підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2); результатами тестування на алкоголь (а. с. 1); відеозаписом на DVD-диску. (а. с. 4, 16); поясненнями інспекторів поліції

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.: 1,7 40-1, 130, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 496 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова