Справа №: 343/2024/22
Провадження №: 3/0343/889/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 22.06.2022 за ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

24 жовтня 2022 року о 17.30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 31.10.2022 близько 12.30 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою. Враховуючи вимоги вказаної статті, обмежені строки розгляду даної справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не бажає бути присутнім при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, суд розглядає справу за наявними доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289987 від 24.10.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- даними письмової заяи ОСОБА_2 від 24.10.2022, в якій остання зазначила, що 24.10.2022 близько 17.30 год ОСОБА_1 прийшов до дому в нетверезому стані та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292032 від 31.10.2022 , в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22.06.2022, яка набрала законної сили 19.07.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП йому остаточно визначено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357,00 грн.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він раніше неодноразово до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби;

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк трьох діб.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк трьох діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів