Справа № 346/3715/22
Провадження № 3/346/2391/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., з участю секретаря: Нефьодової Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Боб`яка М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, українки, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 289629 від 03.09.2022 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, при таких обставинах. 10.08.2022 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражалась в її сторону нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона 10.08.2022 р. не телефонувала до ОСОБА_2 .. Вказала також, що між нею та ОСОБА_2 тривалий час існують конфліктні ситуації, але вона останню не ображає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 є його троюрідною сестрою та інвалідом І групи. Образливу розмову сестри з ОСОБА_1 він чув, бо ОСОБА_4 включила на телефоні гучномовець, однак , коли мала місце така розмова не пам ятає. Вказав, що тривалий час його сестра перебуває з ОСОБА_1 в неприязних відносинах, і він також перебуває в неприязних віносинах з ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що про вказані обставини з приводу телефонного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вона знає зі слів свідка ОСОБА_3 , коли мав місце конфлікт не пам ятає. Вказала, що особисто не знайома ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 289629 від 03.09.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 03.09.2022 р. не встановлено та не доведено належними доказами, що мало місце спілкування саме особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в телефонному режимі. Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_6 , який є родичем ОСОБА_2 , і також перебуває в неприязних відносинах з ОСОБА_1 , що останній не вказав час, коли мав місце даний конфлікт, а також критично оцінює покази свідка ОСОБА_5 , яка не була очевидцем згаданого конфлікту, а тільки повідомила суду про обставини його вчинення, які їй стали відомі зі слів свідка ОСОБА_6 , коли мав місце конфлікт не пам ятає.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, чого по справі не встановлено.

Крім того, за змістом диспозиції ст.173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не абияку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною, однак і цього у даному випадку не встановлено

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.