Єдиний унікальний номер 728/1591/22
Номер провадження 3/728/618/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката - захисника Шелудька Є.В.

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна вища, не одружений, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 22 листопада 2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Батурин по вулиці Гетьманській, керував автомобілем Mercedens-Benz Е 200 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

2. 22 листопада 2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Батурин по вулиці Гетьманській, керував автомобілем Mercedens-Benz Е 200 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

4.1. протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 063535 та серії ААД № 063578 від 15 листопада 2022 року;

4.2. постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2022 року;

4.3. акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 22 листопада 2021 року;

4.4. матеріали досудового розслідування.

5. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала (див. пункт 3), а захисник наголосив на відсутності в матеріалах справи доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

8. Вина його підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (див. пункт 4).

9. Зокрема із матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу, керував ним в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

10. Було проведено відповідний огляд і в судове засідання надано його результати.

11. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

12. Події трапились 22 листопада 2021 року, відповідне кримінальне провадження було закрито 25 вересня 2022 року.

13. Згідно із статтею 247 (пункт 7) КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

14. За змістом статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

15. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

16. Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

17. А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко