Справа № 724/896/22
Провадження № 3/724/582/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 22.03.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року о 20:17 год. в м. Хотині, по вулиці М. Горького, 60, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому визнав, від надання пояснень відмовився у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що із відео доданого до матеріалів справи неможливо встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 .

Поліцейський СРПП Хотинського ВП Дністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції Добрюк І.А. в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2022 року на гарячу лінію поступив телефонний дзвінок з повідомленням про те, що по вулиці Горького, в місті Хотині, Дністровського району, Чернівецької області їздить автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На вказану подію відреагувало два екіпажі поліції, та виїхавши на місце, під час зупинки вказаного транспортного засобу по вулиці Горького, в м. Хотині, а саме: під час спілкування з водієм, було встановлено, що він з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час зупинки транспортного засобу в автомобілі була пасажирка ОСОБА_3 , яку вони допитали та яка пояснила, що вона дійсно 05 травня 2022 року о 20:00 годині, разом із ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 перебували в гостях у ОСОБА_4 та вживали спиртні напої, випили близько 1 (одного) літра горілки, після чого, вони разом із ОСОБА_1 сіли в автомобіль, ОСОБА_1 сівши за кермо та виїхали в напрямку автовокзалу, де по дорозі ОСОБА_1 їздив то вліво, то вправо, майже по узбіччі, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому по вулиці Горького, в м. Хотині, Дністровського району, Чернівецької області за порушення Правил дорожнього руху були зупинені працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона із ОСОБА_1 були у гостях у ОСОБА_4 , де втрьох розпивали спиртні напої, після чого вона разом із ОСОБА_1 на автомобілі сірого кольору поїхав в сторону вул. Горького, за кермом автомобіля був ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в нього вдома вживали спиртні напої, а саме на трьох випили 0,5 л. горілки, після чого ОСОБА_1 із ОСОБА_5 на автомобілі 2108 поїхали вул. Горького. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_1 . Його брат ОСОБА_8 викликав працівників поліції і повідомив, що водій в стані алкогольного сп`яніння на автомобілі поїхав в сторону магазину «Класік».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив,що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_6 випивали у них вдома, випили вони на 3 осіб 0,5 л. горілки. ОСОБА_7 почала із ним сваритися, після чого вона разом із ОСОБА_1 на автомобілі 2108, під керуванням ОСОБА_1 поїхали в сторону «Класік». Про даний факт він особисто повідомив працівників поліції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311829 від 03.05.2022 року; направленням на огляд водія за допомогою алкотестера «Драгер»; направленням на огляд до ЧОНД; оглядом відеозаписів, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року, поясненнями свідків, та поясненнями поліцейського Поліцейський СРПП Хотинського ВП Дністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Добрюка І.А.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області (справа № 724/437/22, провадження № 3/724/357/22), 22 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311829 від 03.05.2022 року, транспортний засіб марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_9 (а.с.1).

Із відео доданого до матеріалів справи, вбачається факт руху автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили той факт, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2108.

З огляду на вищевикладене, під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Також, з дослідженого відеозапису встановлено, що працівниками поліції, під час зупинення транспортного засобу марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в повній мірі було дотримано вимоги Інструкції, роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та наслідки відмови від проходження такого огляду, однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність є неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його характеризуючі дані, а саме той факт, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається із довідки Дністровського районного відділу поліції ВП № 2 (м. Хотин) щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с. 27), відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не є власністю ОСОБА_1 .

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді: штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_10 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М. Скрипник