Справа № 206/1546/22
Провадження № 3/206/774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

за участю сторін адміністративного правопорушення:

особи стовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

захисника-адвоката Щербиніна Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029319 від 29.05.2022 вбачається, що 29.05.2022 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, електроопора 63,62, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, щодо обставин які мали місце 29.05.2022, які просив долучити до матеріалів справи та просив призначити по вказаній справі судово-автотехнічну експертизу, під час проведення якої врахувати надані ним письмові пояснення.

Захисник-адвокат Щербинін Ю.І. в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи по вказаній справі.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Щербиніна Ю.І. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 2105 держанвий номерний знак НОМЕР_1 та Hyundai Matrix держанвий номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій Hyundai Matrix державний номерний знак НОМЕР_2 та водій ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи відповідали дії водія ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

- чи відповідали дії водія Hyundai Matrix державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

- як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії автомобілів Hyundai Matrix держанвий номерний знак НОМЕР_2 та водій ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до вимог ПДР?

- чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Hyundai Matrix державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме??

- В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням, яке мало місце 29.05.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/1546/22; пр. 3/206/774/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко