КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/4564/22 Апеляційне провадження № 33/824/1542/2022Головуючий у суді першої інстанції - Колесник О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2022 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200,00 грн на користь держави. (а.с. 12-13).

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, і просить скасувати постанову та закрити провадження відносно неї за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Крім того, в протоколі відсутні дані щодо отримання грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкцій ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою (а.с. 14-16).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2022 ОСОБА_1 о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 44, здійснювала продаж тютюнових виробів та електронних сигарет з рук у невстановленому місці. За вчинення даного правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Разом з тим, як вбачається зі змісту постанови судді суду першої інстанції, дану справу було розглянуто за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами без наявності марки акцизного податку або з її підробкою.

З наведеного можна зробити висновок про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме продаж алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи норми закону, можна дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом, а також іншим компетентним органом (посадовою особою), здійснюється щодо особи та кваліфікації її дій, за відповідними статтями (частинами) КУпАП, встановленими у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що судом першої інстанції розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке нею не вчинялось, тому на підставі ст.ст. 247, 294 КУпАП постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2022 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасовуючи оскаржувану постанову судді суду першої інстанції, також підлягає скасуванню й конфіскація тютюнових виробів, що зазначена в протоколі огляду та вилучення від 12.05.2022, та повернення конфіскованого майна власнику.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасуванню постанови судді суду першої інстанції та закриттю провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАПскасувати та закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тютюнові вироби, що вказані в протоколі огляду та вилучення від 12 травня 2022 року доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454673 від 12 травня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура