н/п 3/490/3537/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5116/22
П О С Т А Н О В А

06.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААБ №327574 та серії ААБ №327575, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/5117/22 та 490/5116/22, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. та постановою суду від 06.12.2022р. об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи: №490/5116/22.
Згідно протоколів 22.10.2022р. близько 09:44 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №23 та в порушення п.п. 2.3 "б", 15.12 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не вжив заходів до безпечного паркування автомобіля, який би унеможливлював його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_2 відкотився назад та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами свого автомобіля. В результаті вказаного ДТП транспортний засіб "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчинених правопорушень, пояснив, що припаркував свій автомобіль "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак забув поставити на ручник, та пішов у своїх справах. Внаслідок вказаного автомобіль самовільно скотився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_3 , подряпавши йому бампер. Оскільки ОСОБА_1 поспішав на службу, та не мав можливості чекати на водія пошкодженого автомобіля, то дійсно з місця події поїхав. Однак залишив записку з номером свого мобільного телефону жінці, яка торгувала неподалік. В подальшому, коли до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про причетність до ДТП, ОСОБА_1 одразу визнав свою провину, приїхав за їхньою вимогою та у їх присутності владнав конфліктну ситуацію із водієм пошкодженого авто, давши йому грошові кошти у сумі 1000 грн.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколами серії ААБ №327574 та серії ААБ №327575 від 25.10.2022р., згідно яких ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушень, викладених у протоколах, про що поставив свій підпис, та жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 22.10.2022р. із розташуванням автомобіля "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_3 , точкою контактування та описом його механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2022р., згідно яких останній визнав свою провину, пояснив що припаркував свій автомобіль та забув поставити його на ручник, а сам пішов у справах, коли повернувся то виявив що його транспортний засіб скотився та зіткнувся із припаркованим т/з Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_3 . Оскільки ОСОБА_1 не мав часу чекати на водія, то місце події залишив, попередньо передав записку з номером свого телефону торговці неподалік. Надалі з`явився за першим викликом працівників поліції, визнав свою провину та компенсував ОСОБА_2 матеріальну шкоду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що припаркував свій автомобіль "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_3 та пішов у справах, коли повернувся то вияв на ньому механічні пошкодження. Жінка, я торгувала неподалік підійшла та повідомила, що зіткнення допустив водій т/з "Chevrolet Aveo";

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що т/з НОМЕР_2 скотився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Nissan" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 15.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубими порушеннями правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненими правопорушеннями погодився, компенсував матеріальну шкоду, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Окрім того суд приходить до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак судом враховано особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, із вчиненим правопорушенням погодився, в подальшому одразу з`явився за першим викликом працівників поліції та визнав свою причетність до ДТП, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.