П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.182 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722345 від 07.11.2021 року, ОСОБА_1 , який 17.10.2021 р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.182 КУпАП, 07.11.2021р., о 16.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 порушував тишу, а саме гучно слухав музику, чим порушував спокій громадян та вимоги рішення Вільногірської міської ради від 20.12.2018 р № 1368-59/VII.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.2 ст.182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому суддя, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 07.11.2021 року по факту скоєння правопорушення 07.11.2021 року, а до суду матеріал надійшов 13.06.2022 року, тобто поза межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, тому на день прийняття рішення судом - 28.06.2022 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП - 3 місяці, а відтак, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 73, п.7 ст.247, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А.Борцова