ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1201/22

Провадження № 3/936/720/2022

13.12.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим оператором ТОВ «Ойлгазтрейд», за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.11.2022 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 28.11.2022 біля 15.00 год. в с. Біласовиця, траса Київ-Чоп 705 км., будучи старшим оператором АЗС здійснив провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування, у відповідності до ЗУ «Про охорону праці», чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав до суду заперечення у якому просив розглянути справу без його участі та провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення із підстав наведених у запереченні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170181 від 28.11.2022 р., ОСОБА_1 28.11.2022 біля 15.00 год. в с. Біласовиця, траса Київ-Чоп 705 км., будучи старшим оператором АЗС здійснив провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування у відповідності до ЗУ «Про охорону праці», чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП.

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт, частину, статтю ЗУ «Про охорону праці», порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, хоча й містить посилання на нормативно-правовий акт, однак без конкретизації, внаслідок чого, із протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме вимоги ЗУ «Про охорону праці», були порушені ОСОБА_1 .

Згідно з ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що роздрібна пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення, зокрема, наступні обставини: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності.

Відповідно ст. 42 Господарського кодексу України,підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 25.04.2003 № 3 № Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт здійснення провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170181 від 28.11.2022 р., лише формально зазначено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, однак в матеріалах справи відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, на постійній основі, систематично.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом інкримінованого правопорушення може бути або керівник відповідного підприємства, або уповноважена особа, відповідальна за отримання дозвільних документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не являється директором ТОВ «Ойлгазтрейд» або уповноваженою особою, відповідальною за отримання дозвільних документів, а керівником ТОВ «Ойлгазтрейд» є фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , який здійснюючи господарську діяльність і являється суб`єктом господарювання.

Також, у матеріалах справи на підтвердження законності здійснення господарської діяльності ТОВ «Ойлгазтрейд» на АЗС за адресою: Закарпатська область, Воловецький р-н, с.Біласовиця705 км шл. наявні копії наступних документів:договір оренди АЗС №07-26/ОП від 11 червня 2019 року; ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900266 від 02.11.2020р., видана ТУ ДПС у Закарпатській області ТОВ «Ойлгазтрейд»;дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -327 від 08.01.2020 року виданого ТОВ «Ойлгазтрейд» АЗС 07№26, траса Київ - Ужгород (км 705), поблизу с. Біласовиця, Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації; витяг з ЄДР ТОВ «ОЙЛГАЗТРЕЙД»; наказ на призначення директора; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №497.19.18 від 23.07.2019р.; дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.№498.19.18 від 23.07.2019р.; наказ про призначення ОСОБА_1 .

Так, зокрема із дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №497.19.18 від 23.07.2019 р. та дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.№498.19.18 від 23.07.2019 р. судом встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЙЛГАЗТРЕЙД за адресою АЗС 07 №26, Закарпатська область, с. Біласовиця на 705 км траси Київ-Ужгород, дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки.

Тобто, порушення викладене у протоколі, щодо провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування у відповідності до ЗУ «Про охорону праці», не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Таким чином, із досліджуваних судом адміністративних матеріалів справи, не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведене, судом зясовано, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтверджені під час розгляду справи та є такими, що не доведені доказами.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.