Провадження № 3/686/3784/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2022 року інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шляховим А.С. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 13 червня 2022 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік працівника поліції ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення, а саме мілкого хуліганства полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому при вчиненні дій обов`язково повинен бути встановлений хуліганський мотив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 257 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, здійснюючи у порядку та спосіб, визначений ст. 252 КУпАП, оцінку наданих поліцією доказів, встановив, що інкриміновані дії ОСОБА_1 вчиняв по місцю свого проживання, де фактично по іншій події перебував разом із колегами поліцейський ОСОБА_3 . Приміщення квартири не являється громадським місцем, іншими громадянами, поза межами нерухомості його дії не були сприйняті, як такі, що відображають об`єктивну сторону дрібного хуліганства, і були ненаправлені на порушення громадського порядку, а на особисту образу конкретного працівника правоохоронного органу, невиконання законних вимог якого може містити склад іншого адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, немає підстав для його притягнення за висунутим обвинуваченням до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: