Код суду 233 № 233/1928/22
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18 жовтня 2022 року о 01 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова (біля будинку №1), керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810» (тест №779), відповідно до якого вміст алкоголю становить 0,85 ‰, проведеного у встановленому законом порядку на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ціолковького (будинок №31), керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином шляхом телефонограм, які отримав особисто. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Зазначив, що визнає вину у вчиненні даних правопорушень. Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе розглянути справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 жовтня 2022 року, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрова обличчя, почервоніння очей.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю становить 0,85‰.

Відповідно до результатів перевірки (тест №779 від 18.10.2022), проведеної за допомогою спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», у ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 0,85‰.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи, вона була запрошена співробітниками поліції у якості свідка. В її присутності та ще однієї особи, ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив аналогічне свідку ОСОБА_2 .

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол серії ААД №448605 від 18 жовтня 2022 року; який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 жовтня 2022 року, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрова обличчя, почервоніння очей.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю становить 0,85‰; результати перевірки (тест №779 від 18.10.2022), проведеної за допомогою спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», у ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 0,85‰; протокол серії ААД №448612 від 20 листопада 2022 року; який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідки про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та наявність посвідчення водія, яке вилучене; відеозаписи на оптичних цифрових носіїв; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», чинне до 07.06.2023 року, копії документів), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року о 01 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова (біля будинку №1), транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та 20 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ціолковського (будинок №31), керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , і, з урахуванням перебування в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю становить 0,85‰) і з урахуванням наявності ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків відповідно, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/1928/22, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 и за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 233/1928/22) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 233/2445/22) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/1928/22, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя