Справа № 303/5439/22
3/303/2458/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 (4) ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 (4) ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідно до протоколу, який складений щодо ОСОБА_1 , йому ставиться у вину те, що він: «01.08.2022 о 16 год. 00 хв. в м. Мукачево, вул. Шептицького, керував т.з Audi А6 НОМЕР_1 та вжив після ДТП, яка відбулася 01.08.2022 р. об 16 год 00 хв в м. Мукачево, вул. А. Шептицького за його участю алкоголь (ч. 4 ст. 130 КУпАП), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (ч.1 ст. 130 КУпАП) 01.08.2022 р о 18 год 25 хв в м. Мукачево, вул. А. Шептицького.

З тексту протоколу є незрозумілим за якою частиною статті 130 КУпАП, особою яка складала протокол, кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

При цьому, з титульного листа справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також супровідного листа за №17084/41/15/03-2022 від 10.08.2022 вбачається, що дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що сформульоване в протоколі серії ДПР18 №141054 від 01.08.2022 обвинувачення, що висунуте ОСОБА_1 , є неоднозначним, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 (4) ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов