overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/607/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонеркаи, проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808603 від 20.05.2022 року, 20.05.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Апостолове на привокзальній площі гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук цвітів в невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №8086603 від 20.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2022 року; є Документом на ім`я ОСОБА_1 ; фото таблицею від 20.05.2022 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 171/608/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808602 від 20.05.2022 року, гр-н. ОСОБА_1 20.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин в м. Апостолове на привокзальній площі здійснював торгівлю з рук «Розсади овочів» в невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808602 від 20.05.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2022 року; копією поспорту серії АЕ №155805 ОСОБА_1 ; фото таблицею привокзальної площі з порушенням правил торгівлі гр-ном ОСОБА_1 від 20.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 216/5848/22
провадження 3/216/3227/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Савельєвою Т.В. складено протокол серії ААД № 231969 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 231969 від 05.12.2022, 05.12.2022 о 20 год. 07 хв. в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг, по вул. Купріна, буд. 55, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки його не отримувала, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

До протоколу не додано належних доказів на підтвердження викладеного у ньому, а саме, що дана особа повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частиною другою-четвертою ст. 126 КУпАП, зокрема копію відповідної постанови до протоколу не долучено. Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/517/22 3/385/317/22
П О С Т А Н О В А

15.06.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2022 року о 11 год. 40 хв. в с. Хащувате, по вул. Н.Сотні, 2а, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Голованівського районного відділу державної виконавчої служби у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №59663376, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003843, витягом «Армор» про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №59663376.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», що призвело до адміністративного правопорушення, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 15.06.2022
Справа № 3/714/268/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання дитини, а саме 16 травня 2022 року о 00.30 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння в с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області, а відтак не в змозі була доглядати за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063352 від 16.05.2022 року, довідкою КНП «Герцаївська міська лікарня» про стан сп`яніння ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності а саме 22 жовтня 2021 року Герцаївським районним судом за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 .

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка негативно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і за її вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 698/24/22
Провадження № 3/698/43/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514483, 24.12.2021 року, о 15-00 год., перебував в громадському місці, без будь-яких документів, які засвідчують його особу, чим порушив п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 514483, 24.12.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов
Провадження № 3/161/71/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505860 від 05.12.2021, ОСОБА_1 05.12.2021 о 19 год 00 хв у АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії психологічного типу до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував їй ножем, нецензурно лаявся, дуже сильно кричав, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 повторно протягом року, що кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що така подія дійсно мала місце, однак вважає конфлікт спровокованим колишньою дружиною. Повідомив, що він також є особою з інвалідністю ІІ групи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505860 від 05.12.2021, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, тимчасовим заборонним приписом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір зі ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження: 3/337/1872/2022
ЄУН 337/4333/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та дозвіллю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 13.12.2022 року о 13 годині 20 хвилин знаходився у м. Запоріжжі по вул.. Щаслива 4 , ЗГГ «Правобережний ринок», де палив тютюнові вороби, а саме цигарки марки «LM» у забороненому законом місці, її син не досяг віку 16 років(ст.12 КУпАП), в діях матері ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, в скоєному покаялась, просить суд винести усне зауваження, посилаючись на тяжкий матеріальний стан та те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самої правопорушниці, згідно яких вона дійсно не приділяла достатньої уваги дитині.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.3 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дії ОСОБА_1 , що мають малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан