Номер провадження 3/523/7859/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів ПП «Трас Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року з Управління патрульної поліції в Одеській області до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, оскільки в останньому відсутній сертифікат відповідності щодо спеціального технічного засобу «Драгер 7510» прилад ARLM 0431, інструкція з експлуатації спеціального технічного засобу спеціального технічного засобу «Драгер 7510» прилад ARLM 0431, сервісна гарантійна книжка спеціального технічного засобу «Драгер 7510» прилад ARLM 0431, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки- спеціального технічного засобу «Драгер 7510» прилад ARLM 0431, відомості про дату повірки та калібрування робочого засобу вимірювальної техніки, відомості щодо зміни строку калібрування робочого засобу вимірювальної техніки.

Дослідивши наданий протокол та долучені до нього матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Гніздовської Г.М., суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі згідно ст. 256 КУпАП повинні бути зазначені всі необхідні відомості для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а у разі неможливості зазначення таких відомостей, повинні бути долучені докази на доведення обставини вчиненого правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно даних п. 4-7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735від 9 листопада 2015 р., поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так захисник у своєму клопотанні вказує на недопустимість доказу чеку «Драгер 7510» й акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння щодо вмісту парів алкоголю у повітрі, що видихається, оскільки останні отримані з порушенням встановленого порядку і не можуть поза розумним сумнівом свідчити про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак перевірити дійсність таких обставин у суду не виявилося за можливе через відсутність долучених до матеріалів справи інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Крім того, суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, наявність яких унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи судом, а обов`язок щодо збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, такі матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузьміна