Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/825/21
Провадження № 3/506/17/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він 19.11.2021 року о 15:00 год. знаходячись на ринку в смт. Окни по вул. Першотравнева, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «МАКSHAII», без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП. Крім того, було вилучено 9 пачок сигарет «МАКSHAII».

При цьому в протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак було долучено копію паспорта ОСОБА_1 , без відомостей про місце реєстрації. У зв`язку з цим ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання за вище вказаною адресою, однак до суду поверталися поштові конверти з відміткою «адресат не проживає».

09.02.2022 року на адресу суду надійшла інформація з ГУДМС в Одеській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.17,19/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.11.2021 року до нього підійшов знайомий ОСОБА_2 , дав йому гроші та попросив купити сигарети на ринку, що він і зробив, придбавши сигарети у незнайомої йому жінки . На виході з ринку, біля магазину «Моя сім`я», він віддав куплені сигарети ОСОБА_2 . Працівники поліції, побачивши це, підійшли до них та вилучили в нього дев`ять пачок сигарет, які він придбав на ринку для ОСОБА_2 за його ж гроші. В подальшому поліцейські склали на нього якийсь протокол.

Крім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що в той час, коли був складений протокол, він проживав за адресою АДРЕСА_3 , на даний час він проживає за іншою адресою, але зареєстрований в с.Ткаченкове Подільського району Одеської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що 19.11.2021 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 та попросив його купити сигарети на базарі, при цьому він дав свої гроші та сказав ,які саме сигарети потрібно купити. Сам він не міг піти на базар та купити сигарети, так як йому їх не продають, тому що продавці думають, що він «засланий козачок від поліції», а дані сигарети продаються з-під прилавка. Він чекав на ОСОБА_1 на виході з ринку, біля магазину «Моя сім`я». В той час, коли ОСОБА_1 передавав йому сигарети, до них підійшли працівники поліції та склали протокол на ОСОБА_1 . Будь-яких понятих у той час не було, хоча він особисто щось підписував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в протоколі дійсно його підпис, але він ніколи раніше не бачив ОСОБА_1 . Крім того, свідок пояснив, що він не бачив ніяких сигарет та не був присутній при їх вилученні.

Постанова суду від 23.02.2022 року про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 02.03.2022 року виконана не була через оголошення в державі військового стану.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 754352 від 19.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.2,3/;

- копію паспорта та коду на ім`я ОСОБА_1 /а.с.4,20,21/,

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

За диспозицією за ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП утворює одне із вищевказаних діянь, в тому числі торгівля тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754352 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Однак, хоча форма протоколу і дотримана, однак відомості, зазначені у вказаному протоколі, не відповідають відомостям ,отриманим безпосередньо у судовому засіданні.

Так, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не підтвердили факту купівлі- продажу сигарет один у одного, при цьому свідок ОСОБА_5 запевнив, що йому невідомо про факт вилучення сигарет у ОСОБА_1 , як і сам ОСОБА_1 є незнайомою для нього особою, якого ніколи до судового засідання не бачив.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При цьому суд виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Будь-яких інших, належних та допустимих доказів посадова особа, уповноважена на складання протоколу, суду не надала.

При цьому ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а отже і складу вказаного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

При цьому вилучені сигарети «МАКSHAII»/ 9 пачок/ , які не мають марок акцизного збору і, таким чином не відповідають вимогам і стандартам, передбаченим ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ,за аналогією закону ,на підставі ст.1 ,ч.1 ст.2 КУпАП, ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 247 п.7, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені дев`ять пачок сигарет «МАКSHAII» - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.