Справа № 473/425/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянка України, має інвалідність 3-ї групи, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАБ №742620 від 03.02.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «03.02.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , 1969 р.н., перебуваючи в м.Вознесенськ по вул.Козацька, 125 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловлювалася нецензурною лайкою в бік продавчинь (двох осіб), розкидала товар, погрожувала фізичною розправою продавцям вищевказаного магазину, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП, - не визнала та пояснила, що напередодні у магазині у однієї зміни вона кувала хліб по 22 грн., а інша зміна продавала той же хліб 19.50 грн. Коли знову заступила та сама зміна, вони відмовилася обслуговувати її, виштовхували, висловлювалися стосовно неї нецензурно, тому вона теж висловилася нецензурно. Тепер вона змушена не ходити до магазину на ту зміну, з продавцями якої стався такий скандал.

Судом окрім протоколу серія ВАБ №742620 від 03.02.2022 року були долучені до нього матеріали та встановлено таке.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2022 року, які та надала поліції під час складання протоколу, вона зазначила таке: «вона 03.02.2022 року близько 12 год. знаходилась на робочому місці. До них зайшла ОСОБА_3 та почала конфлікт з її напарницею, ображала її словами нецензурної лайки. ОСОБА_2 намагалася її заспокоїти, ОСОБА_3 не реагувала, почала кидатися продуктами харчування, матеріальної шкоди не було завдано, після чого вона викликала поліцію та вигнали ОСОБА_4 з магазину».

ОСОБА_1 в письмових поясненнях, які надала працівникам поліції 03.02.2022 року пояснила, що: «03.02.2022 року близько 12 год. дня вона пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб купити томатну пасту. Продавець на ім`я ОСОБА_5 відмовила в обслуговуванні, сказала, це через те, що вона сказала іншій зміні, що вона продає дорожче. Вона пішла до хазяїв, щоб розібратися, але їх не було вдома, знову зайшла до магазину, почала конфліктувати з продавцями, вони ображали її нецензурними словами, а вона у відповідь їх. Потім сталася сутичка між ними, але тілесних ушкоджень їй завдано не було. Вони сказали, що викликали поліцію. Після чого вона зачекала хв. 20 та пішла додому».

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.02.2022 року, які та надала поліції під час складання протоколу, та пояснила, що: «03.02.2022 року близько 12 год. дня до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює, прийшла наглядно знайома ОСОБА_3 , яка проживає АДРЕСА_1 , з якою почався конфлікт з приводу продукції, якої вона їй не продавала, а вона говорить, що продали, після чого ОСОБА_6 сказала, що обслуговувати її не буде, так як вона веде себе неадекватно, після чого вона почала кричати, погрожувати їй фізичною розправою та лаятися нецензурною лайкою в її бік, після чого вона сказала, що викличе поліцію та вона пішла після виклику поліції, чекала на місці».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Поняття «громадські місця» визначено у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається із показів ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи вона дійсно висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, а саме в магазині, тому її дії, а саме нецензурна лайка в громадському місці в розумінні ст.173 КУпАП є дрібним хуліганством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганствота відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалась.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар