Справа № 756/9316/22
Провадження № 3/756/5322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890839 від 30.09.2022, 30 вересня 2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, образах, спричинивши шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.11.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Степаненко Г.О. надійшли додаткові пояснення, у яких, серед іншого, зазначається, що 30.09.2022 було складено два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 . Разом з тим, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02.11.2022 у справі №756/9162/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто судом було встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв 30.09.2022 відносно ОСОБА_1 будь-якого домашнього насильства. Отже, саме ОСОБА_1 вчиняла відносно ОСОБА_2 психологічне насильство, а не навпаки, що виразилось у безпідставному виклику працівників поліції, перешкоджанням спілкування з дитиною та забороні виходити з дитиною з квартири на прогулянку. Всі зазначені у поясненнях дії ОСОБА_1 направлені на безпідставні звернення до правоохоронних органів та інших соціальних установ направлені лише на те, щоб спотворити враження від ОСОБА_2 , як батька дитини під час розгляду судом справи про визначення місця проживання дитини, що в свою чергу і є психологічним насиллям з боку ОСОБА_1 . У підтвердження викладеного просить долучити постанови Оболонського районного суду м.Києва у справі №756/9162/22, №756/9471/22 та диск з відеозаписом події 30.09.2022.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що не вчиняла відносно ОСОБА_2 насильства, просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, просила долучити письмові пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана. Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , надані працівнику поліції, у яких останній вказує, зокрема, на те, що 30.09.2022 виник конфлікт у зв`язку з тим, що дружина категорично відмовила у спільній прогулянці з дитиною. Оскільки раніше звучали погрози забрати дитину у нього це викликало серйозне занепокоєння. У ході сварки з ним дружина викликала поліцію, звівши на нього наклеп.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До того ж, як убачається із рапорту працівників поліції, поліцію викликала саме ОСОБА_1 , яка заперечувала у наданих у судовому засіданні поясненнях обставини, які зазначені у протоколі.

Згідно із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих працівнику поліції, остання вказує, зокрема, на те, що за місцем проживання її чоловік, систематично чинить щодо неї та дитини домашнє насильство, 30.09.2022 у черговий раз чоловік активно протидіяв любій прогулянці з дитиною, влаштовуючи сварки та скандали.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис надісланий представником ОСОБА_2 - адвокатом Степаненко Г.О. на адресу суду, у підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру.

Водночас, у цій справі зміст надісланого відеозапису у сукупності із наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 поясненнями та доказами, не свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до чоловіка.

Посилання представника ОСОБА_2 - адвоката Степаненко Г.О. у додаткових поясненнях на те, що постановою Оболонського районного суду м.Києва від 02.11.2022 у справі №756/9162/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто судом було встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв 30.09.2022 відносно ОСОБА_1 будь-якого домашнього насильства, відтак, саме ОСОБА_1 вчиняла відносно ОСОБА_2 психологічне насильство, а не навпаки, суд оцінює критично, оскільки зазначене не свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890839 від 30.09.2022.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя М.М.Ткач