Справа №705/268/22
3/705/500/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2021 о 17 годині 20 хвилин у м. Умань по вул. Теплична керував автомобілем МАЗ 54329, д.н.з. НОМЕР_2 , до якого приєднано напівпричіп SCHWARZMULLER, д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснюючи поворот ліворуч, під час перевезення вантажу, а саме тюків соломи, під час руху не контролював кріплення вантажу та не запобіг його падінню, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР, в результаті чого вантаж, який випав, а саме тюки соломи, пошкодили автомобіль TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.02.2022 вину не визнав. Пояснив, що добре закріпив вантаж, який перевозив. Ремені, якими були закріплені тюки соломи, були майже нові, пошкоджень не мали, відтак у тому, що сталося, немає його вини.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 серії ААБ № 158724, схемою місця ДТП від 23.12.2021 з переліком пошкоджень транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 23.12.2021.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суддя бере до уваги, що згідно з п. 22.2. Правил дорожнього руху водій зобов`язаний не лише перевірити перед початком руху надійність розташування і кріплення вантажу, а й також під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху. Із матеріалів, наданих суду, вбачається, що під час зміни напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 причіп автомобіля заїхав на перешкоду - «бровку», що і спровокувало падіння вантажу. Тому суддя вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 22.2 ПДР, що спричинило настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко