Справа № 188/1076/22
Провадження № 3/188/877/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.06.2011 р. Петропавлівським РВ УМВС у Дніпропетровській області

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року о 23.05 год. в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області по вул. Остапенківська , біля будинку № 5, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушена координація рухів , різкий запах алкоголю, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди правопорушника на місці зупинки з застосуванням приладу «Драгар-6810», результат огляду позитивний. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Крім того , 07.11.2022 р. в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області по вул.Вишнева гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушена координація рухів , різкий запах алкоголю, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння , у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ДПР18№154510 від 15.09.2022р. та ДПР 18 № 154675 від 07.11.2022р., рапортом працівника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого правопорушник відмовився пройти огляд, письмовими поясненнями свідків, а також оглянутими в судовому засіданні матеріалами відео зйомки фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського .

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу , який є у приватній власності правопорушника.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на п"ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу , який є у приватній власності правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра