Справа № 571/60/22
Провадження № 3/571/175/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Рута», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №396291 від 05.01.2022, 05 січня 2022 року близько 19 год. 02 хв. в магазині «Рута», що по вул.Жовтнева,127А в с.Томашгород, продавець ОСОБА_1 в супереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «COMPLIMENT», без марок акцизного збору, вилучено 24 пачки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що працює продавцем в магазині «Рута» та не є суб`єктом підприємницткої діяльності. 05 січня 2022 року приїхали працівники поліції, в магазині виявили цигарки та повідомили, що вилучають. Цигарки лежали біля її сумки, а вона повідомляла поліцейським, що дані цигарки придбала для батька. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знає, під час перевірки в магазині сторонніх осіб не було. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто норма даного закону передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору. При цього, в протоколі поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вказані обставини позбавляють суд визначити яке саме порушення допустила ОСОБА_1 , здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, чи здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єктом господарювання без ліцензії на роздрібну торгівлю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вона не є суб`єктом господарювання, продаж тютюнових виробів не здійснювала і таких доказів поліцейським не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та добровільної видачі, письмові пояснення ОСОБА_1 поліцейським заповнено самостираючою ручкою, що є неприпустимим.

У зв`язку з чим, постановою суду від 17 січня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, було повернути до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Після повторного направлення протоколу до суду встановлено, що недоліки не усунуті.

В силу статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Практика Європейського суду з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 05.01.2022, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк