Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2847/22
Провадження №: 3/332/1498/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Кубрак В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , інваліда 2 групи, заступника командира з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 07/1 від 07.11.2022 місцем розташування військової частини НОМЕР_1 визначене бойовими наказами населений пункт Рівнопілля Пологівського району Запорізької області. Згідно довідки про тимчасову непридатність військовослужбовця КНП Калуська ЦРЛ № 413 від 26.10.2022 майор ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.10.2022 по 26.10.2022. Вище вказаною довідкою підтверджується, що заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , закінчив лікування 26.10.2022 року та покинув в цей день лікувальний заклад. Однак 27.10.2002 року ОСОБА_1 не з`явився в розташування військової частини НОМЕР_1 , а саме населений пункт АДРЕСА_2 . Про перебування вище вказаного військовослужбовця з 27.10.2022 року по 03.11.2022 року не за визначеним місцем служби підтверджується рапортом начальника групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , який доповів, що 27.10.2022 року до нього звернувся ОСОБА_1 із довідкою ВЛК КНП Калуська ЦРЛ№ 174 від 26 жовтня 2022 року з проханням видати відпускний лист, за адресою: АДРЕСА_3 , а не за місцем розташування військової частини. Рапортом також підтверджується, що ОСОБА_1 був додатково повідомлений про обов`язок з`явитись в розташування військової частини. Також ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 відбув із міста Калуш 02.11.2022 року. Факт прибуття в розташування військової частини НОМЕР_1 3 листопада 2022 року, а не 27 жовтня 2022 також підтверджується поясненням заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_1 . Щодо правових підстав відсутності в розташуванні військової частини НОМЕР_1 з 27.10.2022 року, а саме нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу після звільнення з лікувального закладу, ОСОБА_1 не надав жодних документів. Також відсутні дані щодо його звернення із службових та особистих питань до свого безпосереднього начальника, або до наступного прямого начальника в період з 27 жовтня по 2 листопада 2022 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Кубрак В.В. в судовому засіданні надано клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в його діях не вбачається складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, адже протокол складений з численними порушеннями чинного законодавства.
Вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 07/1 від 07.11.2022 року дії, вчиненні ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Однак, в умовах особливого періоду, зазначені дії мали б кваліфікуватися за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, адже всупереч вимогам ст.ст. 172-11, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну ознаку, визначену диспозицією статті ст. 172-11 КУпАП, яка б ставилася в провину ОСОБА_1 .
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Разом з тим, судом встановлено, що в довідці про тимчасову непрацездатність військовослужбовця № 413 від 26 10.2022 року у графі «приступити до служби» зазначено: «продовжує хворіти». Дата , з якої ОСОБА_1 повинен приступити до служби в наданих матеріалах відсутня, а тому визначити момент з якого він повинен був з`явитись до військової частини , суд не вбачає за можливе , оскільки відповідних доказів суду не надано.
ОСОБА_1 був виписаний з медичного закладу 26.10.2022, а протокол про адміністравтине правопорушення складений 07.11.2022. Пояснень в обґрунтування пропуску 24-годинного терміну на складання протоколу, суду не надано, в матеріалах справи така інформація також не зазначена. Будь які відомості, які б вказували на наявність об`єктивної перешкоди для складання протоколу у передбачений законом строк матеріали провадження не містять.
Окрім того , не є об`єктивно можливим з`явитись 27.10.2022 року до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 перебував на лікуванні в АДРЕСА_3 , на відстані більше ніж 1000 км .
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її здоров`я, честь і гідність , недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю .
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, після встановлення розслідуванням факту нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних відносно нього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен був складатись відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, з урахуванням зазначених обставин даної справи, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.
У даному випадку уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складено 07.11.2022, що суттєво перевищує строки, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Приписами ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, матеріали справи не містять.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік