Справа № 278/3070/21
Номер провадження 3/278/1817/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 11 вересня 2021 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у Бобровському дачному масиві №1 Житомирського району, у порушення пункту 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатами проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що працівниками поліції було проведено освідування за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», який не є сертифікованим засобом, окрім того, вважає, що вказаний огляд був проведений незаконно, оскільки він не керував автомобілем, а тому у поліцейських були відсутні будь-які підстави для проведення огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані, чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на такий стан.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Transporter» та його зупинки працівниками поліції. У свою чергу на доданому до справи відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 перебуває на водійському сидінні, а невідома жінка знаходиться біля нього, водночас відсутні факти керування останнім транспортним засобом. До того ж із вказаного відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 заперечував керування транспортним засобом.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а тому суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: