Справа № 242/1528/22
Провадження № 3/242/880/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. стало відомо, що на ранковій перевірці наявності особового складу була виявлена відсутність ОСОБА_1 , якому була надана відпустка з 14 серпня 2022 року, та який повинен був повернутися до 24:00 17 серпня 2022 року. До військової частини він повернувся 23 серпня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій для нез`явлення військовослужбовця вчасно з відпустки без поважних причин на службу. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З наданих письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не зміг вчасно повернутися до розташування військової частини з причини того, що, перебуваючи в АДРЕСА_1 (тобто за місцем проживання), він потрапив під артилерійський обстріл, внаслідок чого був вимушений залишитися ще на 6 днів.

Враховуючи загальнодоступну інформацю, що міститься в інтернет-мережі та засобах массової інформації, відповідно повідомлень ГУНП у Запорізькій області про те, що зазнали массовох обстрілів населенні пункти Запорізької області, в томі числі м. Оріхів, де перебував ОСОБА_1 , тому в судовому засіданні підтверджено про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі, що притягується до адміністративної відповідності, вчасно повернутися до розташування військової частини.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому суд, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько