Справа № 699/1197/21
Номер провадження № 3/699/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2021 року о 22 год. 01 хв. по вул.Я.Мудрого в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4, 8.9а ПДР України.

27.01.2022 року у судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав, що керував автомобілем «DAEWOO LANOS» по вул.Я.Мудрого в м.Корсунь-Шевченківський та рухався від центру в напрямку Мартанського ставу. Біля приміщення поліції бачив патрульний автомобіль, але вимоги про зупинку автомобіля не було. Він продовжив рух автомобілем до магазину «Делікат» і помітив позаду автомобіль поліції з проблисковими маячками. Враховуючи, що в нього було пробите колесо, він проїхав вперед, а потім зупинився.

Повторно викликаний у суд на 09.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився без пояснення причин неявки, що в даному випадку не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті.

Свідок ОСОБА_2 , який працює інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, показав, що перебував на добовому чергуванні і близько 22.00 знаходився біля приміщення поліції. В цей час він виявив автомобіль, який рухався з вимкненими фарами. На вимогу зупинитися водій не реагував та намагався втекти. Згодом водія було затримано біля магазину «Делікат».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 494443, який складений відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , згідно якого зафіксовано факт, що останній не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та намагався втекти.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Не виконавши вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 порушив положення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн., який стягнути в дохід держави.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308, 317, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 306 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.