Провадження № 3/933/68/22
Справа № 933/117/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., при секретарі Камака О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохідника шахти "Святопокровська", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096365 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , 07 грудня 2021 року, о 15 год. 52 хв., на а/д 3 км від с.Новостепанівка - смт.Новодонецьке водій керував т/з причиною зупинки 31.4.7.е п.п. ПДР України при перевірці водій знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей.Огляд на стан спяніння проводився в законному порядку у медичному центрі з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ, де лікарем було оголошено, що водій знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

До початку судового засіданні, під час встановлення особи правопорушника на підставі наданого ним паспорту, суддя встановив, що прізвище особи, яка з`явилася до суду " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані правопорушника зазначені, як « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , досліджений суддею, містить відомості про громадянина України « ОСОБА_1 » (а.с.15-17).

В матеріалах справи містяться пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.6) та довідка поліцейського СРПП ВП № 1 КРУП Швайка М. про надання відомостей з бази інформаційного порталу НПУ та НАІС МВС України (а.с.9). відносно водія ОСОБА_1 , в той час як протокол складено відносно ОСОБА_1 (а.с.3).

Пункт 2.9 ПДР, порушення якого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, містить 7 підпунктів: а) - е).

Протокол на містить відомостей про те, який саме підпункт пункту 2.9 ПДР України було порушено водієм (а.с.3).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096365 від 07.12.2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

З урахуванням викладених обставин, суддя дійшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, а протокол та долучені до нього матеріали необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096365 від 07.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.