Справа № 595/747/22
Провадження № 3/595/413/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: художник в ФГ «Дністрянські зорі»,

за ч.1 ст.130, ст..124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року о 15 год. 05 хв. в м.Бучач по вул. Б.Хмельницького,26, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на бодікамеру Х6В(Н22), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 14 липня 2022 року о 15.05 год. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул. Б.Хмельницького, рухаючись т/з марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважним під час чого допустив зіткнення із т/з марки «Volkswagen Passat В-6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі зустрічного руху, чим своїми діями вчинив ДТП, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , 14 липня 2022 року о 15 год. 05 хв. в м.Бучач по вул. Б.Хмельницького,26, керуючи т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення із автомобілем, виїхавши на зустрічну смугу руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, вказав, що дорожнє покриття було з численними ямами, які він минав, тому й допустив ДТП. Що стосується вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП, то свою вину у вчиненні таких заперечив, пояснив, що випив горілки уже після дорожньо-транспортної пригоди, коли приїхав додому, оскільки отримав стрес від ДТП, окрім того він ще не оговтався від смерті дружини, яку напередодні поховав. З місця дорожньо-транспортної пригоди він не тікав, а лише від`їхав до свого місця проживання та сказав ОСОБА_3 , щоб той також під`їжджав до нього, щоб все владнати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021655 від 14 липня 2022 року.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За даними письмових пояснень ОСОБА_2 , 14 липня 2022 року близько 15.00 год. вона із своїм чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 їхали по вул. Б.Хмельницького м.Бучач в сторону центру додому в с.Новоставці Чортківського району. Коли за мостом спускались вниз, в її сторону по зустрічній смузі рухався автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та здійснив наїзд на її автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється вона, та вдарив в переднє ліве крило, пошкодивши ходову частину та колесо, після чого покинув місце події та поїхав у невідомому їй напрямку, після чого її чоловік зателефонував на лінію 102 та викликав працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 14 липня 2022 року, близько 15.00 год. він їхав із своєю дружиною додому по вул. Б.Хмельницького, 26 Чортківського району, за мостом над`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, котрий їхав на зустрічну смугу та в`їхав в автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється його дружина ОСОБА_2 та пошкодив переднє ліве крило, ходову частину, колесо, після чого він покинув місце події та поїхав у невідомому йому напрямку. Він налякався та зателефонував на лінію 102 і викликав працівників поліції.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , 14 липня 2022 року, близько 15.00 год. він рухався автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_3 за адресою м.Бучач, вул. Б.Хмельницького, 26, Чортківського району, рухаючись в сторону центру назустріч йому рухався автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , він налякався, оскільки побачив неадекватні дії маневрування по дорозі водія та увімкнув задню передачу у автомобілі та здійснив рух заднім ходом та подивившись у ліве дзеркало заднього виду, побачив як автомобіль марки ВАЗ 2101 зеленого кольору зачепив автомобіль марки Пасат б-6 і покинув місце події та поїхав у невідомому йому напрямку.

За даними схеми місця ДТП, яка сталася 14 липня 2022 року о 15 год. 05 хв. в м.Бучач по вул. Б.Хмельницького, 26 Чортківського району було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , зокрема пошкоджено переднє ліве крило та переднє ліве колесо.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 14 липня 2022 року, які зазначили, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, яка мала місце 14.07.2022 біля 15.00 год., покинув місце події та поїхав у невідомому йому напрямку.

Зазначене також підтверджується оглянутим під час розгляду справи відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого встановлено, що ОСОБА_1 14 липня 2022 року на твердження поліцейських про залишення ним місця ДТП, даного факту не заперечував.

Крім того, у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що після ДТП не залишався на місці події.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Доказів на підтвердження своїх заперечень щодо вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та які б спростовували його вину у вчиненому, ОСОБА_1 не надав і таких під час розгляду справи не здобуто.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179284 від 14 липня 2022 року, роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди зрезультатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За даними відеозапису, долученого до матеріалів справи, який було переглянуто в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, останній відмовився пройти такий, як на місці зупинки, шляхом продуття газоаналізатора Драгер, так і в медичному закладі.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

За даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_3 повідомив, що 14.07.2022 о 15.12 год. в м. Бучач біля цукрового заводу трапилось ДТП між автомобілем «ВАЗ» зеленого кольору, який покинув місце ДТП, та автомобілем марки «Volkswagen Passat» під керуванням його дружини ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля. Внаслідок даної ДТП автомобіль марки «Volkswagen Passat» отримав механічні пошкодження.

Той факт, що свідок ОСОБА_3 повідомив про ДТП, яка мала місце 14 липня 2022 року біля 15.00 год., в поліцію, зателефонувавши на лінію 102, підтверджується також його письмовими поясненнями від 14 липня 2022 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він вжив спиртне уже після дорожньо-транспортної пригоди не заслуговують на увагу, оскільки з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час розмови з працівниками поліції визнав, що вживав спиртне, а саме пиво та вибачався за такі свої дії.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведених обставин, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що є небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху та носило суспільну небезпеку для оточуючих, зокрема призвело до вчинення ДТП.

З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та за ст.122-4 КУпАП і враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, санкція якої передбачає накладення одночасно двох видів адміністративних стягнень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33-36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик