Справа № 751/3619/22
Провадження №3/751/1991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Савчук М.О.

за участю: представника Чернігівської митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «SARAYOGULLARI BILEN ULUS.NAK.SAN. ve TIC LTD STI» ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірочних заходів встановлено, що 23.02.2022 о 22 год. 57 хв. через митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці з Російської Федерації у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «транзит» заїхав транспортний засіб, тягач реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з вантажем «ВУГЛЕЦЬ ТЕХНІЧНИЙ (CARBON BLACK): МАРКА N330» вагою 18900 кг нетто, під керуванням громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж перемішувався від підприємства ООО "ОМСКТЕХУГЛЕРОД" (Omsk Carbon Group ООО), 125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31 А, СТР-ИЕ 1, ЭТАЖ 18, ПОМ. 1 КОМ. 15 В на адресу "Omsk Carbon ISTANBUL DIS. TIC. LTD. STI.", 34746, TURKEY, ISTANBUL, BARBAROS MAH. BATI ATASEHIR, SARKAS SK. N 1, AGAOGLU MY PRESTIGE, KAT. 9 OFFICE N 73-74 та був пропущений Чернігівською митницею за митною декларацією UA102120/2022/003316 та направлений в зону діяльності Одеської митниці.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 за межі митної території України у строк до 05.03.2022.

Станом на 06.09.2022 транспортний засіб державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений та продовжує перебувати натериторії України з перевищенням строку транзитного перевезення.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, Туреччини ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в інший режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 , перевищив встановлений Чернігівською митницею строк транзитного перевезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Отже, громадянин Туреччини ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення.

По даному факту відносно громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 06.09.2022 року № 0219/10200/22 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

За результатами перевірочних заходів встановлено, що 23.02.2022 о 22 год. 57 хв. через митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці з Російської Федерації у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «транзит» заїхав транспортний засіб, тягач реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , з вантажем «ВУГЛЕЦЬ ТЕХНІЧНИЙ (CARBON BLACK): МАРКА N330» вагою 18900 кг нетто, під керуванням громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж переміщувався від підприємства ООО "ОМСКТЕХУГЛЕРОД" (Omsk Carbon Group ООО), 125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31 А, СТР-ИЕ 1, ЭТАЖ 18, ПОМ. 1 КОМ. 15 В на адресу "Omsk Carbon ISTANBUL DIS. TIC. LTD. STI.", 34746, TURKEY, ISTANBUL, BARBAROS MAH. BATI ATASEHIR, SARKAS SK. N 1, AGAOGLU MY PRESTIGE, KAT. 9 OFFICE N 73-74 та був пропущений Чернігівською митницею за митною декларацією UA102120/2022/003316 та напралено в зону діяльності Одеської митниці.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 за межі митної території України у строк до 05.03.2022.

Станом на 06.09.2022 транспортний засіб державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, Туреччини ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 в інший режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 , перевищив встановлений Чернігівською митницею строк транзитного перевезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

Отже, громадянин Туреччини ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення.

По даному факту відносно громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 06.09.2022 року № 0218/10200/22 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2022 року матеріали справи про адміністративні правопорушення № 751/3619/22, № 751/3620/22 про притягнення громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 470, ч. 6 ст. 470 МК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/3619/22, провадження № 3/751/1861/22, яку було тим же судовим рішенням повернуто до Чернігівської митниці для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з невиконанням Чернігівською митницею вимог ч. 10 ст. 494 МК України щодо вручення протоколу про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянина Республіки Туреччинм ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 3, 18 див. на звороті, 10, 25, 44), а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Судом встановлено, що відповідно до копії даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску UA102120, 23.02.2022 року о 22 год. 57 хв., у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «транзит» заїхав транспортний засіб, тягач реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , під керуванням громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 . (а.с. 5, 20)

Згідно копії митної декларації № UA 102120/2022/3316 від 23.02.2022 року та форми МД-2, транспортний засіб, тягач реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , під керуванням громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 , був з вантажем «ВУГЛЕЦЬ ТЕХНІЧНИЙ (CARBON BLACK): МАРКА N330» вагою 18900 кг. Зазначений вантаж перемішувався від підприємства ООО "ОМСКТЕХУГЛЕРОД" (Omsk Carbon Group ООО), 125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31 А, СТР-ИЕ 1, ЭТАЖ 18, ПОМ. 1 КОМ. 15 В на адресу "Omsk Carbon ISTANBUL DIS. TIC. LTD. STI.", 34746, TURKEY, ISTANBUL, BARBAROS MAH. BATI ATASEHIR, SARKAS SK. N 1, AGAOGLU MY PRESTIGE, KAT. 9 OFFICE N 73-74 та був пропущений Чернігівською митницею UA 102120 пункт пропуску «Сеньківка Нові Юркевичі, Веселівка», митний пост «Сеньківка» та направлений в зону діяльності Одеської митниці UA 500110 пункт пропуску «Чорноморський рибний порт», митний пост «Чорноморськ рибпорт». (а.с. 6, 21, 46)

Як вбачається з копії АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, Туреччини ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 та державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 в інший режим, не звертався. ( а.с. 7, 22)

Відповідно до листа Одеської митниці від 06.05.2022 року за №7.10-3/17.1/7/9271 на лист Чернігівської митниці від 03.05.2022 року за №7.11-1/7.11-17.1/7/1907, повідомила, що згідно наявних на Одеській митниці форм обліку, фактів прибуття в митницю призначення товарів, оформлених за митними деклараціями, зокрема типу № UA102120/2022/3316 від 23.02.2022 року, не виявлено. (а.с. 9, 24)

Згідно листів Чернігівської митниці від 07.09.2022 року за №7.11-1/7.11-20-03/10/4353 та від 07.09.2022 року за №7.11-1/7.11-20-01/10/4352, громадянину ОСОБА_1 , на адресу його приживання, а сам: АДРЕСА_2 , було направлено протокол про порушення митних правил від 06.09.2022 року за №0219/10200/22 на 2 аркушах в 1 примірнику та протокол про порушення митних правил від 06.09.2022 року за №0218/10200/22 на 2 аркушах в 1 примірнику, (а.с. 10, 25)

З огляду на копію фіскального чеку RD140623117UA, та у відповідності до пошукового треку з співвідношенням часу перевірки статусу відстеження, направлені за місцем проживання ОСОБА_2 вищевказані протоколи про порушення митних правил останньому вручено. ( а.с. 33 36, 43 45)

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Також суд вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 95, 103, 380, 470, 487, 495, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути з громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач