Справа № 683/1866/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грицая Леоніда Миколайовича розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружена, працює перукарем, має на утримані двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 липня 2022 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Заїкіна в м. Строкостянтинові ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме син виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою статі 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у невиконанні обов`язків по вихованню сина не визнала та пояснила, що її син та ОСОБА_3 дружили, однак останній їй не подобався, оскільки вживає нецензурну лайку, поводить себе нагло та обзиває її та її чоловіка, негативно впливає на її сина. 08 червня 2022 року він написав ОСОБА_4 повідомлення з погрозами та нецензурною лайкою, у зв`язку із чим вона одразу звернулась до поліції. Інспектор СЮП ВП Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницької області Устименко І.О. визнала наявність в діях ОСОБА_3 ознак хуліганських дій, однак будь-яких заходів щодо притягнення його матері ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не вжила. У подальшому 14 липня 2022 року близько 17 години на території футбольного поля по вул. Заїкіна ОСОБА_3 спровокував конфлікт з її сином, в ході якого образливо чіплявся до нього, вчинив бійку. Тому вона вдруге звернулась із заявою до поліції. Уважала ОСОБА_3 винним у конфлікті та звертала увагу на те, що його мати ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. також звертав увагу суду на те, що працівниками поліції не було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно матері ОСОБА_3 . ОСОБА_5 в червні 2022 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, що стало причиною конфлікту між дітьми 14 липня 2022 року, в результаті якого відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитана судом інспектор СЮП ВП Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницької області свідок ОСОБА_6 , якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 14 липня 2022 року пояснила, що в червні 2022 року до неї звернулась ОСОБА_1 з приводу надіслання на телефон її сину ОСОБА_4 повідомлення від ОСОБА_3 з погрозами та нецензурною лексикою. Нею було проведено профілактичні бесіди із неповнолітнім ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_5 в ході якої хлопець пояснив, що ОСОБА_2 також ображає його та вчиняє конфлікти, пообіцяв уникати сварок, а ОСОБА_5 зобов`язалась вплинути на сина. З огляду на проведені бесіди та дискреційність її повноважень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення вона визначила конфлікт вичерпаним та передала матеріали перевірки заяви до архіву. Разом з тим 14 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись із відповідними заявами по факту чергового конфлікту між їх дітьми. Внаслідок проведеної перевірки було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та постановами Старокостянтинівського районного суду від 03 серпня 2022 року ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП з усним зауваженням.

Допитана судом свідок ОСОБА_5 підтвердила, що між її сином та сином ОСОБА_1 відбувались конфлікти. Вона не заперечували недостойну поведінку свого сина щодо написання ним повідомлення із вживанням нецензурної лайки в червні 2022 року, провела із сином виховну бесіду, він зрозумів неправильність своїх дій та з метою залагодження конфлікту відправила сина в село до батьків. Однак по приїзду ОСОБА_7 почав налаштовувати дітей проти ОСОБА_3 , обіцяв провокувати його до тих пір, поки він не поведеться на провокацію, щоб ОСОБА_1 знов звернулась до поліції та покарала його та його матір.

Обставини конфлікту підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_8 , яка пояснила в судовому засіданні, що 14 липня 2022 року ввечері її покликав онук ОСОБА_9 , оскільки хлопці ОСОБА_3 та ОСОБА_10 сваряться. Вона пішла на футбольне поле по вул. Заїкіна та бачила, як ОСОБА_3 тримав ОСОБА_11 та просив його заспокоїтись. У подальшому вона була присутня під час допиту її онука, коли він розповідав, як ОСОБА_12 розпочав конфлікт, а по приїзду його мати ОСОБА_1 голосно та виражалась нецензурною лайкою, а ОСОБА_3 плакав.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 03 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винною у невиконання обов`язків по вихованню дитини, та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП з усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд уважає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 .

При цьому суд уважає, що позиція ОСОБА_1 у звинуваченні лише ОСОБА_3 у конфлікті між дітьми, її поведінка після конфлікту 08 червня 2022 року та 14 липня 2022 року свідчить про невиконання нею обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 .

Крім того, твердження захисту про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не звільняє від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в ухиленні від виконання своїх обов`язків по вихованню сина.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, її поведінка в судовому засіданні свідчила про те, що конфлікт не вичерпано, уважаю, що застосування до неї ст.22 КУпАП не буде ефективним, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: