overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4360/22
Провадження №3/751/2157/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.09.2022 року о 12 год. 43 хв. у м. Чернігів по вул. Любецька, зі сторони вул. І. Мазепи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , та в районі буд. №28 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїів зіткнення з попереду зупинившимся на перехресті автомобілем Mersedes-Benz С180, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв наїзд на попереду стоячий на перехресті вул. Любецька В. Чорновола автобус СПВ Рута 20, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримала водій автомобіля Mersedes-Benz С180, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3, 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228878 від 19.10.2022 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та вказав, що з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження та протоколі огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком експерта №376 від 27.09.2022 року.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
: Справа № 484/4131/22
Провадження № 3/484/1955/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.11.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 року о 21:40 год. по вул. Корабельна,20 в м. Первомайськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 7401, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП та залишив місце події.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-44 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ст.122-4 КУпАП, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 496 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 (тритисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: Т.Я.Літвіненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №462164 від 12.11.2022 р. ОСОБА_1 12.11.2022 р. о 15:02 год. у м. Києві, рухаючись по Шосе Брест-Литовське не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1 , якого в свою чергу від отриманого удару відштовхнуло вперед, як наслідок сталось зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що надав письмові пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №462164 від 12.11.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має відповідне посвідчення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 13 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
№ 207/3214/22
№ 3/207/1134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року ОСОБА_1 перебував у громадському місці, в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 , де вчинив словесну сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), поясненням ОСОБА_2 (ар.с. 4).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко
Провадження № 3/686/8264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року, близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поруч залізничного вокзалу ст. Хмельницький, що по вул. Проскурівська,92 м. Хмельницького, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобі платежу, а саме обміняв у ОСОБА_2 50 доларів США на дві тисячі гривень, чим порушив вимоги ЗУ «Про валюту та валютні операції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяв про відкладення такого розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №634769 від 08.12.2022 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, протоколом огляду та вилучення від 08.12.2022р., копією письмових пояснень ОСОБА_2 , дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є раніше не судимим та не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США серії JК 30168673А, які були вилучені у ОСОБА_1 , та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 551/2385/22
Провадження №3/551/1227/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. с. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали складені за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/2385/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/2385/22 та 551/2386/22 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/2385/22.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
3/441/385/2022 441/744/22
П О С Т А Н О В А

24.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Викоти Самбірського району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.06.2022 о 21 год. 15 хв., на вул. Тупікова, 7 в с. Черлянське Передмістя Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок з`їхав у кювет, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 у заяві від 24.06.2022 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 12).

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132318, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 12.06.2022, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 12.06.2022 о 21 год. 15 хв., на АДРЕСА_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
08.07.2022 Провадження по справі № 3/940/350/22
Справа № 940/591/22
08 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.11.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.07.2022 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своїєї баби ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 869676, поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Справа 556/998/22
Номер провадження 3/556/538/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу (зі слів),-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2022 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Т1808 між с.Стара Рафалівка та с.Собіщиці, керувала автомобілем марки «SKODA-FABIA0», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з мопедом марки «YAMAHA», без номерного знаку, який рухався в попутному напрямку в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №022533 від 24.05.2022 року, схемою місця ДТП, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків