П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2016 року, Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 482 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року Закарпатською митницею отримано лист головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.08.2022 №5/8/7327-22-Вих (вх.. митниці №22583/22 ), яким повідомлено про затримання 24.08.2022 року прикордонною поліцією Словацької республіки ВПК «Збой» на околиці населеного пункту Збой (Словацька республіка) в лісовому масиві, напрямку 53-54 прикордонних знаків ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трьох громадян України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які здійснили незаконне переміщення через державний кордон України до Словацької республіки 500 (п`ятсот) блоків тютюнових виробів марки «JIN LING» без акцизних марок України.

З метою з`ясування обставин незаконного переміщення тютюнових виробів через митний кордон України поза пунктом пропуску та надання пояснення, Закарпатською митницею громадянину ОСОБА_1 направлено лист від 22.09.2022 №7.7-20-01/17/7004 щодо необхідності прибуття До Закарпатської митниці.

В наданому пояснені від 28.10.2022 ОСОБА_1 зазначив, що невідома йому особа за винагороду запропонувала перемістити через кордон України в Словаччину тютюнові вироби. В зв`язку із важким матеріальним становищем він погодився на дану пропозицію. Сумки з сигаретами він та троє чоловіків отримали від невідомої особи. Також в поясненні ОСОБА_1 вказав, що особисто він ніс одну сумку, в якій було два ящика сигарет. Так йому сказав при передачі невідома особа.

Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Згідно мережі Інтернет сайт (www.alcopro.store) вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки торгівельної марки «JIN LING» без акцизної марки України становить 34,40 грн., Загальна вартість тютюнових виробів, які перемістив гр. ОСОБА_2 становить 34 400 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «JING LING» без українських марок акцизного збору у кількості 1000 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні зазначив, що вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджує, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0982/30500/22 від 08.11.2022 року, копією акту приймання-передавання б/н від 01.10.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011671 від 27.08.2022 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.08.2022, доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (сигарет), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 492,20 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «JIN LING» без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеєна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), в кількості 1000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак