Справа № 729/826/22
3/729/470/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2022 року о 17 год. 38 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Абрикосова керував трактором колісним Т-25 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, видиме тремтіння пальців. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП , так як є особою , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, не повідомив суд причини неявки та не надав заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.

Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.

Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин та враховуючи положення ст. 268 КУпАП , суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААБ № 261680 від 25.09.2022, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, вручався ОСОБА_1 , відеозаписом з камери поліцейського, рапортом інспектора СРПП ВП №2, даними направлення на огляд та акту огляду в яких зазначено , що ОСОБА_1 відмовився від огляду з чим ОСОБА_1 згоден , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що він відмовився від огляду , так як дійсно вживав алкоголь .

До матеріалів справи додані 2 постанови Бобровицького районного суду від 29.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, постанова від 03.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно ч.3 ст.130 КУпАП передбачена також конфіскація транспортного засобу, що перебуває у приватній власності порушника. Згідно протоколу вказано, що трактор належить ОСОБА_1 , проте вказаний запис не підтверджено належним чином, державний номерний знак відсутній, тому суд не може застосовувати конфіскацію за непідтвердженої інформації про належність транспорту порушнику. .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.3 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра