Справа № 524/4806/22
Провадження 3/524/1953/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює військова частина НОМЕР_1 начальник квартирно - експлуатаційної служби, ІПН невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2022 року в ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , у приміщенні кабінету № 4 на робочому місці начальника квартирно - експлутаційної служби ОСОБА_1 було виявлено факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в військовій НОМЕР_2 , має обмежений доступ та охороняється державою, а саме, що ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберігала файл: «Пояснення до донесення форми 6.7.МТЗ», що відповідно до п.п. 14.1, 15.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017 р. - містить інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування. Дозволу ОСОБА_1 на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам. В матеріалах справи наявна заява відповідно до якої, остання вину визнала і просить суд справу розглядати без її участі у зв`язку з високою службовою занятістю.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2022 року, акт огляду від 25.08.2022 року, рапорт, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 212-6, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нєї стягнення у вигляді штрафу в штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК