overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3116/22
Провадження №:3/138/1506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, на утриманні неповнолітня дитина-2008 року народження, дані паспорта- НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 20.12.2022 перебувала у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно письмової заяви, просить розгляд адміністративної справи проводити у її відсутність. В скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 серії ВАВ №426341, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.27, ст.40-1, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа №303/8608/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-13 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.12.2022 близько 09 год. 00 хв., будучи військовою службовою особою в/ч НОМЕР_1 , проходячи військову службу під час дії особливого періоду, в порушення ст.ст. 11, 16, 33, 35, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, на автошляху Е471, під час прямування з АДРЕСА_2 до м. Ужгород, а саме в р-ні санаторію «Карпати» с. Карпати-1 Мукачівського р-ну Закарпатської області, виконуючи за розпорядженням (спеціальним дорученням) командира адміністративно-господарські обов`язки пов`язані зі збереженням військового майна, незаконно використав т/з «Ford Е35», іноземної реєстрації НОМЕР_2 , який був переданий в якості гуманітарної допомоги для потреб в/ч НОМЕР_1 , в інших особистих інтересах.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вину визнає, просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.172-13 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.172-13 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 587/347/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, РФ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 306147 встановлено, що ОСОБА_1 27 січня 2022 року на протязі дня ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки протягом дня він вживав алкогольні напої, внаслідок чого донька залишилася без батьківської опіки та піклуванні, в небезпеці, в зв`язку з чим оскільки дитина хотіла їсти, то пішла з дому АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 184 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки на даний час вони проводять ремонт в квартирі, і їх сім`я знаходиться в скрутному фінансовому становищі.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 .. Дійсно викладене в протоколі мало місце, але на даний час ОСОБА_1 виправився, спиртне не вживає, робить ремонт в квартирі. Просила суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306147 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 (а.с. 3-7).
Враховуючи характер правопорушення, особу винного, пояснення ОСОБА_2 вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 507/1847/22
Провадження № 3/507/1351/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.12.2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Центральна в с.Солтанівка Подільського району Одеської області вживав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське», а також пали цигарки «Ротманс».
ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину визнав.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, серії АПР № 335701, АПР 18 № 335702 від 15.12.2022 року, його письмовим поясненням в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1, 221, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 584/1214/22
Провадження № 3/584/646/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2 комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача 2 вогневого відділення мінометної прикордонної застави 2 прикордонної комендатури швидкого реагування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , молодший сержант, інспектор прикордонної служби 1 категорії обчислювач 2 вогневого відділення мінометної прикордонної застави 2 прикордонної комендатури швидкого реагування, в умовах особливого періоду, 20.12.2022 о 20-00 годині перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (20.12.2022 о 22 год. 10 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2022, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7585/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.11.2022 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, 60А, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, повторно не з`явився.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 року серії ААД № 372664, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ЄУН № 336/4008/22
пр. № 3/336/4370/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого, 14 серпня 2022 року приблизно о 21.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 Юрченко ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в стані алкогольного сп`яніння психологічного характеру відносно брата ОСОБА_3 , а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису складена нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює подальший розгляд та встановлення обставин справи.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 замість оригіналу, така копія не підписана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та є неповною.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість дослідити докази, долучені до матеріалів справи та приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа 688/3521/22
№ 3/688/1394/22
Постанова
Іменем України

20 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області від 21.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
29 листопада 2022 року близько 12 год. 50 хв., по вул. Судилківська, 19, в м. Шепетівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303146 від 29.11.2022; схемою місця ДТП від 29.11.2022; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.11.2022.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Алла ЦІДИК