Справа №: 272/1000/22
Провадження № 3/272/562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого

та проживаючого :

АДРЕСА_1 , раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2022 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків по вул.Житомирській керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

02.12.2022 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків по вул.Житомирській керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що автомобіль купила йому мати на майбутнє. Він випив шампанського, після чого, керував автомобілем, не маючи права керування транспорними засобами. Його зупинили працівники поліції, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився. Посвідчення водія не отримував. Просив суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона не була вдома та не прослідкувала за сином, провела з ним відповідну бесіду. Більше такого не допустить.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольно сп"яніння, розпискою про роз"яснення прав та обов"язків передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАп, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, свідоцтвом про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки, диском з відеозаписом з портативного відеореєстратора.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчинених правопорушень, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 ч.1 п.4 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб