Справа № 159/2071/22
Провадження № 3/159/1364/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2022 приблизно о 20.00 годині за місцем проживання в АДРЕСА_2 здійснив постріли з мисливської вогнепальної зброї в населеному пункті смт.Голоби Ковельського району у не відведеному для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.04.2022 за місцем проживання в АДРЕСА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «Armsan» калібру 12 мм, котра належить його батькові ОСОБА_2 , без відповідних дозвільних документів, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 24.05.2022, такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене та керуючись положеннями ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Так, диспозиція ст.174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Диспозиція ч.1 ст.190 КУпАП, передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900354 від 24.05.2022, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, та в якому ОСОБА_1 власноручно в графі «пояснення особи» вказав «випробував рушницю після проведення ремонту, бо не викидала гільзи» (ст.174 КУпАП);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900353 від 24.05.2022, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, та в якому ОСОБА_1 власноручно в графі «пояснення особи» вказав «взяв ремонтувати батьківську рушницю бо не викидала гільзи» (ч.1 ст.190 КУпАП);

- рапортом працівника поліції від 18.04.2022 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_3 , що 18.04.2022 о 20.20 годині в АДРЕСА_2 його сусід ОСОБА_1 стріляє з вогнепальної рушниці з балкону свого будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу подій, які мали місце 18.04.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2022 з яких вбачається, що останній не заперечує обставин викладених у протоколах;

- заявою ОСОБА_2 від 18.04.2022 про добровільну видачу мисливської рушниці та патронів до неї (дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 );

- протоколом добровільної видачі речей від 18.04.2022 та корінцем квитанцією №9 про прийняття зброї та беєприпасів Ковельським РУП ГУНП у Волинській області.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що дозвіл на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Armsan» калібру 12 мм серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_2 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий Ковельським РУП ГУНП у Волинській області з терміном його дії до 10.08.2024).

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.174 КУпАП) у виді штрафу без конфіскації зброї. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді конфіскації зброї, оскільки вона обліковується за іншою особою.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк