Справа № 136/427/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 27.04.2022 постановою Липовецького районного суду Вінницької області притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришаков В.В. звернувся до суду із вищевказаним поданням, яке мотивував тим, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання шляхом направлення до уповноваженого органу з питань пробації, яке прийнято до виконання.

23.05.2022 уповноваженим органом пробації Красносельському С.М було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення та видано направлення до Липовецького КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем призначення для відбуття адміністративного стягнення не прибув, до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив, за відсутності об`єктивних поважних причин, наведене стало підставою суб`єкта звернення до суду із даним клопотанням, в якому він просить суд замінити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на інше, передбачене321-4 КУпАП.

У судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації та особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. У заявах представник органу пробації подання підтримав, просив задовольнити, а ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення подання.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду подання.

Суд, вивчивши та дослідивши подання та матеріали, що до нього долучені, зокрема матеріали Особової справи №5/2022 встановив, що 27.04.2022 постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

Із матеріалів Особової справи №5/2022 судом встановлено, що 18.05.2022 постанова суду була прийнята до виконання Вінницьким районним сектором №3 ДУ «Центр пробації у Вінницькій області».

23.05.2022 з ОСОБА_1 було проведено бесіду та роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, видано направлення до КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради, а також роз`яснено наслідки ухилення від відбування стягнення, про що свідчить довідка про проведену бесіду від 23.05.2022, а також направлення від 24.05.2022, що долучено до матеріалів Особової справи

Як убачається із довідки виданої КП «Комунсервіс» Липовецької міської ради від 25.05.2022 за №123 (а.с.12) ОСОБА_1 відповідно до направлення від 24.05.2022 до відбуття стягнення не приступив.

27.05.2022 представник органу пробації звернувся до суду із даним поданням, відповідно до якого просить суд замінити громадські роботи іншим стягненням.

Правилами ст. 321-4 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

У той же час суд враховує поняття ухилення, що відповідно до загальнодоступних джерел - це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку або дії, який покладений на особу шляхом втечі від ситуації, приховування даних, тощо.

Суд враховує, що порядок звернення до суду із клопотанням у порядку виконання постанови та передумови для цього визначено Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від19.03.2013 року N 474/5 (далі по тексту Порядок).

Аналізуючи матеріали додані до подання, судом встановлено, що матеріали Особової справи №5/2022 стосовно ОСОБА_1 не містять наказу чи розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт, відсутній графік виходу на роботу, відомості про невихід особи, яка притягується до відповідальності на роботу, отож правових підстав для відбуття громадських робіт у особи не було, а відтак ним не вчинялись умисні дії щодо невиконання покладеного на нього обов`язку щодо відбуття адміністративного стягнення.

Крім цього, суд звертає увагу, що подання не містить прохання на який вид стягнення слід замінити громадські роботи, що було застосовано до ОСОБА_1 , як це передбачено додатком 19 Порядку.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчить про порушення представником органу пробації спеціального нормативно правового акту, що є передумовою звернення до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у порядку ст.321-4 КУпАП, а також вказують на відсутність в діях особи умислу на ухилення від відбування стягнення.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришакова В.В. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН