Справа № 173/674/22
Провадження № 3/173/261/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КпАП України

встановив:

12.05.2022 року о 09 годині 53 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, д/н НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 на а/д Н-08 на 364 км., чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Крім того, згідно іншого матеріалу встановлено, що 12.05.2022 року о 09 годині 57 хвилин на 350 км, автодорозі Н-08 Бориспіль Запоріжжя Маріуполь, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, ДНЗ НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу (завчасно поданий жезл, проблисковий маячок червоного кольору), не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ2739 на 364 км. автодороги Н-08, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення про виклик на судове засідання по справі (том справи 1, а.с. 10,12). Крім того, постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 було застосовано привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання (том справи 1, а.с.11). Однак, згідно наданого рапорту інспектора СРПП встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 13.05.2022 року перебуває в зоні бойових дій, а тому привід останнього здійснити не можливо (том справи 1, а.с.14). Вказану інформацію також підтвердив батько гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 , надавши суду письмове пояснення (том справи 1, а.с.15).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250163 від 12.05.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 12.05.2022 року о 09 годині 53 хвилин в м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, д/н НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 на а/д Н-08 на 364 км., чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України (том справи 1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250277 від 12.05.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 12.05.2022 року о 09 годині 57 хвилин на 350 км, автодорозі Н-08 Бориспіль Запоріжжя Маріуполь, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21703, ДНЗ НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу (завчасно поданий жезл, проблисковий маячок червоного кольору), не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ2739 на 364 км. автодороги Н-08, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України (том справи 2, а.с.1);

- посвідченням водія НОМЕР_4 від 02.04.2014 року, видано Центр ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке вилучено та знаходиться у відділенні поліції (том справи 1, а.с.7).

Крім того, дослідивши в судовому засіданні додані до протоколів відеозаписи фіксації обставин даних подій встановлено, що 12.05.2022 року водій гр. ОСОБА_1 дійсно не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та ігноруючи їх продовжував рух на своєму автомобілі.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 122-2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________