Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 07.05.2005 року виданий Олевським РВ УМВС України,не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515326 від 01.05.2022 року вбачається, що 01.05.2022 о 17 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцим свого проживання вчиняла домашня насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала та ображала нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 515326 від 01.05.2022, копією письмового пояснення ОСОБА_1 ..

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 ,дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна