Справа№ 953/7219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Голови ради адвокатів Харківської області Гайворонської В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

за ч.5 ст.212-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 102 від 17.11.2022: «10 жовтня 2022 року директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит від 21.09.2022 р. адвоката Огієнко Богдана Сергійовичва, чим порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, ці вимоги уповноваженим Радою адвокатів Харківської області Хряпінською С.С., яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в повній мірі виконані не були, так як в протоколі не зазначені дата і місце народження ОСОБА_1 , та зареєстроване місце його проживання.

Ці дані необхідні для подальшого можливого виконання постанови суду, так як відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються .. прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, … адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. В разі якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, а протокол складено з порушенням зазначеної статті, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку із чим матеріали слід повернути до Голови ради адвокатів Харківської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити для належного оформлення Голові ради адвокатів Харківської області.

СУДДЯ