ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278678, що надійшла з Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 278678 від 27.10.2021 року, 27.10.2021 року о 15-50 годині, в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 143, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом „ВМW", державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, стан сп`яніння підтверджується висновком лікаря нарколога № 5582 від 27.10.2021 року, від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Желєзняк О.В. заявив клопотання про призначення у справі судової-медичної токсикологічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, тел/факс: , e-mail: ; ) з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 , який був відібраний 27.10.2021 року в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР речовин, що спричинили стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Встановлено, що відповідно до результату огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,58 проміль.

Крім того, матеріали справи містять висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, від 27.10.2021 року № 5582, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Отже, з моменту відібрання зразка сечі ОСОБА_1 станом на 21.01.2022 року 90-денний строк його зберігання не минув.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

З урахування викладеного, приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи медичного висновку та результату огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, а також заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити повторне токсикологічне дослідження зразка сечі ОСОБА_1 .

Крім того, з урахуванням положень ст. 273 КУпАП, суд не приймає доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Желєзняк О.В. про недовіру до фахівців, та доручає проведення даного виду дослідженняфахівцям Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі повторне токсикологічне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет вмісту алкоголю.

Проведення повторного токсикологічного дослідження доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради.

На вирішення дослідження поставити наступне питання:

Чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.2021 року з 15-50 год. до 19-20 год. на момент керування транспорним засобом та на момент забору сечі у в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради в стані алкогольного сп`яніння?

Прилад який було використано 27.10.2021 року для медичного дослідження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результати медичного дослідження приладом та його результати?

Попередити лікарів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення дослідження не пізніше 27 січня 2022 року.

Витрати за проведення дослідження покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць