Справа №468/125/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, проведеної в Баштанському РТЦК та СП співробітниками Управління СБ України в Миколаївській області в період 14.12.2021 виявлені порушення, які можуть привести до витоку секретної інформації, допущені ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в режимному приміщенні №23 РСО установи за адресою : 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 68, в період з 14.07.2021 до 28.01.2022 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечував контроль за ОДТ, чим порушив вимоги функціональних обов`язків посадових осіб служби охорони державної таємниці Баштанського РТЦК та СП, пп. «д», «є» частини 8 ст.21 та абзаців 5, 7 ст.28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 10, 21, абзаців 3, 6, 8 пункту 41, підпунктів 1, 3, 4, 5, 12, 19 пункту 42, пунктів 50, 114, абзацу 5 пункту 116, пунктів 216, 217, 240, 252, 737,739, 746-1, 747 Порядку 939, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, ст..8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах», пунктів 11, 14, 42 Інструкції - 736.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю, вказав, що недоліки усунено, шкоди державі завдано не було.
Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту спецекспертизи, витягами з наказів від 14.07.2021 року, копією функціональних обов`язків, копією акту службового розслідування, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідкою про грошове забезпечення та інше.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: