Справа № 503/834/22
Провадження №3/503/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Кодима» (тип Б) 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 прикордонного загону віпс «Шершенці» впс «Кодима», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17219 КУпАП,

встановив:

30 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257457, згідно змісту якого в період з 16.45 години 30.07.2022 року начальником віпс «Шершенці» впс «Кодима» ОСОБА_2 разом з військовослужбовцями ДПС України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було здійснено повторну раптову перевірку ДІПС ОСОБА_1 під час його роботи з місцевим населенням в населеному пункті - с. Писарівка, яка була запланована з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., під час якої було встановлено, що о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 повертався зі служби до місця проживання не маючи при собі штатної зброї, а саме АКС-74 № НОМЕР_1 , пістолета Макарова БУ 8358 та спеціальних засобів, оскільки остання залишилась в транспортному засобі Ауді А6, який Він залишив керувати іншій особі, внаслідок чого зазначена зброя та спеціальні засоби залишились без нагляду у вище вказаному транспортному засобі біля кафе «Доміно» в м. Кодима, де були виявленні, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17219 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вище вказаного правопорушення. Також зазначив, що має на своєму утриманні малолітню дитину - сина віком два роки, проходить військову службу за контрактом та не являється учасником бойових дій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257457 від 30.07.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин; копією графіку службової діяльності ДІПС віпс «Шершенці» впс «Кодима» затвердженим 22.07.2022 року (а.с.7-8); витягом зі «Списку особового складу» книги прикордонної служби віпс «Шершенці» впс «Кодима» від 30.07.2022 року (а.с.9); витягом з робочого зошита чергового підрозділу охорони кордону віпс «Шершенці» впс «Кодима» (а.с.10-12); витягом з книги обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування або прийнятих для зберігання віпс «Шершенці» впс «Кодима» (а.с.13-15); витягом з книги видачі зброї та боєприпасів віпс «Шершенці» впс «Кодима» (а.с.16-17); рапортом начальника віпс «Шершенці» впс «Кодима» Євгена Свірчука від 30.07.2022 року (а.с.6); письмовим поясненням свідка ОСОБА_6 від 30.07.2022 року (а.с.4); письмовим поясненням свідка ОСОБА_7 від 30.07.2022 року (а.с.5); а також поясненнями наданими самим ОСОБА_1 як письмово 30.07.2022 року (а.с.3) так і усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, ч.1 ст. 17219 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами. В свою чергу ч.2 ст. 17219 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено часткову мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"» від 17 березня 2014 року № 1126-VII затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 і від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX і 22.05.2022 року № 2263-IX.

Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17219 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 401, 17219 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17219 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко