Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6325/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запровадженої відносно фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії ВАБ№435539 від 26.11.2021.

Вивчивши зміст протоколу та ознайомившись із доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол складено відносно ОСОБА_1 , місцем роботи якого вказано «водій маршрутного автобуса». Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП як порушення правил карантину (п.2-2 пп8 Постанови КМУ №1236), а саме 26.11.2021 водій ОСОБА_1 на маршрутному автобусі перевозив більше пасажирів, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.

Відповідно до положень пп.8 п.2-2 Постанови КМУ №1236, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Очевидно, що відповідальність за порушення заборонної норми, передбаченої пп.8 п.2-2 Постанови КМУ, повинен нести перевізник.

Проте, протокол складено відносно водія маршрутного автобуса, відомості про те, що цей водій як суб`єкт господарської діяльності здійснює господарську діяльність із надання послуг перевезення пасажирів відсутні, а у протоколі відсутня будь-яка інформація про перевізника.

Такий протокол слід повернути до відділення поліції, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП. Невідповідність, допущена особою, що складала протокол, є грубою, а такі недоліки є суттєвими та не можуть бути усунуті судом з огляду на принцип диспозитивності судочинства у справах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом ВАБ№435539 від 26.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба