ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2467/21
Провадження №3/477/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 154КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2021 року серії ВАБ №450549 10 листопада 2021 року о 16.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вигулювала свою безпородну собаку без повідка та намордника, в результаті чого собака вибігла на вулицю та вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду фізичному здоров`ю потерпілої, а саме рвану рану правої ноги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2021 року серії ВАБ №450549 ОСОБА_1 ставиться в провину вигул своєї безпородної собаки без повідка та намордника, в результаті чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю останньої (а.с.1).

Отже, в діях ОСОБА_3 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною другою статті 154 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто самостійно надавати правову оцінку діянню особи та визначати правову норму, що підлягає застосуванню, встановлювати відповідність ознак вчиненого діяння конкретному складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною другою статті 154 КУпАП, а тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО