Категорія: ч.1 ст.163-1 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Лінк Пром», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи головним бухгалтером ДП «Лінк Пром» (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 3), несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2022 року (граничний термін подання 19.07.2022 року, подано 12.08.2022 року) та за червень 2022 року (по терміну подачі 20.07.2022 року, подано 12.08.2022 року), чим порушила вимоги п.49.2, пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України (а.с.19).

Не погоджуючись із постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Вважає, що вказана постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, у зв`язку з чим постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою.

Вказує на те, що при складанні протоколу стороною податкового органу істотно порушено вимоги КпАП України та наявні обставини, що вказують на відсутність в її діях складу адміністративного порушення.

Вважає, що судом першої інстанції розглянуто справу без врахування її письмових пояснень від 03.11.2022 року. Судом не враховано, що на момент розгляду справи та винесення постанови суду закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КпАП України. А також не враховано, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд істотних порушень КпАП України, а також він містить неправдиві відомості, що не відповідають дійсності (а.с.22-26).

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказала наступне, що розгляд справи місцевим судом було проведено у її відсутності. Попередньо нею суду було подано письмові пояснення по справі, а тому в період з 18.11.2022 року по 07.12.2022 року вона була впевнена, що провадження по справі закрито. 07.12.2022 року вона отримала копію оскаржуваної постанови. А тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, що є підставою для його поновлення (а.с.32-33).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи (а.с.36), не з`явилася. Від неї на адресу апеляційного суду 26.12.2022 року надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.37). А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 18.11.2022 року у її відсутності. Апеляційний суд звертає увагу, що в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Факт повідомлення про час та місце слухання підтверджується також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями (а.с.11-12).

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 28.11.2022 року. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 20.12.2022 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що нею постанову суду від 18.11.2022 року отримано 07.12.2022 року, а тому, на її думку, причина пропуску на подачу апеляційної скарги є поважною і нею вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 не з`явилася щоб надати пояснення в обґрунтування вимог, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена зі змістом пред`явленого їй правопорушення, знала як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року щодо неївідмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гапончук В.В.