ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2251/22

28 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3 -го курсу Костопільського БТТ НУВГП, за ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20.10.2022 о 09 год 45 хв. в м. Костопіль на перехресті П. Орлика та пров. П. Орлика водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Lifan LF 150-E д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху при винекненні небезпеки не вжив заходів до повного зупинення транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням та допустив падіння з транспортного засобу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1,12.3 ПДР України.

Крім того,20.10.2022 о 09 год 45 хв. в м. Костопіль на перехресті П. Орлика та пров. П. Орлика водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки Lifan LF 150-E д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1б ПДР України.

Крім того,20.10.2022 о 09 год 45 хв. в м. Костопіль на перехресті П. Орлика та пров. П. Орлика водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки Lifan LF 150-E д.н.з. НОМЕР_1 , із відсутнім полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г ПДР України.

Крім того,20.10.2022 о 09 год 45 хв. в м. Костопіль на перехресті П. Орлика та пров. П. Орлика водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки Lifan LF 150-E д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвдчення водія відповідної категорії , чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення првопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №344502; серії ААД №119900; серії ААД №119899; серії АДД №344501 від 20.10.2022 року, схему місця ДТП від 20.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.10.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126, ч. 1ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тиясчі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник