Справа№938/472/22
Провадження № 3/938/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно протоколу: 21 березня 1984 року народження, (РНОКПП НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, фізичної-особи підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 вересня 2022 року під час проведення фактичної перевірки належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в с.Голови, присілок Чорна Річка Верховинського району, Івано-Франківської області, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, встановленого зразка, а також провела розрахункову операцію через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснила продаж товарів, які не обліковані за встановленою формою ведення обліку товарних запасів, чим порушила п.1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в жодне з призначених судових засідань, не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

Зокрема, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки, судова повістка на 19.10.2022 була вручена ОСОБА_1 із запізненням, а саме- 20.10.2022. Окрім цього, ОСОБА_1 , була повідомлена, про розгляд справи 19.10.2022, шляхом складання секретарем судового ОСОБА_2 05.10.2022 телефонограми.

Наступне судове засідання було відкладене на 08.11.2022. Судову повістку про виклик у дане судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності отримала завчасно, а саме - 27.10.2022. Також ОСОБА_1 була повідомлена, шляхом складання, 20.10.2022 телефонограми. Причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, судовий розгляд було відкладено на 24.11.2022.

Проте, судове засідання 24.11.2022 не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі Верховинського районного суду Івано-Франківської області в період з 09.00год до 18.00год, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу та здійснення інших електронних функцій суду, що здійснюються при здійсненні судочинства.

При цьому, відомості про вручення судової повістки про виклик в судове засідання станом на дату проведення судового засідання -24.11.2022 на адресу суду не повернулися.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 12.12.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 12.12.2022 не з`явилася. Поштове відправлення, яким суд скеровув ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 12.12.2022 повернулося на адресу суду 08.12.2022, із відміткою поштової установи "адресат відмовився від одержання."

Судове засідання було відкладено на 16.12.2022. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено про відкладення судового засідання, шляхом складання, телефонограми. При цьому ОСОБА_1 повідомила, що з`явиться у судове засідання 16.12.2022 о 10.00год.

Також судом було викликано в судове засідання головного державного інспектора ГУДПС України в Івано-Франківській області Лозяка Д.Д., який за результатами фактичної перевірки, проведеної у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в с.Голови, присілок Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_1 склав акт фактичної перевірки та протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2022.

Судове засідання 16.12.2022 не відбулося, у зв`язку з тим, що у Івано-Франківській області з 08год 34хв. до 12год 17хв. тривала повітряна тривога.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Головний державний інспектор ГУ ДПС України в Івано-Франківській області Лозяк Д.Д. 16.12.2022, через канцелярію суду подав заяву (Вх.№3033 від 16.12.2022), в якій повідомив, що з`явився на виклик суду, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, для дачі пояснень за складеним ним протоколом. У зв`язку з тим, що судове засідання не відбулося, через повітряну тривогу, що тривала з 08год 34 хв. та на момент розгляду справи (10.00год), у поданій заяві, просив суд, розглянути адміністративний матеріал та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Звернув увагу суду на те, що у протоколі було допущено механічну описку, а саме у зазначенні дати вчинення правопорушення, замість «26.09.2022» зазначено "22.09.2022». Просив, наступне судове засідання проводити без його участі та при прийнятті рішення взяти до уваги дану заяву.

Наступне судове засідання було відкладено на 20.12.2022. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено про час та дату, на які відкладено судове засідання, шляхом складання, телефонограми. При цьому ОСОБА_1 повідомила, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки знаходиться за межами Верховинського району, не заперечила щодо розгляду справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи що ОСОБА_1 достеменно знаючи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд вказаної справи, до суду не з`явилась, розпорядившись у такий спосіб своїм правом, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. тому, у відповідності до вимог ст. 268 КпАП України, слід розглянути справу у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, зокрема, у сфері торгівлі.

За способом викладення диспозиція статті 155-1 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У п.п. 1,2,11,12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1687 від 26.09.2022, який підписаний ОСОБА_1 , та з якого вбачається, що вона 26.09.2022 у належному їй магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, встановленого зразка, а також провела розрахункову операцію через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснила продаж товарів, які не обліковані за встановленою формою ведення обліку товарних запасів;

- актом (довідкою) фактичної перевірки № 090941 від 26.09.2022, в якому вказано час, місце та факти встановлені в ході перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: с. Голови, присілок Чорна річка Верховинського району Івано-Франківської області та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 .

При, цьому, суд приймає до уваги, подану головним державним інспектором ГУ ДПС України в Івано-Франківській області Лозяком І.І. заяву, в якій йдеться про те, що ним допущено описку під час складання протоколу та помилково зазначено неправильну дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки дана обставина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, - копією акту (довідкою) фактичної перевірки від 26.09.2022, в якому зазначено, що перевірка здійснювалася 26.09.2022, копією квитанції, копією акту відмови від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки,з якого вбачається, що після ознайомлення із змістом акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка здійснює фінансово-господарську діяльність, за адресою: присілок Чорна річка с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області магазин «Продукти`відмовилася від його підпису та отримання другого примірника (а.с. 2-9).

Більше того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи Верховинським районним судом в жодне судове засідання не з`явилася, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечила, вказані у матеріалах справи обставини не спростувала. Разом з тим, суд розцінює неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , як спосіб уникнення від відповідальності.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС