Справа № 342/193/22
Провадження № 3/342/109/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом за таких обставин.

ОСОБА_1 06.03.2022, близько 22.00 год, в автомобілі марки БМВ, під сидінням пасажира, перевозив мисливську гладкоствольну рушницю Мосберг 500 к 12/1 № НОМЕР_1 без дозвільних документів та яка йому не належить, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 06.03.2022, близько 22.00 год, керував транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні його батька, ОСОБА_2 . Про те, що під сидінням автомобіля була мисливська гладкоствольна рушниця Мосберг 500 к 12/1 № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання та носіння якої надано його батькові ОСОБА_2 , йому не було відомо. Так як його батько, ОСОБА_2 , залучений до територіальної оброни м. Городенка у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, то мисливську гладкоствольну рушницю Мосберг 500 к 12/1 № НОМЕР_1 він перевозить в автомобілі, яким користується. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що вищезгадану рушницю він не зберігав, оскільки ні рушниця, ні автомобіль БМВ, яким він керував, йому не належать. На підтвердження пояснень надав суду відповідні докази.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

За змістом ст. 190 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Відповідальність за вчинення правопорушення тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Відповідно до п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2616-1 та копії паспорта ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

17.08.2015 року Городенківським РВ УМВС ОСОБА_2 видано дозвіл НОМЕР_4 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної MOSBERG 500 12/1 калібру, № НОМЕР_3 . Термін дії дозволу продовжено до 01.12.2024 року.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів

про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838698 ОСОБА_1 06.03.2022 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: 06.03.2022, близько 22.00 год, в автомобілі марки БМВ, під сидінням пасажира, перевозив мисливську гладкоствольну рушницю Мосберг 500 к 12/1 № НОМЕР_1 без дозвільних документів та яка йому не належить, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, узгоджуються з його письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини події, суду не надано доказів, того що ОСОБА_1 зберігав вищевказану неналежну йому зброю - рушницю. Зазначена у протоколі рушниця Мосберг 500 к 12 № НОМЕР_1 належить його батькові та перебувала у автомобілі батька, оскільки останній, на час воєнного стану, залучений до заходів забезпечення громадської безпеки та порядку у складі сил територіальної оборони, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, суду не надано.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності

вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч.1 ст.190, 221, 247-249, 268, 283-285, 287 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю Мосберг 500 к 12 № НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г.