П О С Т А Н О В А

"09" лютого 2022 р. Справа № 414/2909/21

Провадження № 3/414/120/2022

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 711537 від 11 грудня 2021 року, який надійшов з Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 24 листопада 1995 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, працює на посаді водія в Державному підприємстві «Айдарське ЛМГ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ №711537 від 11.12.2021 09 грудня 2021 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в своєму дворі здійснив постріл з пневматичної гвинтівки (воздушки), чим заподіяв тілесні ушкодження собаці породи померанський шпіц, чим порушив ст. 14 Закон України № 3447-ІV від 21.02.2006 «Про захист тварин від жорстокого поводження». Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 3000 грн. Потерпіла ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 повноважним представником поліції кваліфіковано за ст. 89 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 89 КУпАП відповідальність настає у разі жорстокого поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

Диспозиція частини 1 ст. 299 КК України передбачає відповідальність у разі жорстокого поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій (в редакції Закону № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021).

Таким чином, правопорушення за жорстоке поводження з тваринами, яке призвело до тілесних ушкоджень, з 08.11.2021р. віднесене законодавцем до кримінальних правопорушень

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП, за якою складено протокол.

Із наявної в матеріалах справи копії листа адресованого начальнику ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області В.Скляру (а.с.3) (який наданий не в повному обсязі наявна лише перша сторінка, відсутня сторінка де міститься підпис особи, яка направляє цей лист) вбачається, що матеріали, які зареєстровані в ІТС ІПНП Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області за №5720 від 10.12.2021 були спрямовані начальнику ВП №2 Сєвєродонецького РУП для визначення компетентного підрозділу відділу. Також вказано, що за вказаним фактом відсутні підстави для внесення до ЄРДР.

При цьому, за №5720 від 10.12.2021 в ІТС ІПНП Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області зареєстровані саме події, які інкриміновані ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (№ 2)» від 08.04.2010 та п.п. 60-63, 67 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Місцем вчинення подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення є м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, яке знаходить ся під юрисдикцією ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

За наведених обставин, без перевірки та встановлення дійсних фактичних обставин вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суд дійшов переконання про необхідність застосування в даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування, та закриття справи на підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 253, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП у зв`язку із наявністю в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні ознак кримінального правопорушення, за ст 284 КУпАП.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП до Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. М. Акулов