overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2022 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час конфлікт вичерпав себе, вони з дружиною помирились. Просив справу розглянути у його відсутність ьа суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 9012476 від 03.02.2022 року, рапортом, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме примирення з потерпілою, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та ОСОБА_1 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
Справа №705/604/22
3/705/682/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2022 близько 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся в установленому порядку про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2022 серії ВАБ № 359801, протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
16.02.2022 Справа № 756/1546/22
№ 756/1546/22
№ 3/756/1383/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Seat», моделі «Ibiza», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Семена Скляренка, 5-А, перед початком руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 242192, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4473/22
Провадження № 3/723/5208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.05.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2022 року о 10 год. 20 хв., в м.Сторожинець по вул. Карюкіна 18 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4» номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е320» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушила п. 2,3б, 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року серії ААД №154877, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, м.Чернівці вул.Заводська 22.

Стягнути з ОСОБА_1 26.05.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/548/22
Провадження № 3/553/660/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч. 9 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 189594 від 28.01.2022 року, 28.01.2022 року о 21 год. 38 хв. притягємий ОСОБА_1 у м. Харків по вул. Л. Українки, керував автомобілем BMW 525 D, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якоого встановлені обмеження Митним кодексом України, даний транспортний засіб ввезено 24.10.2021 року, який було ввезено на митну територію України, гр. EL Sabeksi, а використовувався ОСОБА_1 , чим порушено ст. 380 МК України та ЗУ «Про дорожній рух», вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, ч.9 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 9 ст. 121 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 502/2053/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПС НОМЕР_2 категорії техніка відділення зв`язку, проживаючого: АДРЕСА_1
ст. 172-15 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 22.12.2022 року, визнано винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 гривень та судового збору в розмірі 496,20 гривень.
В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:
- в постанові № 502/2053/22 від 22.12.2022 р. невірно вказано прізвище правопорушника, а саме, замість вірно вказаного прізвища « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 кар».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 8, 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові Кілійського районного суду від 22.12.2022 року по справі № 502/2053/22.
В постанові судді Кілійського районного суду Одеської області № 502/2053/22 від 22.12.2022 р.не вірно зазначене прізвище порушника «Скрипкар» замінити на вірне «Скрипар».

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 482/1128/22
Номер провадження 3/482/721/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.09.2022 року по 20.09.2022 року ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, в частині забезпечення здобуття дитиною повної загальної освіти, внаслідок чого останній пропустив без поважної причини дванадцять навчальних днів у Новоодеському ліцеї № 2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 355731 від 18.10.2022 року, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ч. 3 ст. 150 СК України, у наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 у період з 01.09.2022 року по 20.09.2022 року пропустив без поважних причин навчання в Новоодеському ліцеї № 2. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винної, її майнового стану, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22 , 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 2 84, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 578/1043/22>
провадження № 3/578/619/22
Постанова

Іменем України

26 грудня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року близько 15 год 45 хв гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виконала батьківська обов`язки згідно ст.150 Сімейного кодексу України та знаходилась в п`яному вигляді у свої знайомої, хоча дитина перебувала на лікарняному, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 була ознайомлена з розглядом справи, про що стоїть її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка притягується до відповідадьності вперше, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова