Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/943/22
Провадження №: 3/332/498/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №063078, 24.04.2022, о 17-30 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, 85, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 320i, Д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у нарколога КУ «ЗОКНД» ЗОР м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 31. Висновок № 1431 позитивний 2,30 %. Водія відсторонено від права керування ТЗ, шляхом паркування ТЗ, без порушення ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п. 2.9 (А)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника Чернякова адвоката Качуренко Ю.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Також до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 332/943/22 у зв`язку із відсутністю ознак інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Клопотання аргументовано тим, що 24.04.2022 року був вихідним днем, у цей день святкувалося свято Пасхи. ОСОБА_1 разом із сім`єю планував зустріч із друзями, а від так направився із другом на автотранспортному засобі, який йому належить на праві користування до магазину для придбання продовольчих товарів. Обидва до цього не вживали будь-яких препаратів (засобів), які підпадають під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП. Жодних порушень ПДР протягом шляху до магазину та у зворотному напрямку не вчиняв. Повернувшись до дому заявник прийняв участь у побутових справах, а потім прийняв участь у святковому застіллі. У процесі зустрічі з друзями за адресою проживання ОСОБА_2 , орієнтовано о 17 годині 30 хвилин, було здійснено візит співробітників поліції, що підтверджується змістом відоматеріалів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063078 від 24.04.2022, рапорт інспектора поліції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідки з бази «Адмінпрактика» та «Армор», диск з відеозаписами, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України Так, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.9 а ПДР України визначено заборону для водія керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з його природи, є в тому числі докази, які містять зафіксований факт керування водієм транспортним засобом.

Одним із доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення диск із відеозаписами події, яка відбулася 24.04.2022.

З оглянутих відеоматеріалів, які додані до протоколу, встановлено, що на них відсутні відомості, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом BMW 320i, Д.н.з. НОМЕР_1 24.04.2022 року о 17-30 год.

Суд не приймає до уваги даний відеозапис в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний відеозапис не відображає відомостей про вчинення правопорушення, на відео не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, хто саме керував автомобілем та взагалі знаходився в ньому на момент його руху та зупинки, і чи взагалі була зупинка транспортного засобу.

Адже із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що співпадає із адресою проживання ОСОБА_1 , при цьому не зрозуміло, де саме? Напрямок руху автомобіля не зазначений, і на відеозаписі є відрізок, де співробітник поліції плутається у напрямку руху автомобіля.

Крім того, згідно із протоколу часом вчинення адміністративного правопорушення є 17 година 30 хвилин, а відеозапис починається із 17 години 36 хвилин, при цьому ОСОБА_1 вже пропонують пройти тест за допомогою «Драгера».

На відеозаписі є свідки, які могли б підтвердити, або спростувати обставини події 24.04.2022 року, які відбулись о 17 годині 30 хвилин, однак їх особи не встановлені, від них пояснення не відбиралися.

На відеозаписі ОСОБА_1 неодноразово запитував, чому його покликали із-за столу, тобто з самого початку ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом та зупинку транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції.

Інші докази, що містяться в матеріалах справи, і на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, кожен окремо та в сукупності не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 у день та час зазначений в протоколі взагалі керував транспортним засобом.

П. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних доказів, які б поза розумнім сумнівом свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Ю.І. Ретинська