Справа № 372/3465/22
Провадження № 3-1522/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №151140, 10.11.2022 близько 18 год. хв., в с. Деревяна по вул. Вишнева, 44, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 , як особа, яка позбавлена права керувати транспортним засобом на підставі Постанови суду, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, перебував на пасажирському сидінні. Відбулось ДТП і особа, яка ним керувала злякалась, і він сказав працівникам поліції, що був за кермом.

Захисник зазначив, що відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем та особу, яка в той час перебувала за кермом притягнули до адміністративної відповідальності за ст.124 КУаАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснили, що автомобіль в`їхав в огорожу їхнього будинку, вони одразу вийшли на вулицю і побачили, що кермом автомобіля знаходиться інша особа, жіночої статті. ОСОБА_1 перебував поблизу автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, проте вони не бачили, що він керував автомобілем.

Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що виїхали на місце ДТП, було два ДТП з одним автомобілем, ОСОБА_1 перебував поблизу автомобіля, за кермом була жінка. ОСОБА_1 говорив, що був за кермом, проте вони особисто цього не бачили. По ст. 124 КУпАП скали протоколи на двох осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, при перегляді відеозапису, дослідженні матеріалів справи та показів осіб,судом не встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Крім того, вбачається, що ОСОБА_6 23.12.2022 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП саме по даному факту.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи відсутність достатніх та обґрунтованих доказів по справі, не вбачаю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя: О.Б. Тиханський