Справа №: 302/416/22 3/302/373/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

27.07.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

захисник адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч. 1 КУпАП, за протоколом від 20.04.2022 серії ААБ № 026350, складеними поліцейськими ВП № 2 Хустськорго РУП ГУ НП в Закарпатській області Афонін А.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого, одруженого, утримує троє неповнолітніх дітей, наділений правом керування транспортними засобами (посвідчення НОМЕР_1 ) раніше до адміністративної відповідальності не притягався протягом року (відомостей не надано), перебуває на військовому обліку, здійснює догляд за перестарілою особою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом від 20.04.2022 ОСОБА_1 того ж дня біля 22 год. 50 хв. в смт Міжгір`ї керував транспортним засобом марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано медичним оглядом в Міжгірській районній лікарні.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і розгляду справи в суді вчинення зазначених обставини заперечив і не визнав вину в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і пояснив цю позицію таким.

Під час паркування керованим ним автомобілем біля ТРК «Панорама» до нього підійшли працівники поліції та пред`явили претензію з приводу того, що на авто не горить ліва фара ближнього світла, з цього приводу він посперечався з поліцейськими. Натомість поліцейські запідозрили його як водія в керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння і запропонували пройти медичний огляд в місцевій лікарні. ОСОБА_1 заперчив вживання алкогольних та наркотичних засобів і пояснив, що вживав енергетичний напій, однак погодився пройти медичний огляд. В Міжгірській районній лікарні він звернув увагу на те, що тест на вживання наркотичних засобів приніс лікарю поліцейський і сказав, що такий придбано ним в аптеці. З цього приводу ОСОБА_1 емоційно сперечався з лікарем та поліцейськими, однак здав сечу для застосування тесту.

Сторона захисту заявила клопотання закрити провадження в справі, покликаючись на те, що процедура медичного огляду ОСОБА_1 на предмет встановлення наркотичного сп`яніння, проведена в КНП «ЛПУ «Міжгірська районна лікарня», з грубим порушенням Інструкції, не дотримано вимог закону поліцейськими, а тому висновок лікаря про наркотичне сп`яніння є недійсним.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення і заперечення ОСОБА_1 , додані до протоколу матеріали, покази свідків та докази, які надані стороною захисту суддя дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за керування транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів, які знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено: особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Судом установлено такі обставини під час розгляду справи.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 20,04.2022 під час медичного огляду ОСОБА_1 в КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» виявлено перебування його в стані наркотичного сп1янінні о 22 годині 16 хвилин .

Згідно з постановою поліцейського ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 20.04.2022 серія БАВ № 650349 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 121 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за те, що 20.04.2022 біля 21 год. 50 хв. в смт Міжгір`ї по вулиці Шевченка він керував вищезазначеним транспортним засобом, в якого не горіла ліва фара ближнього світла. Зазначена постанова набрала законної сили і не оскаржена ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства в суді за місцем його проживання. ОСОБА_1 це правопорушення визнав і виконав постанову та сплатив штраф.

Відеозапис події, який наданий поліцейським до матеріалів справи, містить фіксацію обставин: сперечання водія з поліцейським з приводу затримання та пред`явлення претензій про стан сп`яніння; проходження медичного огляду особи в медичному закладі; складання протоколу поліцейським з участю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 (лікар, яка склала медичний висновок) показала, що зазначеного дня і часу вона за направлення поліцейського вперше в своїй практиці проводила медичний огляд для встановлення наркотичного сп`яніння. В лікарні не було спеціального тесту і такий тест придбали поліцейські в аптеці та надали їй для застосування. ОСОБА_1 після роз`яснення правил проходження такого медичного огляду погодився здати біологічний матеріал (сечу) і в присутності лікаря медична сестра застосувала тест, який вказав на наявність наркотичного сп`яніння від вжиття марихуани. Свідок також повідомила, що повторний тест не проводився і біологічне середовище не зберігалось після проведення огляду ОСОБА_1 .

Направлення на медичний огляд ОСОБА_1 , складене поліцейським ОСОБА_4 20.04.2022 біля 22 год.16 хв., не містить жодних записів про причини, підстави складення такого, зазначення будь-яких ознак сп`яніння ОСОБА_1 , які мали бути виявлені поліцейським за зовнішнім спостереженням.

Із змісту акту медичного огляду № 122, заповненого 20.04.2022 біля 22 год 16 хв. лікарем ОСОБА_3 , видно, що під час огляду ОСОБА_1 мав належний зовнішній вигляд, орієнтувався в свідомості та власній особистості, мав не порушену мовну здатність, належні вегетативні судинні реакції, із звичайною руховою сферою та мімікою, точно виконував рухи, обстежуваний заперечував нервові захворювання та фізичні виснаження, вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин лікарських препаратів. Лікарем не зафіксовано запах алкоголю з рота і відмічено тільки збуджений та метушливий стан обстежуваного. В акті надано висновок про застосування швидкого тесту «Снайпер» на 5 наркотичних речовин з результатом позитивний (марихуана)

Ні відеозаписом медичного огляду, ні актом не зафіксовано повторний огляд ОСОБА_1 із застосуванням спеціального тесту.

Суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при оформленні матеріалів відбулося з порушенням Інструкції, яка затверджена МВС і МОЗ України наказами № 1452/735 від 09.11.2015, а саме з неналежним складанням направлення на медичний огляд водія, акту медичного огляду відповідно до додатків 1, 3. Лікарем не належно виконано положення постанови № 1103 від 17.12.2008, яким затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркточиного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а саме п. 10, який зобов`язує огляд водія в закладі охорони здоров`я провести в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених використанням МОЗ.

В справі встановлено, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено із застосуванням тесту, який надав лікарю поліцейський. Ні лікар, ні медична сестра перед застосуванням тесту не повідомила про його сертифікацію, строк придатності для застосування. Поліцейський не надав у справу підтвердження придбання тесту в аптеці (квитанція, чек відсутні). На відеозаписі не має демонстрації самого тесту, обставин його застосування в біологічне середовище, повторне застосування тесту через певний період часу.

Адже інші, зафіксовані під час медичного огляду лікарем ознаки за змістом акту, не вказували з достовірністю на стан наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння особи водія. ОСОБА_1 заперечував вжиття наркотичних речовин, зауважував медичним працівникам на те, що тест надається поліцейським. Ці обставини зафіксовані на відеозаписі, який надано до протоколу саме стороною обвинувачення.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 передбачає, окрім іншого, таке:

- Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (пункт 9);

- Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності і зберігаються протягом 90 днів (пункт 10).

Пункт 22 вищезазначеної Інструкції, положення статті 266 КУпАП передбачають, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, посадова особа поліції не надала в справу достатніх, належних і достовірних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходом впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на встановлені обставини, доводи сторони захисту, викладені вище обґрунтування, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, не доведена в установленому законом порядку, а тому є підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п.1, 280, 283-285КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення (недоведеністю вини в установленому законом порядку).

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього працівниками поліції посвідчення водія НОМЕР_1 видане 16.07.2016.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Між гірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст.. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі складена 29.07.2022.

Суддя: В. П. Кривка