Справа № 282/207/22
Провадження № 3/282/130/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.07.2016, виданий Любарським РС УДМС,-

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2022, близько 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та вказав, що 23.01.2022 він, разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , близько 19 години перебували у будинку, в якому проживає його матір, ОСОБА_4 . Даний будинок належить ОСОБА_2 , яка в той час прийшла до будинку і в неї з його матір`ю, виникла суперечка.

ОСОБА_1 стверджує, що він із дружиною відразу пішли до дому, в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки не виражався.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того вечора, вона прийшла до будинку, в якому проживає за її згодою ОСОБА_4 . В будинку також перебували ОСОБА_1 та його дружина. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп`яніння. На запитання потерпілої про те, що тут відбувається, ОСОБА_1 почав обзивати її словами нецензурної лайки, та після чого залишив будинок. Разом з тим, вийшовши на вулицю, ОСОБА_1 продовжив ображати її та обзивати нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що чув та бачив, як 23.01.2022 близько 19 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 дійсно кричав, обзивав словами нецензурної лайки та штовхав ОСОБА_2 як в будинку так і на вулиці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджувала, що після того, як до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 прийшла ОСОБА_2 , відбулася суперечка ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , та вони з чоловіком пішли до дому, і що ОСОБА_1 не ображав потерпілу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є повністю доведеною.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що він із дружиною відразу після приходу ОСОБА_2 пішли до дому та що він не вчиняв дане правопорушення, так як в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що чув та бачив як ОСОБА_1 23.01.2022 близько 19 години 20 хвилин дійсно кричав, обзивав словами нецензурної лайки та штовхав ОСОБА_2 , як в будинку так і на вулиці.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вини у вчиненому не визнав, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.