Справа № 565/182/22
Провадження № 3/565/138/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2022 року серії ВАБ № 097653 24 січня 2022 року о 14 год. 27 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Вараш, м-н Вараш поблизу буд. 43, а саме поблизу (поряд) під`їзду № 6, кричав привертаючи увагу перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, вживав слово нецензурного змісту, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП,вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24 січня 2022 року зупинився біля вказаного у протоколі під`їзду, оскільки приїхав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрати диван. ОСОБА_3 залишилась в автомобілі, а він з ОСОБА_2 піднявся на сьомий поверх за диваном. Коли знесли диван на низ до них підійшов незнайомий чоловік і сказав, що автомобіль йому заважає. ОСОБА_1 пояснив, що загрузить диван і від`їде. Чоловік сказав, що його це не хвилює, що він зараз зателефонує друзям і вони з ним розберуться. Побачивши, що їде автомобіль поліції чоловік побіг до поліцейських. До автомобіля ОСОБА_1 підійшло два поліцейських, які не представились, і попросили надати документи. Коли він запитав на якій підставі у нього вимагають документи, поліцейський сказав, що зараз визве евакуатор і його в кайданках доставлять в поліцію. ОСОБА_1 попросив у поліцейських встановити особу громадянина, що йому погрожував. Вказане прохання поліцейськими було проігноровано. Тоді ОСОБА_1 попросив у поліцейських папір і написав заяву на невідомого яку передав поліцейським. Чи розглянута його заява йому не відомо. Потім поліцейські склали відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Документи вони у нього не перевірили. ОСОБА_1 телефонував на службу «102», оскільки невідомий чоловік словесно погрожував йому фізичною розправою, однак поліцейські на виклик не приїхали. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення склали без його присутності.

Свідок ОСОБА_2 , якому роз`яснені судом положення ст.272 КУпАП, пояснив, що 24 січня 2022 року із ОСОБА_1 , який є другом родини, та донькою ОСОБА_3 приїхали у Вараш забрати диван. Коли знесли диван з сьомого поверху побачили біля автомобіля чоловіка який їм сказав, що автомобіль йому заважає. ОСОБА_1 пояснив, що погрузять диван і поїдуть. Чоловік почав погрожувати, що зараз «покличе братву і їм поламають руки і ноги». Побачивши поліцейське авто чоловік побіг до зазначеного авто і повернувся з двома поліцейськими. Поліцейські не представившись почали казати до ОСОБА_1 , що напишуть постанову і заберуть його у відділок. Бачив як поліцейські склали постанову на ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, як складали протокол не бачив. Особу чоловіка який їм погрожував поліцейські не встановили. Зазначив, що нецензурну лексику використовували як ОСОБА_1 так і невідомий чоловік, що їм погрожував.

Свідок ОСОБА_3 якій роз`яснені судом положення ст.272 КУпАП, пояснила, що 24 січня 2022 року із ОСОБА_1 , який є її другом, та батьком ОСОБА_2 приїхали у ОСОБА_4 забрати диван. Чоловіки піднялись до квартири за диваном, вона залишилась в автомобілі. Невідомий чоловік постукав у вікно і запитав де водій. Вона пояснила, що водій піднявся до квартири і зараз підійде. Через хвилину чоловіки спустились, вона вийшла потримати їм двері під`їзду. Чоловік почав кричати і погрожувати, що зараз покличе своїх друзів. ОСОБА_3 повернулась до машини і більше нічого не чула.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097653, суду надано рапорт оперативного чергового Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

З рапорту працівника поліції убачається, що на службу «102» звертався ОСОБА_1 стосовно того, що невідомий чоловік словесно погрожує фізичною розправою.

Як слідує з рішення ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20 травня 2020 року рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

До письмових пояснень ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, суд відноситься критично, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097653 його статус не визначений.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Леванте проти Латвії» неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність у справі в достатньому обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке йому інкримінується. В діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук