П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 11.11.2021 №15/15-03/7.7/5305, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 13.10.2021 №7720-9/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 553 рахунків-фактур з деклараціями про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів.

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в 2019 році здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 553 транспортних засоби, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД.

Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 12.04.2019 № 190412.1-ASC/SAG (позиція у списку 107).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 12.04.2019 № 190412.1-ASC/SAG чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «RENAULT модель MAGNUM DXI460», 2007 р.в., шассі № НОМЕР_3 українському ТОВ "СТ-АВТО-ГРУП" (, адреса: Україна, м. Львів, вул. Наукова, буд. 7-Б).

Згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіренність від 12.04.2019 № D, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 12.04.2019 №305200000/2019/022215), 13.04.2019 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «RENAULT модель MAGNUM DXI460», 2007 р.в., шасі № НОМЕР_3 ».

До митного контролю водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 12.04.2019 № 190412.1-ASC/SAG, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 12.04.19, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 07.01.2016 року, специфікацію від 12.04.2019 № 190412.1-ASC/SAG .

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці. 16.04.2019 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2019/022710 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 12.04.2019 № 190412.1-ASC/SAG вартість вказаного транспортного засобу 3000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (13.04.2019) становило 90668,73 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305200/2019/022710, скорегована митна вартість та «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «RENAULT модель MAGNUM DXI460», 2007 р.в., шасі № НОМЕР_3 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 12.04.2019 № 190412.1-ASC/SAG, було застосовано умовне нарахування (преференція походження) суми ввізного мита.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) переміщено через митний кордон України товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «RENAULT модель MAGNUM DXI460», 2007 р.в., шасі № НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 12.04.2019 № 190412.1-ASC/SAG на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2022 року, матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передано органу досудового розслідування, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постановою начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Лепетко Я.Л. від 31.05.2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 14.05.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали адміністративної справи про ПМП №0210/30500/22 за ч.1 ст.483 МК України, направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для розгляду матеріалів по суті.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК Українивизначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що постановою начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Лепетко Я.Л. від 31.05.2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 14.05.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали адміністративної справи про ПМП №0210/30500/22 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для розгляду матеріалів по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 11.11.2021 року і на час розгляду справи в суді минули строки визначені в ст. 467 МК України. (матеріали повторно надіслані до суду 30.08.2022 року).

Згідно з ч. 1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладений вище аналіз законодавства, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца