Справа №461/1892/22
Провадження №3/461/1465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Пахолко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2022 року, о 04 год. 25 хв., в м. Львові, на проспекті Свободи, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Genesis Coupe, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в медичному закладі.

ОСОБА_1 та його адвокат Стрілецький Т.І, в судовому засіданні категорично заперечували проти фактичних даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказали, що 12.02.2022 року дійсно відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля. в якому перебував ОСОБА_1 та автомобіля патрульної поліції. ОСОБА_1 вказав, шо не керував автомобілем, а лише їхав на передньому пасажирському сидінні. Одразу після ДТП працівники патрульної поліції запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Drager» на що він погодився. За словами ОСОБА_1 вказаний тест підтвердив, що він був тверезим, однак працівники патрульної поліції наполягали пройти тест в закладі охорони здоров`я. Вказав, що пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, оскільки не довіряв працівникам вказаного закладу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідність.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 235255 від 01 квітня 2022 року;

-висновку КНП ЛОР Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Адвокатом Стрілецьким Т.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування відеоматеріалів з нагрудних камер патрульних поліцейських Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №235255 від 01 квітня 2022 року та про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказане клопотання було задоволено постановою Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2022 року.

У листі Управління патрульної поліції у Львівській області від 02 червня 2022 року вказано, що відеозапис події, за участі ОСОБА_1 відсутній.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що в лютому 2022 року на пішохідному переході, чекаючи зеленого сигналу світлофора, на проспекті Свободи у м. Львові, він став очевидцем ДТП за участі автомобіля патрульної поліції та автомобіля ОСОБА_1 .. За його словами, авто патрульної поліції, рухаючись на зелене світло світлофора на перехресті Оперного театру та вул. Гнатюка у м. Львові, різко повернуло з правого ряду в лівий, де зіткнулось з автомобілем ОСОБА_1 . Після зіткнення з автомобіля патрульної поліції вийшло 3-4 поліцейський, а з автомобіля ОСОБА_1 з переднього пасажирського місця вийшов ОСОБА_1 .. Останній підійшов до ОСОБА_2 та попросив номер телефону для можливої подальшої участі його як свідка у судових засіданнях.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що гуляючи з друзями неподалік проспекту Свободи у м. Львові, він моменту ДТП не бачив, однак почув звук зіткнення автомобілів. Прийшовши на місце ДТП, ОСОБА_3 помітив, що з автомобіля патрульної поліції вийшли 4 поліцейських, а з пасажирського сидіння іншого автомобіля, який потрапив в ДТП, вийшов ОСОБА_1 , який в подальшому підійшов до свідка та попросив номер мобільного телефону для забезпечення подальшої участі останнього як свідка в судових засіданнях.

Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_2 не спростовують вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з переднього пасажирського сидіння не виключає того, що останній керував вказаним транспортним засобом.

Суд вирішив не брати до уваги показання свідка ОСОБА_3 , оскільки останній не був безпосереднім очевидцем ДТП.

Щодо позиції особи, яка притягується до відповідальності та його адвоката про те, що ОСОБА_1 не був за кермом автомобіля Hyundai Genesis Coupe, суд вважає її непідтвердженою, оскільки у постанові Галицького районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП від 20 квітня 2022 року зазначено, що 12 лютого 2022 року о 04 год. 25 хв. у м.Львові на просп. Свободи, 15, водій ОСОБА_4 керуючи службовим автомобілем СКС MOU-04МП д.н.з. НОМЕР_2 при повороті ліворуч не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Genesis Coup» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в лівій смузі поточного напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказане рішення суду набрало законної сили 02 травня 2022 року.

Крім того, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , від 15.02.2022 року, де останній вказав, що саме він 12.02.2022 року приблизно о 04 год. 25 хв. рухався в транспортному засобі Hyundai Genesis Coupe.

На підставі наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.5 ПДР України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На спростування зазначеного ОСОБА_1 та його прелставником не було надано жодного належного та допустимого доказу. Відтак, позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає спробою ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При цьому, судом враховується те, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко