ПОСТАНОВА

Справа № 137/1406/21

14 лютого 2022 р. 3/137/28/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 137/1406/21), ст. 122-4 КУпАП (справа № 137/1407/21) та ст. 124 КУпАП (справа № 137/1408/21) відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 14.02.2022 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 21, 37).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2021 о 01 год 00 хв по вул. Шевченка в с. Садове Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ-50, д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь після ДТП за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.«є», ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Того ж дня 11.12.2021 о 01 год 00 хв по вул. Шевченка, 15, с. Садове Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ-50, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на огорожу та зник з місця ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим 11.12.2021 о 01 год 00 хв по вул. Шевченка в с. Садове Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ-50, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду, а саме огорожу.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання вкотре не з`явився, про місце, дату та час судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с. 13-15, 18-19).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179128 від 11.12.2021 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6); висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», відповідно до якого станом на 13 год 15 хв 11.12.2021 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат 2,10 ‰ та 2,28 ‰; відеоматеріалом під назвою «2000000__0310.MP4», котрий знаходить на компакт диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 самостійно підтверджує ту обставину, що керував транспортним засобом, вчинив ДТП та після цього вживав алкоголь (а.с. 11); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029117 від 11.12.2021 (а.с. 23); рапортом (а.с. 29); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029116 від 11.12.2021 (а.с. 39); схемою місця ДТП (а.с. 41); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 42); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 44); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 45).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в адміністративному матеріалі відомостей про наявність постійного доходу у ОСОБА_1 , посвідчення водія, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.