Провадження № 3/554/4741/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого логістом в ТОВ «КОМЕЛ», інваліда з дитинства ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого оператором «ТАКРОМ України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.10.2022 о 17 год. 00 хв. по вул. Харківське Шосе, 2 у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів: «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086813 від 21.10.2022, слідує, що 21.10.2022 о 17.00 год. в м.Полтаві по вул. Харківське Шосе, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні папрямку руху в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, не переконався в безпеці, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , за вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №086812 від 21.10.2022 року, слідує, що 21.10.2022 о 17.00 год. в м.Полтаві по вул. Харківське Шосе, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні папрямку руху в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, не переконався в безпеці, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення з транспортним засобом, за вказані дії відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі та ст.. 63 Конституції України, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Вказували, що не допускали порушень правил дорожнього руху. З схемою ДТП ознайомлені, яку підписали.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які порушили вимоги п. 10.1, п. 10.3, Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: п. 10.1 «перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,. скоїли правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 086812 від 21.10.2022, серії ААД № 086813 від 21.10.2022, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, відеозапису, які були предметами дослідження в суді.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого логістом в ТОВ «КОМЕЛ», інваліда з дитинства ІІІ групи, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, 19.01.2006, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого логістом в ТОВ «КОМЕЛ», інваліда з дитинства ІІІ групи, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, 19.01.2006, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого оператором «ТАКРОМ України», паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області, 22.06.2000, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого оператором «ТАКРОМ України», паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області, 22.06.2000, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Полтавської області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0016001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого логістом в ТОВ «КОМЕЛ», інвалід ІІІ групи, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, 19.01.2006, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В.Поліщук