Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 грудня 2022 року Справа № 673/432/22 Провадження № 3/673/344/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, із задовільним станом здоров`я

за ч.1 ст.130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164513, складеного інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Собком І.В., 08.05.2022 року о 19 год. 32 хв. ОСОБА_1 в смт. Вовковинці по вул. Миру, 15 керував транспортним засобом марки «Хонда діо» без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389770, складеного ПОГ СВГ відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Штурмаревичем Д.Р., 08.05.2022 року близько 20 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №5, що по вул.. Миру смт Вовковинці з явними ознаками алкогольного сп`яніння на зауваження поліцейського припинити адміністративне правопорушення у вигляді перебування в громадському місці в алкогольному сп`янінні не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях заперечив. Показав, як дійсно 08.05.2022 року в після обідній час був очевидцем конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який в подальшому викликав поліцію. По приїзду, поліцейські під час з`ясування обставин, безпричинно застосували спецзасоби, в зв`язку з чим, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Після цього, всіх запросили в приміщення поліцейської станції, де складали протоколи та відбирали пояснення. Зауважив, що після цього, здійснював керування скутером, потім повернувся за ОСОБА_4 . Там же очікуючи його на вулиці, зустрів ОСОБА_5 з яким вживали алкогольні напої. Після цього, поліцейські запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що відмовився, оскільки після вживання спиртного не здійснював керування транспортним засобом.

Заслухавши ОСОБА_1 , показання свідків, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованих йому адміністративних правопорушення.

Так, будучи допитаним в суді свідок ОСОБА_3 вказав, як 08.05.2022 року знаходився поблизу магазину «Струмок» , що у смт Вовковинці, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 . При цьому також був присутній ОСОБА_1 . З цього приводу зателефонував до поліцейського ОСОБА_6 , який потім прибув на місце події. Бачив як ОСОБА_6 розпилював газовий балончик в адресу ОСОБА_1 на що той вживав образливі слова. Всіх присутніх запросили у відділок. ОСОБА_1 слідував до відділку пішки, хто прибув на його скутері до приміщення означеного відділку не знає. Після того, як були відібранні всі пояснення, виходячи з приміщення поліції, поліцейські звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в нетверезому стані та викликали інший наряд поліції, які пропонували йому пройти огляд за допомогою технічного приладу поліції на що той відмовлявся , вказуючи, що вживав алкогольні напої, проте заперечував факт керування транспортними засобами. Тоді ж поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та забрали скутер.

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив як 08.05.2022 року, прогулюючись повз приміщення поліції у смт Вовковинці, зустрів ОСОБА_1 , який розповів про свій конфлікт з поліцією та запропонував вжити алкогольні напої. Бачив як в подальшому приїхав наряд поліції та вантажили скутер ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , показав як 08.05.2022 року перебуваючи на ставу, вживав алкогольні напої, а тому попросив ОСОБА_1 підвезти його. Прибувши у центр смт Вовковинець, зупинилися біля магазину, де в нього із ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого застосував фізичну силу до останнього, в зв`язку з чим на місце події прибули працівники поліції. Під час з`ясування обставин поліцейським відносно ОСОБА_1 , який перебував поруч, без видимих причин та попередження, був застосований сльозогінний газ. Після цього, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції. Разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були запрошенні до відділу поліції, де надавали пояснення. По завершенню дізнався, що ОСОБА_1 звинувачують у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що в той час як ОСОБА_1 приїздив за ним на став та в подальшому прослідували до відділу поліції у останнього були відсутні будь-які ознаки алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді поліцейський ОСОБА_8 показав, як в травні 2022 року прибув спільно із ОСОБА_6 на виклик ОСОБА_3 до магазину «Струмок», що у смт Вовковинці. Там між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт в який втрутився ОСОБА_1 .

В подальшому спільно із ОСОБА_6 на станцію привели ОСОБА_4 для оформлення матеріалів. Після цього, на скутері до приміщення поліції прибув ОСОБА_1 і конфлікт продовжився. Коли ОСОБА_1 залишив приміщення, за допомогою телефону, через дверний отвір приміщення здійснював відеозапис як останній від`їжджав скутером, після чого повідомив патрульних про керування ним з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому, вказав, що мав можливість попередити керування ОСОБА_1 транспортним засобом, яке на його думку відбувалося в нетверезому стані, проте не став цього робити, оскільки фіксував обставини вчинення даного правопорушення.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, як спільно із ОСОБА_8 прибув на виклик ОСОБА_3 до магазину «Струмок», що у смт Вовковинцях. Під час з`ясування обставин із ОСОБА_4 , позаду до нього підійшов ОСОБА_1 . При цьому, не попереджаючи, випадково застосував спецзасоби у виді сльозогінного газу відносно ОСОБА_1 на що останній почав висловлюватися нецензурною лайкою. В подальшому, всі учасники прибули на поліцейську станцію, де були складені відповідні протоколи та відібранні письмові пояснення. В подальшому ОСОБА_1 , керуючи скутером, залишив приміщення, а поліцейський ОСОБА_8 , за допомогою відеозапису задокументував факт керування останнім транспортним засобом та викликав наряд поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В підтвердження обставин, викладених у актах обвинувачення, також долучено відеозапис, в ході якого вбачається що о 20год. 24 хв. 08.05.2022 року прибули працівники поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В цей час останній перебував на вулиці без транспортного засобу.

Інші відео файли, зйомку яких здійснювали через дверний та віконний отвір приміщення містять відомості як ОСОБА_1 намагається запустити двигун, а в подальшому керує скутером. Означені записи не містять відомостей про дату та час вчинення останнім таких дій.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №164513 від 08.05.2022 року, також не містить посилань на відеозапис як доказ, який додається до означеного акту обвинувачення.

В силу ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 та п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Як встановлено судом, поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на переконання яких, у ОСОБА_1 вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння, в супереч зазначеним положенням Закону не вжили заходів для недопущення здійснення ним керування транспортним засобом, а протягом тривалого часу вони спостерігали та здійснювали відеозапис як останній намагався завести двигун скутера, а в подальшому розпочав рух.

При цьому, поліцейський ОСОБА_8 підтвердив суду про наявну можливість запобігти керуванню ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, суд зауважує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП о 19год. 32хв. 08.05.2022 року, а окремі відео файли що стосуються процедури огляду ОСОБА_1 з участю іншого екіпажу поліції містять відомості про події 08.05.2022 року, починаючи з 20год. 24хв. Вказане не виключає можливість вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 після керування транспортним засобом, як про це зазначав в суді останній та свідок ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд констатує, що органом поліції в підтвердження обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення мало місце о 19 год. 32хв. 08.05.2022 року, не надано належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість останнього.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП суд враховує наступні обставини.

Як уже зазначалось вище, поліцейський Штурмаревич Р.Д., який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, підтвердив суду, що під час з`ясування обставин із ОСОБА_4 , наблизився ОСОБА_1 щодо якого випадково ним були застосовані спецзасоби. Після цього, ОСОБА_1 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Хоча згідно відповіді Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.11.2022 року службове розслідування з приводу застосування спеціальних засобів відносно ПОГ ВП Хмельницького РУП ст..лейтенанта поліції ОСОБА_6 не проводилось, останній підтвердив суду про понесене з цього приводу стягнення.

Згідно п. 4 ч.4 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» для виконання своїх повноважень можуть використовувати спеціальні засоби спорядженні речовинами сльозогінної та дратівної дії.

У відповідності до положень ч.3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», визначено загальні правила застосування поліцейськими спеціальних засобів.

Як встановлено судом, правових підстав для застосування вказаних спеціальних заходів у ПОГ ВП Хмельницького РУП ст. лейтенанта поліції Штурмаревича Д.Р. по відношенню до ОСОБА_1 не було.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , що виразились у нецензурних висловлюваннях в сторону поліцейських були безпосередньо спровоковані останніми та не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Крім того, судом не встановлено обставин невиконання ОСОБА_1 законних вимог поліції щодо припинення останнім правопорушення, з приводу перебування у громадському місці в алкогольному сп`янінні.

В свою чергу, цим же судом, згідно постанови від 05.08.2022 року провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, що виразилось у перебуванні останнього 08.05.2022 року о 19год. 32хв. в нетверезому стані по вул.. Миру, 15 смт Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 185 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна