Справа №521/2585/22
Номер провадження 3/521/2988/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 9/1510/27/13 від 24.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лощинівка Одеської області, громадянина України, що займає посаду начальника оперативного відділення в/ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.
1.1.18.01.2022 співробітниками ДВКР СБ України встановлено, що у військовій частині НОМЕР_2 , а саме у приміщенні оперативного відділення знаходиться не облікований та не категорований флеш-накопичувач, який перебуває у власності начальника оперативного відділення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 . На даному матеріальному носії інформації міститься документ з грифом «для службового користування», що останній скопіював із комплексу АС класу «1», який розташований у приміщенні №41 штабу в/ч НОМЕР_2 та призначений для обробки та зберігання службової інформації ЗС України.

Документ, що ОСОБА_1 скопіював на вищевказаний флеш-накопичувач підпадає під пункти 1.16,1.19 «Переліку відомостей ЗСУ, що становить службову інформацію»

1.2.За даним фактом старшим оперуповноваженим 2 відділу 9 управління ДВК СБУ, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками незаконне копіювання інформації , яка зберігається в інформаційних системах, у паперовій чи електронній формі.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення смс- повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №9/1510/27/1 від 24.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2022 року; актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації; функціональними обов`язками; витягом з наказу; копією посвідчення.

3.3. Докази дослідженні суддею об`єктивно свідчать про незаконне копіювання ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційних системах та відповідно в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Враховуючи особистість ОСОБА_1 та обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

5.5.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.6.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 212-6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.
1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський