ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/318/22
Номер провадження 3/292/261/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Сколобів Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2022 року о 00 год. 47 хв., по вул.Гагаріна в с.В"язовець Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6820", що підтверджується тестом №51 від 22.05.2022, з результатом 2,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 21.05.2022 о 18 год., він із дружиною ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2107 поїхали в с.Сколобів до батьків на святкування їхньої річниці весілля, де вживав алкогольні напої коньяк, а дружина випила 200 гр. шампанського. 22.05.2022, близько 00 год. 30 хв., автомобілем поїхали до місця проживання. Автомобілем керувала дружина і при в"їзді в с.В"язовець ОСОБА_2 зупинила автомобіль на узбіччі і пішла в туалет, а він курив біля автомобіля. У цей час побачив, що назустріч їде автомобіль, а тому сів на водійске сидіння автомобіля та виключив світло. Виявилось, що назустріч рухався автомобіль поліції, який зупинився та працівники поліції почали з`ясовувати причини порушення комендантської години та запідозрили перебування його в стані сп`яніння. На їх пропозицію пройшов огляд на місці, за результатами якого у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння. Проте, що автомобілем керувала дружина працівникам поліції не повідомив, оскільки злякався.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452113 від 22.05.2022, рапортом інспектора РПП СПД №1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розпискою ОСОБА_1 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 22.05.2022 о 00 год. 47 хв., по вул.Гагаріна в с.В"язовець Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6820", що підтверджується тестом №51 від 22.05.2022, з результатом 2,35 проміле.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2022, о 01 год. 10 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 2,35 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв, давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду за допомогою приладу Драгер.

Відповідно до довідки сектора поліцейської діяльності №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.06.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.08.2017, дійсне до 08.08.2044 та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 22.05.2022, а керувала дружина ОСОБА_2 , спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 на час зупинення його працівниками поліції керував транспортним засобом і вийшов з водійського сидіння, а дружина вийшла з переднього пасажирського сидіння. Крім того, під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив вживання алкогольних напоїв та керування автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом"яшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга