Справа № 484/3307/22
Провадження № 3/484/1570/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.10.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ново-Василівка Врадіївського району Миколаївської області, працюючої продавцем магазину "Поляна", що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2007 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/484/1570/22 (справа 484/3307/22) відносно ОСОБА_1 , за якими остання вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 460142 від 20.09.2022 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.09.2022 року о 17:55 год. здійснюючи господарську діяльність з продажу продуктів харчування в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими в асортименті без марок акцизного збору. Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2022р. вилучено 60 пачок цигарок без марок акцизу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, вказавши, що дійсно в магазині власницею були залишені цигарки вказаної кількості, однак вона їх не продавала покупцям і, оскільки вона є найманим працівником, то вона не може здійснювати господарську діяльність з продажу продуктів харчування та роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Всі питання щодо здійснення такої діяльності повинні були бути пред`явлені саме власниці магазину ФОП ОСОБА_2 . Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є неофіційно працюючим працівником фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , яка не має ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Отже, ОСОБА_3 не є суб`єктом господарювання..

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_3 , а лише вказано, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Згідно з пунктом 5 Положення № 1251 марка для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - зеленій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили) - смарагдово-зеленій, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва - бузковій, для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - помаранчевій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - синій, для тютюнових виробів імпортного виробництва (сигарили) - рожево-смарагдовій, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва - бордовій, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва - зелено-помаранчевій, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного виробництва - вохристо-зеленій, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництва - рожево-синій кольоровій гамі.

На кожну марку наносяться такі реквізити: слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається із слів та літер тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ, індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил).

Відповідно до п. 226.9 ст. 226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відтак, чинним законодавством встановлено обов`язковість дотримання усіх вимог до марки, які визначені Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Тобто, будь-які відхилення від встановлених вимог щодо виготовлення, оформлення та розміщення акцизних марок на тютюнових виробах дають підстави розцінювати відповідний товар як немаркований.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З письмових пояснень, доданих до протоколу, лише наявні пояснення власниці магазину ФОП ОСОБА_2 , за якими остання не знала, що здійснювати господарську діяльність з продажу тютютнових виробів без марок акцизного збору та без відповідної ліцензії є порушенням вимог діючого законодавства. Пояснення свідка ОСОБА_4 , який вказаний у протоколі, до матеріалів справи не долучено.

Отже, підтвердити наявність роздрібного продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку саме 20.09.2022 року гр. ОСОБА_5 показами свідків не представилось за можливе.

Таким чином, обов`язкової ознаки об`єктивної сторони ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено.

При цьому, із наведеного також вбачається, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у відповідних графах "Місце роботи" зазначено, що гр. ОСОБА_6 працює продавцем в магазині "Поляна", тобто, відповідальним працівником поліції не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення доказів в підтвердження того, що правопорушниця дійсно працює в магазині "Поляна" на посаді продавця чи допущений до роботи на період стажування до оформлення трудових відносин з ФОП ОСОБА_7 , або підстав її перебування в зазначеному магазині.

Відповідно до приписів ст. 156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП щодо конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд будучі органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином особою, уповноваженою на складання протоколу.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до ст. 265 КУпАП тютюнові вироби у кількості 60 пачок без марок акцизного збору різних видів упаковані до зеленого пакету "ВМW" під назвою "Пакет №1", вилучені 20.09.2022 року року на підставі протоколу огляду місця події та передані Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області на зберігання до вирішення справи по суті згідно квитанції №16 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №ВАВ 460142 підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби у кількості 60 пачок без марок акцизного збору різних видів упаковані до зеленого пакету "ВМW" під назвою "Пакет №1", вилучені 20.09.2022 року та передані Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області на зберігання до вирішення справи по суті згідно квитанції №16 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №ВАВ 460142 - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: