Справа № 510/15/22
Провадження № 3/510/157/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,
за участю: секретаря - Березенко С.П.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Раділова І.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагул Р. Молдова, громадянина України, молодшого інспектора прикордонного служби 2 категорії, ВІПС «Рені» (типу Б) в/ч НОМЕР_1 , меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч.2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2021 р. о 18:00 год. майором ОСОБА_2 , було виявлено факт відмови від виконання законних вимог командира в/ч НОМЕР_1 з боку молодшого сержанта ОСОБА_1 щодо прибуття до управління прикордонного загону, згідно розпорядження начальника прикордонного загону від 18.12.2021 р. № Т/22-8519 «Про виклик військовослужбовців», точніше, відмовився прибути до 17 прикордонного загону імені полковника ОСОБА_3 для виконання вимог розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України від 17.12.2021 р. № гриф/22-806-Е «Про маневри сил та засобів» з метою здійснення заміни особового складу зведеного загону від 17 ПРИКЗ, на що ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ та висловив бажання щодо звільнення з лав ДПСУ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 ч. 2 КУпАП в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснив, що відмовився виконувати вимоги командира, у зв`язку із погіршенням зору на 30 відсотків, його стан здоров`я керівництво проігнорувало, був вимушений направити запит до ВЛК, однак його на мед огляд так і не направили.
Захисник, Раділов І.М., у судовому засіданні, просив суд строго не карати ОСОБА_1 , так як у нього погіршився зір, а йому керівництво не дало можливості обстежитись.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом ПдРУ № 156441 про адмінправопорушення від 29.12.2021р.; рапортом начальника 17 прикордонного загону від 21.12.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.12.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21.12.2021р.; вхідною телеграмою № 102; тощо.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 172-10 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков