14.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2661/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю прокурора Старини А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на момент вчинення секретарем судового засідання в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 322 від 12.05.2022 року, ОСОБА_1 в період з 21.08.2015 року працював на посаді судового розпорядника відділу служби судових розпорядників Дніпропетровського окружного адміністративного суду та з 14.11.2017 року був переведений на посаду секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП через те, що він, звільнившись 21.03.2020 року з посади секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду несвоєчасно, а саме: 13.04.2021 року подав декларацію після звільнення.

Прокурор у судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подачі до належного суду.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 і 3 ст. 276 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання порушника, серед яких відсутні справи, де особи притягаються до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 322 від 12.05.2022 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є: місце мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , проте згідно витягу з декларації ОСОБА_1 його місце фактичного проживання збігається з місцем реєстрації, тобто АДРЕСА_1 .

Згідно абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як слідує з приписів ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» у разі притягнення суб`єкта декларування до відповідальності за неподання, несвоєчасне подання декларації або в разі виявлення у ній недостовірних відомостей суб`єкт декларування зобов`язаний подати відповідну декларацію з достовірними відомостями.

Відповідно до ч. 1 ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Загалом норма ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо усіх типів декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пов`язує та не прив`язує факт подання декларацій з технічним заповненням суб`єктом декларування відповідних розділів електронної форми декларації, розміщеної на сайті Національного агентства. Тобто, таке заповнення електронної форми декларації може здійснюватися суб`єктом декларування на будь-якому технічному пристрої, поза межами місця його роботи, поза межами зареєстрованого чи будь-якого іншого місця проживання або перебування суб`єкта декларування і, навіть, з-за кордону, при наявності технічних можливостей.

Таким чином, системний аналіз норм ст.ст.256, 276 КУпАП та норм ст.ст.45, 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що місце вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), визначається виключно з наявністю у особи, яка притягається до відповідальності, обов`язку щодо подання одного з виду декларацій, визначеної в ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», що безпосередньо пов`язано з місцем роботи суб`єкта декларування, в даному випадку, це: Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

В той же час, невірно визначено місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дана адреса не є місцем реєстрації та місцем проживання, а також місцем роботи ОСОБА_1 , тому уповноважена посадова особа Національного агентства, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення №322 від 12.05.2022 відносно ОСОБА_1 для його розгляду до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, тобто за вказаним у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не розглядаються за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, за виключенням можливого співпадання місця роботи та місця проживання такої особи.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/2661/22 (3/205/1576/22) відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП України повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подачі до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус