ЄУН справи 678/1474/21
Провадження № 3-678-17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали №753, 759, 812, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

встановив:

05 листопада 2021 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: чотирьох пачок сигарет (одна пачка сигарет марки «Ritm» та три пачки сигарет марки «Marshall») ОСОБА_2 за кошти у сумі 110 гривень, що є зайняттям видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона та потребує ліцензування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

05 листопада 2021 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: трьох пачок сигарет «Marshall» за кошти у сумі 90 гривень та однієї пачки сигарет марки «Ritm» за кошти у сумі 20 гривень, без марок акцизного податку ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

05 листопада 2021 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 здійснила продаж самогону домашнього виробництва ОСОБА_2 ємністю 0,5 л за кошти у сумі 35 гривень, що є заняттям видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте 10.12.2021 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384762 від 08.11.2021 року, серії ВАВ № 384764 від 08.11.2021 року, серії ВАВ № 384768 від 10.12.2021 року, рапортом лейтенанта поліції Котляра Б. від 05.11.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 05.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2021 року, квитанцією № 5/4 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 05.11.2021 року, квитанцією № 2/4 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 03.12.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/123-21/9013-ФХД від 24.11.2021 року, іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Оскільки відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суд вважає за необхідне адміністративні справи ЄУН 678/1474/21 провадження 3-678-17/22, ЄУН 678/1475/21 провадження 3-678-18/22, справи ЄУН 678/1476/21 провадження 3-678-19/22 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/1474/21 провадження 3-678-17/22.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що вона вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за можливе визнати вчинені нею правопорушення малозначними відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи ЄУН 678/1474/21 провадження 3-678-17/22, ЄУН 678/1475/21 провадження 3-678-18/22, справи ЄУН 678/1476/21 провадження 3-678-19/22 в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/1474/21 провадження 3-678-17/22.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384762 від 08.11.2021 року, серії ВАВ № 384764 від 08.11.2021 року, серії ВАВ № 384768 від 10.12.2021 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко