Справа № 699/592/22
Номер провадження № 3/699/540/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5ст. 122 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу, 25.03.2022 р. о 18-07 год. в м.Корсунь-Шевченківський по вул..Я.Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA RX-8 д/н НОМЕР_1 на перехресті з другорядною дорогою, позначеною дорожнім знаком 2.1., не надав перевагу у русі поліцейському службовому транспорту, якій рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну ситуацію. Своїми діями порушив вимоги п 16.11,2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 25.05.2022 р. не з`явився ( відповідно до поштового повідомлення отримав судову повістку 26.05.2022 р., в зв`язку з чим справа була перенесена на 14.06.2022 р. та ОСОБА_1 був повторно викликаний до суду. Однак ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що його справа розглядається у суді ( отримав повістку на 25.05.2022 р.), судове повістку на 14.06.2022 р. не отримав ( повістка повернулась в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою). З цих підстав суд вважає, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ( бо будучі обізнаним про те, що справа відносно нього є в суді, про зміну місця проживання суд не повідомив) та дійшов до висновку можливості розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 496171 від 25.03.2022 (а.с.2), де ОСОБА_1 пояснив, що скоїв правопорушення бо поспішав додому.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав перевагу транспортному засобу, що їхав по головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки та в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу . На підставі ч. 5 ст. 122, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 гривень ( тисяча чотириста сорок п`ять гривень). Протокол серії ДПР 18 № 496171 . ( якій необхідно сплатити отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код отримувача ( ЄРДПОУ37930566, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.