Справа № 191/3342/22
Провадження № 3/191/1083/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Глобине Глобинського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.3 с.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2022 о 20.14 год. в Синельниківському районі, с.Шахтарське по вул.. Миру, 7 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає дійсності) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео регістратор (боді-камеру), від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.11.2022 о 20.14 год. в с.Шахтарське по вул.. Миру, 7 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.11.2022 о 20.14 год. в с.Шахтарське по вул.. Миру. 7 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Синельниківського міськрайонного відділу ДВС від 19.09.2018 ВП №16576692. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст..15 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 25.11.2022 о 16.40 год. здійснював рух по вул.. Садова на транспортному засобі ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку в медичному закладі та на місці, однак останній відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 25.11.2022 16.40 год. керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Синельниківським міськрайонним відділом ДВС від 19.09.2018 ВП №16576692. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст..15 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину щодо відмови від проходження медичного огляду та продувки газоаналізатора для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також не невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу визнав. Щодо його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №057650 від 25.11.2022, серії ААД №447031 від 25.11.2022, серії ААД №057654 від 25.11.2022, серії ААД №057655 від 25.11.2022, серії ААД №447030 від 25.11.2022; відеозаписами з боді-камери поліцейського та службового автомобіля; рапортами поліцейських ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Чернявського І. від 25.11.2022 та ОСОБА_2 від 25.11.2022; рапортом інспектора ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Казімірова В. від 25.11.2022; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; розпискою ОСОБА_3 про отримання транспортного засобу ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; постановою державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Курбатової М.С. від 19.09.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.3 с.126 КУпАП, а саме: відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, при призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, з метою недопущення повторного вчинення в ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 122-2, ч.3 126, ч.1 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.3 с.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA0004001, , банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко