Провадження 3/932/114/22
Справа 932/179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Шахназаряна М.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. О. Кониського, 45 у м. Дніпро, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 5176 від 28.11.2021 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що станом на 28.11.2021 року він орендував квартиру на АДРЕСА_2 . Цього ж дня його сусід ОСОБА_2 , який мешкає поруч, та який з його дозволу користувався його автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , повідомив, що автомобіль заглох на вул. О. Кониського. Близько 17.00 год. він прийшов до того місця, де стояв автомобіль, а біля автомобіля стояв екіпаж патрульної поліції. Працівники поліції запитали, хто власник автомобіля і повідомили, що є орієнтування на вказаний автомобіль. Після чого один з працівників поліції повідомив, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. У медичному закладі йому сказали здати сечу і надали йому пляшку з якось водою, щоб він пив і тоді він зміг здати сечу. Відповідно до отриманого ним висновку він знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Вину не визнає, оскільки він не керував автомобілем, він не вживав наркотики, а наявність в його сечі наркотичних засобів може пояснити тільки тим, що він пив воду, яку йому надали у медичному закладі.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Шахназаряна М.А., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2021 року, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 5176 від 28.11.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Ю.В., згідно якого 28.11.2021 року під час патрулювання вулиць м. Дніпра, на вул. О. Кониського, 45 у м. Дніпро на підставі ч.1 п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився та в установі охорони здоров`я КП «ОМПЦЛЗ» пройшов такий огляд і відповідно до висновку № 5176 на момент керування транспортним засобом 28.11.2021 року водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем та не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області, згідно якого автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на підставі ч.1 п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 5176 від 28.11.2021 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння і внаслідок проведеного лабораторного дослідження було встановлено, що ОСОБА_1 перебував саме у стані наркотичного сп`яніння,

Посилання захисника адвоката на те, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Відповідно до матеріалів справи, 16.12.2021 року за вих. № 17324/41/19/02-2021 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про запрошення на 09.20 год. 23.12.2021 року до підрозділу патрульної поліції за фактом вчиненого адміністративного правопорушення, на яке ОСОБА_1 не з`явився, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.12.2021 року на підставі отриманого після лабораторного дослідження висновку КП «ОМПЦЛЗ» № 5176, заповненого 09.12.2021 року, та долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна