Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1612/22
Провадження по справі № 3/514/1398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Тарутинський ПАЛ»,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121440 від 20.12.2022 року, ОСОБА_1 17.12.2022 року біля 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121423 від 11.11.2022 року, ОСОБА_1 11.11.2022 року біля 22 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Далі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121439 від 20.12.2022 року, ОСОБА_1 20.12. 2022 року біля 16 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Тарутинська с. Красне Болградського району Одеської області, розпивав алкогольні напої, а саме горілку, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121422 від 11.11.2022 року, ОСОБА_1 11.11.2022 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи в барі "Вікторія" по вул. Тарутинська с. Красне Болградського району Одеської області, розпивав алкогольні напої, а саме пиво "Zibert", чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1612/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопрушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, вчинене протягом року; ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене протягом року.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є те, що правопорушник є неповнолітнім, а тому можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173-2, 178, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Застосувати ОСОБА_4 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева