Справа № 505/3121/22
Провадження № 3/505/2823/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , старшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 05.10.2022, ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року близько 20.40 год., будучи військовослужбовцем, під час несення військової служби на посаді начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , на шляху прямування до місця служби був зупинений військовослужбовцями відділу служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння біля пункту пропуску з пропускними функціями військової частини НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 . Згідно висновку №382 від 04.10.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Осокін С. Ю. 19.12.2022 направив до суду заяву про забезпечення аудіофіксації судового розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розгляд даної справи розпочато 20.10.2022 року, отже протягом двох місяців судом була надана можливість реалізації учасниками справи прав, передбачених КУпАП.
Від сторони ОСОБА_1 будь-яких заперечень по суті на протокол не надходило.
В той же час, в даному випадку підстави для відкладення розгляду справи у судовому засіданні відсутні.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП спливає 04 січня 2023 року, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 05.10.2022, висновком №382 від 04.10.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, приписом ІНФОРМАЦІЯ_2 №495 від 04.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №25-рс від 26.05.2022, службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський