П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

СПРАВА № 712/5826/22

Провадження № 3/712/2123/22

18 серпня 2022, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Гудзь О.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , слюсар, солдат, ІПН невідомий,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк № 771 від 06.08.2022, ОСОБА_1 , 06.08.2022 близько 15-00год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. 06.08.2022 о 20-20год. був доставлений до КНП « ЧОНД» де від огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат Гудзь О.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав письмові пояснення та просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння особою адміністративного правопорушення, у фабулі оскаржуваної постанови відсутня об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП «Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».

Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складаються з :

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У разі посилання на частину 3 ст. 172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк № 771 від 06.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 06 серпня 2022 близько 15.00 вжив алкогольні напої , 06 серпня 2022 близько 15.00 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, 06 серпня 2022 о 20.20 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП, що не відповідає фабулі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, передбачене відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з виписки із амбулаторної карти КНП «ЧОНД» № 1227 від 06.08.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у графі «діагноз» зазначено «відмова від огляду».

Тобто, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння не проводився, що суперечить відомостям, наведеним у протоколі.

Також не вказано місце вживання алкогольних напоїв, що є обов`язковою частиною об`єктивної сторони інкримінованого особі адміністративного правопорушення у разі обвинувачення у виконанні особою обов`язків військової служби в нетверезому стані, що виключає відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, з огляду на відсутність будь-яких доказів вини особи у вживанні 06 серпня 2022 близько 15.00 алкогольних напоїв, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані теж виключається.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодним чином не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, що зазначені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, а лише фіксують факт виконання ними наказу командира щодо супроводження особи для проведення медичного огляду.

06.08.2022 ОСОБА_1 прибув до комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради і погодився здати кров, слину або сечу для більш точного аналізу та збереження матеріалів дослідження. При цьому, в нього ніхто не відібрав жодного біологічного середовища, документів на підпис не надавали.

Також, судом встановлено, що 06.08.2022 був вихідним днем ( субота), а в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні докази, що ОСОБА_1 у вихідний день перебував на військовій службі, а тому у суду відсутні беззаперечні докази, які б однозначно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В контексті ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП Украіни,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.