Справа № 675/222/22
Провадження № 3/675/159/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.02.2022 року о 03 год. 55 хв. в м. Ізяслав по вул. Вокзальній, 2/1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2115, д.н.з НОМЕР_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою приладу «Драгер-алкотест 6810», результат огляду наявність алкоголю в організмі 0,56 ‰ (проміле). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та вказав, що підстав для проведення огляду на стан сп`яніння у працівників поліції не було, автомобілем він не керував, огляд проводився з порушенням Інструкції, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іванова А.Б., свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163054, складеному поліцейським СРПП Лукащуком В.Л., вказано, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер-алкотест 6810» із застосуванням відео.

Під час розгляду прави в судовому засіданні переглядався відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у працівників поліції були правомірні підстави для зупинки вказаного автомобіля та для перевірки водія на стан сп`яніння. При цьому порушень будь-яких прав водія не відбулося, огляд на стан сп`яніння був проведений з дотриманням вимог та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив вживання вжень алкогольних напоїв.

Відповідно до тестування на алкоголь приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН № 0618, тест № 1447 від 06.02.2022 року - результат тесту на стан 0,56 ‰ (проміле), даний тест ОСОБА_1 підписав без заперечень, що свідчить про визнання ним факту вживання алкоголю.

Показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються вже наведеними доказами, а тому не заслуговують на увагу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук