Номер провадження 3/521/7329/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 жовтня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №296548 від 15.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської обл., громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2022 року о 14 годині 00 хвилин, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила електронно-тютюновий пристрій у парку ім. Горького, за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів, 17, згідно ст. 150 СК України.

1.2. За даним фактом 15.07.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ №296548 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй стало відомо від співробітників поліції, що її донька палила на території парку ім. Горького. Донька пояснила, що це було вперше, вона тільки спробувала. ОСОБА_1 провела з донькою профілактичну бесіду. Донька навчається добре, вона не розуміє чому донька палила, тому що у сім`ї ніхто не палить, а також в неї проблеми із здоров`ям.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП, з наступних підстав.

3.2.Частина 1 статті 184 КпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

3.3.Так, під час судового розгляду встановлено, що донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

3.4.Таким чином, гр. ОСОБА_2 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її донька не є неповнолітньою особою.

3.5. Проте, певна профілактична робота проведена суддею під час розгляду справи та міркування про розуміння особою всіх наслідків таких негативних дій як для нього особисто, так і для її дитини, надають право на судження, що ОСОБА_2 зробить відповідні висновки і не допустить в подальшому порушень закону.

3.6.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський