Справа № 588/415/22
провадження № 3/588/217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 01.03.2002, пенсіонер за віком, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 року серія ВАВ № 152384 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.06.2022 року о 14 год. 50 хв. погрожувала своєму синові ОСОБА_3 фізичною розправою, а сама кидалася на нього з віником, хотіла вдарити, чим вчинила домашнє насильство.

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Мироненко О.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнала, повідомила, що постійно з сином виникають з побутових питань сварки, він не працює, фактично живе на її пенсію та на її зауваження та заклики почати працювати та знайти собі інше житло і залишити її у спокої він не реагує, постійно кричить та ображає. ОСОБА_2 пояснила, що 17 червня 2022 року була в хаті, підмітала. Коли вийшла з будинку з віником та совком, то побачила, що її син ОСОБА_4 без її відома підрізає виноград, що її обурило, оскільки зараз не час для цього і виноград саме вона садила і вирощувала. У зв`язку з цим ОСОБА_2 почала казати сину навіщо він це робить, але він у відповідь також почав кричати, почалась словесна перепалка, він вживав образливі слова, тому ОСОБА_2 дійсно намагалась його віником за його слова вдарити, але він його забрав. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію, оскільки перебувала у нервовому стану через поведінку сина, але працівники поліції, прибувши на місце на обох склали протоколи.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з матір`ю у нього постійно виникають сварки з різних побутових питань. При цьому ОСОБА_5 підтвердив, що 17 червня 2022 року сварка почалась через обрізання ним винограду, мати почала лаятись, а він їй відповідав на такій же мові як вона на нього лаялась, також вона кидалась на нього з віником, який він забрав у неї. Працівників поліції викликала мати.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Доказів, які б указували на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , виникнення в останнього стану побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості, в матеріалах справи немає. У судовому засіданні ОСОБА_5 не вказав про заподіяння йому будь-якої шкоди його психічному здоров`ю, повідомив, що забрав у матері віник, а працівників поліції вона викликала сама.

З пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слідує, що між останніми відбулась взаємна сварка з побутових питань, в ході якої вони ображали один одного, а мати замахувалась віником.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, які б підпадали під ознаки домашнього насильства у виді погроз, залякування, переслідування застосування насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко