12.12.2022 Справа № 756/8922/22
Провадження № 3/756/5124/2022
Справа № 756/8922/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17 вересня 2022 року о 21 годині 45 хвилин в м. Києві, вул. Богатирській 26А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він не зміг здати аналіз сечі у медичному закладі, і вказував на це, при цьому, йому не пропонували здати інші біологічні зразки, але лікар склала висновок, що він у стані наркотичного сп`яніння. З таким висновком він не згодний.

Захисник Поліщук С.М. просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю доказів відмови водія від проходження огляду.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 216933 від 17.09.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення, та пояснення ОСОБА_1 «не відмовлявся здавати аналізи, просто не хотів в туалет»;

- висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 005157 від 17.09.2022 р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

- відеозапис з місця події, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду;

- отриманий на запит суду лист КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 01.12.2022 р. № 1152 з копією акту огляду. У листі вказано, що ОСОБА_1 відмовився здати аналіз біологічного середовища для лабораторного дослідження, діагноз встановлений на підставі клінічних ознак наркологічного сп`яніння, виявлених у нього при огляді, які повністю відповідали клінічним ознакам, встановленими у розділі F12.0 Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду.

- результат аналізу лабораторії «ДІЛА» від 19.09.2022 р., згідно з яким наркотичних засобів у сечі ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Водночас, пунктами 7-10 Інструкції окремо передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно з пунктами 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що визначення стану наркотичного сп`яніння водія проводиться у сукупності за результатами огляду та лабораторних досліджень, при цьому як біологічне середовище можуть використовуватись не тільки сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, кров.

Саме такий підхід суд вважає виправданим, як з наукової, так із фактичної точки зору, оскільки саме лабораторне дослідження здатне з найбільшою вірогідністю об`єктивно та достовірно встановити стан наркотичного сп`яніння, та якими речовинами це викликано.

У суду відсутні докази, що ОСОБА_1 пропонували здати інші біологічні зразки, наприклад кров.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 7-10 Інструкції, проведення лабораторного дослідження для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. Проте, таке лабораторне дослідження не проводилось, та для суду є незрозумілим, на підставі яких даних лікар встановив і зазначив у висновку конкретні наркотичні засоби - канабіноїди.

Тому, суд вважає, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відповідає положенням Інструкції, і тому не може братись до уваги.

Водночас, суд зазначає, що у разі відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, працівник поліції мав право розглянути питання складення протоколу про адміністративне правопорушення за фактом відмови особи від проходження огляду, але цього зроблено не було.

Суд не наділений правом змінювати суть правопорушення, зафіксованого у протоколі, і тому розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, приходить до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а отже справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко