ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1038/22 Номер провадження 33/814/503/22Головуючий у 1-й інстанції Мицик С. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи №2024-2025 у справі №527/1038/22 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 коп.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 22 червня 2022 року о 15 годині 10 хвилин за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бабичівка по вул. Травневій, керуючи транспортним засобом «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався в безпечності руху, перетнув середню дорожню горизонтальну розмітку 1.1 та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила адвокат Олійник Л.М., діюча в інтересах ОСОБА_1 , прохала постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України .

Під час апеляційного розгляду, адвокатом Олійник Л.М. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання адвоката Олійник Л.М., діючої в інтересах ОСОБА_1 та призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) та надано у їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення №527/1038/22.

07 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерт ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи №2024-2025, а саме:

1.Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів на стадії зближення.

2. Швидкість руху автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням.

3. Швидкість руху автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням.

4. Завантаженість транспортних засобів.

5. Розташування автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 в момент початку зміни напрямку руху автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів.

6. Час руху автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення.

7. Вказати відстань від початку сліду юзу автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення транспортних засобів.

8. Уточнити якому транспортному засобу належить слід схожий на слід гальмування зафіксовані на фотознімках а.с. №10-11 та яким його колесам, з прив`язкою до меж проїзної частини та місця зіткнення транспортних засобів.

9. За можливе надати фотознімки з місця пригоди на електронному носії (CD диск, флеш накопичувач, карта пам`яті, тощо).

При цьому, в поданому клопотанні експерт зазначає, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Адвокат Олійник Л.М., діюча в інтересах ОСОБА_1 надіслала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала.

ОСОБА_4 під час повідомлення його телефонограмою про розгляд справи, заявив, що у судове засідання з`явитися не може, проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає перешкод щодо розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.273 КпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди за участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди.

У зв`язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 10 (десять) днів з дня отримання цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання судового експерта Кирилишена О.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто технічної експертизи.

Доручити Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із залученням транспортних засобів учасників пригоди додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 22 червня 2022 року за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Бабичівка по вул. Травневій, під час якої відбулося зіткнення автомобілів «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та встановити такі вихідні дані:

1.Розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів на стадії зближення.

2. Швидкість руху автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням.

3. Швидкість руху автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням.

4. Завантаженість транспортних засобів.

5. Розташування автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 в момент початку зміни напрямку руху автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини дороги та придорожніх об`єктів.

6. Час руху автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення.

7. Вказати відстань від початку сліду юзу автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення транспортних засобів.

8. Уточнити якому транспортному засобу належить слід схожий на слід гальмування зафіксовані на фотознімках а.с. №10-11 та яким його колесам, з прив`язкою до меж проїзної частини та місця зіткнення транспортних засобів.

9. За можливе надати фотознімки з місця пригоди на електронному носії (CD диск, флеш накопичувач, карта пам`яті, тощо).

Копію постанови направити начальнику Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» та учасникам справи - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль