Справа № 685/1010/22
Провадження № 3/685/680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 грудня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Бурлак Г.І.,

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.05.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305820 від 26.09.2022, на а/д Р-48 141 км+200 м ОСОБА_1 керував мопедом ХОНДА з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість , від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правова кваліфікація ч.1 ст 130 КупАп.

В судовому засіданні 16.12.2022 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував мопедом, оскільки той був зламаний і не міг завестися, а котив його, і це він пояснив працівнику поліції, однак той його не слухав і склав протокол за ст. 130 та виніс постанову за ч.4 ст 126 КУпАП, яку він оскаржив в суді. В судове засідання 29.12.2022 ОСОБА_1 не з?явився, подав клопотання про приєднання до справи рішення Теофіпольського райсуду від 22 грудня 2022, просить проводити розгляд справи у його відсутності , оскільки він мобілізований до лав ЗСУ.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справи необхідно закрити .

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст 130 КУпАП передбачає відповідальність , зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну "керуванняя транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Враховуючи, що ч.1 ст 130 КУпАП передбачає керування транспортним засобом, а рішенням Теофіпольського райсуду від 22 грудня 2022 року скасована постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №088178 від 26 вересня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст 126 КУпАП, провадження у справі закрито у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, суд вважає , що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 26.09.2022 керував мопедом, тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч.1 ст 130, 245, 251, 252, 280, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя