Провадження № 3/537/713/2022
Справа № 537/1182/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожив. АДРЕСА_1 , ідент. номер № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ,будучи продавцем, 31.05.2022 року на робочому місці в кіоску який розташований в м. Кременчук, вул. Троїцька зупинка Героїв Чорнобиля, не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено ст.3 п.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно матеріалів справи вину визнала, прохала суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Отже, вивчивши матеріали справи,оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його письмові пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, ст.155-1ч.1, 283,294 КУпАП , суддя ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер № НОМЕР_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170/ сто сімдесят/ грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер № НОМЕР_1 ,- 496/чотириста дев*яносто шість /грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.