Справа №461/2782/22
Провадження №3/461/1864/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Голода А.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2022 року о 05 год. 20 хв. у м. Львові на пл. Міцкевича, 8, керував автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager»при увімкнених нагрудних реєстраторах.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що 01.06.2022 року не вживав алкоголь, приїхав о 05.20год. на пл. Міцкевича, 8 у м.Львові, оскільки забирав свою знайому, яка працює в нічному магазині неподалік. На запитання захисника відповів, що їхав з своїм товаришем, який був напідпитку, сам ж алкоголь не вживав, пив газовану воду, сік та каву. Зазначив, що дійсно не погодився з результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» після складення відносно нього протоолу про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення не розумів, як себе правильно поводити, а тому намагався домовитись з працівниками поліції, щоб вони не складати протокол за ст.130 КУпАП. Сказав, що в лікарню для проведення огляду не поїде, оскільки не розумів, для чого саме туди потрібно їхати, цього йому працівники поліції не розяснили. Зазначив, що штрафи, призначені працівниками поліції за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП сплатив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Голод А.Я. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із недотриманням працівниками поліції процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування внесеного клопотання покликався на те, що згідно ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі незгоди особи з результати тесту «Драгер, працівники поліції зобов`язані доставити особу в медичний заклад для освідування на стан сп`яніння, чого в даному випадку зроблено не було, тому вважає це підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Голода А.Я., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності дост.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237076 від 01.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 1,28 ‰, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без будь-яких заперечень чи застережень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 1,28 ‰, про те, що з результатами згоден ОСОБА_1 власноруч поставив свій підпис без будь-яких заперечень чи застережень, огляд фіксувався на нагрудний відеореєстратор 471085 та 471398;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі - Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із результатом тестування технічного пристрою «Drager» від 01.06.2022р., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,28 ‰. Даний огляд був проведений поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, як це передбачено статтею 266 КУпАП.

З переглянутого в ході розгляду справи безперервного відеозапису із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції чітко вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager», ОСОБА_1 не заперечував щодо результатів проведеного тестування і не висловлював бажання пройти такий огляд в медичному закладі. Крім того, з відео вбачається, що правопорушнику роз`яснювалися його права та обов`язки. ОСОБА_1 жодного разу не заперечив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, натомість намагається вмовити працівників поліції не складати відносно нього протокол за ст.130 КУпАП та пропонує працівникам поліції "якось вирішити це питання", жодних зауважень щодо дій працівників поліції в нього не було, відтак працівники поліції розпочали процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», а тому у патрульного поліцейського не виник обов`язок запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 без будь-яких заперечень підписав результат тесту та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Саму незгоду з результатами огляду ОСОБА_1 висловив під час ознайомлення його із протоколом про адміністративне правопорушення, при цьому попередньо зателефонувавши колезі за порадою щодо того, що зазначити в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення. В подальшому, після того, як ОСОБА_1 вказав в протоколі, що не згідний із результатом «Drager», працівник поліції запропонував йому проїхати до медичного закладу для освідування, однак, ОСОБА_1 відмовився (clip 5). Наведене спростовує пояснення захисника щодо порушення працівниками поліції встановленої процедури проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, невизнання ОСОБА_1 своєї вини жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюються як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, разом з тим надано достатньо доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбченого ч.1 ст.130 КУпАП, підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає.

Його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він 01.06.2022 року о 05 год. 20 хв. у м. Львові на пл. Міцкевича, 8, керував автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Б. Кротова