Справа № 206/3282/22
Провадження № 3/206/1516/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.12.2022року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

16.10.2022 о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, вчинила бійку, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що, передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 16.10.2022 о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро по вул. Молодогвардійській, 9 ОСОБА_2 перебувала в громадському місці в п`яному виді, чим ображала людську гідність і громадську мораль, вчинивши правопорушення втретє протягом року, відповідальність за що, передбачена ч .3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до постанов Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2022, 29.11.2022 було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Скрипника Д.А. від 20.12.2022 привід ОСОБА_1 не виконано, у зв`язку із тим, що при виході за адресою її проживання двері співробітниками поліції ніхто не відчинив, на письмові оповіщення не відреагував, встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнних правопорушеннях та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №206/3282/22 (номер провадження 3/206/1516/22) за ст. 173 КУпАП, №206/3283/22 (номер провадження 3/206/1517/22) за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №206/3282/22 (номер провадження 3/206/1516/22).

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 НМДГ, що становить 170 (сто сімдесят гривень), 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.,

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова