Справа № 565/148/22
Провадження № 3/565/116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли Головного Управління ДПС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6320/17-00-07-05, складений головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області Беднаруком А.В. відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2021 року о 13 год. 05 хв. при проведенні фактичної перевірки кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації відсутність накладних на алкогольні напої, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акта бланк № 001096 від 23 грудня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП,вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що частина документації знаходиться у неї дома, оскільки, кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в орендованому підвальному приміщенні. Про дані обставини вона повідомила ревізора-інспектора та зазначила, що накладні привезе чоловік за 10 хв. Однак її пояснення не було взято до уваги, перевіряючий склав протокол про адміністративне правопорушення, сказав, що решту накладних не має часу дивитись і щоб копії накладних вона направила на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області, що нею і було зроблено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Русін Т.С. у судовому засіданні зазначила, що в порушення вимог ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення який надійшов до суду відрізняється від змісту протоколу який отримано ОСОБА_1 а саме: у примірнику протоколу який отримано ОСОБА_1 не міститься номеру протоколу про адміністративне правопорушення та не вказано номер і дату акта перевірки. Повідомила, що контролюючим органом, на підставі акту перевірки № 8965/17-00-07-05-13/ від 23 грудня 2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2022 року за № 5 з яким ФОП ОСОБА_1 не погодилась та 03 лютого 2022 року звернулась в адміністративному порядку до Державної податкової служби України з письмовою скаргою про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Результати розгляду скарги станом на 07 лютого 2022 року відсутні. Просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише товарів (послуг), що відображені у такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

У судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від головного управління ДПС у Рівненській області та протокол про адміністративне правопорушення наданий ОСОБА_1 . Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення викликає обгрунтовані сумніви у його достовірності та допустимості як доказу, оскільки зміст протоколу відрізняється від врученої ОСОБА_1 його копії, у якій при викладенні суті правопорушення не зазначено номеру бланку та дати акту фактичної перевірки, що став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від головного управління ДПС у Рівненській області, містить посилання на акт перевірки бланк № 001096 від 23 грудня 2021 року. До протоколу додано копію акту (довідка) фактичної перевірки на бланку № 001096 від 23 грудня 2021 року № 8965/17-00-07-05-13/.

17 січня 2022 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акту перевірки від 23 грудня 2021 року № 8965/17-00-07-05-13/ прийнято податкове повідомлення-рішення № 5.

Відповідно пп. 56.1-56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

03 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Державної податкової служби України із скаргою на повідомлення-рішення від 17 січня 2022 року № 5.

Згідно з п.п. 56.4., 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На час розгляду справи інформація про винесене Державною податковою службою України рішення з приводу скарги ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Звернення ОСОБА_1 до Державної податкової служби України із скаргою на повідомлення-рішення від 17 січня 2022 року № 5 свідчить про неузгодженість грошового зобов`язання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини», «Леванте проти Латвії» неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук