ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 3/201/2226/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 05 листопада 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 23 жовтня 2021 року за адресою: м. Дніпро, Ливарна, буд. 10, ОСОБА_1 зберігав у задньому кармані штанів речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/33544НЗПРАП від 27.10.2021 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у невеликому розмірі, у кількості 0,9021 г., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення № 5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за фактом виявлення та вилучення під час огляду 23 жовтня 2021 року у ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабіс до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000920 від 23 жовтня 2021 року, з попередньої правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/33544НЗПРАП від 27.10.2021 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,0047 г. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,9021 г.

Отже, виходячи із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/33544НЗПРАП від 27.10.2021 року встановленої маси наркотичного засобу канабісу не вистачає для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє відповідне процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, що позбавляє суддю можливості здійснити розгляд справи відповідно до вимог закону.

Постановами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року, від 13.12.2021 року, від 09.02.2022 року, від 26.04.2022 року, 08.06.2022 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП ПЯТЬ РАЗІВ було повернуто до Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення, однак станом на 21.06.2022 року недоліки усунені не були зовсім та справа була знову направлена в такому ж вигляді до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Крім того, враховуючи положення вимог ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Відділення поліції № 5 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до Відділення № 5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк