Справа № 404/6518/22
Номер провадження 3/404/1970/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.11.2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Вокзальній, 74 у м.Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08.11.2022 року він керував автомобілем «БАЗ - 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 77 вул. К. Попова - М`ясокомбінат «Ятрань». Біля 17 години 40 хвилин він рухався по вул. Вокзальній м. Кропивницький зі сторони вул. Габдрахманова в напрямку вул. Академіка Корольова. Наближаючись до зупинки громадського транспорту «АС - № 2» звернув увагу, що на зупинці стоїть легковий автомобіль з ввімкненою аварійною сигналізацією. Він завчасно ввімкнув правий показник повороту, вибрав безпечний боковий інтервал, впевнився в безпеці свого маневру став виконувати заїзд на зупинку, щоб здійснити висадку та посадку пасажирів. Коли порівнявся передньою частиною з стоячим автомобілем «Volksvagen Touareg» водій якого розпочав рух не впевнившись у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з правою задньою частиною керованого ним автомобіля. Працівникам поліції по їх приїзду він пояснював, що на передньому лівому колесі автомобіля «Volksvagen Touareg» видно сліди контактування з моїм автомобілем в різних частинах колеса, осип ґрунту яке вказує на місце зіткнення. Все це свідчить, що автомобіль «Volksvagen Touareg» розпочав рух і допустив зіткнення. Всю слідову інформацію він зафіксував та камеру мобільного телефону, а наступного дня отримав відео з камери спостереження магазину АТБ. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), копія посвідчення водія (а.с.3), письмові поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, серед яких: схема ДТП, відеозапис суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg» з увімкненим аварійним сигналом стоїть обабіч дороги та водій «БАЗ 2215» ОСОБА_1 рухається та в цей час починає рух і водій «Volkswagen Touareg», не впевнившись чи це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він не може слугувати підставою для притягнення останнього до відповідальності, оскільки матеріалами справи не доведено, що водій в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу при об`їзді транспортного засобу «Volkswagen Touareg» та в результаті саме його протиправних дій відбулася дорожньо-транспортна пригоди.

При цьому достатні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він завчасно оцінивши дорожню ситуацію дотримався безпечного інтервалу при об`їзді транспортного засобу «Volkswagen Touareg», відсутні. По справі не проводились дослідження, не залучалися висновки експертів, спеціалістів, документи, які б підтверджували зворотнє. Оцінюючи переглянутий в судовому засіданні відеозаписи події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався без порушення Правил дорожнього руху України. Жодні підстави ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із вказаними доказами, не встановлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки обставини порушення Правил дорожнього руху, викладені в протоколі, поставлені під сумнів наявними доказами (поясненнями ОСОБА_1 , відеозапис), не ґрунтуються на інших доказах у справі, суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаного стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведеною достатніми доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова