Справа № 151/506/22
Провадження № 3/151/312/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, по ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи власником магазину "Лілея" здійснювала продаж сигарет "Ritm", "Astru", "Fokus", "Regina", "West" без марок акцизного податку.

Крім того, 28 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в скоєних адміністративних правопорушень , щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібного.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає зокрема за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серіяВАВ № 425031 та серія ВАВ № 425032 від 28 листопада 2022 року (а.с. 2,4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6) .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто по ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, вік 66 років, те, що вчинене правопорушення є малозначним (на продажі знаходилося 12 пачок сигарет), вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.164, ст.т.283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені сигарети "Regina" -2 пачки, "Ritm"-3 пачки, "Astru" - 1 пачка, "West" - 4 пачки, "Fokus"- 1 пачка, "Mag"- 1- знищити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Шпильові Л.Я.

Суддя Валерій МОЦНИЙ