overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/557/22

Провадження № 3/936/381/2022

15.06.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 р. близько 01.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Вербяж Мукачівського району на автобусній зупинці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку із гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тілу останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452657 від 06.06.2022 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №98 від 06.06.2022 р., письмовими поясненнями свідків та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 671/785/22
Провадження № 3/671/424/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159235 від 09.06.2022 року, 09 червня 2022 року о 15.00 годині ОСОБА_1 знаходилась поблизу магазину «Ольга» по вул. Огородня в с. Бальківці з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується різким запахом з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням обличчя, тобто поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, - поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину не визнала та пояснила, що вона випадково зустрілась з ОСОБА_2 на вулиці біля магазину «Ольга», яка вже була з пляшкою пива. До магазину вони зайшли разом для того, щоб ОСОБА_2 повернула борг. Коли вони вийшли з магазину, то їх побачили працівники поліції та попросили показати паспорти. Особисто вона алкогольні напої не вживала, пояснення надані до протоколу написала під диктовку працівника поліції, оскільки вони пообіцяла її, що їй нічого за це не буде.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно знаходилась в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від своїх письмових пояснень, мотиви її відмови від цих пояснень заслуговують на увагу, свідки вчинення правопорушення відсутні. Відсутній також і акт огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. Фото ОСОБА_1 , що додане до протоколу, не дозволяє достовірно визначити, чи вона дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених в протоколі.

Таким чином, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 676/1928/22
Провадження № 3/676/1251/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 26 квітня 2022 року близько 16 год. 45 хв. перебуваючи у місці відпочинку військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 (розташування стрілецької роти), що здійснюють охорону військового об`єкта в Кам`янець-Подільському районі, під час перевірки зовнішнього вигляду військовослужбовців був виявленим у нетверезому стані. За результатами медичного огляду у Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 висновку № 152 від 26 квітня 2022 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 0,5 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 50/53/23-166 від 06.2022 року, висновком № 152 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2022 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 26.04.2022 року 16 год. 45 хв. результат 0,5 проміле.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 496/1914/22
Провадження № 3/496/1535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: біля 19.40 год за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином по день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702667 від 19.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Дата документу 25.01.2022
Справа № 501/3265/21
ПОСТАНОВА
25 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської области у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,
представників потерпілого адвокатів Луньова В.О., Олексієнко В.В.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
представників третьої особи Власова В.О., Майка І.І.,
особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області матеріали, що надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом крана ТОВ «Одескрансервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.273,283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.
Призначити за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання з урахуванням окремо за версіями учасників пригоди:
Яке було взаємно розташування транспортних засобів у момент зіткнення?
Де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?
Яка траєкторія руху транспортних засобів у момент зіткнення?
Яка була швидкість руху транспортних засобів у момент зіткнення?
Якій час необхідно для зупинки транспортних засобів у даних дорожніх умовах?
Чи була технічна можливість у ОСОБА_2 , водія автокрана «LIEBHERR LTM», державний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути зіткнення транспортних засобів?
Чи була технічна можливість у ОСОБА_1 , водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення транспортних засобів?
Чиї дії ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , як водіїв, знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?
Встановити, виходячи зі слідової інформації відображеної на світлинах місця ДТП, з якого ряду здійснював поворот вліво водій ОСОБА_2 .
Надіслати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.
Суддя
Справа № 507/666/22
Провадження № 3/507/428/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2022 року, близько 24 години 30 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї, повторно на протязі одного року.
ОСОБА_1 , 16.06.2022 року в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд суворо його не карати.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302910 від 14.05.2022 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Лисейко І.В., поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 509/1385/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року приблизно о 08:45 годині, на а/д Н33 5км+500м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZM VELLER д.н. НОМЕР_2 , при перестроюванні з лівої смуги на праву не надав перевагу у русі автомобілю «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 його є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ДПР18 №171265, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 587/776/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.12.2010 року Сумським РВ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
05 червня 2022 року о 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Степаненко