Справа № 128/2539/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов втретє з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2022 первісно до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал .

28.10.2022 постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий судом до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки протокол був скерований до Вінницького районного суду з порушенням правил підсудності.

11.11.2022 вдруге до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал .

17.11.2022 постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області вищевказаний адміністративний матеріал повторно був повернутий судом до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки протокол був скерований повторно до Вінницького районного суду з порушенням правил підсудності.

26.12.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області втретє після повернення судом адміністративного матеріалу для належного оформлення , надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( подія правопорушення датована 05.10.2022) з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині 2 статті 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, відсутнє посилання на склад адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187813 від 05.10.2022 судом убачається, що 05.10.2022 о 00:20 год. в м. Вінниця ( тобто місце вчинення даного правопорушення є м. Вінниця) по вул. Зодчих, 28-А в ресторані «Просмані», гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, чим міг завдати шкоди її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2022 даний адміністративний матеріал було повторно повернуто для належного оформлення, оскільки він скерований до суду з порушенням правил підсудності, так як місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія міста Вінниці Вінницької області, яка територіальна не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

В свою чергу, на територію міста Вінниці Вінницької області розповсюджується юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області.

Вивчивши протокол та додані до нього документи, судом встановлено, що органом поліції не виконані постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2022 та 17.11.2022, а саме вищевказані адміністративні матеріали не скеровано до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення даного правопорушення, натомість втретє направлено до Вінницького районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, даний недолік перешкоджає суду розглянути матеріал адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП, оскільки він скеровані до суду з порушенням правил підсудності.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, шляхом скерування до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути втретє до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, оскільки протокол втретє скерований до суду з порушенням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО