Справа № 597/417/22
Провадження № 3/597/248/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Васильченка Віталія Васильовича; за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Голоден О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, студента 4 курсу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046193 від 20.02.2022 р., ОСОБА_1 цього ж дня о 01 год. 30 хв. у м. Заліщики по вул. С. Бандери керував транспортним засобом АУДІ А6, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, невиразне мовлення. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, результат огляду становить 1,14%, з результатами огляду ОСОБА_1 не згідний, направлено в медичний заклад, результат огляду 0,96%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 20.02.2002 року працівники не зупиняли його транспортний засіб, а підійшли до нього в момент, коли автомобіль був припаркований на стоянці поряд з кав`ярнею «У парку». Адвокат Голоден О. М. підтримав доводи ОСОБА_1 та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції Сафронюк М. В. суду пояснив, що 20.02.2022 року приблизно після першої години ночі він здійснював патрулювання на службовому автомобілі по вул. С. бандери у м. Заліщики. Їм назустріч рухався автомобіль Ауді на іноземних номерах, який їх засліпив. Вони передали інформацію про цей транспортний засіб іншому патрульному автомобілю, який вирушив слідом за автомобілем Ауді. Згодом вони під`їхали до місця де патрульні поліцейські встановлювали обставини події за участю водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота та тремтіння пальців рук), і він склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор поліції Касюк С. М. суду пояснив, що 20.02.2022 року вночі він здійснював патрулювання на службовому автомобілі у м. Заліщики, коли їм з іншого патрульного авмтомобіля передали інформацію про транспортний засіб Ауді, який рухався з номерними знаками іноземного зразку та їх засліпив. Вони розвернулися, включили проблисковий маячок, і прослідували за вказаним транспортним засобом, який звернув з центральної дороги вліво до парку та зупинився поряд з кав`ярнею «У парку». Стверджує, що коли відчинилися двері Ауді, то з боку водія вийшов саме ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно частини 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Підпунктами 2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі-Порядок) закріплено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046193 від 20.02.2022 року, а також: - даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів DRAGER ALCOTEST 6810. Результат огляду 1.14 %; - результатом тестуванням на алкоголь, місце проведення КНП «Заліщицька ЦМП», результат тесту «перебуває у стані сп`яніння»; - відеозаписом фіксування події з камер представників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та отримання протоколу відмовився. З сьомого відіеофайлу запису фіксування події вбачається, що о 01 год. 27 хв. 23 с зустрічний транспортний засіб осліплює патрульний автомобіль поліції, які розвертаються і слідують за ним. Автомобіль звертає з головної дороги ліворуч і зупиняється у парку біля кав`ярні. До автомобіля підходить представник поліції, відчиняються ліві з боку водія двері, і з них виходить ОСОБА_1 , що спростовує його твердження про те, що він не керував транспортним засобом. З наступного треку вбачається, як інспектор поліції представляється ОСОБА_1 , а той піднімається з водійського місця та пред`являє посвідчення водія серії НОМЕР_2 у додатку «Дія» і пояснює, що інші пасажири автомобіля попросили його перевезти їхній автомобіль з «Матриці» додому і він погодився аби ті у нетверезому стані не натворили біди. З інших треків можна спостерігати процедуру проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, результат огляду становить 1,14%, з яким ОСОБА_1 не погоджується, з огляду на що його направлено в медичний заклад для подальшого огляду, за результатами якого виявлено стан сп`яніння останнього 0,96% проміле.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ,також підтверджуються наданими суду поясненнями інспекторів поліції Сафронюком М. В. і Касюком С. М.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції, а саме у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Васильченко