Провадження 3/524/374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює УСР в Полтавській області ДСР НПУ, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2021 року о 10:35 в місті Кременчуці по бульвару Автокразівський ,27 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Honda державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який зупинився попереду, чим порушив вимоги пункту 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №014331 від 09.11.2021 року вбачається, що 14.08.2021 року о 10:35 в місті Кременчуці по бульвару Автокразівський ,27 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Honda державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який зупинився попереду, чим порушив вимоги пункту 13.1 правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до останнього , вбачається, що в момент зіткнення транспортний засіб Honda державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 рухався прямолінійно біля правого краю проїзної частини, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався позаду, по тій же смузі для руху .

Тобто, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.13.1 ПДР України, так як останній не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Honda державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 ,чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вище зазначені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що саме дії водія транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 привели до виникнення дорожньо - транспортної пригоди .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки згідно ст. 252, 280 КУпАП та роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у п.7 вказано , що відповідно до вимог ст.. 247 і 280 КУпАП необхідно з`ясувати таке питання : чи є особа винною у вчиненні правопорушення , що знайшло своє відображення також у п.4.2Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення) .

Але , суд враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП приходить до висновку , що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 14.08.2021 року, дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП закінчились , так як в диспозиції ст. 38 ч.2 КУпАП зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.38 ч.2, 124,245, 247 ч.1 п.7, 252,280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд , через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головучий суддя: Андрій МАЛТИЗ