Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Рівне

Справа № 555/1095/22

Провадження 33/4815/756/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Гаврильчика Михайла Адамовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що у справі відсутні докази його вини у вчиненні даного правопорушення. Судом першої інстанції порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Стверджує, що ніякого насильства по відношенню до дружини з його сторони не було, що може підтвердити і сама дружина, яку навіть не опитали в судовому засіданні. Вказує, що в протоколі не зазначено, яке насильство він вчинив по відношенню до дружини і в чому воно виражалося. Сам факт звернення заявника до органів поліції свідчить про наявність конфлікту між подружжям, та не підтверджує факт вчинення ним домашнього насильства. Суд не дав можливості йому та його дружині надати пояснення з даного приводу в судовому засіданні. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що його не було повідомлено про розгляд справи, судовий розгляд проведено без його участі, копію оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку лише 26.09.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 28.07.2022 року, апеляційна скарга подана 26.09.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копія постанови була направлена місцевим судом ОСОБА_1 29.07.2022 року (а.с. 10) та отримана останнім 24.09.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 409340 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписаний, також він не отримав другий примірник протоколу. Пояснень по суті порушення при складанні протоколу ОСОБА_1 не надав .

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Заперечуючи проти обставин, викладених у протоколі та у висновках оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 вказував на те, що жодних насильницьких дій психологічного характеру щодо своїх членів сім"ї не вчиняв.

Таких пояснень ОСОБА_1 суд першої інстанції не перевірив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення вказаної норми закону, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 01.07.2022 року не вчиняв відносно неї насильства, а у поліцію вона позвонила, оскільки перебувала емоційно збудженому стані, і за неправдивий виклик шкодує.

З огляду на зазначене, висновок суду першої інстанції є не обґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи, справа, в порушення закону, розглянута без участі ОСОБА_1 .

Аргументи апеляційної скарги спростовують висновки оскаржуваної постанови про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, яке не підтверджене жодними доказами, а тому, на думку апеляційного суду, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2) ст..293 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі;

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.