Справа № 455/1517/22
Провадження № 3/455/929/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Щербана Миколи Ярославовича,

захисника - Пецковича Василя Дмитровича,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій), -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173194 від 31.10.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 31.10.2022 року о 10:56 годині в с. Чаплі по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом він не вживав.

Захисники Щербан Микола Ярославович та ОСОБА_2 в судовому засіданні звертали увагу на недоведеність обставин порушення Водієм вимог Правил дорожнього руху (далі за текстом - ПДР) перед зупинкою транспортного засобу працівниками поліції, вказували на невірне встановлення працівниками поліції місця вчинення адміністративного правопорушення, а також на порушення працівниками поліції вимог чинного законодавства під час зібрання доказів у справі.

Захисники акцентували увагу на тому, що один з відеозаписів, доданих працівниками поліції до протоколу є неналежним доказом, оскільки на відеозаписі з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції не зафіксовано порушення Водієм вимог Правил дорожнього руху, а інший відеозапис, доданий до протоколу, здійснений працівниками поліції з порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому є недопустимим доказом у справі.

3. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Конституція України

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (Стаття 19 Конституції України).

3.2. Закон України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними (підпункт "в" пункту 2.3. Правил дорожнього руху).

3.3. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1 - 3 статті 7 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статі 251 КУпАП).

3.4. Закон України «Про національну поліцію»

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом (частина 1 статті 30 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом (частина 1 статті 30 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція може застосовувати, зокрема, такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (пункт 9 частини 1 статті 31 Закону України «Про національну поліцію»).

Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень (пункт 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про національну поліцію»).

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель (частина 2 статті 40 Закону України «Про національну поліцію»).

3.5. Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису наказом Міністерства Внутрішніх справ 18 грудня 2018 року № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі за текстом - Інструкція).

Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів (пункт 1 Розділу І Інструкції).

За змістом пункту 1 Розділу І Інструкції, її вимоги поширюються на здійснення заходів реагування поліції на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, серед іншого, попередження, виявлення або фіксування правопорушення (пункт 2 Розділу І Інструкції).

В Інструкції терміни вживаються у таких значеннях (пункт 3 розділу І Інструкції):

відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації;

кінозйомка та відеозапис - процеси фіксації динамічних властивостей об`єктів, подій, явищ за допомогою кіно- або відеокамери. Кінозйомка проводиться на фотоматеріалах, відеозапис - на цифрових носіях інформації;

портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського;

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (пункт 4 Розділу ІІ Інструкції).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (пункт 5 Розділу ІІ Інструкції).

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання (пункт 6 Розділу ІІ Інструкції).

Відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія (пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції).

Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: (1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; (2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; (3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; (4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; (5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам (пункт 1 Розділу VII Інструкції).

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції (пункт 2 Розділу VII Інструкції).

4. АНАЛІЗ ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВАТА, СУДОВА ПРАКТИКА

З правового аналізу вищевикладених положень чинного законодавства вбачається наступне.

Так, в якості реагування на правопорушення, працівники поліції з метою, зокрема, фіксації правопорушень можуть застосовувати такий вид поліцейських превентивних заходів як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису. Такі технічні засоби відеофіксації поліцейський отримує при виході на службу у відповідному підрозділі поліції. Відеореєстратор встановлюється у службовому транспортному засобі, а портативний відеореєстратор закріплюється на однострої поліцейського.

У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. В ході експлуатації портативного відеореєстратора поліцейський не допускає його розряджання.

Використання працівниками поліції інших технічних приладів, що мають функцію відеозапису, окрім відеореєстратора та портативного відеореєстратора, тобто таких приладів, які не передбачені Інструкцією (службових планшетів, власних мобільних телефонів працівників поліції та таке інше) - виходить за межі процедури застосування органами поліції превентивних заходів, передбачених статтями 31 та 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому, з огляду на приписи статі 19 Конституції України - не допускається, що в свою чергу свідчить про недопустимість відеозаписів, здійснених за допомогою таких приладів як доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні за своїм змістом висновки щодо недопустимості доказів, отриманих з використанням приладів, що мають функції відеозапису, не передбачених Інструкцією знаходять своє відображення в сучасній судовій практиці, зокрема, в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року у справі №679/625/21, Полтавського апеляційного суду від 02.12.2022 року у справі № 539/1689/22, Тернопільського апеляційного суду від 23.12.2021 року у справі №595/1636/21, Запорізького апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі 321/199/21, Одеського апеляційного суду від 20.05.2022 року у справі №495/78/22, Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2021 року у справі №209/1475/21, Чернігівського апеляційного суду від 21.08.2021 року у справі № 748/1645/19 та інших.

При цьому, у разі виявлення факту розрядження портативного відеореєстратора або його пошкодження вже безпосередньо при спілкуванні з особою, можливо причетною до вчинення адміністративного правопорушення, з метою фіксації обставин адміністративного правопорушення поліцейський має передбачену як нормами КУпАП (частина 2 статті 266 КУпАП), так і положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 6 Розділу ІІ Інструкції) процесуальну можливість провести такий огляд у присутності двох свідків.

5. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наведених вище обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керувала транспортним засобом не користуючись ременем безпеки.

Керування транспортним засобом за таких обставин вказує на можливе порушення водієм вимог підпункту "в" пункту 2.3. Правил дорожнього руху, що в свою чергу вказує на ознаки вчинення водієм адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 121 КУпАП.

Ознаки такого порушення вимог Правил дорожнього руху та адміністративного правопорушення були помічені працівниками поліції, які, керуючись положення 1 та 3 статті 35 Закону України «Про національну поліцію», здійснили зупинку транспортного засобу.

Вказані обставини зафіксовані працівниками поліції за допомогою відеореєстратора, встановленого в салоні патрульного автомобілю поліції.

В той же час, подальше спілкування працівників поліції, в ході якого, працівниками поліції була здійснена пропозиція Водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння проводилось без залучення свідків та фіксувалось за допомогою функції відеозапису службового планшету працівників поліції, оскільки портативний відеореєстратор працівника поліції був розряджений, відповідний відеозапис долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведений відеозапис не містить відомостей про дату та час відеозйомки.

Такі обставини підтверджуються поясненнями Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями допитаних як свідків працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

6. ОЦІНКА СУДУ

Візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

З огляду на обставини, викладені в розділі 4 та з урахуванням вимог законодавства, викладених в розділі 3 цієї постанови суду, відеозапис, здійснений з використанням працівниками поліції службового планшету є недопустимим доказом у справі, оскільки такий відеозапис здійснений за допомогою приладу, використання якого не передбачено положеннями Інструкції, що в свою чергу свідчить про отримання цього доказу з порушенням процедури фіксування обставин адміністративного шляхом здійснення органами поліції превентивних заходів, передбачених статтями 31 та 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Інших доказів обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які б могли підтвердити викладені в протоколі обставини відмови Водія пройти на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі матеріали справи не містять.

7. ВИСНОВКИ СУДУ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Особою, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

8. РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Титов А.О.