Справа № 539/2857/22
Провадження № 3/539/1081/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4152 від 14.10.2022, «головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапутом О.М. за результатами проведення фактичної перевірки магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 , по акту фактичної перевірки №002091 від 23.09.2022 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення порядку ведення господарської діяльності, а саме: здійснювалась роздрібна торгівля за готівкові кошти алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії у період 25.04.2021, чим порушив ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк О.С. у судовому засіданні зазначив, що за змістом акту в ході перевірки працівниками ГУДПС у Полтавській області встановлено факт реалізації алкогольних напоїв 25.04.2021 без наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Однак, 25.04.2021 у ФОП ОСОБА_1 була в наявності ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії з 25.04.2020 по 25.04.2021). Тобто останній день дії ліцензії 25.04.2021. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КупАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З матеріалів справи встановлено, що 23.09.2022 мала місце фактична перевірка магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 , з питань додержання встановлених законодавством України вимог, зокрема, при здійсненні торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки складено акт №4096/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 23.09.2022, який в подальшому став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення №4152, в якому встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення господарської діяльності, а саме: здійснювалась роздрібна торгівля за готівкові кошти алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії у період 25.04.2021.

Також в матеріалах справи наявна копія ліцензії, видана ОСОБА_1 ГУ ДПС у Полтавській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: з датою реєстрації 23.04.2020, з терміном дії з 25.04.2020 до 25.04.2021.

Оцінюючи з точки зору положень ч. 1 ст. 164 КУпАП факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв 25.04.2021, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 13 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС видало ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з датою реєстрації 23.04.2020, з зазначеним терміном дії - з 25.04.2020 по 25.04.2021.

Статтею 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено річний термін дії ліцензій. Разом з тим, вказаним Законом не встановлено правило щодо початку та закінчення перебігу строку дії ліцензії та порядку його обчислення.

Не має відповідних положень та роз`яснень з приводу обчислення термінів та перебігу строку їх чинності і Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В такому випадку, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 254 ЦК України встановлено, що строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (ч. 1 ст. 255 ЦК України).

Термін дії даної ліцензії був обмежений повноважним органом з настанням календарного дня - 25.04.2021, шляхом зазначення в ній прийменника «до», який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом ст. 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

Вищевказана практика Європейського суду як одна з джерел національного права має бути застосована при вирішенні спорів щодо обрахування строків та термінів у спірних правовідносинах.

В даному випадку, поняття «до 25.04.2021» необхідно розуміти як строк дії ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, кінцевим днем дії якої буде саме 25.04.2021 як календарна дата події, що неминуче має настати.

За вказаних обставин, з урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії «до 25.04.2021» та положень Конвенції, суд вважає останнім днем чинності ліцензії саме 25.04.2021, що виключає висновок податкової служби про вчинення ОСОБА_1 як суб`єктом господарювання правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко