Справа № 177/1553/22
Провадження № 3/177/699/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №395649 від 05.12.2022 ОСОБА_1 , який протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повторно 05.12.2022 о 10.56 год. по вул. Фаворського, 1 в с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) ВП №60193426 від 12.03.2020, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, за якою органом уповноваженим на складання протоколу кваліфіковано дії ОСОБА_1 настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Як вбачається в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 протягом року 19.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, але підтверджень притягнення останнього за вказане правопорушення до протоколу не надано, що в свою чергу не дозволяє суду встановити повторність вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.)). Також, суд позбавлений права самостійно збирати докази.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, усунення яких неможливе в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повернення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення наявних недоліків.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: