справа № 393/581/21
провадження № 3-зв/388/2/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у м. Долинська у складі: головуючого судді Степанов С.В., при секретарі Гриненко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новгородківського районного суду Рачкелюк Юрія Васильовича, заявлений по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Заяву про відвід вмотивовано тим, що дружина судді - Рачкелюк О.В. є співробітником Новгородківської громади, може впливати на головуючого у справі та хід і результат розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому і суддя Рачкелюк Ю.В. є заінтересованою особою у справі, що викликає сумніви у неупередженості судді.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши зміст заяви про відвід, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративне правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід), і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Враховуючи, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді справи слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відвід повинен бути вмотивованим. Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід судді, повинна довести обставини, які викликають в неї сумнів у неупередженості судді, який розглядає справу по суті. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Доводи ОСОБА_1 , на які він посилається в заяві про відвід судді, є недоведеними, оскільки не підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення та не містять доказів, які б свідчили про обґрунтованість заяви або могли вказувати на необ`єктивність судді, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новгородківського районного суду Рачкелюк Юрія Васильовича, заявлений по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Новгородківського районного суду Рачкелюк Юрія Васильовича, заявлений по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов