Провадження № 3/644/178/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

Потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Колобжег, Польша, громадянина України, працює ПрАТ «Лекхім-Харків», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 29.11.2021 року о 17.16. годині, в м.Харків, по проспекту Олександрівський, біля будинку 140, керуючи автомобілем Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, наполягав на тому, що саме водій другого автомобіля, на його думку, допустив порушення правил дорожнього руху. Він рухався виключно в своїй полосі. Водій Daewoo Lanos здійснював перестроювання зі своєї полоси руху в його полосу руху та не подавав при цьому жодних сигналів, без включеного повороту. Також зазначав, що він спочатку зупинився для висадки пасажира, потім ввімкнув поворот, для початку руху та відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що саме водій ОСОБА_1 , допустив порушення ПДР, оскільки, дійсно, він мав намір припаркуватись, попереду стояв автомобіль Hyundai Accent із ввімкненими стоп сигналами та коли його автомобіль практично зрівнявся з автомобілем ОСОБА_1 той почав рух і відбулось зіткнення.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , за клопотанням ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона перебувала в автомобілі останнього, дійсно зупинились для висадки пасажира та після цього, ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту та почав рух, майже через секунду відбулось зіткнення, після зупинки виїжджали дещо лівіше ніж стояв автомобіль.

Суд, вислухавши доводи учасників, свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши наданий відеозапис з відео реєстратора, приходить до висновку про наявність провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295062 від 29.11.2021 року, схемою з місця ДТП, відповідно до якої зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали автомобілі, місце розташування автомобілів в момент зіткнення, наявність трьох полос руху в одному напрямку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_4 , та оглянутим відеозаписом, з якого вбачається, що дорога має три полоси руху в одному напрямку, правий крайній ряд зайнятий автомобілями, що припарковані, так само, праворуч, у ряду перебуває автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , на автомобілі горять знаки «стоп», попереду автомобіля наявне вільне місце у ряду, в момент здійснення перестроювання для паркування потерпілого ОСОБА_5 , на автомобілі ОСОБА_1 вмикається покажчик повороту та починається рух, відбувається зіткнення. З моменту ввімкнення покажчику повороту до зіткнення за часом проходить майже 1 секунда. Під час зіткнення обидва автомобілі перебувають у русі.

Відповідно до п.2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій ОСОБА_1 вказаних вимог не дотримався, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Колобжег, Польша, громадянина України, працює ПрАТ «Лекхім-Харків», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Колобжег, Польша, громадянина України, працює ПрАТ «Лекхім-Харків», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.