Справа № 760/1266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Палестини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зед за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 5355/10000/21 від 06.12.2021 року вбачається, що 06.12.2021 року о 14 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Палестини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що прибув до України зі Туреччини, м. Стамбул, рейсом TK1255, авіакомпанії «Turkish Airlines», та для проходження митного контролю своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина Палестини ОСОБА_1 . Зед. На запитання співробітників митниці громадянин повідомив, що переміщує через митний кордон України більше, ніж 10000 євро.

Після проведення опитування ОСОБА_1 . Зед було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянином було видано готівку в розмірі 16050 доларів та 300 євро, що знаходились в ручній поклажі пасажира. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина, вся валюта належить йому особисто.

З виявленої суми готівки ОСОБА_1 . Зед було пропущено 11250 доларів США (еквівалент 9961,94 євро), за протоколом про порушення митних правил вилучено предмет правопорушення - 4800 доларів США та 300 євро.

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 . Зед, які були виражені у обранні для проходження митного контролю каналу, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», та відсутність на момент проходження митного контролю належним чином заповненої митної декларації, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме порушено встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (кордонах) спрощеного митного контролю.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про розгляд справи, не з`явилася. З протоколу опитування вбачається, що ОСОБА_1 . Зед свою провину визнає, про обов`язок декларування йому відомо не було.

Представником особи - адвокатом Раєвською К.І. така позиція була підтримана в судовому засіданні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 . Зед порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього 06.12.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 5355/10000/21 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року о 14 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Палестини ОСОБА_1 . Зед, що прибув до України зі Туреччини, м. Стамбул та своїми діями для проходження митного контролю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор»

При усному опитуванні на запитання співробітників митниці громадянин повідомив, що переміщує через митний кордон України більше, ніж 10000 євро. Під час митного огляду громадянином було видано готівку в розмірі 16050 доларів та 300 євро, що знаходились в ручній поклажі пасажира. Готівка переміщувалась без ознак приховування.

06.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 . Зед складено протокол про порушення митних правил № 5355/10000/21 за ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та за цим протоколом з виявленої суми було пропущено 11250 доларів США, вилучено - 4800 доларів США та 300 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Пояснення ОСОБА_1 . Зед не містять жодних заперечень щодо перетину ним лінії «зеленого коридору».

Оскільки ОСОБА_1 . Зед своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено певний порядок, то, таким чином, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю валютні цінності у розмірі більше 10000 Євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 . Зед наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Санкція ст. 471 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Так, виходячи зі змісту п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, валютні цінності є товаром.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Зокрема, Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 3, визначено порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів.

Відповідно до пунктів 5, 6 Положення фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу; фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Однак аналіз зазначеної правової норми у поєднанні із положеннями ст. 197 МК України вказує на те, що обмеження щодо переміщення валютних цінностей через митний кордон України та порядок їх переміщення, у тому числі особливості декларування та визначення граничних сум, які підлягають письмовому або усному декларуванню, не є тотожними поняттями.

Зі змісту Положення вбачається, що ним встановлюється саме порядок переміщення готівкової валюти через митний кордон України та граничної суми переміщення готівкової валюти за умови її усного декларування, що не є тотожним встановленню обмежень щодо переміщення валюти, оскільки при цьому не вимагається надання будь-яких дозволів на таке переміщення, що є однією з ознак, якими характеризуються товари, обмежені до переміщення через митний кордон України.

При цьому закон не визначає застережень щодо можливості обрання іншого порядку переміщення таких предметів.

Наведене, на думку суду, вказує на те, що готівкові валютні цінності не є товаром, щодо якого встановлені обмеження до переміщення, а тому, у випадку вчинення особою порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, щодо переміщення валютних цінностей, ці кошти як товар, який не обмежений до переміщення через митний кордон України, конфіскації не підлягають.

Вбачається, що ОСОБА_1 . Зед митну декларацію не заповнював. Грошові кошти є його особистою власністю та його друга, а також значною сумою. Крім того, немає жодних доказів того, що він навмисно прагнув обійти митні правила.

При цьому жодних негативних наслідків для державі у виді майнової шкоди чи збитків у вигляді несплати митних платежів тощо не настало.

11.07.2019 року Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі Садоча проти України, з якого вбачається, що за аналогічних обставин конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також слід звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України від 21.07.2021 року (справа № 3-261/2019(5915/19), яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів».

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 року (справа № 3-261/2019(5915/19) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів». Зазначені положення втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 21.01.2022 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи висновки Європейського суду з прав людини та те, що станом на день розгляду справи окремі положення абз. 2 ст. 471 МК України щодо конфіскацію товарів, які є предметами правопорушення, втратили чинність, суддя вважає за необхідне в силу закону застосувати до ОСОБА_1 . Зед адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації коштів, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 МК України, ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5355/10000/21 від 06.12.2021 року грошові кошти в сумі 4800 доларів США та 300 євро повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: