Справа № 724/986/22
Провадження № 3/724/636/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
особи, відносно якої складений
протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
адвоката Боднарюка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ААД №244284 від 21 травня 2022 року, складений інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП лейтенантом поліції Й.Баланюк у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 21 травня 2022 року о 21 годині 48 хвилин на автошляху АД Н-ОЗ 304 км у с.Атаки Дністровського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
30 червня 2022 року від адвоката Боднарюка В.І. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі №724/986/22, в якому адвокат просить закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В клопотанні послався на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244284 від 21 травня 2022 року, який було складено о 22.10 годині, 21 травня 2022 року о 21.48 годині на а/д. Н-03, 304 км, у с.Атаки, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Фольксваген з явними ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчили вузькі зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Крім того, до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом події (тривалістю близько півтора години), на якому о 21.50 годині відеозапис розпочинається із суперечки водія ОСОБА_1 та поліцейським. На прохання водія пред`явити відеодоказ того, що він із порушенням ПДР керував автомобілем із непристебнутим паском безпеки, однак поліцейський відмовився пред`явити відео та не взяв до уваги пояснень водія, що пасок він пристебнув, коли автомобіль стояв у черзі й не їхав.
В подальшому, посвітивши ліхтариком у обличчя водію, на що останній попросив не світити, так як це його сліпить, поліцейський припустив, що зараз водій може й на Миколаївську вулицю поїхати (це обласний наркологічний диспансер, що в м.Чернівці). Це було в ході розгляду справи за пасок безпеки.
О 21.58 годині поліцейський зачитує водію ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук й агресивна поведінка. Й далі поліцейський йде до іншого водія, а водію ОСОБА_1 каже зачекати на інший екіпаж, який відвезе його на освідування (в той час водій залишався у автомобілі й очікував, не відмовляючись від огляду).
О 22.01 годині поліцейський повернувся й запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м.Чернівці в нарколога. Й далі в черговий раз запитує, чи він буде чекати, щоб приїхав екіпаж, чи може він все таки відмовиться й нікуда не треба буде їхати (все виглядає як фактична провокація). На що водій ОСОБА_1 запитав поліцейського, чому він так далеко має їхати, тобто у м.Чернівці, й чи тільки в м.Чернівці можна проводити медичний огляд. Поліцейський відповів, що вони працюють тільки із м.Чернівці, а водій сам може пройти вже собі де хоче такий огляд на стан наркотичного сп`яніння, а з ними він може поїхати тільки в м.Чернівці. Й знову пропонують, фактично провокуючи, з посиланням на те, що він може все таки відмовитися від огляду. На що водій відповів, що відмовляється проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у м.Чернівці, однак згідний пройти такий огляд у м.Хотин (що близько 2 км від місця події, в той час як м.Чернівці 70-75 км.).
Далі поліцейські пішли в приміщення оформляти протокол, де, вживаючи нецензурну лексику, втішаються тим, що мають плюс по ст.130 КУпАП.
О 22.35 годині поліцейський повертається до водія й показує йому його письмові пояснення, де він відмовляється від їх дачі на підставі ст.63 Конституції України, й наголошує, що це лише пояснення, а не протокол.
О 22.36 годині водію вже пред`явлено бланк протоколу для ознайомлення й поліцейський зачитує фабулу.
О 22.39 годині водію пропонується поставити підпис у графі протоколу, що він і робить.
Далі водію повідомляється про вилучення автомобіля на підставі рішення губернатора Чернівецької області.
О 22.41 годині так як водія було проінформовано про вилучення т/з на підставі рішення губернатора, він попросив поліцейських все таки відвезти його на освідчення у медичний заклад, на що вони відмовилися, мотивуючи це тим, що протокол вже було складено, а якщо він хоче, то може особисто поїхати в лікарню сам (однак виникає питання - на чому?) Далі водій наполягав на тому, щоб його доставили до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як авто в нього вилучають, але не попереджували про вилучення.
О 23.21 годині інший поліцейський повідомив водію, що зараз, якщо він поїде до лікарні й пройде огляд, то дійсно зможе підтвердити, що він тверезий, однак повідомив, що лікар приймає лише після 05 години, так як до цього часу триває комендантська година, але якщо вони його привезуть, то приймає. Він просив поліцейських, щоб вони його доставили, однак поліцейські не хотіли цього робити. Водій у відповідь наголошував, що допоки приїде його товариш, то він не встигне вчасно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.
Із долученого до матеріалів справи протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: «водій від проходження огляду у встановленому порядку відмовився», хоча у відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Просить звернути увагу суд, що уповноваженою на те посадовою особою, яка склала поданий протокол, формально викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не конкретизована його фабула відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та не викладені встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, не конкретизовано, від проходження якого саме огляду та в якому порядку водій відмовився. Крім того, просить звернути увагу суд, що, як вбачається із долученого поліцейськими відеофайлу, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений о 22.39 годині, а не о 22.10 годині, як це зазначено в протоколі (тобто майже через півгодини).
По-друге (щодо найближчого закладу охорони здоров`я) згідно п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, медичний огляд на стан сп`яніння (в тому числі наркотичного) проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП .
Відповідно до направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21 травня 2022 року о 22.09 годині ОСОБА_1 було направлено до ЧОНД (Чернівецького обласного наркотичного деспансера) для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, враховуючи, що вказана подія мала місце в с.Атаки Дністровського району Чернівецької області, то найближчим закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до статті 266 КУпАП, є саме Хотинська багатопрофільна лікарня, яка зовсім поруч, близько двох-трьох кілометрів від місця події, в той час як Чернівецький обласний наркотичний деспансер близько 70, а той й більше кілометрів (віддалений заклад). На підтвердження просить долучити відповідь Чернівецького департаменту охорони здоров`я на адвокатський запит від 21 червня 2022 року. Крім того, із долученого відеофайлу чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі, тобто в м.Хотин чи смт.Кельменці, однак поліцейський декілька разів наголошував на тому, що «вони працюють тільки із м.Чернівці», що є грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Надав суду копію Висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», у відповідності до якого водій ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння (чи то алкогольного, чи то наркотичного). При цьому щодо часу проходження медичного огляду просить врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення було складено не о 22.10 годині, а о 22.39 годині, крім того як вбачається із долученого відеофайлу у водія ОСОБА_1 відбулося тимчасове затримання транспортного засобу, за допомогою якого він швидко міг дістатися до лікарні для огляду, крім того лише о 23.22 годині було оформлено всі матеріали, в тому числі Акт затримання т/з, а поліцейські відмовлялися його доставити до будь-якого медичного закладу. При цьому його товариш приїхав, враховуючи пізній час, не так швидко, й дістатися до лікарні в м.Чернівці, в якій за твердженням поліцейських лише може бути проведено огляд, вдалося дістатися лише близько 1 години ночі, а через численні черги в чергового лікаря огляд вдалося пройти лише о 01.35 годині, що може підтвердити свідок по справі.
До клопотання про закриття провадження по справі адвокатом Боднарюком В.І. долучено: 1) наказ №261 від 24 березня 2021 року про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я Чернівецької області, яким надається право проведення оглядів на стан сп`яніння; 2) перелік заходів охорони здоров`я Чернівецької області, яким надається проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради входить до зазначеного переліку заходів охорони здоров`я Чернівецької області, яким надається проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів; 3) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданий обласним комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1005, складений 22 травня 2022 року о 1.35 годині, згідно якого у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено.
30 червня 2022 року судом був здійснений запит до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо надання інформації, чи проводяться закладом охорони здоров`я КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.
06 липня 2022 року від КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради суду надана відповідь на запит, згідно якого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради не проводить огляд водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння з причин відсутності вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також відсутність фахівців, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що передбачено Наказом №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
12 липня 2022 року від адвоката Боднарюка В.І. до суду надійшло клопотання по справі №724/986/22 в якому зазначено, що із долученого працівниками поліції на підтвердження винуватості відеофайлу вбачається, що о 22.03 годині поліцейські пропонують водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в м.Чернівці, на що він відповів, що це дуже далеко та є ближчі заклади охорони здоров`я, в яких проводиться такий огляд, до прикладу він назвав лікарню, що в смт.Кельменці, однак поліцейський наполягав, що вони працюють тільки з м.Чернівці.
Із раніше долученого ним Наказу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА від 24 березня 2021 року №261 «Про затвердження переліку закладів охорони здоров`я Чернівецької області, яким надається право на проведення оглядів на стан сп`яніння» - Комунальне некомерційне підприємство «Кельменецька багатопрофільна лікарня» входить у перелік закладів, яким надається право на проведення оглядів на стан сп`яніння.
Зокрема, враховуючи, що подія мала місце в с.Атаки Дністровського району Чернівецької області, то відстань до КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» становить 44,7 км (копія маршруту із карти GOOGLE додається), в той час, як відстань до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру (із яким, як вбачається із відео працюють поліцейські) становить аж 67,5 км (копія маршруту із карти GOOGLE додається), тому є досить віддаленим закладом охорони здоров`я. Враховуючи те, що його підзахисний ОСОБА_1 , як вбачається із відео, згідний був пройти такий огляд у смт.Кельменці, тому ним було зроблено адвокатський запит від 04 липня 2022 року за вих. №901 із проханням надати інформацію, чи проводять у даному закладі огляди на стан сп`яніння (алкогольного та наркотичного) (копія адвокатського запиту додається). 06 липня 2022 року ним була отримана відповідь на адвокатський запит, із якого вбачається, що в Комунальному некомерційному підприємстві «Кельменецька багатопрофільна лікарня» проводиться медичний огляд водіїв на стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів (копія відповіді додається).
До клопотання адвокатом Боднарюком В.І. долучено до матеріалів справи: копію адвокатського запиту; копія відповіді на адвокатський запит №788 наданої КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» 06 липня 2022 року, згідно якої вбачається, що Комунальному некомерційному підприємстві «Кельменецька багатопрофільна лікарня» проводиться медичний огляд водіїв на стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів; копію маршрутів із карти GOOGLE; копія постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, підтримавши клопотання свого захисника.
У судовому засіданні адвокат Боднарюк В.І. підтримав клопотання про закриття провадження по справі, у яких зазначав, що протокол є незаконним, складений з грубими порушеннями Конституції України і вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в с.Шилівці Дністровського району Чернівецької області. 21 травня 2022 року ввечері він був вдома, готувався до сну, коли йому зателефонував його товариш ОСОБА_1 і попросив приїхати на своєму автомобілі до блокпосту, бо у нього працівники поліції вилучили автомобіль. Він, свідок, приїхав на блокпост о 23.20 годині, взяв ОСОБА_1 і на його прохання відвіз до м.Чернівці до наркологічного диспансеру, де ОСОБА_1 , будучи впевненим, що в стані будь-якого сп`яніння він не перебуває, пройшов медичне освідчення. Висновок лікаря був такий, що ОСОБА_1 в стані сп`яніння не перебуває. Він, свідок, повернувся додому приблизно о 3.15 годині ночі, тому ОСОБА_1 , скоріш за все, проходив медичний огляд на стан сп`яніння приблизно о пів на другу годину ночі, а можливо і пізніше, бо треба було довго чекати в черзі до чергового лікаря-нарколога, оскільки наряди поліції привезли декількох водіїв на медичний огляд.
Вислухав ОСОБА_1 , захисника Боднарюка В.І., свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
За змістом ч.1ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (надалі - Інструкція) огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів
Згідно ч.3 ст.266 КУпАП,а також п.7 розд.1 Інструкції, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.
У разі відмови водія т/з від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244284 від 21 травня 2022 року, 21 травня 2022 року о 21 годині 48 хвилин на автошляху АД Н-ОЗ 304 км у с.Атаки Дністровського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Із долученого відеофайлу чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі, тобто в м.Хотин чи смт.Кельменці, однак поліцейський декілька разів наголошував на тому, що «вони працюють тільки із м.Чернівці».
Працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений в с.Атаки Дністровського району Чернівецької області, звідки відстань до КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» становить 44,7 км, в той час як відстань до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру (із яким, як вбачається із відео працюють поліцейські) становить аж 67,5 км, тому є досить віддаленим закладом охорони здоров`я. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як вбачається із відео, згідний був пройти такий огляд у смт.Кельменці, адвокатом був зроблений адвокатський запит з проханням надати інформацію, чи проводять у даному закладі огляди на стан сп`яніння (алкогольного та наркотичного).
З відповіді на адвокатський запит №788 від 06 липня 2022 року вбачається, що відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА від 24 березня 2021 року №261 «Про затвердження переліку закладів охорони здоров`я Чернівецької області, яким надається право на проведення оглядів на стан сп`яніння» - Комунальне некомерційне підприємство «Кельменецька багатопрофільна лікарня» входить у перелік закладів, яким надається право на проведення оглядів на стан сп`яніння.
Наказом директора підприємства від 01 липня 2022 року №68 «про проведення медичних оглядів в КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» на стан сп`яніння в наслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів» затверджено перелік лікарів, яким надається право проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння. В Комунальному некомерційному підприємстві «Кельменецька багатопрофільна лікарня» проводиться медичний огляд водіїв на стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів.
В той же час адвокатом Боднарюком В.І. до клопотання про закриття провадження по справі було надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданий обласним комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1005, який складений 22 травня 2022 року о 1.35 годині, відповідно до якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.
Згідно п.7 розділу І вищезазначеної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Пунктом 8 розділу ІІ інструкції передбачено, що форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.
Зі змісту додатку 1 до Інструкції, а саме направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що доставку водія в заклад охорони здоров`я для огляду здійснює посадова особа, про що у відповідній графі вказується її посада, найменування підрозділу Національної поліції України, звання, П.І.Б., серія та номер службового посвідчення, підпис.
Відповідно до п.9 розділу ІІ інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Частиною 4 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
П.17, п.20 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції закріплено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Зі змісту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого обласним комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 22 травня 2022 року №1005, складеного 22 травня 2022 року о 1.35 год., вбачається, що в графі - "ким" зазначено "особиста заява". Також у даному висновку відсутній запис в графі "назва і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд.
Таким чином, зі змісту даного висновку №1005 від 22 травня 2022 року вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я за відсутності поліцейського.
Згідно п. 22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Частиною 5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що огляд ОСОБА_1 в обласному Комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» на стан сп`яніння проведено за його само зверненням у наступну добу після того, як його зупинили працівники поліції, тобто з порушенням процедури, визначеної ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя не бере до уваги зазначений Висновок, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд особи на стан сп`яніння вважається недійсним.
Дослідивши відеодиск, встановлено судом, що водій ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі, тобто в м.Хотин чи смт.Кельменці, однак поліцейський декілька разів наголошував на тому, що «вони працюють тільки із м.Чернівці».
Працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений в с.Атаки Дністровського району Чернівецької області, звідки відстань до КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» становить 44,7 км, в той час як відстань до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру (із яким, як вбачається із відео працюють поліцейські) становить аж 67,5 км, тому є досить віддаленим закладом охорони здоров`я, що суперечить вказаним вище вимогам закону ст.266 КУпАП та п.7 розд.1 Інструкції.
При цьому суд зазначає, що з метою повного і всебічного розгляду справи суд здійснював виклик працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 21 травня 2022 року за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.21), однак до суду працівники поліції не явилися без повідомлення причин цього.
Оскільки наявними у справі доказами доведено, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, як то передбачено законом, однак доставлений до нього не був і це не залежало від волевиявлення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями не допустив порушення Правил дорожнього руху, визначених п.2.5 ПДР України.
Враховуючи викладене, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з цього суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО