справа № 274/2823/22
провадження №3/0274/1392/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Андрушівка Житомирської області, яка заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2022 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебувала в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння важкого ступеню (3, 77‰), що ображало людську гідність і громадську мораль.

Крім того, 11.06.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме не забезпечила необхідних умов життя і виховання, які передбачені ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", що виразилося в тому, що остання вживала спиртні напої, внаслідок чого не приділяла дитині належної уваги, у зв`язку з чим дитина була виявлена в під`їзді без будь-якого одягу та поміщена до медичного закладу.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАВ № 365990 від 13.06.2022, 12.06.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме не забезпечила необхідних умов життя, які передбачені ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", що виразилося в тому, що остання здоров?ям дитини не цікавиться, дитина соціально занедбана, через те, що мати мало спілкується з дитиною, дитина потребує втручання спеціалістів дефектологів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала частково Пояснила, що з подругою пили пиво, скільки випили не пам`ятає. Поліцію викликали сусіди через те, що подруга в під`їзді била вікна. Вона в цей час перебувала в квартирі. Про дитину вона піклується. Їздила з сином на обстеження в медичний заклад, що в м. Житомирі, там здавали аналізи, робили знімки голови. Лікарі сказали, що дитина здорова. Щодо занять дитини з дефектологом, то чекала поки їй видадуть направлення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені СК України, Законом України "Про охорону дитинства".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані; виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП (події за 11.06.2022), підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 серії ВАВ №№ 365989, 365991; рапортами чергового Бердичівського РВП від 11.06.2022, 12.02.2022; випискою з медичної карти №29, зі змісту якої вбачається, що під час огляду 12.06.2022 в 00:40 ОСОБА_3 встановлений діагноз: алкогольне сп?яніння важкого ступеню (3,77 ‰); копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2022, ОСОБА_4 від 12.06.2022, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 15.06.2022; копією постанови від 05.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП; копією постанови від 16.05.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП; копією постанови від 19.05.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП; копією протоколу про застосування поліцейського піклування від 12.06.2022.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто в появі в громадських місцях у п?яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п`яному вигляді.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, до адміністративної відповідальності, в тому числі за невиконання обов`язків щодо виховання дитини, притягається не вперше, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на неї стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 3 ст. 178 КУпАП) у виді громадських робіт.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

Що ж стосується обставин, викладених в протоколі серії ВАВ № 365990 від 13.06.2022, то підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення. Будь - яких інших доказів, які могли б підтвердити викладені в протоколі обставини (документів про стан здоров`я дитини, які свідчать про необхідність втручання дефектолога) до протоколу не долучено, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 245, п. 1 ст. 247, стст. 251, 280, 283, 284, 304 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2823/22, 274/2825/22, 274/2826/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП присвоїти номер 274/2823/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП (події 11.06.2022), та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (події 12.06.2022) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк