Справа №751/5320/22
Провадження №3/751/2503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року о 09 год 40 хв. під час особистого догляду громадянки ОСОБА_1 , яка прибула до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2 , в її особистих речах було виявлено пластикову пляшку ТМ «Остреченська» об`ємом 0.5 літра з різким запахом спиртовмісної речовини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час там місце розгляду справи, не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.188 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлена права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, є прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Тобто, обов`язковою ознакою вказаної статті, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧН № 19/22 від 02.12.2022 року про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей від 02.12.2022 року, рапортом молодшого інспектора ІІ категорії відділу режиму і охорони сержанта внутрішньої служби, заявою ОСОБА_1 про надання тривалого побачення з ув`язненим від 02.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, оскільки вона усвідомлювала, що алкогольні напої заборонено передавати особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, і саме тому перелила спиртовмісну речовину до пластикової пляшки ТМ «Остреченська», тим самим намагаючись її приховати від огляду для можливості подальшої безперешкодної передачі засудженому під час тривалого побачення.

Сам факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 в особистих речах пластикової пляшки об`ємом 0,5 л рідини з явним запахом спирту останньої не заперечувався.

Пояснення ОСОБА_1 про відсутність намірів передавати вище вказану пластикову пляшку з явним запахом спирту засудженому ОСОБА_2 не спростовує наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція статті передбачає відповідальність і за спробу передачі (тобто активні дії, спрямовані на досягнення цілі, які не було завершено з певних причин), не визначаючи на якому етапі така спроба може бути припинена і задокументована.

Висновок суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення посилюється характером упакування заборонених предметів та їх кількість, прибуття на тривале побачення, свідчать про спробу останньої у прихований спосіб передати їх засудженому ОСОБА_2 , який тимчасово утримується у СІЗО.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1,188,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн з конфіскацією заборонених предметів.

Пластикову пляшку ТМ «Остреченська» об`ємом 0,5 літра та рідину з явним запахом спирту, які вилучені згідно протоколу ЧН № 19/22 особистого огляду і огляду речей від 02.12.2022 року конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов