Справа № 214/3904/21
3/214/4/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної служби в місті Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №125902 від 08.05.2021 року, 08 травня 2021 року, о 04 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 біля будинку №15 на вул. Гагаріна у м. Кривому Розі керував автомобілем марки «BMW 420i», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, на законну вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального приладу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що було зафіксовано на нагрудні боді-камери, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт учинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,так як працівниками поліції не надано безперечних доказів керування ним вищевказаним автомобілем та пояснив при цьому, що під час проведення процедури виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було грубо порушено вимоги закону, зокрема, порушено його право на захист: так, при затриманні та при складанні протоколу йому не було повідомлено про його права, зокрема, його право на можливість негайного запрошення захисника та повідомлення родичів, а також після його затримання не було повідомлено про це відповідний центр із надання безоплатної правової допомоги та запрошення адвоката для його захисту.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до справи носії відеоінформації, суд приходить до такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При досліджені судом фрагменту відеозапису «8» (час 04:44:47) на диску №2 встановлено, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про його затримання, однак при цьому не роз`яснив йому його прав, визначених ст. 268 КУпАП та не запитав у ОСОБА_1 , чи потрібна йому юридична допомога, після чого останнього було доставлено до ВП №4 КРУП.

Однак у матеріалах справи відсутній як протокол затримання ОСОБА_1 , так і відомості про те, що з боку працівників поліції було проінформовано про затримання останнього відповідний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомлено його родичів, чим було порушено право ОСОБА_1 на захист.

Разом з тим, при досліджені судом фрагментів відеозаписів «», «», «» на диску №1 встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому також не було роз`яснено його прав, визначених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», національна поліція України (далі поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього закону поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 цього закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини та на вимоги зазначених вище норм, можливо прийти до висновку про невідповідність дій працівників поліції при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного затримання положенням ст. ст. 1, 6, 7 Закону України «Про національну поліцію», а при складанні адміністративного протоколу вимог ст. ст. 261, 268 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що за наявності таких порушень, а також у зв`язку з порушенням права ОСОБА_1 на захист, його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.