Справа № 577/5926/21
Провадження № 3/577/20/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Семенюк І.М., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13 листопада 2021 року о 22 годині 55 хвилини в м. Конотоп по вул. Братів Лузанів, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав, пояснював, що він відмовився проходити освідування, оскільки не заперечував проти того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що не він керував автомобілем, а його дружина. Але , працівники поліції його не слухали , склали протокол, покликали свідків, які бачили, що до нього упереджене ставлення. Свідкам дали підписати заготовлені пояснення і ті поїхали у власних справах .

Свідок ОСОБА_2 , брат ОСОБА_1 , в судовому засідання пояснив, що 13 листопада 2021 року його брат з дружиною були у них в гостях. Коли збиралися додому, дружина брата попросила покерувати автомобілем, оскільки той перебував у стані алкогольного сп`яніння. Брат довго не погоджувався, бо та не мала посвідчення водія, але все ж таки уступив кермо дружині і вони поїхали додому. Однак, через деякий час брат попросив його під`їхати , оскільки його відсторонили від керування, а автомобіль необхідно забрати додому, тому від приїздив , щоб відвезти сім`ю брата на їх автомобілі додому.

Свідок ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 в судовому засідання показала, що 13 листопада 2021 року дійсно їхали з гостей, де чоловік вживав спиртне, тому вона сіла за кермо. По дорозі їх зупинили працівники поліції через несправність фари. Чоловік почав розмовляти з працівниками поліції і ті почули, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проти чого він і не заперечував, і склали протокол за відмову від огляду на стан сп`яніння. Вона також пояснювала, що вона керувала автомобілем, але їх ніхто не слухав.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Ці свідки викликалися судом, щоб отримати їх пояснення безпосередньо, однак до судового засідання вони не з`явилися. У зв`язку з їх неявкою неодноразово розгляд справи було відкладено . Судом вживалися заходи для виклику цих осіб у встановлений законом спосіб. Судом встановлено, що у зв`язку з агресією РФ відбулося переміщення вказаних осіб за межі місця їх проживання. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.05.2022 року призваний по мобілізації та направлений для проходження військової служби. Він неодноразово викликався в судове засідання, однак прибути не мав можливості, прохав допитувати свідків без його участі. Через неодноразову неявку до суду свідків, зазначених у протоколі , не заперечує проти закінчення справи без допиту цих свідків і не заперечує проти закриття провадження по справі у зв`язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим подав відповідну заяву. Його представник , адвокат Наталич Г.В. в судовому засіданні підтримує заяву ОСОБА_1 про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною 6 статті 38 КУпАП передбачено що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 не погоджується з протоколом і, в той же час, не заперечує, щоб провадження у справі відносно нього було закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Він не наполягає на виклику в судове засідання свідків, зазначених у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 13 листопада 2021 року, станом на 28 грудня 2022 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать. Судом призначалися судові засідання з урахуванням вимог про строки розгляду справи цієї категорії , а також з урахуванням вимог про строки притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. Неможливість ОСОБА_1 прибути до судового засідання через перебування на військовій службі у зв`язку з мобілізацією, визнається судом поважною причиною. Вказані обставини є належним чином підтверджені.

Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи з цих підстав, з урахуванням вимог ст. 247 КУ ПАП , є підстави для закриття провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк