ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/690/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/363/22 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 Кодексу. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 22 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вважає поважною причиною пропуску цього строку те, що при прийнятті рішення по справі він присутнім не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 14 квітня 2022 року.

Жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку в доданій до апеляційної скарги заяві про поновлення строку не наведено (а.с.86-87).

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апелянта в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з даною її винесення.

Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.

Тобто, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 22 квітня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу на вказане рішення 25 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку ним не було подано, у зв`язку із чим постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 (а.с.38-39).

10 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.41-48).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року було відмовлено, з огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи присутнім під час судового засідання 12 квітня 2022 року, усвідомлюючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП та розуміючи, що строк апеляційного оскарження закінчувався 22 квітня 2022 року, при тому, що отримав копію постанови 14 квітня 2022 року в межах строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу після закінчення цього строку (а.с.52-53).

В подальшому, з тих же підстав ОСОБА_1 неодноразово звертався до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою на оскаржувану постанову та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке постановами Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2022 року (а.с.65) та 16 червня 2022 року (а.с.77-78) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, про які він вказує в заяві про поновлення строку від 22 червня 2022 року, уже були предметом розгляду Тернопільського апеляційного суду і в поновленні строку з цих підстав було відмовлено.

Нову апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 червня 2022 року і в ній знову заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване такими ж обставинами, які наведені в попередніх заявах і були предметом розгляду апеляційного суду, а саме, що при прийнятті рішення по справі він присутнім не був і його копію отримав 14 квітня 2022 року.

Однак, ці обставини уже неодноразово були предметом розгляду апеляційного суду і їм вже надана оцінка у вищевказаних постановах. Зокрема, постановою апеляційного суду від 11 травня 2022 року встановлено, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи присутнім під час судового засідання 12 квітня 2022 року, усвідомлюючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП та розуміючи, що строк апеляційного оскарження закінчувався 22 квітня 2022 року, при тому, що отримав копію постанови 14 квітня 2022 року в межах строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу після закінчення цього строку (а.с. 52-53).

Вказане рішення судді апеляційного суду набрало законної сили, є остаточним і не може бути переглянуте іншим суддею апеляційного суду.

В новій апеляційній скарзі ОСОБА_1 додатково стверджує лише те, що згідно ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження однак, такі доводи є безпідставними, так як дані правовідносини (оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення) регулюються виключно Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а не Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства в адміністративних судах.

Однак, в даному випадку оскаржується постанова місцевого загального суду, винесена в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким визначено порядок і строки оскарження постанови судді.

Отже, зазначені в новій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року доводи щодо причин пропуску цього строку ґрунтуються на тих же, обставинах, яким уже надано оцінку в постановах Тернопільського апеляційного суду від: 11 травня 2022 року; 02 червня 2022 року та 16 червня 2022 року.

Крім того, в новій заяві про поновлення строку від 22 червня 2022 року не наведено жодних поважних причин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу після отримання повного тексту постанови суду, тобто в період з 14 квітня 2022 року по 22 квітня 2022 року.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що постановами Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2022 року; 02 червня 2022 року та 16 червня 2022 року уже відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі від 22 червня 2022 року не наведено нових відомостей про непереборні та об`єктивні перешкоди, які би вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, то в задоволенні клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя