Справа № 598/1908/21
провадження № 3/598/37/2022
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановила:

15 жовтня 2021 року інспектором взводу 2 роти управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції складені протоколи про порушення ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 14 жовтня 2021 року о 23 год. 40 хвилин по автодорозі 2009 Вишнівець-Ланівці, керуючи транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запас алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі, чим порушив п.2.4 та п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП та порушенні Правил дорожнього руху України не визнав і пояснив, що 14 жовтня 2021 року приблизно о 23 год. перебував у вказаному транспортному засобі в якості пасажира та знаходився на задньому пасажирському сидінні. Керував даним транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 його власник ОСОБА_2 . Під час руху автомобіль зупинили працівники поліції, водій втік, залишивши транспортний засіб. Далі працівники поліції, вимагали від нього пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився та причиною відмови були ті обставини, що він не керував вказаним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день 14 жовтня 2021 року він керував транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є рідний брат його батька ОСОБА_3 . У вказаному автомобілі окрім нього, знаходилися ОСОБА_1 , який спав на задньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прізвище якої йому невідоме. Того ж вечора, 14 жовтня 2021 року, він припаркував автомобіль біля авто мийки смт.Вишнівець, а сам пішов у магазин «Золота підкова», де перебував приблизно 30 хвилин. ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися у автомобілі. Далі, коли він вийшов з магазину, автомобіля не було, телефон залишився у транспортному засобі, тому він звернувся до товариша ОСОБА_7 мешканця с.Великі Вікними, з яким вони разом знайшли автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 приблизно о 3 год. 15 жовтня 2021 року у с.Кривчики. Хто керував автомобілем, проїхавши із смт.Вишнівець до с.Кривчики йому невідомо.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП та даний адміністративні матеріали повторно повернути для доопрацювання, в ході якого перевірити всі обставини у справі, зокрема встановити особу водія, який керував транспортним засобом, особи свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та відібрати у них пояснення, які, як вбачається із відеозапису доданого до протоколу, знаходилися на місці зупинки транспортного засобу, де був складений протокол відносно ОСОБА_1 , відшукати відеозаписи із камер, що можливо встановлені на території автомийки та магазину «Золота підкова» смт.Вишнівець, оскільки із відеозапису доданого до протоколу не вбачається хто керував транспортним засобом. Окрім того, працівниками поліції не зібрані докази, що спростовують показання ОСОБА_1 , який на місці зупинки транспортного засобу неодноразово стверджував, що автомобілем він не керував, а керувала інша особа.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, направити в управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Суддя Галина ЩЕРБАТА