Справа №760/1260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «СІТІСКЕЙП» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 4312/10000/21 від 10.11.2021 року вбачається, що 08.04.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері WHLU5260470, на адресу ТОВ «СІТІСКЕЙП» () переміщено товар - «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», у кількості - 1401 місць, загальною вагою брутто - 26 248,05 кг.

Вказані товари доставлено до Київської міської митниці ДФС на в автотранспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 у контейнері WHLU5260470 .

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких неможливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 08.04.2016 року № 100250000/2016/818813 та товаросупровідних документів: інвойсу від 21.03.2016 року № OYKS-5/01032016/1, коносамент (Bill of Lading) від 08.04.2016 року № 116/03/300/01068-0002285, CMR від 08.04.2016 року № 0470, із зазначенням загальної вартості товару в сумі - 34 102,97 доларів США.

Відправником товарів згідно коносаменту (Bill of Lading) від 08.04.2016 року № 116/03/300/01068-0002285, CMR від 08.04.2016 року № 0470 є турецька компанія «OYNURDEN KIMYA SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL), Туреччина.

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари були заявлені ТОВ «СІТІСКЕЙП» () - гр. ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22.04.2016 року № 100250008/2016/223019, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.03.2016 року № OYKS-5/01032016, укладений між продавцем - компанією «OYNURDEN KIMYA SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL) та покупцем - компанією ТОВ «СІТІСКЕЙП» () в особі керівника ОСОБА_1 , коносамент (Bill of Lading) від 08.04.2016 року № 116/03/300/01068-0002285, CMR від 08.04.2016 року № 0470, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді від 21.09.2021 року № 20/20-02-01/7.8/3277 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали завірені копії експортних митних декларацій від 30.03.2016 року № 16343100EX064188 та від 01.04.2016 року № 16343100EX067829, а також інвойси (FATURA) від 29.03.2016 року № 300868 та від 31.03.2016 року № 740797, які стосуються експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.

За інформацією, вказаною у експортній митній декларації від 30.03.2016 року № 16343100EX064188 та інвойсі (FATURA) від 29.03.2016 року № 300868, компанією «OZEN IPLIK SANAYI VETICARET ANONIM SIRKETI» (MERCAN MAH. ORUCULER SOKAK/1 0341 052) - графа 2 «Відправник», на адресу: компанії «ZOTTI TRADE COMPANY» (11, RUSTAVELLI ST. KHARKOV 61050, UKRAINE) - графа 8 «Одержувач», у контейнері WHLU5260470 із території Туреччини в Україну експортувала товар - «поліефірні швейні нитки» у кількості - 110 вантажних місць, загальною вагою брутто - 2 447,30 кг, на умовах поставки EXW (ISTANBUL).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації та інвойсу (FATURA) від 29.03.2016 року № 300868 зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 17 591,17 доларів США (USD). Отже, митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 17 591,17 доларів США (USD).

За інформацією, вказаною у експортній митній декларації від 01.04.2016 року № 16343100EX067829 та інвойсі (FATURA) від 31.03.2016 року № 740797, компанією «PRODEN YAPI KIMYASALLARI LTD. STI» (CIHANGIR M. ISAKLAR C.YOL S./13 034/AVCILAR 13 052) - графа 2 «Відправник», на адресу: компанії «ZOTTI TRADE COMPANY» (11, RUSTAVELLI ST. KHARKOV 61050, UKRAINE) - графа 8 «Одержувач», у контейнері WHLU5260470 із території Туреччини в Україну експортувала товар - «клей» у кількості - 1291 вантажних місць, загальною вагою брутто - 23 800,75 кг, на умовах поставки EXW (ISTANBUL).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації та інвойсу (FATURA) від 31.03.2016 №740797 зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 30 203,00 доларів США (USD). Отже, митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 30 203,00 доларів США (USD).

Сумарна вартість експортованого із території Турецької Республіки вантажу становить - 47 794,17 доларів США (USD).

Вказаний товар - «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну у контейнері WHLU5260470, у кількості - 1401 вантажних місць, загальною вагою брутто - 26 248,05 кг, згідно із експортними митними деклараціями Турецької Республіки від 30.03.2016 року № 16343100EX064188 та від 01.04.2016 № 16343100EX067829, а також інвойсами (FATURA) від 29.03.2016 року №300868 та від 31.03.2016 року №740797, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товарам, які переміщено через митний кордон України у контейнері WHLU5260470 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «СІТІСКЕЙП» за митною декларацією від 22.04.2016 року № 100250008/2016/223019.

Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару.

Так, згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вищевказаних надісланих експортних митних декларацій та інвойсів (FATURA) сумарна загальна фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки EXW (ISTANBUL), становить - 47 794,17 доларів США (USD), а згідно інвойсу від 21.03.2016 року № OYKS-5/01032016/1, виставленого вже компанією «OYNURDEN KIMYA SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL) (Туреччина) до українського підприємства ТОВ «СІТІСКЕЙП», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 22.04.2016 року № 100250008/2016/223019 на умовах поставки CРТ Київ, вартість цього ж товару вже становить - 34 102,97 доларів США (USD).

Експортна митна декларація під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22.04.2016 року № 100250008/2016/223019 ТОВ «СІТІСКЕЙП» до митниці не надавалась.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «СІТІСКЕЙП» була громадянка ОСОБА_1 .

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї 10.11.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 4312/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

При розгляді справи встановлено, що 08.04.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») із території Туреччини через митний кордон України, у контейнері WHLU5260470, на адресу ТОВ «СІТІСКЕЙП» переміщено товар - «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», у кількості - 1401 місць, загальною вагою брутто - 26 248,05 кг, відправником якого є турецька компанія «OYNURDEN KIMYA SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL) Туреччина.

Вказані товари доставлено до Київської міської митниці ДФС на в автотранспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 у контейнері WHLU5260470 .

Переміщення вказаного вантажу здійснено за попередньою митною декларацією від 08.04.2016 року № 100250000/2016/818813 та інвойсу від 21.03.2016 року № OYKS-5/01032016/1, коносамент (Bill of Lading) від 08.04.2016 року № 116/03/300/01068-0002285, CMR від 08.04.2016 року № 0470, із зазначенням загальної вартості товару в сумі - 34 102,97 доларів США.

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари були заявлені ТОВ «СІТІСКЕЙП» - гр. ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22.04.2016 року № 100250008/2016/223019, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією та товарно-супровідними документами до митниці був наданий контракт від 01.03.2016 року № OYKS-5/01032016, укладений між продавцем - компанією «OYNURDEN KIMYA SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL) та покупцем - компанією ТОВ «СІТІСКЕЙП» в особі керівника ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді від 21.09.2021 року № 20/20-02-01/7.8/3277 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки, до якої додано завірені копії експортних митних декларацій від 30.03.2016 року № 16343100EX064188 та від 01.04.2016 року № 16343100EX067829, а також інвойси (FATURA) від 29.03.2016 року № 300868 та від 31.03.2016 року № 740797, які стосуються експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.

Так, митний орган зазначає, що вказаний товар - «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну у контейнері WHLU5260470, у кількості - 1401 вантажних місць, загальною вагою брутто - 26 248,05 кг, згідно із експортними митними деклараціями Турецької Республіки від 30.03.2016 року № 16343100EX064188 та від 01.04.2016 № 16343100EX067829, а також інвойсами (FATURA) від 29.03.2016 року № 300868 та від 31.03.2016 року № 740797, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товарам, які переміщено через митний кордон України у контейнері WHLU5260470 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «СІТІСКЕЙП» за митною декларацією від 22.04.2016 року № 100250008/2016/223019.

Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, при дослідженні документів, що були подані митним органам Турецької Республіки, зокрема, експортних митних декларацій № 16343100EX064188 від 30.03.2016 року та № 16343100EX067829 від 01.04.2016 року, встановлено, що, дійсно, вартість товарів згідно інвойсів (фактур) № 300868 від 29.03.2016 року та № 740797 від 31.03.2016 року за товари у контейнері WHLU5260470 - «поліефірні швейні нитки» у кількості - 110 вантажних місць, загальною вагою брутто - 2 447,30 кг, та «клей» у кількості - 1291 вантажних місць, загальною вагою брутто - 23 800,75 кг, складає 17 591,17 доларів США та 30 203,00 доларів США, відповідно. При цьому, відправниками цих товарів виступали компанії «TUCAI BULGARIA Spltd» (Туреччина) та «PRODEN YAPI KIMYASALLARI LTD. STI» (Туреччина), а одержувачем - «ZOTTI TRADE COMPANY» (Україна).

Разом з тим, за митною декларацією № 100250008/2016/223019 від 22.04.2016 року та відповідно до контракту від 01.03.2016 року № OYKS-5/01032016, що був поданий разом з вказаною декларацією, продавцем товарів є компанія «OYNURDEN KIMYA SAN. TIC. A. S.» (Туреччина) , а покупцем - ТОВ «СІТІСКЕЙП» (Україна). Як вбачається з матеріалів справи, митним органом не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Турецької Республіки, а саме: «TUCAI BULGARIA Spltd» (Туреччина), «PRODEN YAPI KIMYASALLARI LTD. STI» (Туреччина) та «ZOTTI TRADE COMPANY» (Україна).

Митним органом України не направлявся запит до митних органів Турецької Республіки з проханням надати копію контрактів, укладених «ZOTTI TRADE COMPANY» (Україна) з компаніями «TUCAI BULGARIA Spltd» (Туреччина) та «PRODEN YAPI KIMYASALLARI LTD. STI» (Туреччина), з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки саме декларації та інвойси, надані у відповідь митними органами Турецької Республіки, є основою складання митним органом України протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ..

Слід звернути увагу на той факт, що з наданих митним органом документів не прослідковується зв`язок між вказаними вище компаніями та поданими деклараціями, оскільки їх ідентифікація за найменуванням, кількістю місць, вагою брутто само по собі не слугує підставою вважати, що саме були переміщені товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять не правдиві відомості. Викладене взагалі зумовлює підстави вважати, що мова йде про різні поставки та між різними компаніями, згідно різних інвойсів та контрактів.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митним органам Турецької Республіки, та тими, що були надані митним органам України.

Так, документи, що надавалися до митних декларацій № 16343100EX064188 від 30.03.2016 року та № 16343100EX067829 від 01.04.2016 року декларантом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № 100250008/2016/223019 від 22.04.2016 року декларантом ТОВ «СІТІСКЕЙП» ОСОБА_1 .

Крім того, слід також акцентувати увагу, що зазначений документ, наданий митною адміністрацією Республіки Польща, а також відповідь митної адміністрації Республіки Болгарія та додані до неї документи складені іноземною мовою, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Крім того, слід також акцентувати увагу, що відповідь, надана органами Республіки Туречини, а також додані до неї документи складені іноземною мовою та мають неофіційний переклад, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Таким чином, суддя може надавати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тобто, документи, які були митним органом покладені в основу здійснення перевірки, за результатами якої він прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містять належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

Київський апеляційний суд зазначав про те, що про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, свідчить той факт, що долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів іноземної державами, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України про те, що перекладачем може бути посадова особа органу доходів і зборів, оскільки в будь-якому разі такою особою не може бути особа, яка складала у цій справі протокол про порушення митних правил та за відсутності у справі документу, який підтверджує володіння цією особою мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу (постанова від 21.07.2020 року по справі № 760/12277/19).

Як вбачається з матеріалів справи, жодних інших запитів здійснено не було, зокрема і з проханням направити міжнародним компаніям питання, що стосуються даної справи, а саме поставки товарів та їх вартості. Таким чином, митний орган передчасно прийшов до висновку, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що в свою чергу є недотримання митним органом чинного митного законодавства України.

Митним органом жодного дослідження чи експертизи проведено не було.

Слід також взяти до уваги, що відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Вбачається, що ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, митним органом, жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, що свідчить про відсутність сумнівів заявленої митної вартості товару, оформленого за митною декларацією № 100250008/2016/223019 від 22.04.2016 року.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Окрім того, нормою ст. 53 МК України встановлений виключний перелік документів, що підтверджують митну вартість товарів, це зокрема: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу України були надані, зокрема: контракт від 01.03.2016 року № OYKS-5/01032016, інвойс від 21.03.2016 року № OYKS-5/01032016/1на загальну суму 34 102,97 доларів США, виставлений компанією «OYNURDEN KIMYA SAN. TIC. A. S.» (Туреччина).

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, надані декларантом документи містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо відмінність їх вартості, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: