Справа № 484/4534/22
Провадження № 3/484/2182/22
Постанова

Іменем України

20.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магдебург Німеччина, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце служби і посада - військова частина НОМЕР_1 , стрілець 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

встановив

12.12.2022 року о 20.00 год. під час вечірньої перевірки особового складу зведеного підрозділу 3 батальйону охорони був встановлений факт відсутності військовослужбовця, призваного по мобілізації ст.солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки ст. солдат ОСОБА_1 не відповідав. Дозволу залишати розташування підрозділу ОСОБА_1 ніхто не надава. При опитуванні військовослужбовців з його підрозділу встановити місце знаходження ст. солдата ОСОБА_1 не вдалося.

12.12.2022 року приблизно о 22.30 год. ст.солдат ОСОБА_1 повернувся до території підрозділу, який розташований в АДРЕСА_2 При наданні пояснень ОСОБА_1 підтвердив факт самовільного залишення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Факт ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-11, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: