П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2022 р. Справа153/1570/22

Провадження3/153/974/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в магазині «Світ меблів», громадянку України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№143777 від 16 листопада 2022 року встановлено, що в період часу з 01 вересня 2022 року по 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , який під час навчального процесу в ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст.№2 ім.І.Богуна по вул.Свободи, 154/26 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області вчинив булінг психологічного характеру відносно свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№143776 від 16 листопада 2022 року встановлено, що в період часу з 01 вересня 2022 року по 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , який під час навчального процесу в ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст.№2 ім.І.Богуна по вул.Свободи, 154/26 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області вчинив булінг психологічного характеру відносно свого однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№143775 від 16 листопада 2022 року, встановлено, що в період часу з 01 вересня 2022 року по 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , який під час освітнього процесу в ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст.№2 ім.І.Богуна по вул.Свободи, 154/26 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області вчинив булінг психологічного і фізичного характеру відносно свого однокласника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її син навчається в ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ім. І.Богуна, при цьому однокласники сина провокують його до негативної поведінки. Вона зі своєї сторони виховує дитину належним чином, проводить з ним бесіди та пояснює недопустимість протиправних дій відносно інших учнів та учасників освітнього процесу. Вважає, що однокласники сина вказали неправдиву інформацію та не в повній мірі виклали дійсні обставини подій. Вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП, не визнала.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є наявність булінгу, тобто діяння саме учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що син ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 , 2011 року народження, вчинив діяння, передбачені ч.1 ст.173-4 КУпАП. При цьому, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП, обов`язковою ознакою яких є вчинення булінгу (цькування) учасником освітнього процесу, не надано. У даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, оскільки відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, вона не вчиняла діянь передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Відповідно до ч.1-2 ст.31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років є малолітня особа. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є його суб`єкт, тобто фізична особа, яка має здатність та фактичну можливість нести юридичну відповідальність за вчинене протиправне діяння.

Частиною 3 ст.173-4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , як матері малолітньої дитини, яка вчинила булінгу, повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.173-4 КУпАП, а не ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та«ОСОБА_8 проти Росії»(«Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до правових норм КУпАП, суд не наділений повноваженнями самостійно здійснювати правову перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це становитиме порушення її права на захист та принципу рівності сторін процесу, а здійснює розгляд справи виключно в межах встановлених поліцейським обставин адміністративного правопорушення та наданої ним правової кваліфікації вчиненого особою діяння, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягають закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-4, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст. 252, п.3 ч.1. ст.284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин