Провадження №3/447/663/22
Справа №447/1037/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2022 о 15:00 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 578 км у Стрийському районі Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, завдавши технічних пошкоджень обом автомобілям. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, що стверджується розпискою такого, наявною у матеріалах справи. Заяв чи клопотань від такого на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У попередньому судовому засіданні 13.06.2022 ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненому не визнає, оскільки обставини ДТП не відповідають відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив, що він рухався із швидкістю 110 км/год. Попереду нього їхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконав різкий маневр, а саме різко виїхав на смугу руху, на якій рухався автомобіль під його керуванням, внаслідок такого маневру та з вини водія фури й відбулося зіткнення транспортних засобів. Пошкодження транспортний засіб отримав з правої частини автомобіля (бампер, крило, переднє крило).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.06.2022 вказала, що вони разом із ОСОБА_1 рухалися в автомобілі марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона перебувала на передньому сидінні автомобіля. На смугу руху, де їхав їх транспортний засіб, виїхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та відбулося зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні пояснення надав також водій вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який заперечив покази ОСОБА_1 , вказавши, що 02.05.2022 він рухався у сторону м. Львів по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. На підйомі перед ним рухався вантажний автомобіль (лісовоз) із невеликою швидкістю, та подивившись у дзеркало заднього виду, переконавшись, що автомобіль, який рухається позаду транспортного засобу, яким він керує, знаходиться на доволі значній відстані, зрозумів, що є можливість виконати маневр випередження транспортного засобу, оскільки переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порівнявшись із автомобілем, відносно якого виконував маневр випередження, відчув удар у задню частину автомобіля та зупинився. Удар прийшовся на задній відбійник. Крім цього, заперечив доводи ОСОБА_1 про те, що він рухався автомобілем зі швидкістю 110 км/год, вказавши, що такий рухався не менше 140 км/год, оскільки занадто швидко наблизився на небезпечну відстань до фури, якою він керував, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проведеним дослідженням протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2022 та схеми до такого, встановлено, що транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої частини автомобіля, бамперу, капоту, правого переднього крила, лівої задньої фари, та лівого крила. Натомість вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження заднього відбійника.

Враховуючи те, що пояснення ОСОБА_1 та покази ОСОБА_2 повністю спростовуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, проведеним дослідженням протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2022 та схеми до такого, показами ОСОБА_3 , а також беручи до уваги характер локалізації пошкоджень на транспортних засобах, суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , яка являється дружиною останнього, надані по суті порушення у судовому засіданні, та розцінює їх як спосіб захисту, обраний правопорушником, оскільки на підставі вищенаведених положень Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний неухильно їх дотримуватися та виконувати.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186499 від 11.05.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2022 та схемою до такого, показами ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.