МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа № 370/1814/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2021 серії ДПР18 №350854, в якому зазначено, що в смт Макарів по вулиці Ярослава Мудрого, 4, близько 12 години 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна покриву шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, у встановленому законом порядку, при фіксації нагрудної камери ZM0342.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Окрім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Живага О.В. подано клопотання, в якому останній просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення являється результатом неправомірних та непрофесійних дій поліцейських, які діяли із грубими порушеннями чинного законодавства, а саме, у протоколі: зроблено виправлення дати складання протоколу; відсутні дані про приєднання до матеріалів справи диску з відеозаписом; не зазначено свідків та відсутність їх пояснень; відсутня інформація про фіксування події на бодікамеру.

Також захисник зазначив, що ці обставини свідчать про свавільне фальсифікування матеріалів адміністративної справи та повну відсутність вини ОСОБА_1 з огляду на відсутність належних доказів, тому просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи суддя у відповідності до вимог ст.213, 221 КУпАП не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1, 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.7, 9, 245, 247, 251, 252, 268 КУпАП, справа не може бути розглянута судом з порушенням принципу законності, однобоко та необ`єктивно.

При дослідженні адміністративного протоколу серії ДПР18 №350854 встановлено, що дійсно в протоколі має місце виправлення дати складання самого протоколу та дати події, які читаються, як: «20», «25, «26».

В адміністративному протоколі серії ДПР18 №350854 в розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано: - Оскільки на передодні вживав пиво, та в такій ситуації вперше, то переживаю, тремтять руки. Підпис.

В розділі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказано: - З протоколом ознайомлений. Не згоден. Підпис.

Також в адміністративному протоколі серії ДПР18 №350854 відсутні свідки.

До адміністративного протоколу серії ДПР18 №350854 доданий конверт з написами: ДПР18 350854. Семенко 472МБ. В цьому конверті містить диск з написами: Verbatim DVD-R Семенко 472МБ, при перегляді якого встановлено, що диск не містить ніякого відеозапису (чистий).

Клопотання про закриття провадження по справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає задоволенню за наступних обставин.

На підставі п.7 розділу II, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4, 5 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З пояснення ОСОБА_1 , які неможливо спростувати у зв`язку з відсутності у матеріалах справи диску з відеозаписом, вбачається, відсутність відеофіксації та свідків при події, яку зазначено у адміністративному протоколу.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведених підстав у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.7, 130, 213, 221, 247, КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя