Провадження № 3/161/3766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого хіміком-дегазатором відділення спеціальної обробки озброєння та техніки взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту «солдат» у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/12118/22 (провадження №3/161/3766/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

1 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/12120/22 (провадження №3/161/3767/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

З протоколів про вчинення адміністративних правопорушень №35, 36 від 29 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу за мобілізацією.

28.08.2022 о 22:00 год ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі.

29.08.2022 о 09:30 год на території розташування взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 виявив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, просив призначити покарання в межах санкції вказаних статей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого.

Так,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими пояснення свідків.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору (копія посвідчення від 20.07.2016 серії НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/12118/22 (провадження №3/161/3766/22), №161/12120/22 (провадження №3/161/3767/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/12118/22 (провадження №3/161/3766/22).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з врахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк