Справа № 182/4943/22
Провадження № 3/0182/2258/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №315312 від 10.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.Як вбачається з матеріалів справи дана справа про адміністративне правопорушення надійшла з Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак місцем скоєння правопорушення вказано м. Покров Дніпропетровської області, вул.Зонова.

3.Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників і адвоката.

4.Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч.1), альтернативної підсудності розгляду правопорушень передбачених ст.130 КУпАП кодекс не містить.

5.У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

6.Жодних доказів про підсудність саме Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області даної справи матеріали не містять. Також це не можливо встановити з наявної довідки про не перебування в комунальній власності м.Покров земельної ділянки «Гаражі Благодатне».

7.Таким чином, суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку із її непідсудністю та вважає за необхідне повернути до Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю або надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 315312 від 10.10.2022 року разом з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак