справа № 361/1809/22
провадження № 3/361/1582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Щиголь В.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Тимощук М.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 р. близько 19 год. 46 хв. на а/д М-01 поблизу смт Димерка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по узбіччю, де рух заборонено, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр розвороту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину визнав та прохав суд провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Щиголь В.В. прохав суд провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої його автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, стало порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, однак на даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до водія ОСОБА_1 він не має. Прохав суд визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Тимощук М.В. подав до суду письмове клопотання, в якому прохав визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративного відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №276774 від 26.03.2021 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з автомобільного реєстратора моделі YKS 1015 SNT, встановлений в автомобілі «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , на йому зафіксовано обставини ДТП, постанову Київського апеляційного суду від 06.12.2021 р., відповідно до якої провадження у справі щодо порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 10.4, 16.13 ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №276774 від 26.03.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинене 21 серпня 2020 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка