Справа № 369/665/22
Провадження № 3/369/1324/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Тактичні системи», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

13.01.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2021 приблизно о 14 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_2 , по вул. В. Кільцева 4 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 24.12.2021 приблизно о 14 годині 50 хвилини їхав автомобілем Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_2 , по вул. В. Кільцева 4 в с. Петропавлівська Борщагівка, на Т-образному перехресті побачив, що ліворуч від нього їхав автомобіль Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3 , який не збавляє швидкості і з великою вірогідністю його не помічає, а траєкторії їх руху пересікаються. Водій ОСОБА_1 почав гальмувати, але на дорозі була ожеледиця, його авто виїхало на перехрестя, де зіткнулося з вказаним автомобілем. На місця ДТП дорожніх знаків і розмітки не було. Автомобіль Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3 , виїхав на перехрестя без увімкнених показників повороту, у нього була перешкода з права. На згаданому вище Т-перехресті водій ОСОБА_1 рухався із увімкненим лівим показником повороту, маючи намір здійснити поворот ліворуч. Водій Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3 , їхав із великою швидкістю, він не повертав праворуч, а їхав прямо. Рухатися як найближче до правого краю проїзної частини водій ОСОБА_2 не мав можливості через припарковані праворуч транспортні засоби, які не відображені на схемі ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 079480 про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року, схему місця ДТП від 24.12.2021 року,

пояснення водія Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3 , від 24.12.2021 року;

пояснення водія ОСОБА_1 від 24.12.2021 року;

фотокартки з місця зіткнення;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 11.13. Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 11.14. Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він виконав всі дії для здійснення безпечного маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що водій Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3 , перевищив швидкість та не надав йому перевари в русі, незважаючи на те, що водій ОСОБА_1 наближався праворуч по відношенню до водія Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_3 , оскільки дані обставини не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/665/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун