Справа №333/9033/21
Провадження №3/333/442/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які навчаються в ЗНВК №90, та у проміжок часу з 01.09.2021 року по 09.12.2021 року допустили пропуски занять без поважної причини.

Вказаний факт свідчить, про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

В судові засідання, призначені на 03.02.2022 року, 28.02.2022 року та на 06.03.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя направляв ОСОБА_1 судові повістки на адресу фактичного проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення на ім`я останньої: АДРЕСА_1 .Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була попереджена про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, не доклала зусиль для того, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Також, під час прийняття вказаного рішення суддя враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

До суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла за скоєння останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Водночас, диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП, встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 184 КУпАП.

В порушення ст. 251 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано письмових доказів, що підтверджують факт повторного протягом року вчинення останньою будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що порушення, допущене працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має важливе значення в контексті реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вказаних обставин у судді відсутні підстави розглядати дану справу за ч.2 ст.184 КУпАП. Водночас, вважаю за можливе розглянути справу за ч.1 ст.184 КУпАП, так як в такому випадку не буде погіршено становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №675249 від 16.12.2021 року, яким встановлено дату, час, місце та скоєння правопорушення;

- повідомленням зі служби «102»;

- поданням за підписом т.в.о директора ЗГ №90від 09.12.2021 року;

- пояснювальними записками ОСОБА_1 від 06.12.2021 року про причини неявки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до школи та зобов`язанням приступити дітьми до навчання;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.06.2007 року серії НОМЕР_1 , актовий запис №405;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.11.2009 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №1112;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 17.01.2013 року серії НОМЕР_3 , актовий запис №81;

- доповідною класного керівника 6-А ЗГ №90 про невідвідування ОСОБА_3 навчального закладу від 08.11.2021 року, від 08.12.2021 року;

- доповідною класного керівника 3-Б класу ЗГ №90 про невідвідування ОСОБА_5 школи;

- попередженням адміністрації ЗГ №90від 08.12.2021 року №01-23 відносно ОСОБА_1 про те, що у разі не повернення дітьми до навчання, адміністрація ЗГ №90 буде вимушена підготувати інформацію до правоохоронних органів та служби у справах дітей ЗМР про ухилення від виконання обов`язків щодо навчання та виховання дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2021 року, відповідно до змісту яких остання зобов`язалась належним чином надавати гідне навчання своїм дітям та приділяти їм більше уваги щодо гармонійного розвитку, створювати належні умови та підтримувати у всіх напрямках діяльності та розвитку, у тому числі навчанні дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини; її відношення до скоєного (фактично визнала свою вину).

Приймаючи до встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод