Справа № 686/1916/22
Провадження № 3/686/967/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Гкерасимчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 січня 2022 року о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки DaewooLanos, н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, та рухаючись по вул. Трудовій у м. Хмельницькому, у порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.С. зазначила, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставинах ними визнається і не оспорюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ №048086 від 05.01.2022 року та серія ААБ № 048087, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9а, 2.3б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів та результатами тесту №151 приладу «Драгер» від 04.01.2022 року на стан сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно яких у останнього виявлено вміст алкоголю у розмірі 1,64 ‰,

- відеозаписом проходження огляду на стан сп`яніння, згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці вчинення ДТП на пропозицію співробітників патрульної поліції добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який дав позитивний результат - 1,64 ‰ та не оспорював на місці результат такого огляду,

- схемою місця ДТП, яка була складена інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області Ваханян В.В. та підписана учасниками ДТП без жодних зауважень, на якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 та DaewooLanos, н.з. НОМЕР_1 після пригоди та наявні на них пошкодження (автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 має пошкодження заднього бамперу та заднього номерного знаку, а DaewooLanos, н.з. НОМЕР_1 має пошкодження передньої частини),

- поясненнями, наданими водієм автомобіля Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стосовно обставин ДТП.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів п.2.3б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: