Справа № 450/1452/22 Провадження № 3/450/1470/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 року о 00 год. 47 хв. в с. Пасіки Зубрицькі, вул. Б. Хмельницького, 3, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.440 / Krone SDR, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на паливну колонку АЗС «ОККО», від чого отримано технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

13.05.2022 року о 00 год. 47 хв. в с. Пасіки Зубрицькі, вул. Б. Хмельницького, 3, Пустомитівського району, Львівської області, АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volvo FH 13.440 / Krone SDR, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та вживав алкоголь після дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася за його участю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Працівниками поліції на місці пригоди велась безперервна відеозйомка з нагрудних відеореєстраторів (боді камер) 470487, 471394.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Білецький Р.Б., в судове засідання не з`явилися, хоч захисник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з матеріалами адміністративної справи ознайомився 29.06.2022 року, що підтверджується його підписами на заявах. Однак, заперечень, доказів та аргументів в обґрунтування невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень ні правопорушник ОСОБА_1 , ні його захисник, адвокат Білецький Р.Б., до суду не скеровували. Судові засідання по даній адміністративній справі, призначені на 14.06.2022 року, суд відклав, задовольняючи подані захисником клопотання, якими він обґрунтовував поважність причин неможливості прибуття в судове засідання.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України»(Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 . При цьому дотримання прав ОСОБА_1 , щодо якого здійснюється розгляд справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, визначених статтею 268 КУпАП, суд забезпечив в повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №236701 від 13.05.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №234170 від 13.05.2022 року, поясненнями свідків від 13.05.2022 року, відеозаписами CD дисків з нагрудних камер працівників поліції 470487, 471394, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса