Справа № 471/840/22
Провадження №3/471/431/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 471/840/22 (провадження № 3/471/431/22), № 471/841/22 (провадження № 3/471/432/22), № 471/842/22 (провадження № 3/471/433/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117539 від 01.11.2022 року, 01.11.2022 року о 17 год. 04 хв. в смт. Братське по вул. Ковпака гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Лада 212140, д/н НОМЕР_1 , будучи неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримувався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Рено Кенго д/н НОМЕР_2 в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117539 від 01.11.2022 року, 01.11.2022 року о 17 год. 04 хв. в смт. Братське по вул. Ковпака гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Лада 212140, д/н НОМЕР_1 , та став учасником ДТП, після чого залишив місце ДТП до якої він причетний.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117539 від 01.11.2022 року, 01.11.2022 року о 17 год. 04 хв. в смт. Братське по вул. Ковпака гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Лада 212140, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" результат позитивний та склав 2,50% (проміле) алкоголю.

Під час судового розгляду 13.12.2022 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що він не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового розгляду надав заяву, що претензій до ОСОБА_1 немає.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні (п. 1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію»).

Порядок використання спеціальних засобів фіксації регульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену Наказом МВС18 грудня 2018 року № 1026, пунктом 4,5 якої передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395 відповідно до якої схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками. Схема повинна бути підписана учасниками ДТП та поліцейським.

Додана до матеріалів справи схема ДТП не підписана ОСОБА_1 .

Під час судового засідання судом було досліджено відеозапис, з якого не можливо встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень також не можливо.

Окрім цього, допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_3 суду показав, що 01.11.2022 року він відвозив додому ОСОБА_1 на його автомобілі, оскільки останній був в стані алкогольного сп`яніння. Біля мосту в смт. Братське сталося ДТП з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 . Він відразу зупинився, поспілкувався з потерпілим, вирішили питання щодо відшкодування збитків та поїхав додому. Хто викликав поліцію йому не відомо. Однак умислу на залишення місця пригоди у нього не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як наслідок, за умови наявності суттєвих протиріч, які мають місце у поясненнях особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих та свідка, оскільки неможливо встановити особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та потерпілих, дослідивши письмові матеріали справи, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригод ОСОБА_1 не доведено, тому відсутня подія вчинення і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/840/22 (провадження № 3/471/431/22), № 471/841/22 (провадження № 3/471/432/22), № 471/842/22 (провадження № 3/471/433/22) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/840/22 (провадження № 3/471/431/22).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду

Суддя - Гукова І.Б.