ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Справа №607/7617/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого (дані із протоколу),

-- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: захисника Білецького Н.Т.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 23 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Степана Бандери,77А, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ GL 350» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» (повірка дійсна до 14.12.2022р.), на табло якого висвітив результат 1,82%о (проміллє), однак водій з результатом був не згідний і після чого огляд поводився в КНП «ТОМСЦСВ» ТОР. Висновок №167 від 14.08.2022р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2022р. серії ААБ №258320 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Білецький Н.Т. заперечив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просить закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав, які наведенні у поданих запереченнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із досліджених долучених доказів встановлено, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2022р. серії ААБ №258320 із зафіксованими обставинами вчиненого правопорушення;

-- відеозаписом із нагрудних камер відеореєстратора №472627, на яких зафіксовано керування водієм транспортним засобом та його правомірне зупинення працівником поліції, виявлення у водія явних ознак алкогольного сп`яніння та процедуру проходження ним огляду на місці із результатом 1,82%о проміллє та в медичному закладі за проханням водія, яка відповідала вимогам законодавства.

-- результатом проведеного огляду за допомогою «Dragеr Alcotest 6810» ARCD-2250 із показником 1,82%о проміллє;

-- свідоцтвом про поврку від 14.12.2022р. газоаналізатора «Алкотест 6810» ARCD-2250;

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано результат 1,82%о проміллє;

-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.06.2022р.;

-- висновком лікаря КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 14.06.2022р. №167, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-- актом огляд та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.06.2022р., а саме автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 350» номерний знак НОМЕР_1 в зв`язку із вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-- постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.06.2022р. №5481575 за порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, яке мало місце у час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджує факт керування водієм автомобілем.

-- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Токарської Д.Б., із якого встановлено, що під час патрулювання по вул. Степана Бандери,77а, був зупинений автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 350» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР. Під час спілкування із водієм виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водія проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер 6810», на табло якого був результат 1,82%о проміллє. Проте, водій ОСОБА_1 виявив бажання проїхати в медичний заклад, в якому огляд був проведений. Висновок №167 від 14.06.2022р.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у часі місці, які зазначені поліцейським у протоколі, перебування ОСОБА_1 в цей час в стані алкогольного сп`яніння, проведення огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння водія у відповідності до вимог законодавства, а тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Подані захисником заперечення до уваги судом не беруться, оскільки вони спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності та повністю спростовані дослідженими доказами, які описані вище.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, особу порушника, приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2022р. серії ААБ №258320 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський