П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, заступника директора з безпеки дорожнього руху МПП «Діліжанс», з вищою освітою, вдівця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року о 13 год. 36 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Театральна, 12/14 гр. ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00408-00709-22, Вх. № 017326 на транспортний засіб MERCEDES BENZ Sprinter 313 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: наявні матеріали фотофіксації вказують на те, що зафіксований на фото показник одометра не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, чим порушено абз. 2 п. 3 Порядку формування ОТК та абз. 16 п.п. 1 п. 7 Порядку моніторингу.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013028 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП від 01.11.2022 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що дійсно ним помилково були зазначені невірні показники одометра в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу. Після видачі ним протоколу перевірки технічного стану, транспортний засіб проходить інші перевірки відповідними органами, після чого було виявлено невідповідні показники одометра та повідомлено про це Управління патрульної поліції у Київській області.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 013028 від 01.11.2022 р. за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом від 29.09.2022 № 31/10-3409 т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) Головного сервісного центру МВС С. Петрова про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Відповідно до вказаного листа прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 від 21.09.2022 № 00408-00709-22 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

паспортом випробувальної лабораторії Малого приватного підприємства «Діліжанс», відповідно до якого ОСОБА_1 здійснює керування випробуваннями КТЗ згідно ДСТУ 17025.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко