Справа№464/7587/21
пр.№ 3/464/39/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Ікавого М.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16 жовтня 2021 року о 01.30 год, по вулиці Довженка, 2 у місті Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ 211540» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили, надавши пояснення, що останній автомобілем не керував, а ремонтував автомобіль та замінював лампочку та у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ним автомобілем. Просили закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суддя дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2.9а ПДР України Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270079 від 16 жовтня 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест № 2439), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2.81 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатними якого ОСОБА_1 згідний;

- рапортом поліцейського від 16 жовтня 2021 року, відповідно до якого, під час патрулювання у складі екіпажу 403 отримали звернення від невідомої особи, що водій автомобіля марки «ВАЗ» перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння збирається здійснювати рух на авто;

- дослідженим під час розгляду справи відеозапису з місця події, що мала місце 16 жовтня 2021 року, де зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з відповідними результатами. З даного відео вбачається, що автомобіль був припаркований з порушенням ПДР України на проїзній частині автодороги, а також на запитання поліцейських «чи автомобіль був заведений?» ОСОБА_1 надав відповідь, що як тільки приїхала поліція він заглушив двигун автомобіля.

Суд наголошує, що судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

При цьому, усі доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надані останнім в судовому засіданні нічим не підтверджені, є голослівним, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищевказаними доказами по справі і тому судом відхиляються.

Так, суд вважає недоведеними покликання ОСОБА_1 , що останній не збирався здійснювати рух автомобілем, а замінював лампочку в автомобілі, оскільки автомобіль знаходився на проїзній частині дороги в 01.30 год. в темну пору доби і даних, що автомобіль туди доставила будь - яка інша особа суду не представлено, місце де знаходився автомобіль не є ні місцем проживання особи, шо притягається до адміністративної відповідальності, ні місцем для паркування чи зберігання автотранспорту, жодних доказів заміни лампочки ні поліцейським ні суду ОСОБА_1 представлено не було.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Аналізуючи матеріали справи суддя приходить переконання, що ОСОБА_1 вживалися дії для приведення транспортного засобу в рух (заведення двигуна автомобіля, намагання розпочати рух автомобілем), що вбачається з відеозапису, а тому необґрунтованими є покликання про недоведеність керування останнім транспортним засобом. Разом з тим, окрім ОСОБА_1 інших водіїв біля автомобіля марки «ВАЗ 211540» номерний знак НОМЕР_2 » не було.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні п.2.9а ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна