Справа № 404/968/22
Номер провадження 3/404/285/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2022 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Hilux», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Степняка-Кравчинського, 15 у м.Кропивницькому виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний світловий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.20.5.в Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання 16.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належно про час та місце розгляду справи (а.с.7), подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому повідомив, що вважає дії працівників поліції щодо відмови у наданні йому для перегляду відеозапису правопорушення за його участі під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, неправомірними, визнає вину у вчиненні правопорушення в разі наявності доказів цього, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та у зв`язку з його інвалідністю не застосовувати стягнення у вигляді громадських робіт (а.с.8-10). Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року, в якому належно викладені обставини вчинення правопорушення, досліджені судом (а.с.1, 2);

-довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.3);

-даними відеозапису події з відеореєстратора поліцейських, згідно з якими зафіксовано роботу світлофора (увімкнений заборонний мигаючий червоний сигнал), очікування інших транспортних засобів проїзду залізничної колії у зв`язку із забороною, а також в`їзд в цей час на залізничний переїзд транспортного засобу «Toyota Hilux», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4), керування яким у власних письмових поясненнях не заперечується ОСОБА_1 . З відеозапису також вбачається, що безпосередньо спостерігаючи за вказаними подіями, поліцейські швидко реагують та фіксують виявлене правопорушення.

Крім цього, суд враховує твердження, викладене в заяві ОСОБА_1 (а.с.8, зворот), про те, що останній в разі наявності доказів правопорушення визнає вину у його вчиненні і просить застосувати штраф.

Відповідно до п.20.5.в Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що за часу та місця, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, був увімкнений заборонний звуковий сигнал під час заборони руху через залізничний переїзд, оскільки долучений відеозапис не містить аудіозапису, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил перетину залізничного переїзду на увімкнений звуковий сигнал. Наведене не спростовує того, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний світловий сигнал світлофора.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.20.5.в Правил дорожнього руху, виїхавши на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, враховуючи ступінь вини та особу винного,який є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки №549 від 10.02.2022 року (а.с.10), суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу без застосування додаткового стягнення, оскільки оплатне вилучення транспортного засобу стане перешкодою для підтримання життєдіяльності останнього та його лікування у різних містах України.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.10), то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.123, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло