П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «12.04.2022 року близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до матері ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Мукан І.В. вину у вчинені адміністративного правопорушення заперечили та вказали, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Вишневський М.С. в судовому засіданні вказали, що 12.04.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 проявив до неї агресію, відтак просила визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.04.2022 року близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство до матері ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із тим, як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2022 року, остання вказала, що ОСОБА_1 «востаннє проявив агресію та знущання 12.04.2022 року біля 12 год. дня на вулиці біля її під`їзду».

Вказана невідповідність в складі об`єктивної сторони, а саме дій, вчинених ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , позбавляють суд можливості надати належну оцінку наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається із наданої довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру № 1225д від 01.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку з 2013 року по теперішній час із діагнозом «шизофренія». Відтак, потребує уточнення інформація про те, чи може ОСОБА_1 бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та чи були підстави для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути працівникам ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути працівникам ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Величко О.В.