Справа № 699/679/22
Номер провадження № 3/699/602/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, 24.05.2022 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою - АДРЕСА_1 , на подвір`ї голосно висловлювався нецензурною лайкою, забіг до будинку гр. ОСОБА_2 , зачинившись зсередини, та вибив вікно будинку, чим порушував громадський порядок. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, був належним чином викликаний до судового засідання ( що підтверджується поштовим повідомлення, відповідно до якого отримав судову повістку 08.06.2022 р. та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 )

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона є рідною бабусею ОСОБА_1 , змалку його ростила, він проживає разом з нею. Часто, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння він бенкетує, б`є вікна, двері мебель, погрожує їй, взагалі зловживає спиртними напоями і наркотичними засобами, ніде не працює та проживає на її пенсію.. Теж саме відбувалось 24.05.2022 р., в зв`язку з діями онука вона змушена була викликати поліцію.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні також буди вивчені матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 515906 від 24.05.2022 (а.с.2),

-рапортом працівника ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с.3),

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.05.2022 р. (а.с. 4-5),

-поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.6).

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

Враховуючі, що ОСОБА_1 є родичем потерпілої, разом з нею мешкає в одному помешканні ( в подвір`ї цього будинку і скоїв правопорушення) та враховуючі пояснення потерпілої, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, тобто домашнє насильство.

При цьому суд вважає, що має повноваження щодо перекваліфікації дій правопорушника, бо обов`язок суду - правильно кваліфікувати дії правопорушника

З урахуванням особи правопорушника та характеру правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту. На підставі ст. ст. 173- 2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.