ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/135/20

провадження у справі 3-в/0285/30/22

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області,

про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/135/20 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року до суду надійшло подання, з якого вбачається, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 160 годин суспільно корисних робіт. Правопорушнику ОСОБА_1 видано направлення до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 160 годин, згідно якого правопорушник з`явився до підприємства. Проте роботи у КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» відпрацювати не зміг у зв`язку із призупиненням на підприємстві ряду робіт. Вдруге ОСОБА_1 було видано направлення, проте підприємство не змогло прийняти його на відпрацювання у зв`язку з карантинними обмеженнями. Центром пробації були направлені звернення до Новоград-Волинської окружної прокуратури та до Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, проте питання не було вирішене. 09.02.2022 ОСОБА_1 повторно видане направлення до КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" для відбування стягнення. 11.02.2022 КП видано наказ про прийняття ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт та складено графік виходу на роботу в лютому 2022 року. Відповідно до табеля виходу на роботу за лютий 2022 року ОСОБА_1 відпрацював 72 години суспільно корисних робіт. Під час відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 призваний 25.02.2022 до лав Збройних Сил України по мобілізації відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у військову частину НОМЕР_1. У зв`язку з викладеним просить застосувати аналогію закону, а саме: норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки з дати набрання постановою законної сили пройшло два роки.

Дослідивши матеріали подання, справи № 285/135/20 та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/135/20 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання Новоград-Волинським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 10.02.2020 року.

ОСОБА_1 02.03.2020 року, 29.06.2020 року було видано направлення до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та двічі він з`являвся до місця відбування стягнення, проте від підприємства надходили повідомлення, що вони не можуть забезпечити виконання робіт ОСОБА_1 , у зв`язку з введенням карантинних обмежень, тому ряд робіт на підприємстві тимчасово призупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 14.2 розділу XIV «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, ст. 325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, центром пробації до Новоград-Волинської окружної прокуратури та Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області були направлені листи для відповідного реагування та вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Правоохоронними органами в ході розгляду даних матеріалів в діях працівників КП «Новоград-Волинськжитловервіс» не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. За результатами розгляду було складено відповідну довідку та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Оскільки не встановлено фактів вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Згідно графіку виходу на роботу особи засудженого до суспільно корисних робіт ОСОБА_1 за період роботи з 14.02.2022 року по 28.02.2022 року фактично відпрацював 72 год.

Відповідно до листа Новоград-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, встановлено, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, призваний 25.02.2022 року до лав Збройних Сил України по мобілізації відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у військову частину НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, проте вказані питання врегульовані чинним Кримінальним кодексом України, а тому суддя приходить до переконання про доцільність при розгляді даного подання застосувати аналогію права, застосувавши положення статті 80 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/135/20 від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності набрала законної сили 07.02.2020 року та на момент розгляду справи не є виконана за обставин, які не свідчать про ухилення останнім від його виконання, тому встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови суду.

Відтак встановлені підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 294, 325-4, 326 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/135/22 від 27.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків