КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 26.01.2022, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.01.2022 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7, ст. 247 КУпАП

До Київського апеляційного суду через районний суд від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану постанову.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 294 КУпАП, вважаю, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження ? це день винесення постанови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено Дніпровським районним судом міста Києва 26.01.2022.

10.02.2020, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП., ОСОБА_1 через канцелярію Дніпровського районного суду м. Києва подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги апелянта встановлено відсутність в змісті апеляційної скарги, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 оскаржувана постанова судді була винесена 26.01.2022, однак з апеляційною скаргою на цю постанову апелянт - ОСОБА_1 , звернувся лише 10.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП, що не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення з апеляційними вимогами, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 26.01.2022 ? повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 755/15760/21

Апеляційне провадження № 33/824/1215/2022

Суддя у першій інстанції - Жмудь В.О.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.