Справа № 161/9319/22
Провадження № 3/161/3047/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участі захисника адвоката Гаврилюка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 161/9319/22 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та пояснив суду, що він не є винуватцем розглядуваної ДТП, оскільки на момент зіткнення за кермом транспортного засобу не перебував.

Захзисник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк В.В. в судому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять необхідних доказів, аби довести чи спростувати вину його підзахисного в інкримінованих правопорушеннях.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи не містять жодних відомостей про факт керування транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 115, д.н.з. НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 , тобто доказів, на підставі яких було встановлено такі обставини (свідки до складання протоколу про адміністративне правопорушення не залучались, технічна фіксація правопорушення відсутня), а також інформації про власника даного автомобіля.

Вищевказані обставини позбавляють суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки, обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до УПП у Волинській області ДПП для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук