Справа № 606/942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2022 о 20 год 18 хв. в м.Теребовля по вул. Рильського, керуючи скутером марки HONDA DIO без д.н.з. не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив перекидання скутера, чим спричинив механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б,г; 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 16.06.2022 складено протокол серії ААБ №181569 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.06.2022 о 20 год 18 хв. в м.Теребовля по вул. Рильського, керував скутером марки HONDA DIO без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», на табло якого висвітлило результат 0,69 % проміле. Водій з результатом погодився, від повторного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 16.06.2022 складено протокол серії ААБ № 181568 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст.124, ч.1ст.130 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ №121569 від 16.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 15.06.2022 о 20 год 18 хв. в м.Теребовля по вул. Рильського, керуючи скутером марки HONDA DIO без д.н.з. не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив перекидання скутера, чим спричинив механічні пошкодження із матеріальними збитками; даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ № 181568 від 16.06.2022, згідно якого водій ОСОБА_1 15.06.2022 о 20 год 18 хв. в м.Теребовля по вул. Рильського, керував скутером марки HONDA DIO без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», на табло якого висвітлило результат 0,69 % проміле. Водій з результатом погодився, від повторного огляду в медичному закладі відмовився; план-схемою місця ДТП, яка сталася 15.06.2022; протоколом огляду місця ДТП від 15.06.2022 та фототаблицею до нього, з якої вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій скутера ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б,г; 12.1 Правил дорожнього руху України та вказаному транспортному засобу завдано видимі пошкодження внаслідок ДТП; як вбачається з роздруківки тестування з газоаналізатора «Драгер 6810», 15.06.2022 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Drager 6810», №ARBF-0416, на табло якого висвітлило результат 0,69 проміле; як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 позитивний 0,69 проміле; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №072152 від 16.06.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якої він 15.06.2022 о 20 год. 18 хв. в м. Теребовля по вул.Рильського, керував мопедом HONDA DIO без д.н.з. без посвідчення водія, мопед не зареєстрований у сервісному центрі, не мав мотошолома, не мав полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, чим порушив п.2.1(а), п. 30.1, 2.1(г), 2.3(г) Правил ДР України; вказане у постанові порушення ПДР стало підставою для зупинки транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2022; рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Теребовля) Теребовлянського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Параски Б.М. від 15.06.2022 та іншими матеріалами справи.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диск, вбачається, що 15.06.2022 в м.Теребовля під час спілкування із водієм скутера працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», на табло якого висвітлило результат 0,69 % проміле. Водій з результатом був згідний, від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв (пива) перед керуванням транспортним засобом.

Пунктом 2.3 б,г Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник