Справа № 724/1108/22
Провадження № 3/724/716/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818639 від 17 травня 2022 року вбачається, що, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 15 травня 2022 року о 00.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2021 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819148 від 07 червня 2022 року вбачається, що, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, 24 травня 2022 року о 22.38 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2021 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він, дійсно, 15 травня 2022 року о 00.30 годині, 24 травня 2022 року о 22.38 був відсутній за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, оскільки йому зателефонували його знайомі, що його товариша побили в полі, і він поїхав до нього надати йому допомогу, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення він погоджується.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.187 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№818639 і 819148 від 17 травня 2022 року і від 07 червня 2022 року; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік відносно ОСОБА_1 , пунктом 1 резолютивної частини якої останньому заборонено виходити з житлового приміщення за місцем проживання з 22.00 години до 6.00 години за виключенням роботи в даний період часу; копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, рапортами посадових осіб ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 15 травня 2022 року, 24 травня 2022 року, 25 травня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 2015 травня 2022 року, 06 червня 2022 року, характеристикою на ОСОБА_1 , виданою виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, при цьому не вбачаючи обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, що він не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 може бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у неї відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 187 ч.2, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №724/1108/22 за ч.2 ст.187 КУпАП, №724/1109/22 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1108/22.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Копію постанови спрямувати до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області для виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО