overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3616/22
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №050272 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, 24 Київської області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
За таких обставин матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу що його направив для вирішення питання про направлення до належного суду відповідно до вимог Закону.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/770/22
Провадження № 3/493/424/22
24 червня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої кухарем в ДНЗ «Кармалюківка», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
16.06.2022. о 14:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , із власного будинку здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Астра» без марок акцизного збору.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що свою вину визнає. В подальшому зобов`язується не здійснювати продаж безакцизними сигаретами.
Крім визнання ОСОБА_1 їївина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508528 від 16.06.2022.
Рапортом ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіБершадського Д. від 16.06.2022. та його реєстрацією за № 2173 за фактом виявлення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, яке здійснювала за місцем мешкання ОСОБА_1 .
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.06.2022. о 14:20 год. вона в с. Кармалюківка зі свого будинку здійснювала продаж цигарок марки «Астра» без марок акцизного збору. В подальшому здійснювати продаж цигарками вона не буде.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 16.06.2022. він в АДРЕСА_1 , придбав у ОСОБА_1 одну пачку цигарок марки «Астра» без марок акцизного збору.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги її щире каяття, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6272/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2022 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці М.Кравчука в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Рено Сандеро» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 369374 від 12.10.2022 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 351/1264/22
Номер провадження №3/351/721/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2022р. біля 21.07 год., будучи пасажиром в транспортному засобі "ВАЗ-2108" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався та не зупинявся на законну вимогу поліцейських, в с. Красноставці Коломийського району під час руху транспортного засобу вискочив у вікно транспортного засобу та почав бігти від працівників поліції. Після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та до нього були застосовані кайданки.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2022 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 493/738/22
Провадження № 3/493/401/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого охоронцем, зареєстрованого фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.02.2022 року біля 00:00 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись на АЗС «НАТКО», розташованій в с. Бендзари Подільського району Одеської області, вчинили відносно один одного домашнє насилля психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні на адресу один одного нецензурною лайкою та погрозах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508482 від 22.02.2022 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508481 від 22.02.2022 року, які надійшли на адресу суду 17.06.2022 року, з дня вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 697/1426/22
Провадження № 3/697/769/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 12.09.2022 серії ВАБ № 841740, 12.09.2022 близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 , неналежно виконав свій батьківський обов`язок відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишився без батьківського нагляду за місцем проживання в АДРЕСА_1 , який бензопилою травмував стопу лівої ноги в результаті чого гр. ОСОБА_2 госпіталізовано до КНП "Канівської БЛ". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши вищевказані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.09.2022, на час розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/1426/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда
Провадження №3/760/7146 /22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.09.2022 о 13 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Єреванська, 31 в кафе «Айскрім» висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чіплявся до працівниці вищевказаного кафе ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол, не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ВАВ № 494351 про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями останньої.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16750/22

Провадження: №3/522/13312/22

№3/522/13310/22

№3/522/13314/22

№3/522/13309/22

№3/522/13308/22

№3/522/13305/22

№3/522/13304/22

23.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріалами які надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, . 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 а саме: серії ВАВ № 539797 від 15.11.2022 р., за ч.2 ст. 187 КУпАП (провадження 3/522/13312/22), серії ВАВ №539796 від 16.11.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( провадження 3/522/13310/22), серії ВАВ №760537 від 21.11.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( провадження 3/522/13314/22), серії ВАВ №760539 від 25.11.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУПАП ( провадження 3/522/13309/22), серії ВАВ№760538 від 25.11.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( провадження 3/522/13308/22), серії ВАВ №760594 від 08.11.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( провадження 3/522/13305/22), серії ВАВ №760595 від 28.11.2022 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( провадження 3/522/13304/22)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження: 3/522/13312/22, №3/522/13310/22, №3/522/13314/22, №3/522/13309/22, №3/522/13308/22, №3/522/13305/22, №3/522/13304/22, об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/13312/22.

Суддя Коваленко В.М.

23.12.2022
Справа № 713/2485/22
Провадження №3/713/1429/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 26.12.2022 року, однак останній у судове засідання не з`явився, за місцем проживання відсутній.

У відсутність ОСОБА_1 та за відсутності доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, - справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Оскільки у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Вижницького РВП не забезпечена, за зазначеною у протоколі адресою відсутній, що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК