Справа № 274/2445/22
Провадження №3/0274/1192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка незаміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює головним бухгалтером в ТОВ "Кольза", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ "Кольза", що знаходиться за адресою: вул. Господарська, 7, с. Старий Солотвин, Бердичівський район, Житомирська область, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від?ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2021 на суму 102897 грн, чим не дотримано вимог п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, з актом перевірки товариство погодилось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 230 від 10.02.2022; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 10.02.2022 № 2018/06-30-07-14/30524627.

Обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 , мали місце 18.01.2022. За своїм змістом воно не є триваючими, а тому стягнення за таке правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Як вказав Європейський Суду з прав людини в пункті 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження матеріалів до суду строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк