Справа № 352/59/22
Провадження № 3/352/211/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

14.01.2022 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 31.12.2021 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, де зазначено, що 11.12.2021 біля 12 год в с. Клубівці ОСОБА_1 поширив неправдиві чутки з використанням соціально орієнтованих ресурсів мережі інтернет, що могло викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Розгляд справи 26.01.2022 не здійснювався у зв`язку із перебуванням судді Гриньків Д.В. на лікарняному.

09.02.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із сімейними обставинами.

17.02.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 заявленим в судовому засіданні у зв`язку із неявкою адвоката Сендецького В.Р.

24.02.2022 справу знято з розгляду згідно з наказом голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

10.03.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та з урахуванням рекомендації Ради суддів України у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутності письмової згоди учасників судового провадження на розгляд справи, судове засідання було відкладено.

В судове засідання призначене на 23.03.2022 ОСОБА_1 повторно не з`явився. В той же час, з урахуванням положень ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення та вчинення адміністративного правопорушення є 11 грудня 2021 року.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, при спливі строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а тому, на переконання судді, особа не може бути визнана винною у скоєнні того чи іншого правопорушення за таких обставин.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення проступку, який інкримінується ОСОБА_1 , що свідчить про закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ