Справа № 591/2316/22 Провадження № 3/591/1109/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року серії ВАВ № 150360 ОСОБА_1 01.06.2022 року о 15 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Миру, 30 на території торгівельних рядів здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року серії ВАВ № 150360 (а.с.1), формою виводу (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно 01.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 на території торгівельних рядів здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілки без відповідних документів (а.с. 3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (оскільки підтвердження наявності виручки від продажу в справі немає, тому цей вид стягнення не застосовується).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пластикових пляшок в кількості 4 (чотири) штуки, заповнені прозорою рідиною, ємністю 0,5 літрів кожна, поміщені до поліетиленового пакету та опечатані печаткою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока