Провадження № 3/369/7054/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Конюшка Д.Б., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 065931 03.11.2022 року о 07.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Спецінтертранс», на 21 кілометрі + 770 метрів (ліворуч) автодороги М-06 в межах населеного пункту с. Гореничи Бучанського району Київської області, під час повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Києва, в результаті чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про направлення матеріалів до Бучанського РУП для здійснення досудового розслідування за ст. 286 КК України, оскільки в ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми стопи перелому голівки основної фаланги першого пальця, яке, відповідно до висновку експертного дослідження № 043-312-2022 від 07-14.11.2022 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості.

Захисник Конюшко Д.І. та водій ОСОБА_1 проти такого клопотання не заперечували, разом з тим захисник звернув увагу, що під час кримінального провадження необхідно встановити причинний зв`язок між ДТП та отриманою травмою, оскільки ОСОБА_2 звернувся до лікаря наступного після дорожньо-транспортної пригоди дня.

За наведеного, вислухавши доводи учасників судового засідання, прихожу до наступних висновків.

Так, за ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність у випадку, якщо внаслідок порушення ПДР транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність водія у випадку порушення ПДР, внаслідок яких потерпілий отримав середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми закону вважаю, що справа за протоколом щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю, а матеріали ДТП направленню до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки один з учасників ДТП водій ОСОБА_2 стверджуває, що під час зіткнення транспортних засобів він отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065931 від 07.11.2022 року) закрити, матеріали направити начальнику Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання вимог 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО