Справа № 162/289/22
Провадження № 3/162/189/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

головного державного інспектора ВОВБР Поліщука Л.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Хвесика С.В.,

розглянувши справу, що надійшла з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Камінь-Каширським РВУМВС 09.02.2010року, тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001836 від 21.05.2021 року цього дня о 06 год 10 хв на рибогосподарському водному об`єкті, озеро Шині, Камінь-Каширського району, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову - сіткою риболовецькою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел з незареєстрованого дерев`яного човна в нерестовий період. Внаслідок незаконного вилову впіймав 1 екз. окуня і 2екз. плітки, загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в розмірі 6290 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, 4.14.3 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 52-1, 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Вказав, що за обставин, вказаних у протоколі, рибу не ловив, допомагав батьку. Документи підписав, оскільки злякався.

Представник ОСОБА_2 вказав, що вину ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001836 від 21.05.2022 року, його письмовими поясненнями, описом вилученого майна, описом об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №36, довідкою про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фотоматеріалами.

Доводи ОСОБА_1 та його представника Хвесика С.В., надані в судовому засіданні, суд визнає неспроможними та такими, що не спростовують обставини, викладені у протоколі і підтверджені вищезазначеними доказами, тому розцінює їх як спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи положення ст.23,33 КУпАП, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 дій та всі обставини справи, а також те, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було завдано шкоду рибним ресурсам України, які добровільно він не відшкодував, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, призначивши покарання за санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучена у ОСОБА_1 риболовецька сітка з жилки синього кольору l-74 м; h-1,2 м; d-22 мм- підлягає конфіскації.

Вилучений згідно опису вилученого майна човен дерев`яний, у зв`язку з відсутністю відомостей про власника, конфіскації не підлягає.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу окунь у 1 екземплярі та плітка у 2 екземплярах, передану на зберігання останньому, - залишити за належністю.

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання заступника начальника Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, з посиланням на ч. 1 ст. 40 КУпАП, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету Любешівської селищної ТГ завданих збитків в сумі 6290 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі вказаного, враховуючи встановлені судом обставини та наявність у матеріалах справи належних доказів щодо розрахунку величини заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучена у ОСОБА_1 риболовецька сітка з жилки синього кольору l-74 м; h-1,2 м; d-22 мм- підлягає конфіскації.

Вилучений згідно опису вилученого майна човен дерев`яний - повернути власнику.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу окунь у 1 екземплярі та плітка у 2 екземплярах, передану на зберігання останньому, - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Клопотання заступника начальника Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету Любешівської селищної ТГ завдані державі збитки в розмірі 6290 (шість тисяч двісті дев`яносто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ