05.07.2022 Справа № 756/4478/22
№ 756/4478/22
№ 3/756/2756/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 січня 2022 року близько 11 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Івашкевича, 3, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Kia», моделі «Sorento», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого водій автомобіля марки «Kia», моделі «Sorento», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення, здійснив виїзд за межі проїзної частини та зіткнувся з електроопорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Kia», моделі «Sorento», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 204078, схемою місця ДТП та матеріалами, які були зареєстровані в Журналі єдиного обліку Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 30.01.2022, поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з відео-реєстратора, який знаходився в автомобілі «Kia» та був наданий водієм ОСОБА_2 , а також консультативним заключенням лікаря щодо тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_3 .

Водночас, суд зважає на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 серії ААД № 204078 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.06.2022.

Згідно вищевказаного протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 30.01.2022 об 11 год. 18 хв., тобто на час надходження протоколу до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко