гСправа № 358/1197/22 Провадження № 3/358/716/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , працюючого директором ПрАТ "Богуславська сільгосптехніка", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Богуславська сільгосптехніка", щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Могоритом М.В., було виявлено порушення вимог податкового законодавства директором ПрАТ "Богуславська сільгосптехніка" - ОСОБА_1 , а саме положень абзацу «б» п. 200.4, ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у вересні 2022 року на 150237,65 гривень.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 588 від 05 грудня 2022 року та копією акту перевірки № 14379/10-36-07-13/03744178 від 05.12.2022.

Такими діями, які проявились в завищенні сум бюджетного відшкодування у вересні 2022 року, ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу «б» п. 200.4, ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов