Справа № 309/791/22
Провадження № 3/309/854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина Чеської Республіки, працюючого в охоронній фірмі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №238663 від 14.02.2022 року та серії ААБ №238662 від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 13.02.2022 року о 04 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.п. 2.10, 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно постанови Хустського районного суду від 06.06.2022 року, об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП повернуто до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного до оформлення.

Так, в постанові про повернення справи для дооформлення зазначається, що при складанні протоколів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в порушенням вимог ст.256 КУпАП, невірно зазначена адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки на адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомленням з відміткою працівника пошти, що вручити судову повістку неможливо, оскільки неправильно зазначена (відсутня) адреса.

14.06.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області повторно надійшли об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова Хустського районного суду від 06.06.2022 року не виконана, недоліки належним чином не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні даної адміністративної справи до суду, до такої було долучено виключно рапорт заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.06.2022 р.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 , не проживає.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не відповідає вказаним вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП визначає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, суддя може провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника лише при умові дотримання вимог зазначених статей КУпАП про наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у даному протоколі зазначила адресу, за якою останній не проживає, відсутня можливість його своєчасно сповістити про місце і час розгляду справи.

Звертаю увагу на те, що КУпАП покладає саме на особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зазначати у протоколі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її місце проживання.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність повторного повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на доопрацювання для встановлення його місця реєстрації та фактичного місця проживання (перебування).

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП повторно повернути до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.