Справа № 127/8186/22
Провадження № 3/127/2647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2022 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму зятю ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 10.05.2022 року, 15.06.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлень смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_2 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773471 від 07.04.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими показаннями свідка ОСОБА_4 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773471 від 07.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 07.04.2022 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно свого зятя ОСОБА_3 .

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 07.04.2022 року вбачається, що він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою йому та його близьким.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 07.04.2022 року його тесть ОСОБА_2 обзивав його дитину нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, погрожував ножем.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 . Так, 07.04.2022 року між її чоловіком та зятем виникла сварка, в ході якої вони виражалися один до одного нецензурною лайкою та погрожували один одному фізичною розправою.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 07.04.2022 року за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно свого зятя ОСОБА_3 .

Так, вказані обставини підтверджені, як самим потерпілим так і свідком ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_2 та повідомила, що останній виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (висловлювання нецензурною лайкою, погрози фізичної розправи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: