ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3207/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 р.н., та повнолюітню дитину 2003 р.н., яка продовжує навчання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол серії ГП № 302900),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2021 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Епіентр», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40, таємно викрав з полиць магазину товар, а саме зубну пасту «Splat Special Organic», у кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 00 коп. (без ПДВ) та зубну пасту «Splat Special Black Lotus», у кількості 1 шт., вартістю 125 грн. 70 коп. (без ПДВ), вчинивши своїми діями дрібну крадіжку майна.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав, зазначив, що перебуваючи в магазині, придбав товару приблизно на 700 грн., і через те, що зубна паста уже не поміщалася йому в руках, поклав її до кишень. При цьому він оплатив товар крім пасти, оскільки на касі забув про неї, та вийшов за касову зону. Після того як до нього підійшов охоронець, він відразу показав, що у нього в кишенях зубна паста, про яку він забув і готовий був оплатити. Потім він сам запропонував викликати працівників поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , який працює заступником начальника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», останній просить притягнути до відповідальності згідно із законодавством України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 17.11.2021 року близько 17 год. 40 хв., із будівельно-господарського гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40, викрав товарно-матеріальні цінності, що перебувають на балансі гіпермаркету, шляхом виносу у кишенях через касу № 28 неоплаченого товару, а саме зубної пасти «Splat Special Organic», у кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 00 коп. (без ПДВ) та зубної пасти «Splat Special Black Lotus», у кількості 1 шт., вартістю 125 грн. 70 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 250 грн. 51 коп. (без ПДВ).

Враховуючи дані щодо вартості зубної пасти, її кількості та розміру упаковки, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 повинен був скористатись кошиком чи візком для складання товару і будь-яких перешкод для цього в судовому засіданні не виявлено, проте він сховав дві упаковки зубної постаи до кишень, з огляду на те, що під час складання протоколу останній будь-яких пояснень щодо своєї поведінки не надав і зауважень щодо оформлення адмінстративної справи не виказував, вважаю, що твереджння ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу на крадіжку, а просто забув оплатити вказаний товар є надуманими та оцінюються судом як обрана позиція захисту, з метою уникнути відповідальності за скоєне.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на час надходження справи до суду та її розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя