Справа № 136/843/22
ПОСТАНОВА
02.11.2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.06.2022 о 23:23 год, в смт. Турбів по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: роздруківку з приладу Драгер 6810, згідно якої зафіксовано 2,08 проміле, акт огляду на стан сп"яніння, довідка, що особа до адмінвідповідальності не притягувалась, оптичний диск з відеозаписами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що вранці того дня дійсно вживав бутилку пива, а тому погодився з результатами огляду. Однак в подальшому, після консультацій з юристами, вважає, що прилдад працював неправильно і взагалі не міг застосовуватись при огляді, а його використання є свавільним.
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ст. 251 КУпАП). В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування зі сторони обвинувачення.
Показання приладу в 2.08 проміле мали б відповідати середній ступені алкогольного сп"яніння. а даній стадії алкогольного сп`яніння частенько з`являються дратівливість, незадоволення ситуацією, агресія і злість. Ось тепер цілком можливо саме агресивна поведінка. З легкістю з`являються і повністю виходять з-під людського контролю переживання (відбувається переоцінка власних можливостей, з`являються образи або докори в адресу багатьох оточуючих осіб). Може наростати порушення координації всіх рухів, так само поступово буде розвиватися сонливість і неприємна млявість.
Однак візуально, під час перегляду відео фіксації правопорушення неможливо встановити жодну з ознак алкогольного сп"яніння, які були б як підставою для проведення огляду, так і які б відповідали б стану середній ступені алкогольного сп"яніння.
За таких обставин, суд не може приняти показання приладу "Drager Alcotest 6810" та результати огляду, як достовірні.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 251252, 283284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО