справа №176/1123/22
провадження №3/176/354/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, КУЧМА В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512739 від 25 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 25 травня 2022 року о 18 год. 08 хв. в м. Жовті Води по вул. Б. Хмельницького, 31 керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електоопорою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є "пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна", однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому і яку шкоду завдано.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, в якій не заповнена таблиця дорожніх умов та назви об`єктів, зображених на схемі, хоча згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів проадміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, на схемі місця ДТП дорожні умови та назви об`єктів, зображених на схемі зазначаються в обов`язковому порядку. Крім того, бланк схеми місця ДТП, який використали працівники поліції в даному випадку є застарілим, оскільки до вищезазначеної інструкції Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 05.11.2021 було внесено зміни і на даний час схема місця ДТП є не додатком 7, а додатком 8 до інструкції і даний додаток дещо відрізняється від застарілого додатку. Також хотілося б звернути увагу працівників поліції, що офіційної назви «БРОДВЕЙ» пішохідна доріжка, яка розташована посередині проїжджої частини вул. Хмельницького м. Жовті Води Дніпропетровської області, не має, тому таке зазначення її назви у схемі ДТП, є недоречним.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що працівниками поліції велась фото- та відео- зйомка події, однак даних доказів до протоколу додано не було. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у водія ОСОБА_1 тимчасово було вилучено посвідчення водія, однак чи видавалось йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом у протоколі також не вказано.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки які свідчать про некомпетентність працівників поліції, які займались оформленням даного матеріалу про адміністративне правопорушення, не можуть та не й повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до відділення поліції №5 Камянського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: