Справа№464/2350/22
пр.№ 3/464/1294/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю ОСОБА_1 , представника потерпілої Паленги Н.М.,розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером АТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 13.40 год. на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість та здійснив наїзд на останню, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень, а потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3б, п.10.1, п.18.1 ПДР України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що 22 травня 2022 року о 13.40 год. на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові керував автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , де помітив автобус, який виїжджав заднім ходом. Щоб уникнути зіткнення, здійснив маневр ліворуч і через 10 метрів не зауважив пішохода на пішохідному переході та здійснив на нього наїзд. Ствердив, що після ДТП викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Намагався відшкодувати батькам потерпілої завдану шкоду, однак вони не бажали відшкодування.

Представник потерпілої Паленга Н.М. в судовому засіданні пояснила, що 22 травня 2022 року о 13.40 год. на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові на неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 , котра з мамою знаходилась на пішохідному переході здійснив наїзд водій ОСОБА_1 . Він протягнув її близько 10 метрів на капоті автомобіля, після чого вона впала на дорогу. В медичний заклад потерпіла поступила і виписана додому з ушкодженнями середнього ступеня тяжкості. Ствердила, що потерпіла має інвалідність, перенесла операцію коліна і тепер після ДТП знову змушена проводити оперативне втручання та проходити тривале лікування через неправомірні дії ОСОБА_1 , який жодним чином не намагався відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що внаслідок ДТП потерпіла отримала удар в праву ногу, де у неї була операція на суглоб. Окрім цього, постраждало її око, рука, крутилось в голові та нудило (а.с.2).

Згідно епікризу з медичної карти ОСОБА_2 від 22.05.2022 в останньої встановлено діагноз: ЗЧМТ - закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана в ділянці лівого кута ока, забій правого гомілково-ступеневого суглобу, осадніння лівої кисті.

З консультативного висновку спеціаліста 12 від 21.12.2021, виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 08.03.2022, виписки з історії хороби стацонарного хворого № 576841 вбачається, що до ДТП у потерпілої був діагноз: еозинофільна гранульома заднього краю правої кульшової западини, больовий синдром (а.с.4-5).

З рапорту слідчого СУ ГУ НП У Львівській області Конрад Ю. вбачається, що 22.05.2022 о 13.40 на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

З пояснень представника потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що після ДТП в медичний заклад потерпіла поступила з ушкодженнями середнього ступеня тяжкості. Потерпіла має інвалідність, перенесла операцію коліна і після ДТП знову змушена проводити оперативне втручання та проходити тривалу реабілітацію.

Однак, в матеріалах перевірки за фактом ДТП слідчим СУ ГУ НП У Львівській області Конрадом Ю. не направлено потерпілу до судово-медичного експерта для встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 13.40 год. на вул.Зубрівська, 38 в м.Львові, керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Беручи до уваги пояснення представника потерпілої встановлено, що потерпіла внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, що підтверджується лікарським діагнозом, однак встановити їх характер та ступінь не представляється можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази з даного приводу, а надана довідка слідчого не є належним доказом, які підтверджує ступень тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою як легкі.

З огляду на вищевикладене, характер та ступінь тілесних ушкоджень є ознакою складу кримінального правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази про відсутність у діях ОСОБА_1 його складу, у суду відсутні достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, вважаю, що рапорт слідчого Конрада Ю., яким останній встановив, що у потерпілої ОСОБА_2 наявні легкі тілесні ушкодження, не може бути доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для додаткової перевірки.

Зі змісту ст.284 КУпАП вбачається, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 253, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати прокурору керівнику Франківської окружної прокуратури м.Львова для додаткової перевірки.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю. Горбань