Справа № 373/964/22
Номер провадження 3/373/483/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , гранатометника 2 відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, гранатометником 2 відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, 30.06.2022 о 21:30 перебував на території військової частини НОМЕР_1, яка дислокується по АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №251 від 30.06.2022, складеним КНП «ББЛІЛ», результат дослідження 1,07‰, висновок: алкогольне сп`яніння.Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 97 від 01.07.2022; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №251 від 30.06.2022, результат тесту 1,07‰, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова