ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/484/22

провадження у справі 3/0285/654/22

16 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359417 від 26.01.2022 року гр. ОСОБА_1 26.01.2022 року о 19-30 год. по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський здійснив продаж 5-ти літрів алкогольного напою Коньяк без відповідної ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вилучено 15 л алкогольного напою Коньяк з автомобіля ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. Він є ФОП, проте не здійснював підприємницьку діяльність у день та час, зазначені у протоколі. Працівниками поліції з його авто вилучено спиртовмісний напій, який він зберігав для власних потреб. Фактів продажу ним алкогольних напоїв не було, як не долучено доказів про їх наявність і до адмінстративних матеріалів. Тому провадження по справі просив закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП подано протокол, в якому останній дав пояснення, що спиртні напої зберігав для власних потреб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосив, що він не здійснював господарську діяльність по продажу алкогольних напоїв. Працівниками поліції за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучено з його автомобіля коньяк.

В матеріалах справи відсутній жодний належний та допустимий доказ продажу алкогольного напою ОСОБА_1 у день та час, зазначений у протоколі.

Пояснення на місці події, відібрані працівником поліції у ОСОБА_1 , що він продав незнайомому чоловікові спиртне, не можуть слугувати належним та допустимим доказом на підтвердження зазначеного факту, оскільки до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка здійнила купівлю, чи пояснення свідків, що бачили зазначену подію, аудіо-відео доказів, тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позиція ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження по справі є обґрунтованою, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені документи не відображають складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, і діях останнього.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 є ФОП згідно витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, та має ліценцію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 01.10.2021 року до 01.10.2022 року.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження факту порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 359417 від 26.01.2022 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 15 л коньяку, упаковані в 3 спецпакети згідно квитанції № 15.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків