Справа № 473/3595/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2022 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/1206/22/ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 23 листопада 2022 року біля 14 години 30 хвилини в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Виноградна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2022 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік, таким чином він не керує транспортними засобами. 23 листопада 2022 року біля 14 години 30 хвилин в селі Трикрати Вознесенського району на вулиці Виноградна, він не керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля одного із житлових будинків, а він лише знаходився в салоні вказаного легкового автомобіля, в якості пасажира. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився та повідомив працівників поліції, що він не є водієм даного транспортного засобу. Але не зважаючи на це, відносно нього, як на водія транспортного засобу, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092782 від 23 листопада 2022 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, незважаючи на те, що він не керував даним транспортним засобом, а знаходився в салоні даного автомобіля, в якості пасажира.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також дані з нагрудного відеорегістратора працівника поліції, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно пасажира транспортного засобу ОСОБА_2 , складений безпідставно, і даний протокол не є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення вимог п.2.5 ПДР України, а викладені в протоколі від 23 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092782 інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки - не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ номер 092782 від 23 листопада 2022 року, не містить конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський