Справа №751/1500/22
Провадження №3/751/925/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце роботи - компанія «UPCAST OY», комерційний директор, адреса реєстрації компанії ««UPCAST OY» за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

за участі:

представник Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

представник особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року о 18 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «DAF», модель FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «збірний вантаж» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника ТОВ «НІКСА ЛТД» громадянином України ОСОБА_5 до митного контролю було надано наступні документи: паспорт НОМЕР_3 , реєстраційні документи на транспортний засіб № СХ1713063, напівпричеп № НОМЕР_4 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» TCJ 047273, митну декларацію типу «ЕЕ» №UA700000/2022/900075, інвойс № 209008 від 13.01.2022 року, № 208839 від 13.01.2022 року, CMR б/н, а також митні декларації «ЕА» № UA100230/2022/601056, «ЕА» № UA100230/2022/601055 та товаросупровідні документи до вказаних митних декларацій.

Відповідно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: за митними деклараціями ЕА № UA100230/2022/601055, «ЕА» № UA100230/2022/601056 «Плівка для пакування, зразки плівки для пакування» всього 17 вантажних місць; за митною декларацією ЕЕ № №UA700000/2022/900075 «Запасні частини до машини лиття мідної катанки трубної заготовки» вага брутто 422 кг, та товар «випалена вогнетривка цегла для ремонту шахти печі», вага брутто 7635 кг, нетто 6778 кг, які розміщені у 13 дерев`яних ящиках.

За результатами митного огляду встановлено, що за ДКД ЕА № UA100230/2022/601056, «ЕА» № UA100230/2022/601055 товар відповідає відомостям, заявленим в ТСД. Так, за ДКД ЕЕ № UA700000/2022/900075 встановлено, що у дерев`яних ящиках переміщується: запасні частини до машини лиття мідної катанки - трубної заготовки, вага брутто 422 кг (згідно пакувального листа); випалена вогнетривка цегла - нетто 4057 кг (згідно пакувальних листів), що на 2721 кг менше ваги, заявленої в інвойс № 208839 від 31.01.2022 року.

Також, виявлено не заявлені в інвойс № 208839 від 13.01.2022 року товари: плити Calciumsilicatboard CAS 1000, розмір 500*100*50 мм 89 шт.; плити Calciumsilicatboard CAS 1000, розмір 1000*500*50 мм 10 шт.; плити Board kerform KVF 141 1000*500*10 мм 7 шт.; матеріал рулонний ALSITRA Matl 300/128 14640*610*12.7 mm; рhosphatbinder в каністрах по 5 л 22 шт.; суміш RATH CARATH FL 1000 1 мішок 20 кг; суміш RATH CARATHIN E80-2 22 мішка по 20 кг; суміш RATH CARATH 1800 D 80 мішків по 25 кг; матеріал рулонний ALSITRA KP 1250 3 mm*500 mm*10000 mm.

Таким чином, комерційним директором компанії UPCAST OY, Фінляндія, громадянином ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів: плити Calciumsilicatboard CAS 1000, розмір 500*100*50 мм 89 шт.; плити Calciumsilicatboard CAS 1000, розмір 1000*500*50мм 10 шт.; плити Board kerform KVF 141 1000*500*10 мм 7 шт.; матеріал рулонний ALSITRA Matl300/128 14640*610*12.7 mm; рhosphatbinder в каністрах по 5 л 22 шт.; суміш RATH CARATH FL 1000 1 мішок 20 кг; суміш RATH CARATHIN E80-2 22 мішка по 20 кг; суміш RATH CARATH 1800 D 80 мішків по 25 кг; матеріал рулонний ALSITRA KP 1250 3mm*500mm*10000 mm. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (інвойс № 208839 від 13.01.2022 року), що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Представник Чернігівської митниці обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та просила накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечувала щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та просила закрита провадження в справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність, зокрема, за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів або кількості.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Стаття 257 МК України вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Незважаючи на заперечення представником Янне Хосіо наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, його вина в порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0091/10200/22; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 20.01.2022 року з фотокартками; поясненнями ОСОБА_6 ; попередньою митною декларацією; invoice; договір продажу №15-92 та додаток до договору №42; CMR; висновком експертизи № -0125 від 22.02.2022 року, згідно якого загальна вартість вилучених товарів становить 127 701,72 грн.

Вказаними матеріалами підтверджується, що комерційним директором компанії UPCAST OY, Фінляндія вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (інвойс № 208839 від 13.01.2022 року), що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Згідно поданих документів, відправником товарів виступає компанія UPCAST OY (Купарітіе 10, П.О. Бокс 60, 28101, Порі, Фінляндія), одержувачем товару виступає ТОВ «КЗМО» (85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 3, Україна).

В результаті проведення митного огляду за ДКД ЕЕ № UA700000/2022/900075 встановлено встановлено невідповідність відомостям, заявленим в ТСД.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_6 , вбачається, що він є водієм автомобіля фірми перевізника ТОВ «Нікса ЛТД», приїхавши на завантаження на завод у м. Порі, Фінляндія і отримавши від комірника фірми UPCAST OY супровідних документів, автомобіль було завантажено дерев`яними ящиками в кількості 13 штук, вміст яких водій не перевіряв, оскільки вони були запаковані. Під час проходження митного контролю було виявлено незаявлений та не задекларований в ТСД товар, зазначив, що відношення до даного товару не має.

Тобто, компанія UPCAST OY, в особі комерційного директора гр. ОСОБА_1 , для митного оформлення до митного органу, в числі інших документів, надав інвойс № 208839 від 13.01.2022 року, що містить неправдиві відомості.

Згідно ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, саме ОСОБА_1 , як комерційний директор компанії UPCAST OY, тобто посадова особа цього підприємства, є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому саме ним при переміщенні товарів з Фінляндії до України вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Не спростовують висновки суду пояснення представника особи, що притягується до відповідальності, щодо умов поставки товару за правилами FCA Інкотермс.

Так, Інкотермс це офіційні правила Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів, які полегшують ведення міжнародної торгівлі. Посилання на Правила ІНКОТЕРМС у договорі купівлі-продажу чітко визначає відповідні обов`язки сторін і зменшує ризик юридичних ускладнень, тому що дозволяє значною мірою усунути невизначеність, пов`язану з неоднаковою інтерпретацією таких термінів у різних країнах.

Правила ІНКОТЕРМС визначають обов`язки сторін щодо перевезення товару від продавця до покупця, виконання митних формальностей при експорті, імпорті, перевірки безпеки товару та розподілу затрат і ризиків між сторонами контракту.

Правилами ІНКОТЕРМС-2010 передбачено 11 торговельних термінів: EXW, FCA, FAS, FOB, CPT, CIP, CFR, CIF, DAT, DAP, DDP. Так, за умов FCA всі експортні формальності і митне оформлення повинен здійснити продавець.

Оскільки поставка товару відбувалася на умовах та у відповідності до FCA Інкотермс, тому саме продавець несе відповідальність за внесення інформації у документи щодо відповідності переміщуваного товару, тобто комерційний директор компанії UPCAST OY, Фінляндія, громадянин ОСОБА_1 .

Доводи представника про начебто наявність інших додатків до договору купівлі продажу в підтвердження попереднього замовлення товарів (окрім вогнетривкої цегли) спростовується попередньою митною декларацією.

Так, відповідно до ст.259 МК, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

Аналіз поданої декларантом митної декларації дозволяє дійти висновку про те, що митна декларація була складена на підставі наданого продавцем інвойсу, тобто в ній заявлені відомості щодо найменування товарів, їх кількості, ваги, тощо відповідно до інвойсу N 208839, що не відповідає Акту про проведення огляду товарів.

Згідно ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з їх конфіскацією.

Згідно ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання товарів, яка складає 1 744 грн 83 к.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.4,458,459,461,483,487,511 МК України, ст.ст.23,33,252,280,283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», п.18 Постанова Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 701 (сто двадцять сім тисяч сімсот одна) грн 72 к в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 24.01.2022 року № 0091/10200/22) та конфіскації на користь держави товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0091/10200/22 від 24.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці (отримувач: Чернігівська митниця, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA1107700, призначення платежу: «витрати у справі про ПМП від 24.01.2022 року № 0091/10200/22) суму витрат за зберігання товару 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн 83 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. на користь ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.Г.Павлов