Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1711/21
Провадження № 3/945/37/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

06 вересня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 052380: 01.08.2021 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021, а саме: реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ № 750421: 14.08.2021 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 06 годину.

Також, відповідно до протоколу серії ВАБ № 750422: 16.08.2021 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 06 годину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/1711/21; провадження № 3/945/37/22) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 (а. с. 2); рапорт ДОП СП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а. с. 3); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України (а. с. 4); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копія довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 6); копія реєстраційного листка (а. с. 7).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/1712/21; провадження № 3/945/1203/21) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 (а. с. 2); рапорт ДОП СП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а. с. 3); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України (а. с. 4); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 5); копія реєстраційного листка (а. с. 6); копія довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 7).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/1713/21; провадження № 3/945/1204/21) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 (а. с. 2); рапорт ДОП СП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а. с. 3); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 4); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України (а. с. 5); копія реєстраційного листка (а. с. 6); копія довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 7).

Так, відносно ОСОБА_1 18 серпня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за неявку на реєстрацію до органу Національної поліції 01 серпня 2022 року (серія ВАБ № 052380).

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, відносно ОСОБА_1 18 травня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду 01 серпня 2022 року, тобто з порушенням строків визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Щодо протоколів серії ВАБ 750421 та ВАБ 750422, то судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 14 та 16 серпня 2021 року був відсутній за місцем мешкання о 23 годині 40 хвилин та після 23 години 50 хвилин.

Суд не бере до уваги рапорти поліцейського Сідлецького В., оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський діяв як службова особа, і свідчення тільки такої особи у справі не можуть вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції контролю та нагляду за дотриманням правил адміністративного нагляду.

Суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як на єдиний доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова