Справа № 591/2650/22 Провадження № 3/591/1243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/91 від 05.07.2022, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила до роботи 3 осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особу на ім`я ОСОБА_4 без укладення трудового договору в письмовій формі, крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент перевірки 04.08.2021 року за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проходили стажування, станом на 04.08.2021 року відповідно до даних електронного порталу ПФУ ФОП ОСОБА_1 найману працю не використовує, чим порушено ч.1 ст. 21, ч.4 ст. 24 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не прибула, судом вживались заходи щодо належного повідомлення її про день та час розгляду справи.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 3 ст. 41 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Ч.3 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю за період 2021 року.

Постановою від 18.06.2022 року кримінальне провадження № 0001431 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діях ФОП « ОСОБА_1 » складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України (а.с.14-15). Відомості про те, що дана постанова оскаржувалась чи скасована, відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_1 , остання пояснила, що з квітня 2021 остання є фізичною особою підприємцем, та здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі у магазині одягу «ВДАЛА ПАКРА». В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 господарської діяльності не здійснює, своїх працівників на роботу у вказаний магазин не направляла. Остання зазначила, що за вищевказаною адресою господарську діяльність здійснює ОСОБА_5 , з якою у неї укладено договір комісії щодо реалізації ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . ФОП Круть здійснює свою роботу від свого імені, ФОП ОСОБА_6 не відповідає за організацію роботи ФОП ОСОБА_7 та не має права втручатися в її господарську діяльність.

Ці обставини жодним чином не спростовані в адміністративних матеріалах, в яких навіть відсутній витяг з ЄДР, з якого можна було б достовірно встановити якою діяльністю займається ОСОБА_1 та за якою адресою.

З огляду на викладене та вимоги ст. 62 Конституції України щодо того, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви тлумачаться на користь особи, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 41, ст.ст. 245, ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока