Справа №712/2037/22
Провадження №3/712/974/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 о 03 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio (без реєстрації), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Drager 6820, ARHF-0064, результат 0.41‰, тест №894. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.02.2022 о 21 год. 40 хв. в м. Черкаси, просп. Хіміків, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio (без реєстрації), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» відмовився в присутності лікаря-нарколога, що засвідчено висновком №128 від 22.02.2022 та на бодікамеру 473287. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

27.02.2022 о 18 год. 03 хв. в м. Черкаси, вул. К. Пилипенка, 9, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio (без реєстрації), та перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129975 від 22.02.2022; результатами тестування на алкоголь приладом Alcotest 6820 ARHF 0064 від 22.02.2022 0.41‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром роти №4 БУПП в Черкаській області капітаном поліції Колісником В.В., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.41‰; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Р. Боревича від 22.02.2022; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) від 22.02.2022; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №276176 від 22.02.2022; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Н. Малиновської; висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №128 від 22.02.2020, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в повному обсязі (не здав сечу); відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) від 22.02.2022; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129754 від 27.02.2022; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Т.В. Чучко від 27.02.2022; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 27.02.2022.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З довідок старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Р. Бойка від 22.02.2022, 23.02.2022, 01.03.2022 вбачається, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звернув увагу судів на те, що вони не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала (п.28 постанови).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк