Справа № 721/392/22
Провадження № 3/721/301/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.05.2022 року о 19 год. 18 хв. по вул. Центральній, 68, в с. Усть-Путила, Вижницького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки УАЗ 01 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі в лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 11.05.2022 року о 19 год. 18 хв. він не керував автомобілем, а керував його син, який, побачивши поліцейських, налякався та поїхав до свого свого дідуся, з`їхавши при цьому з головної дороги до подвір`я. Коли через 10-15 хв. під`їхали працівники поліції, ОСОБА_2 вийшов до них, а оскільки того дня вживав спиртне, останні, з`ясувавши приналежність транспорного засобу йому, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Боячись за сина, та не до кінця усвідомлюючи відповідальності та наслідків, з огляду на те, що автомобіль належить йому, ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, хоча і не керував автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно протоколу серії ДПР18 №454136 ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за керування 11.05.2022 року о 19 год. 18 хв. по вул. Центральній, 68, в с. Усть-Путила, Вижницького району, Чернівецької області, транспортним засобом УАЗ 01 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі в лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З доданого до матеріалів справи та дослідженого в судовому засіданні відеодиску вбачається, що поліцейським не зафіксовано керування ОСОБА_2 транспортним засобом марки УАЗ 01 д.н.з. НОМЕР_1 , як і не зафіксовано самого факту руху транспортного засобу чи його зупинки. З вказаного відео вбачається, що відеозйомка нагрудною камерою поліцейським проводилась на другорядній під`їзній вулиці до будинків, де ОСОБА_2 стоїть біля машини поліцейських, а працівник поліції наполягає на здійсненні ОСОБА_2 продування трубки "Драгера" АРАМ, після чого останнього везуть у медичний заклад, де він проходить огляд на стан сп`яніння, а в подальшому, у поліцейському відділку складають протокол про адміністративне правопорушення.

У постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Отже матеріали провадження не містять та суду не було надано належних доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом 11.05.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №454136.

На відео, яке наявне в матеріалах справи, відсутній факт руху та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції, при цьому на відеозаписі тривалістю декілька хвилин зафіксовано тільки проходження останнім огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Отже, з огляду на вказану норму, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння. Викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його суті, а тому вказаний доказ не є належним в силу загальних процесуальних норм щодо належності доказів, оскільки складений з грубим порушенням приписів ст. 256 КУпАП

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як особа, яка керувала транспортним засобом перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поліцейськими не надано.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином поліцейськими, як особами, на яких покладено обов`язок щодо збирання доказів, не зібрано та не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО