Справа № 690/161/22
Провадження № 3/690/111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.01.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2022 року близько 22 год. 15 хв. у порушення пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував мопедом Honda Dio-34 по просп. Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням тесту газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, проведеного в присутності двох свідків, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 1,93‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом вжито заходів до належного та завчасного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, однак численні судові повістки, надіслані за адресою реєстрації місця його проживання, адресату не вручено, що зумовлено як відсутністю його за даною адресою, так і закінченням строку зберігання.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд даної справи у Ватутінському міському суді Черкаської області, про що мається запис у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2022 року серії ДПР18 № 397370, до суду не з`являвся, жодного інтересу до розгляду даної справи відносно нього не проявив.

Також судом встановлено, що не отримання ОСОБА_1 судових повісток не зумовлено проходженням ним військової служби, що підтверджується інформацією відділу Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2022 року № 716.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні в справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні в справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Аналіз вищевикладених обставин та факт неодноразової неявки ОСОБА_1 у судові засідання, з урахуванням його обізнаності розгляду справи саме Ватутінським міським судом Черкаської області відносно нього за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і невиконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу щодо результатів розгляду справи, ймовірно свідчить про умисне уникнення від явки до суду та затягування судового розгляду даної справи з метою уникнення відповідальності, шляхом закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вказане, враховуючи вищезазначені рішення Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 268 КУпАП, з метою недопущення спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено про розгляд справи, але останній без поважних причин у судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, а тому можливо розглянути дану справу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи, ним визнано факт вжиття 02.04.2022 року у вечірній час алкогольних напоїв (пиво, наливку) після чого він поїхав у комендантську годину на мопеді в м. Ватутіне за сигаретами. В зв`язку з тим, що він їхав без мотошолома та в комендантську годину, його зупинили працівники патруль місцевої самооборони, які відчувши від нього запах алкоголю, викликали працівників поліції. У подальшому, на пропозицію працівників поліції він на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого був 1,93 проміле.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager результату тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 02.04.2022 року о 23 год. 27 хв., становить 1,93‰.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.04.2022 року у вечірній час вони, в якості членів громадського формування самооборони, разом з працівниками поліції здійснювали патрулювання вулиць в м. Ватутіне в комендантську годину. Близько 22 год. 15 хв. 02.04.2022 року ними зупинено невідомого чоловіка, який керував скутером по просп. Ватутіне, та під час перевірки документів встановлено його особу - ОСОБА_1 , а також, що він має ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням алкотестера «Драгер», результат якого був 1,93 проміле, та він його не заперечував.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , який керував скутером, у присутності двох сторонніх осіб визнав факт вжиття алкогольних напоїв упродовж двох останніх днів та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням алкотестера «Драгер», результат якого 1,93 проміле.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02.04.2022 року серії БАБ № 634112, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., оскільки він у порушення вимог п.п. 2.3 г), п.п. 2.1 а), п.п. 30.1 Правил дорожнього руху, 02.04.2022 року о 22 год. 15 хв. керував скутером Honda Dio-34, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, в не застебнутому мотошоломі.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 03.04.2022 року йому повернуто мопед Honda Dio 34, який він добровільно залишив на безоплатній парковці за адресою: АДРЕСА_2 , в належному стані та без будь-яких пошкоджень.

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС № 7143 від 22.04.2022 року № 31/23/43-131 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у Звенигородському ВРЕР ДАІ посвідчення водія на право керування транспортними засобами, категорії «С», НОМЕР_3 від 28.07.2015 року.

Відповідно до змісту п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі - Правила дорожнього руху), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено, оскільки вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння є кваліфікуючою ознакою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, - 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 317-1 КУпАП оскільки посвідчення водія в ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося, в порядку передбаченому ст. 265-1 КУпАП, він зобов`язаний негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 317-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати посвідчення водія категорії «С» НОМЕР_3 від 28.07.2015 року до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.