Справа№751/5486/22
Провадження №3/751/2571/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В.
розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце слжби: в/ч НОМЕР_1 , стрілець, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 655 від 05.12.2022 слідує, що 29.11.2022 о 20 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ОСОБА_1 не було на шикуванні особового складу під час перевірки, на телефонні дзвінки командира роти не відповідав, повернувся до місця розташування військової частини 02.12.2022. Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У найменуванні протоколу про адміністративне правопорушення нормативним актом, який передбачає відповідальність особи, вказано ч.4 ст. 172-11 КУпАП, разом із тим, дії ОСОБА_1 при викладенні обставин правопорушення органом Військової служби правопорядку кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. У зв`язку з наведеними розбіжностями є незрозумілим, за якою нормою КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий.

У зв`язку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко