Справа № 226/1228/22
Провадження № 3/226/532/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Родинське Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2022 року о 15.00 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_3 , без відома власника магазину здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, продавши пиво «Львівське 1715» ємністю 2,3 л ОСОБА_2 за 180 грн, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівлю алкогольними напоями з рук.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111422 від 25.11.2022; протоколом огляду та вилучення від 25.11.2022, згідно з яким у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 добровільно видані нею п`ять пляшок пива «Львівське 1715» ємністю по 2,3 л; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.11.2022, згідно з яким вона з 01.11.2022 працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на випробувальному терміні, не є підприємцем, 24.11.2022 в с.Межова Дніпропетровської області вона придбала шість пляшок пива «Львівське 1715» ємністю по 2,3 л, яке, щоб поправити своє матеріальне становище, вирішила продати в магазині без відома власника, 25.11.2022 приблизно о 15.00 год вона продала пляшку пива чоловікові в пальто за 180 грн; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , згідно з яким він 25.11.2022 приблизно о 15.00 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 придбав пляшку пива ємністю 2,3 л за 180 грн.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає в торгівлі пивом, алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже сукупність наведених доказів та правові акти вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом господарювання й відповідно не має ніяких дозвільних документів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , визнати винуватою за ч.3 ст.156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з конфіскацією предметів торгівлі: п`ять пляшок пива «Львівське 1715» ємністю по 2,3 л.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько