Справа № 720/1190/22
Провадження № 3/720/654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Молдова та громадянин України з 2018 року, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками державної прикордонної служби складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначають що 06.07.2022 року приблизно о 21.00 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на пункті пропуску при перетині державного кордону України з Республікою Молдова у міжнародному пункті пропуску «Мамалига», що розташований в с. Мамалига, Дністровського району Чернівецької області надав на паспортний контроль паспорт громадянина Молдови, чим спробував перетнути державний кордон неналежним документом.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду показав, що він за національністю є українцем якій народився в Молдові, точніше в самопроголошений Республіці Придністров`я, живе в с. Дністровськ, Слобозійського району, в 2018 році він отримав громадянство України та перебуває на консульському обліку в м. Кишинів Республіка Молдова. Він виїжджав на заробітки до Польщі по паспорту громадянина Молдови та на в`їзді в Україну надав паспорт громадянина Молдови тому і цей паспорт надав у міжнародному пункті пропуску «Мамалига». Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додається фотокопія паспорту громадянина Республіки Молдова з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в м. Тіраспол Днестровськ.

З закордонного паспорту громадянина України виданий 18.11.2018 року вбачається, що він виданий ОСОБА_1 та дійсний до 2028 року.

Інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст..204-1 КУПАП, законодавцем читко визначені кваліфікуючи ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204 -1 КУпАП, а саме: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення надавши при перетині державного кордону України в бік Молдови, паспорт громадянина Молдови, який виданий офіційно відповідними державними установами Республіки Молдова та в матеріалах адміністративного протоколу відсутні будь яки докази яки би свідчили, що паспорт громадянина Молдови є підробленим або не відповідним документом.

Щодо наявності у ОСОБА_1 громадянства України яку він отримав у відповідності до наявного в матеріалах справи паспорту у 2018 році та не представив його для перетину кордону, не охоплюється диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто даною нормою права не передбачена відповідальність за подвійне громадянство.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204 КУпАП а тому провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 -1 КУпАП підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 204-1 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.