Справа № 204/533/22
Провадження № 3/204/683/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060964, 14.01.2022 о 10:05 в м.Дніпро по вул.Макарова, буд.10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ACURA MDX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що дійсно керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 14.01.2022 о 10:05 в м.Дніпро по вул.Макарова. Рухався в крайній праві смузі, яка дозволяла рух прямо та направо, переїхавши перехрестя, він продовжував рухатися в цій смузі. В цей час, з лівого боку він відчув удар. Зазначив, що автомобіль «ACURA MDX» рухався по крайній лівій смузі, яка дозволяє рух тільки наліво, а водій ОСОБА_2 поїхав прямо та почав перестроюватися в праву смугу.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Судом було оглянуто CD-диск з відеозаписом (а.с.6). На відеозаписі зафіксовано факт того, що автомобіль «MERCEDES-BENZ 108 CDI» рухався в правій смузі для руху, та не змінював напрям руху (не перестроювався), а автомобіль «ACURA MDX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по лівій смузі. На відеозаписі зафіксовано дорожній знак 5.16 (який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них), на якому зазначено дві смуги для руху, напрямок смуг - з правої смуги можна їхати прямо та направо, з лівої тільки на ліво.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він їхав в своїй смузі руху (в правій смузі), в дозволеному напрямку, напрямку руху не змінював, зіткнення відбулося на його смузі. Такі показання ОСОБА_1 є послідовними.

Беручи до уваги показання ОСОБА_1 , досліджені судом схему до ДТП (а.с.5), письмові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с.10), з яких вбачається, що він рухався в крайній лівій смузі, проїхав перехрестя і відчув удар, CD-диском з відеозаписом (а.с.6), суд не вбачає порушення ОСОБА_1 п.10.1 правил дорожнього руху України, його дії не перебувають у причино-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков