Справа № 683/1217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., за участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Григорука С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 травня 2022 року о 21 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру, 20, м. Старокостянтинів, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «GEELY MR 7151 A», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Григорука С.В., заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній траспортним засобом не керував, а лише сидів за кермом траспортного засобу, щодо вживання алкогольних напоїв не заперечив.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 разом із своїм братом ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого вийшли з квартири та сіли в автомобіль щоб поспілкуватись, однак ОСОБА_1 вирішив перепаркувати автомобіль на стоянці та під час чого приїхали працівники поліції і запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_1 в квартирі вживали алкогольні напої, після чого вийшли на вулицю щоб поспілкуватись. В подальшому бачила через вікно квартири як біля автомобіля «GEELY MR 7151 A», голосно спілкувались працівники поліції та ОСОБА_1 . Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не бачила.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Григорука С.В., свідків, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувавання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 18 травня 2022 року о 21 год. 22 хв. по вул. Миру, 20, м. Старокостянтинів, транспортним засобом марки «GEELY MR 7151 A», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, диском з відеозаписом, при перегляді якого було зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 травня 2022 року, поясненнями в суді свідка ОСОБА_1 очевидця події, який підтвердив факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «GEELY MR 7151 A», н.з. НОМЕР_1 .

Суд відхиляє твердження захисника про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями в суді свідка ОСОБА_1 та диском з відеозаписом, на якому зафіксовано як транспортним засобом марки «GEELY» здійснював рух та в цей час під`їхав автомобіль працівників поліції, після чого з місця водія автомобіля «GEELY» вийшов ОСОБА_1 .

Пояснення свідка є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються з іншими дослідженими по справі доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.

Наведені вище твердження захисника суд розцінює як намір особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 уникнути відповідальності за фактично скоєне.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 коп. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Старокостянтинівський районний суду Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя