Справа №: 716/12/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 818726 від 24.12.2021, ОСОБА_1 24.12.2021 о 10:40 год. в магазині «Супермаркет» , що в м. Заставна по вул. Бажанського, перебував в якості продавця без засобів індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги пп.1 п.3 Постанови КМУ за № 1236 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що магазин в АДРЕСА_2 належить його матері ОСОБА_2 . Остання є приватним підприємцем та здійснює реалізацію товару у вказаному магазині. Він приватним підприємцем не являється. 24.12.2021 він зайшов до матері у вказаний магазин та знаходився біля холодильника, а мати в той час відійшла в інший відділ. Під час його перебування в приміщенні магазину протягом деякого часу, туди зайшли працівники поліції і запитали його чому він без маски, вони прои цьому протоколу про адміністративне правопорушення не складали, будь-які пояснення в нього не відбирали та копію протоколу йому не вручали.

Захисник Біла У.М. в судовому засіданні зазначила, що диспозиція норм закону в частині дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення є бланкетною, з посиланням на Постанову КМУ за № 1236 від 09.12.2020 Підпункт 1 п.3 вищевказаної постанови виключено на підставі Постанови КМУ №611 від 16.06.2021. Крім того, ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання , а тому не може нести відповідальність за порушення, які вчинені суб`єктами господарювання щодо обслуговування покіпців без одягнених засобів індивідуального захисту. Також захисник вказала, що в протоколі та долучених до нього документах відсутні відомості про пристрій за допомогою якого здійснено відеозапис, який нібито підтверджує факт знаходження ОСОБА_1 в магазині без засобів індивідуального захисту. Однак із долученого відеозапису не вбачається факту саме продажу будь-яких товарів покупцям. У зв`язку із наведеним просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують діяння, що стосується обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, з посиланням на порушення ним пп.1 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 .

Як вбачається Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (на дату складання протоколу) пп.1 п. 3 виключено на підставі Постанови КМ № 611 від 16.06.2021.

Разом з цим, заборона здійснення обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот встановлена абз.3 пп.9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (на дату складання протоколу). Проте, ОСОБА_1 не являється суб`єктом такої відповідальності, оскільки до протоколу про адмінітсративне правопорушення не додано доказів, що останній є суб`єктом господарювання, чи має будь-які трудові відносини із власником магазину «Супермаркет».

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП додано рапорт працівника поліції ( який в розумінні ст.251 КУпАП не є доказом у справі); диск із відеозаписом, який містить переривання, відомостей про технічний пристрій за допомогою якого здійснено відеозапис в матеріалах відсутні та він не підтверджує факту здійснення продажу товарів ОСОБА_1 покупцям. Інших доказів, які би підтверджували порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей не надано.

Крім цього, на відео не відображено факту складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 , відібрання в останнього пояснень та відмови від їх надання та вручення йому копії протоколу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки в ході судового засідання не встановлено наявності прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в порушенні правил щодо карантину людей відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва