overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2908/22
Провадження №3/279/1853/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2022 року о 22 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував та розбив скло у вікні будинку гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) гривні.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Cправа № 359/3489/22
Провадження № 3/359/1896/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

захисника Числовської І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, яке надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2022 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП, уклав Договір з Пристоличною сільською радою Бориспільського району Київської області та продав захисні шоломи у кількості 300 штук на суму 1350000 гривень, без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підпадає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник Числовська І.В. в судовому засіданні просила закрити провадження, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на даний час закінчився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430235 від 07.06.2022 року, даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, даними договору №65 від 23 березня 2022 року, даними додатку №1 до договору від 23.03.2022 року №65, даними довіреності №32 виданої 22.03.2022 року, даними видаткової накладної №196 від 25.03.2022 року, а також даними листа керівника Бориспільської окружної прокуратури Іващенко К. від 18.05.2022 року №51-1216 вих-22 та від 12.05.2022 року №51-1158 вих-22.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 699/821/22
Номер провадження № 3/699/691/22
ПОСТАНОВА

про направлення справи до належного суду

22.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Свитці С.Л.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 25.06.2022 року о 21 год. 27 хв. на а/д смт. Вільшана с. Журавка Звенигородського району поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №155169, згідно якого 25.06.2022 року о 21 год. 00 хв. на а/дорозі смт. Вільшана с. Журавка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21013 , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» із застосування відео, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення є а/дорога смт. Вільшана с. Журавка Звенигородського (колишнього Городищенського) району Черкаської області.

Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, були направлені до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Однак, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів» на один рік продовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З огляду на вказані обставини, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена безальтернативна підсудність даної справи за місцем вчинення правопорушення, її слід направити для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення - до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 561/589/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_2, посвідчення офіцера НОМЕР_1 , за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року о 18 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах дії воєнного стану, в розташуванні підрозділу, був виявлений капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 25 липня 2022 року, протоколом медичного пункту № 5 в/ч НОМЕР_2 від 24 липня 2022 року.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (Двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (Три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 703/1743/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2022 року о 17 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Незалежності керував автомобілем «Citroen», д.н. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Kia», д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2022 року серії ААБ №186523, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Номер провадження 3/754/2198/22
Справа №754/5411/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022р. в 11.20 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Volksvagen golf д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 95/4 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що після вживання алкоголю 13.05.2022р. приблизно в 11.20 годин він керував автомобілем за проханням знайомого, який попросив його перевезти продукти, по пр.Броварському, 95/4 в м.Києві його зупинили працівники поліції, які вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, зазначивши, що немає потреби в проходженні даного огляду, оскільки він вживав алкоголь. У вчиненому правопорушенні розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, даними направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до КПНКЛ «Соціотерапія», розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 143/1296/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

Встановив:

26.11.2021 року по вул. Київській м. Погребище Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ 5320", д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо недопущення потрапляння бруду, а саме бурякового жому на проїжджу частину вулиці, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття, чим порушив вимоги ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», п. 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198, п. 1, 5, 2.3 (Г, Д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом двомісячного (або тримісячного) строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинене 26.11.2021 року, а на момент розгляду даної справи в суді 14.03.2022 року сплинув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/9447/22
Провадження № 3/466/3417/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року ,

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

11.11.2022, о 07 год 09 хв, на вул.Київська, 2А у с. Малехів, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kamag Wiesel WBH 25» із д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважний, не дотримався бокового інтервалу, унаслідок чого, здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat» із д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, унаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Наведеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №362061 від 11.11.2022.

27.12.2022, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Зазначив, що при виконанні маневру відчув удар, після чого побачив у дзеркалі транспортний засіб потерпілого. Винним у ДТП вважає ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що його транспортний засіб стояв на місці, коли ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем, здійснив зіткнення із його транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписами із камер відеоспостереження.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима