Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1792/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :
09 листопада 2022 р., близько 18 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами брутальної лайки, свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Також, 25 листопада 2022 р., 03 грудня 2022 р. гр.. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.
Крім того, 15 листопада 2022 р., 02 грудня 2022 р., гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду: перебував в кафе «Перлина» по вул. Свободи в с. Чорнорудка Бердичівського району де продаються спиртні напої та купував собі спиртні напої.
Крім того, 25 листопада 2022 р., гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/884/12 р. від 13.04.2022 року, правила адміністративного нагляду: перебував в магазині «Продукти» по вул. Свободи, 2, в с. Чорнорудка Бердичівського району де продаються спиртні напої та купував собі спиртний напій.
А також, 15 листопада 2022 р. близько 18 год. 30 хв. , в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Пристанційній, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться матеріалами справи: відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 173684 від 25.11.2022 р., серії ВАВ № 173685 від 25.11.2022 р. серії ВАВ № 173686 від 25.11.2022 р., серії ВАВ № 501911 від 02.12.2022 р., серії ВАВ № 501912 від 03.12.2022 р., серії ВАВ № 173694 від 21.12.2022 р., серії ВАВ № 173695 від 21.12.2022 р., серії ВАВ № 173685 від 21.12.2022 р., якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією ухвали суду від 13.04.2022 р., копією постанови судді Ружинського районного суду від 14.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, копією постанови судді Ружинського районного суду від 25.11.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, ч.2 чт. 173-2 КУпАП, оскільки будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, повторно вчинив домашнє насильство, ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.34, ст. 187 ч. 2, с. 173, ст.283, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.173 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.