ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6548/22

провадження № 3/0285/4977/22

22 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, Завадського,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Завадський, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки поліцейським 25.11.2022 о 22:18 год. був відсутній по місцю проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2022. Відповідно до вказаної постанови Завадськомубули встановлені обмеження, окрім іншого, заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.

Всудовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що 25.11.2022 був у знайомої і не встиг повернутись додому до 22 години.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2022; рапортом інспектора-чергового Новоград-Волинського РВП від 25.11.2022; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/1918/22 від 27.05.2022; постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/6080/22 від 16.11.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин