П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/7371/22

Провадження №3/522/6840/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника КТП військової частини НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОД № 000068 від 16.06.2022 «16.06.2022 о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню під час участі в охороні громадського порядку та у зв`язку з вчиненням фізичного опору», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.185 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992, роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора це пасивна поведінка.

Як зазначено в протоколі, поведінка ОСОБА_1 , яку кваліфіковано як злісна непокора, виражена в формі фізичного опору, що не свідчить про злісну непокору працівникам поліції та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, за змістом ст.185 КпАП України законність вимоги поліцейського відноситься до обставин підлягаючих обов`язковому доказуванню в даній справі.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути чітко зазначено, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським.

Вказаною статтею передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі не вказано у чому полягала законна вимога працівника поліції до ОСОБА_1 враховуючи, що фабула статті 185 КУпАП передбачає обов`язкову наявність законної вимоги працівника поліції, яку відмовляється виконати правопорушник, що в даному випадку документально не підтверджено і нічим не зафіксовано. Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, які зумовили злісну непокору законним вимогам поліцейського, показання свідків, тощо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи те, що судом не встановлено складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема