Справа № 161/3335/22
Провадження № 3/161/1577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сівак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ПрАТ «СКФ Україна», мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №1048032 від 21.02.2022, ОСОБА_1 21.02.2022 о 00 год 53 хв у м.Луцьк по вул. Володимирська, в районі будинку №42, керував транспортним засобом марки BMW 525, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, висновок №110 від 21.02.2022 - позитивний), чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сівак О.В., подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що було підтримано нею в судовому засіданні.

На думку захисника, зупинення водія інспектором поліції було неправомірним, а лікарем КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» під час медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 21.02.2022 було здійснено ряд порушень, а саме: порушено п.3,4,5 Інструкції про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, - у ОСОБА_1 не відбиралося зразків біологічного середовища, а проводилась процедура із застосуванням приладу «Драгер», ОСОБА_1 не було видано примірник висновку результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Тому, зважаючи на вищенаведене захисник переконана у порушенні порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Заслухавши думку захисника, дослідивши клопотання про закриття провадженні у справі та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 21.02.2022 о 00 год 53 хв у м.Луцьк по вул. Володимирській автомобіль марки BMW 525, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений інспекторами поліції у зв`язку із тим, що даний автомобіль перебував на митній реєстрації, для перевірки по митній базі через ЧЧ «Цунамі», що стверджується рапортом від 21.02.2022 (а.с.9).

21.02.2022 о 01 год 07 хв у зв`язку із виявленими в ході спілкування інспектором поліції ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова) водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер 7510, результат тесту №475 позитивний, 1,02 о%, що стверджується актом огляду та чек-результатом тесту №475 (а.с.4-5).

У зв`язку із незгодою ОСОБА_1 з результатами такого огляду, інспектором поліції видано направлення водію ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я для проходження огляду у лікаря-нарколога, у зв`язку із чим його було доставлено до КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» о 01 год 30 хв 21.02.2022, що підтверджується висновком (а.с.3).

З висновку лікаря КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_2 , складеного на підставі акту медичного огляду №110 від 21.02.2022 проведеного о 01 год 45 хв, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент проведення огляду. Висновок також містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду (а.с.3).

Окрім того з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що міститься в матеріалах справи вбачається, що після прибуття у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» (0:35), ОСОБА_1 медичним працівником було виміряно тиск (0:38), на вимогу лікаря водієм виконано ряд вправ (доторкання пальцем до кінцівки носа, кроки, підняття простягнутих рук перед собою тощо), здійснено безпосередній огляд лікарем водія (0:41).

Таким чином, твердження захисника про те, що в медичному закладі огляд водія на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, не знайшов свого підтвердження в ході дослідження матеріалів справи.

Натомість, виконання вимоги п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (на яку посилається захисник), в частині проведення лабораторних досліджень біологічних зразків є обов`язковою у випадку необхідності визначення наркотичного засобу або психотропної речовини з метою уточнення або виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Одночасно з цим, метою огляду лікарем водія ОСОБА_1 було встановлення наявності чи відсутності стану саме алкогольного сп`яніння, а не наркотичного, тому, зважаючи на положення п.п.2-6 вищевказаної Інструкції, лікарем складено акт та висновок про наявність стану алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до п.17 Інструкції, лікарем повідомлено оглянутій особі зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння в присутності поліцейського, який таку особу доставив, що стверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та особистим підписом ОСОБА_1 у висновку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки заявлені захисником підстави для застосування положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими та електронним доказами.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №1048032 від 21.02.2022, довідкою про відсутність повторності, висновком лікаря-нарколога від 21.02.2022, чек-тестом №21.02.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія, рапортом, відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Сівак О.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк