ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з початку вересня до кінця листопада 2021 року через всесвітню мережу Інтернет, а саме додаток «Вайбер», створену групу учнями Запорізької гімназії № 28, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 16 систематично висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, закликав скоїти самогубство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 як мати малолітнього ОСОБА_2 вчинила булінг (цькування) учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.11.2021 року їй зателефонувала класний керівник, та запропонувала під`їхати до гімназії разом з сином для розмови з адміністрацією гімназії, щодо повідомлення від ОСОБА_4 про булінг її сина ОСОБА_3 учнями, зокрема і її сином та де їй було запропоновано зателефонувати батькам ОСОБА_3 та вибачитися. Проте мати ОСОБА_5 про вибачення чути не хотіла, та класний керівник повідомила, що ОСОБА_4 подала заяву до відділу поліції. Також зазначила , що цього питання відбулося засідання комісії з розгляду випадків в наслідок булінгу, де в рішенні було зазначено, що конфліктна ситуація між учнями кваліфікується як кібербулінг. Вважає, що ОСОБА_3 також провокував її сина, принижував та ображав та внаслідок цієї ситуації у її сина погіршилася академічна успішність, стан здоров`я. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засіданні мати малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що після звернення до відділу поліції зазначені дії малолітнього ОСОБА_2 в бік ОСОБА_3 припинилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Стаття 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Частина третя вказаної статті передбачає відповідальність за ті ж діяння, вчинені малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Аналогічне визначення булінгу міститься і у Законі України «Про освіту».

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 675108 від 30.11.2021 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2021 року, копією паспорта громадянина України - ОСОБА_1 , довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , характеристикою на ОСОБА_2 , повідомленням директора гімназії № 28 від 22.11.2021 року, заявою ОСОБА_4 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , роздруківкою листування в мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також, що остання вжила заходів, щодо уникнення в майбутньому аналогічних ситуацій, провела бесіду з сином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов