Справа № 643/861/22
Провадження № 3/643/1147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2006 року народження, працюючого у ФО-П «Давидов» збиральником гумовотканинних виробів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло задати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, 16.01.2022 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що відбувалося у присутності доньки ОСОБА_2 , яка стала очевидцем конфлікту, що призвело до побоювання за свою безпеку, невпевненості у собі постраждалої особи, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до доньки ОСОБА_2 .

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2022року, об`єднано в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №710951 від 16.01.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №643/861/22, провадження №3/643/1147/22) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №381008 від 16.01.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 643/864/22, провадження №3/643/1149/22). Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №643/861/22, провадження №3/643/1147/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 16.01.2022року приблизно о 18год. 00 хв., він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі також знаходились його колишня дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 та товариш дочки на ім`я ОСОБА_4 . Він попрохав покинути приміщення квартири товариша доньки ОСОБА_5 , на що донька ОСОБА_2 заступилася за нього, в результаті чого між ним, колишньою дружиною та донькою стався конфлікт. На адресу доньки чи колишньої дружини він нецензурною лайкою не висловлювалася та фізичною розправою не погрожував. Згодом він вийшов з квартири випити кави, та коли повернувся додому, ОСОБА_4 так і залишився у квартирі та приїхала поліція.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 16.01.2022року приблизно о 18год. 00 хв., вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі також знаходились її колишній чоловік ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та товариш дочки на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, він знаходився на кухні, а вона у ванній кімнаті. Зненацька ОСОБА_1 зайшов у ванну кімнату, підійшов впритул до неї, взяв її рукою за обличчя, та почав висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу та ображати. В цей момент із кімнати вийшла донька та стала між ними, та почала заспокоювати батька. ОСОБА_1 вийшов з ванної та пішов до кухні, заспокоївшись на деякий час. Згодом вона почула як ОСОБА_1 голосно розмовляє, він у грубій формі вимагав у доньки, щоб її товариш ОСОБА_4 та вона сама покинули квартиру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, замахувався рукою. ОСОБА_1 почав підходити впритул до доньки та ОСОБА_5 , а вона стала між ними та прохала його заспокоїтися. На що ОСОБА_1 сказав, що він вийде з квартири, а коли повернетеся щоб ОСОБА_5 та доньки у квартирі не було. Коли він пішов з крвтаири, вона викликала поліцію. Вона відчувала небезпеку, побоювалася за своє життя.

Потерпіла ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що 16.01.2022року приблизно о 18год. 00 хв., вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі також знаходились її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також її товариш ОСОБА_4 . Вона почула як батько ОСОБА_1 почав голосно кричати на матір та побачила як він підійшов до неї впритул, на що вона попрохала його відійти, та встала між ними. Тоді батько почав кричати також на неї. Коли він заспокоївся, вона пішла до кімнати, а мати пішла у ванну кімнату. Коли мати була у ванній, батько впритул підійшов до неї, висловлювався нецензурною лайкою на їх адреси та погрожував фізичною розправою матері, замахувався рукою. Вона знову стала між ними, просила його заспокоїтися. Потім батько сказав, що він піде з квартири, а коли повернетеся щоб ОСОБА_5 у квартирі не було. Вона відчувала небезпеку та їй було страшно.

Так, відповідальність за змістом ст.173-2КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №381008 від 16.01.2022 та серії ВАБ №710951 від 16.01.2022, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, є безпідставними та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок отримувача: UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М.Довготько