ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2022 рокуСправа №: 695/707/21
Номер провадження 3-в/695/12/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що порушник з 03.06.2021 р. перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області. Органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 з 30.03.2022 р. призваний на військову службу під час загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . До військової частини були зроблені запити чи здійснюються щомісячні відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 на сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але відповідь не надійшла. Золотоніський відділ ДВС на запит повідомив орган пробації, що 08.11.2022 р. на рахунок Золотоніського ДВС у Золотоніському районі надійшли кошти із заробітної плати ОСОБА_1 , призваного на військову службу за мобілізацією, на сплату аліментів.

На підставі ст.304 КУпАП інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, але скерував до суду лист про розгляд подання в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду, але в своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови. В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Також у поданні не зазначені підстави, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Як вбачається зі змісту подання, в ньому відсутня вказана конкретизація, тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

У зв`язку вище викладеним, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити. Особова справа відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області для продовження виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,325-1,325-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Особову справа відносно ОСОБА_2 повернути до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області для продовження виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко