Справа № 706/1011/22 3/706/480/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 » РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513349 від 18.11.2022 року, близько 13 години продавець ФОП « ОСОБА_2 Попиченко ОСОБА_3 в магазині по вул. Заводській смт. Верхнячка, здійснювала торгівлю алкогольними напоями ( різної міцності та виробництва) без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення та надала суду копію ліцензії про роздрібну торгівлю реєстраційний номер: 2202368 від 18.11.2022 року..

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, яким є протокол про адміністративне правопорушення, та надана копія ліцензії, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.П Орендарчук