Справа № 361/5666/22
Провадження № 3/361/3691/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3691/22, справа № 361/5666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2022 року, близько 17 години 50 хвилин, поблизу будинку № 60 А по вулиці Чорних Запорожців в місті Бровари Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Clio Symbol», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Після чого, ОСОБА_1 , будучи причетним до вищезазначеної ДТП, залишив місце та перемістив транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13. 1, п. 2.10В Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 жовтня 2022 року, близько 18 години, поблизу будинку № 64 В по вулиці Чорних Запорожців в місті Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Clio Symbol», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6820 та у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду 29.11.2022 та 21.12.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин та виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

21 грудня 2022 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі положень статті 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження та їм присвоєно загальний номер справи № 361/5666/22 провадження № 3/361/3691/22.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП на підставі зібраних у справі доказів: протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 257999 від 10 листопада 2022 року, серії ААБ № 258000 від 01 листопада 2022 року, серії ААБ № 256876 від 16 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , електронним рапортом, долученими письмовими поясненнями свідків

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, направленням до закладу охорони здоров`я та відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2, п. 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених

статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП, і накласти на нього, на підставі статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин