Справа № 308/6122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного уду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17.04.2022 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: місто Ужгород, площа Петефі, 6, у ОСОБА_1 стався конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурною лайкою, штовхалася.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України. Разом з тим, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 від 12.05.2022 з яких вбачається, що вона вчинила конфлікт з ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні викладені в протоколі обставини підтвердила та вказала, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною її чоловіка, та 17.04.2022 року о 13 годині 30 хвилин на пл. Петефі м. Ужгорода висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Диспозиція ст. 173 КУпАП розкриває зміст дрібного хуліганства, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095511 від 12.05.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.04.2022, поясненями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою щодо результатів звернення від 12.05.2022.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов