гСправа № 187/633/22 Провадження № 3/0187/399/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Дніпропетровська область, м. Кривий ріг; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане 18.02.2009 Криворіжським ВРЕВ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ААБ № 009074 від 17.06.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено 17.06.2022 о 16:25 в с. Шульгівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Фольсваген Каравела державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом від 01.08.2018, виконавче провадження № 56089846 Покровський ВДВС м. Кривий ріг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 05.07.2022 та 07.07.2022 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема шляхом направленням судової повістки та особисто під підпис (дата повідомлення 17.06.2022), про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі дата слухання справи, відповідно.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Щодо клопотання про перенесення розгляду справи до м. Кривий Ріг, тому що батько інвалід 2 групи, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд зазначає, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В своєму клопотанні про перенесення розгляду справи до іншої місцевості, як підставу зазначено, що його батько інвалід 2 групи, при цьому підтверджуючих документів не надано. Так само не обґрунтовано, як ця обставина впливає на прибуття до суду, зокрема й на інші шляхи комунікації з судом (поштовий зв`язок, електронні засоби комунікації, кабінет електронного суду тощо). Про розгляд справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області особа, яка притягається до відповідальності повідомлена 17.06.2022, тобто завчасно до дати судового засідання.

Таким чином, враховуючи направлення протоколу до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, визначені законодавством строки розгляду справи, а також те, що само по собі віддаленість місця проживання від приміщення суду не можна вважати беззаперечною обставиною для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем мешкання особи, яка притягається до відповідальності, підстав для направлення даної справи до іншого суду відсутні.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа, яка притягається до відповідальності в своїх письмових поясненнях вказала, що з правопорушенням не згодна, оскільки про це не знала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколам про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009074 від 17.06.2022; витягом з реєстру постанов та боржників обмежених в правах від 17.06.2022, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 01.08.2018 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 56089846.

Доводи ОСОБА_1 , що він не знав про таку заборону, яка накладена майже чотири року тому, не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, відомості про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно п.5 ч.1 ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/633/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов