Справа №: 398/2134/22
провадження №: 3/398/800/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 2-го курсу Фахового медичного коледжу м.Олександрія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року о 18 год 00 хв. по вул. Енгельса м.Олександрія водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «YIBEN YB150T-17» реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив особисту неуважність та безпечність забезпечення до елементарних вимог безпеки руху, почав здійснювати обгін транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, котрий почав виконувати поворот ліворуч на вул. Шакала. Внаслідок чого сталося ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 14.2 «г» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241950 від 12.07.2022 (а.с.1) , довідкою про результапти проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2022 (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 21.06.2022 (а.с. 4), схемою місця ДТП від 21.06.2022 (а.с. 9), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.06.2022 (а.с.10), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 21.06.2022 (а.с. 11), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_5 від 24.06.2022 року (а.с. 13).

Пунктом п. 1.5, 14.2 «г» Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «YIBEN YB150T-17» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не повинен був створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається з досліджених судом доказів, водій мотоцикла «YIBEN YB150T-17» реєстраційний номер НОМЕР_1 Градицький ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення до елементарних вимог безпеки руху.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.1.5, 14.2 «г» ПДР України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як передбачено частиною 2 статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 серії ДПР18 № 241950 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.06.2022, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА