Справа №760/7441/22 3/760/4998/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення у даній справі постанови, яка не вирішує справу по суті, однак звертає увагу уповноважених органів на встановлені у справі порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування в силу наступних обставин.

Обмірковуючи постановлення постанови, суд виходить з такого.

Суд зауважує, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України», рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними

Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КПК України, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання.

При цьому суд враховує висновки, що викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, згідно яких, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Встановлено, що до суду 27.06.2022 року надійшло одразу десять протоколів, щодо однієї особи, які оформлені як окремі справи.

Зі змісту протоколів убачається, що ОСОБА_1 11.06.2022 року, 09.06.2022 року, 15.06.2022 року, 14.06.202 року, 02.06.2022 року, 03.06.2022 року, 19.06.2022 року, 07.06.2022 року, 05.06.2022 року, 20.06.2022 року, після 22.00 години годині був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 80.06.2021 року, тобто вчинив правопорушення.

Одночасно суд звертає увагу на те, що всі складені адмінпротоколи йдуть за черговими порядковими номерами (підряд) з 891283 по 891291 та надійшли до суду в один день.

На думку суду, вказане може свідчити про те, що протоколи складені формально, «заднім числом» та без жодного об`єктивного підтвердження вчинення такого правопорушення та його виявлення саме у день вчинення правопорушення.

Наявні пояснення особи та рапорт що долучені до справ, є ідентичними.

Вказані дії поліції суд може пояснити лише одним: намаганням поліції створити відповідні показники за кількістю направлених протоколів до суду , що у повному обсязі не відповідає духу Закону, а також свідчить про те, що дії поліцейського, пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності, були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ "Про національну поліцію".

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 245 КУпАП, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені в даній постанові, довести до відома начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві для вжиття заходів реагування в межах повноваженьз метою недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Зобов`язати начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про розгляд даної постанови повідомити Солом`янський районний суд м. Києва протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст. 185-6 КУпАП.

Суддя Ріхтер В.В.