ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , пенсіонерки, за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмініст ративне правопорушення, 15.01.2022 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м.Жмеринка у перехідному тунелі залізничного вокзалу станції Жмеринка всупереч вимогам ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігну спирту етилового коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю з рук цигарками різних марок. При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у нею продукцію та склали відповідний протокол.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772367.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні цього правопорушення не визнала, повідомила що будь яким продажем тютюнових виробів не займалася. До неї підійшли працівники поліції та забрали сумку із цигарками, яку біля неї залишили невідома їй жінка та склали адміністративний протокол за фактом торгівлі тютюновими виробами, хоча будь - якою торгівлею вона не займалася.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі положень ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зібрано достатніх і переконливих доказів наявності її вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772367 свідків не зазначено, містяться лише відомості про понятих, що відповідають аналогічним особам у протоколі АА №186894 про адміністративне затримання, складеному в проміжку часу через п`ять хвилин після протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не вбачається присутності двох свідків під час складання відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення. Отже даний протокол про адміністративне правопорушення складений і представлений суду не в неухильній відповідності до порядку, який передбачений вказаними нормативними актами.

Окрім цього, матеріали справи не містять відомостей щодо факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук тютюновими виробами, у вчиненні нею чого визначено суть адміністративного правопорушення за змістом представленого суду протоколу, та чого заздалегідь не становить сам лише факт володіння тютюновими виробами, оскільки відсутні жодні відомості щодо особи, якій було продано ОСОБА_1 певну кількість тютюнових виробів, а також стосовно виручки за неправомірну торгівлю нею, що відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП передбачає їх безальтернативну конфіскацію.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки у наявних у матеріалах адміністративної справи докази з наведених вище підстав не є належними, оскільки не містять безпосередніх відомостей щодо істотних для даного правопорушення обставин й не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у якості безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення цигарки, що зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 29, 33, 40-1, 156, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України.

Конфіскувати вилучені цигарки, а саме: «Focus Americal Blend» 10 (десять) пачок; «Marshall de Luxe» 10 (десять) пачок; «Credo» 10 (десять) пачок; «Ritm» 10 (десять) пачок; «Compliment Blue» 10 (десять) пачок, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.