П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000452 від 17 листопада 2021 року вбачається, що 17 листопада 2021 року о 10:30 год. в магазині продовольчих товарів в АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а саме:

- працівником не проводиться температурний скрінінг; не проводиться дезинфекція термометра; не дотримано вимоги між продавцем та покупцем; не дотримано вимоги щодо носіння масок покупцями; не дотримується соціальна дистанція між покупцями 1,5 м.; продавцем не проводиться відпуск товарів в одягнених рукавичках; відсутнє рідке мило та паперові рушники; не проводиться вологе прибирання з використанням дезінфікуючих засобів; відсутня ємкість для централізованого збору масок, що є порушенням підпунктів 1, 4, 5, 7, 8 постанови головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року та п.п. 9 п. 2 постанови КМУ № 1236, чим вчинила правопрушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину не визнала та пояснила, що дані вимоги носять рекомендаційний характер, прохала закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час розгляду справ за ст. 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд знаходить можливим провести розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи зі змісту диспозиції статті 44-3 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 17 листопада 2021 року порушила вимоги п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», однак дана постанова встановлює карантин та покладає на осіб обмеження, визначені в ній на період з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021року.

Таким чином станом на 17 листопада 2021 року, обмеження, встановлені вищевказаною постановою не діяли, а тому відповідальність за них за даною постановою не настає.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила підпункти 1, 4, 5, 7, 8 постанови головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року.

Однак суд звертає увагу, що постановою Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими ( окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім цього рекомендації стосуються осіб, які здійснюють таку діяльність, а не відвідувачів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 266, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя