Справа № 196/952/22
№ провадження 3/196/519/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року складений протокол ВАВ №191851 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 14 грудня 2022 року порушила вимоги термінового заборонного припису АА №198285 від 07.12.2022 року в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи, забороні контактувати з потерпілою особою, який діє до 17.12.2022 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Пояснила, що ОСОБА_3 її мама, до якої вона приїхала у квітні 2022 року через евакуацію села, в якому вона проживала. ЇЇ мама людина похилого віку з психічними розладами, її поведінку не можна передбачити. Вона намагається не спілкуватися з нею, але остання постійно провокує. Прохає суд суворо не карати її, зобов`язується запобігати подібним ситуаціям.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила приписи термінового заборонного припису, складеного у її відношенні.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191851 від 14.12.2022 року, терміновим заборонним приписом АА №198285 від 07.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_6 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева