Справа 642/1616/22
Провадження № 3/642/547/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року о 21 годині 43 хвилини в м. Харків по вул. Волонтерська, буд. 2-Д водія було зупинено на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію України», який був позбавлений права керування таким транспортним засобом від 07.02.2022, на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2022 та був притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та позбавлений керуванням ним. Постаново ДПО18 №652419 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП

Діями ОСОБА_1 порушено п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, тобто правопорушення, вчинене повторно протягом року, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу Серії ААД № 078141 від 07 листопада 2022 року

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставалення смс.

Проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДПО18№ 652419, на підставі якої до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 20400 грн., копією протоколу про адміністративне правопорушення Серіїї ААБ № 302056 від 07.11.2022, рапортом, довідкою про реєстрацію транспортного засобу, довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП,

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил Дорожнього Руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, беручи до уваги, що правопорушник неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.126 КУпАП України та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло