ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Справа №607/7084/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097881 від 06 червня 2022 року, 26 травня 2022 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097882 від 06 червня 2022 року, 26 травня 2022 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив стосовно матері своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру, а саме, погрожував їй, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав на те, що жодних протиправних дії щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних міркувань.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №097881 та серії ВАВ №097882 від 06 червня 2022 року, до матеріалів справи долучено: рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 26 травня 2022 року; рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 27 травня 2022 року; письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 27 травня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 27 травня 2022 року.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Разом із тим, у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім того згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , вони не пов`язані спільним побутом та не ведуть спільне господарство, у них немає взаємних прав та обов`язків, та за вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності факт вчинення останнім домашнього насильства щодоОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджується, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №097881 та серії ВАВ №097882 від 06 червня 2022 року не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та містять інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 36, 173-2, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/7084/22 (3/607/4028/2022); №607/7086/22 (3/607/4030/2022), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/7084/22 (3/607/4028/2022).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний