Справа №: 671/766/22
П О С Т А Н О В А

13 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502814 від 25.05.2022 року, ОСОБА_1 21.05.2022 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Незалежності, 58 в м. Волочиську, таємно викрав з полиці магазину горілку Хоритиця «Iсе» об`ємом 0,5 л, вартість якої без ПДВ становить 87 грн.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне їх повернути до органу Національної поліції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є власність певної особи (фізичної чи юридичної).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Рукавичка» горілку Хоритиця «Iсе» об`ємом 0,5 л, вартість якої без ПДВ становить 87 грн.

Разом з тим, згідно прихідної накладної № ЛХ0001998 від 13.05.2022 року, ціна однієї пляшки горілки Хортиця Айс, об`ємом 0,5 л без ПДВ, становить 104,16 грн.

Крім того, потерпілою від даного адміністративного правопорушення у протоколі зазначено ОСОБА_2 , яка відповідно до копії наказу № 760/1-П-П від 03.08.2020 року, працює на посаді керуючої магазину «Рукавичка».

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 375906 від 09.03.2004 року, прихідної накладної № ЛХ0001998 від 13.05.2022 року вбачається, що власником магазину «Рукавичка» є ТОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод».

Таким чином, ОСОБА_2 не є потерпілою у даній справі в розумінні ч. 1 ст. 269 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

постановила:

Матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська