Справа № 591/36/22 Провадження № 3/591/143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , безробітний,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 року серії ААБ № 310451 водій ОСОБА_1 27.12.2021 року о 15 год. 05 хв. в м.Сумах по вул. Героїв Сумщини, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху в попутному напрямку був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу в русі та допустив зіткнення з автомобілемDodge Journey н.з. НОМЕР_2 (Канада) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП авто зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вважає, що вина в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 27.12.2021 року о 15 год. 05 хв. в м.Сумах по вул. Героїв Сумщини є не тільки в його діях, а й у діях водія ОСОБА_2 .

На підтвердження позиції клієнта адвокат Шевченко С.В. просив долучити та дослідити в судовому засіданні відеофайл зовнішніх камер відеоспостереження, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 27.12.2022 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

??Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху в попутному напрямку був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Dodge Journey н.з. НОМЕР_2 , що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) , дослідженого відеофайлу з місця ДТП наданого ОСОБА_1 та пояснень наданих особою в судовому засіданні, то в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока