Справа № 344/5730/22
Провадження № 3/344/2977/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кіоску №11 ТзОВ «Галичина-Табак», ІПН не встановлено, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту протоколу №558 про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 ОСОБА_1 26.04.2022 о 11 год 00 хв в кіоску № НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Галицька-Пулюя, який належить ТзОВ «Галичина-Табак», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовецький О.Б., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірительки. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Також захисник подав письмові пояснення, які підтримав з підтримав, наведених в них. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 є продавцем кіоску ТзОВ «Галичина-Табак», а не посадовою особою ТзОВ «Галичина-Табак», на продавця не покладено обов`язку ведення обліку товарних запасів та продавець не відповідає за ведення обліку товарних запасів, а тому не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Галичина-Табак» звернулося до Західного міжрегіонального управління ДПС, ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 27.05.2022. Просив врахувати, що відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), а не продавець. Також відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, позиція податкового органу зводиться до того, що відповідно до вимог ст.ст.80, 81 Податкого Кодексу України, фактична перевірка проводилася за місцем фактичного здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання точки реалізації товарів на підставі направлення на проведення такої перевірки та наказу у присутності особи, яка фактично проводить розрахункові операції тобто продавця. Згідно вимоги про надання документів, цього ж дня одночасно з наказом та направленням продавцю вручено вимогу про надання документів, що стосуються фінасово-господарської діяльності, однак продавцем цих документів перевіряючому не надано, про що цього ж таки дня складено акт від 26.04.2022. Продавець під час перевірки зазначила, що накладні в кіоску відсутні, знаходяться у суб`єкта господарювання. Продавець здійснювала продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим було порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Оскільки п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено ведення порядку обліку товарних запасів, то значить порушення включає і неналежний їх облік. Крім того, перевірка проводиться у присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції, тобто дана особа несе відповідальність за всі виявленні порушення.

Відповідно до п.80.2 ст.80 Податкого Кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Згідно п.80.7 ст.80 Податкого Кодексу України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Таким чином, законодавчо передбачено здійснення суб`єктами господарювання обліку товарних запасів та здійснення продажу лише тих товарів, що відображені у такому обліку, а фактична перевірка податковим органом може здійснюватися за місцем фактичного здійснення продажу товарів у присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

В той же час, ст.80 Податкового кодексу України чітко розмежовано статуси осіб, у присутності яких може здійснюватися така перевірка: посадові особи суб`єкта господарювання або його представник та/або особа, що фактично здійснює розрахункові операції.

Як вбачається з матеріалів справи, суб`єктом господарювання є ТзОВ Галичина-Табак, що здійснює діяльність у сфері торгівлі, а саме в кіоску №11, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Галицька-Пулюя, де було проведено фактичну перевірку.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

З матеріалів справи не встановлено обов`язку здійснення обліку товарних запасів за місцем фактичної реалізації товару. Тим більше, не встановлено обов`язку здійснення обліку товарних запасів продавцем торгової точки. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає покладення таких обов`язків на інших посадових осіб підприємства.

Відповідно продавець кіоску, на якого не покладено обов`язку такого обліку, не може нести відповідальність і за ненадання документів, підтверджуючих належне ведення обліку товарних запасів.

Дійсно, суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а не за неналежний порядок ведення обліку товарних запасів, ненадання документів щодо ведення обліку товарних запасів.

Враховуючи, що будь - яких даних про покладення саме на продавця обов`язки з приводу належного порядку ведення обліку товарних запасів і те, що продавець несе відповідальність за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, здобуто не було, а як вбачається з акту (довідки) 090243 фактичної перевірки, під час проведення контрольної розрахункової операції продавцем здійснено розрахункову операцію із застосуванням РРО (видано розрахунковий документ), тобто дотримано передбачений порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, то відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 155-1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО