Справа 688/1304/22
№ 3/688/509/22
Постанова

Іменем України

13 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реабілітологом в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 березня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, внаслідок чого останній 24 травня 2022 року близько 13 год вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що по просп. Миру, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину печиво «Орео» вартістю 57 грн 64 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386580 від 31.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.05.2022; довідкою вартості викраденого товару; копією заяви керуючої магазином Наш Край» ОСОБА_4 від 30.05.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.05.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено тоді, коли відповідальність за виконання обов`язків по вихованню дитини покладалася безпосередньо на його матір ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялася, а також враховуючи те, що її бездіяльність через малозначність не становить суспільної небезпеки, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК