Справа 682/2384/22
Провадження № 3/682/1126/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2022 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та, зокрема, згідно п. 1 резолютивної частини Ухвали заборонено вихід з житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, за виключенням виходу на роботу.

Однак, 23.11.2022 о 23 год. 18 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, було встановлено, що останній відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 Ухвали Славутського міськрайонного суду від 21.03.2022 № 1-в/682/16/2022. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 серії АВ № 632345; рапортом від 23.11.2022 року; ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; ухвалою Славутського міськрайонного суду від 10.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеняь, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста девяносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.