ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 132/1056/22

3/132/879/22

05 липня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановила:

08.05.2022 о 20:00 год в с. Котюжинці по вул. Пирогова ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, пояснив, що події передувало виникнення конфлікту між його кумом та потерпілим ОСОБА_2 . Ввечері 08.05.2022 до нього зателефонувала його кума й попросила приїхати подивитися на дії ОСОБА_2 та його друзів, які прийшли до її будинку по АДРЕСА_2 , грюкають у паркан, вимагаючи з`яувати стосунки з чоловіком, налякали малолітніх дітей. Він відреагував на прохання куми, автомобілем поїхав до її будинку, дорогою зустрів ОСОБА_2 з товаришами, вийшов з автомобіля, штовхнув потерпілого в груди та висловився нецензурною лайкою. Коли він приїхав на місце події, то ОСОБА_2 з товаришами вже відійшли від будинку куми і ніяких дій не вчиняли.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що подіям за його участю та ОСОБА_1 , передував конфлікт який виник між ним (потерпілим) та кумом Кузьменка. 08.05.2022 потерпілий із своїми друзями йшов вулицею Пирогова с. Котюжинці, назустріч автомобілем над`їхав ОСОБА_1 , який зупинив автомобіль, вийшов з нього, почав висловлюватися до потерпілого нецензурною лайкою, кричати, погрожувати фізичною розправою, намагався вчинити бійку в зв`язку з чим він (потерпілий) був змушений викликати працівників поліції. На даний час конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний, будь-яких претензій до останнього він не має.

Враховуючи фактичні обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482244, рапорті працівника поліції, заяві ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Разом з тим, згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення вказаних норм дають підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов`язаний з адміністративним стягненням та із заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає, але він повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати такого у майбутньому.

Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження свідчить про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи викладене та дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи та особи порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,23,221,276,279,280,283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук