Справа № 369/6042/22
Провадження № 3/369/6364/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює поліцейським ВП № 2 Фастівського РУП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 318552 від 05.07.2022 року 04.07.2022 приблизно о 23 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai I30, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Балукова 10 в с. Крюківщина, Бучанського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови від проходження огляду відмовився. З пояснень працівників ДФТГ с. Крюківщина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які несли службу на блокпосту в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 30.08.2022 року з`явився ОСОБА_1 пояснив, що 04.07.2022 приблизно о 23 годині 17 хвилин повертався додому з роботи, проїхав блокпост в с.м.т. Чабани, поспілкувався хлопцями, проїхав далі, на блок посту в с. Крюківщина його зупинила територіальна оборона, надав документи, пояснив, що не встиг додому через виконання посадових обов`язків. Люди зі зброєю на блок посту почали поводити себе агресивно. Куделя забрав документи та поїхав, проїхав декілька десятків метрів, почув постріли. Переживаючи за власне життя, зупинятися не став. Після того як поставив автомобіль на стоянці, виявив кульові пошкодження на автомобілі.

В судове засідання 30.08.2022 року з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Ярмак С.С., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що 04.07.2022 приблизно о 23 годині 17 хвилин поліцейські не були присутні в момент спілкування з ОСОБА_1 , не встановлювали у нього ознак алкогольного сп`яніння, не пропонували йому пройти огляд для встановлення стану сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 318552 від 05.07.2022 року був складений на наступний день.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. від 30.08.2022 року справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення, а саме:

долучити підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР 04.07.2022 приблизно о 23 годині 17 хвилин : відмови на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 318552 від 05.07.2022 ААБ № 081255 року суть правопорушення відповідно до порушеного пункту Правил дорожнього руху України та статті 130 КУпАП.

17.10.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла після дооформлення справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП 05.07.2022 року, перебуваючи на добовому чергуванні в складі автопатруля Акцент 111 спільно з капітаном поліції Романом Кравченком близько 10 год. 30 хв. їх екіпаж було направлено до с.м.т. Чабани вул. Машинобудівників 6А відділення поліції № 2 Фастівського РУП для складання адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т/з Hyundai i130, д/н НОМЕР_2 в с. Крюківщина по вул. Балукова 10 04.07.2022 р. о 23 год. 17 хв. зі слів службовців ДФТГ с. Крюківщина з ознаками алкогольного сп`яніння. прибувши до відділення поліції № 2 Фастівського РУП об 11 год. 00 хв. було складено адміністративний протокол ААД 318552 за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду в приміщенні ВП № 2, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №15, протокол складався за порушення п.2.5. ПДР України.

В судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та його адвокат Ярмак С.С., який просив закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП:

протокол серії ААД № 318552 про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 р., за ст. 130 ч. 1 КУпАП,;

зауваження до протоколу адвоката Ярмака С.С. від 05.07.2022 року;

копію рапорту начальника СВГ ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 05.07.2022 року, відповідно якого він доповідає, що 04.07.2022 о 23год.25 хв. до ч/ч ВП № 1 Бучанської РУП надійшло повідомлення від співробітників ДФТГ м. Вишневе, який повідомив, що у с. Крюківщина по вул. Балукова 10 зупинили працівника поліції з ознаками алкогольного сп`яніння, який втікав та пересувався на автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , в подальшому даний автомобіль було виявлено в м. Вишневе вул. Єдності 1 ЖК «Сакура». Заявлений автомобіль вилучено працівниками поліції ВП № 1 Бучанського РУП. 05.07.2022 року ОСОБА_1 близько 07 години самостійно з`явився до ВП № 2 Фастівського РУП, в подальшому було викликано працівників Бучанського РУП ВП №1 для складання адміністративних матеріалів.;

копію рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 05.07.2022 року, відповідно якого 04.07.2022 року о 23 год. 24 хв. на логістичний пристрів прийшов виклик «повідомлення про стрілянину», опитавши учасників події представників ДФТГ, було виявлено авто «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці с. Крюківщина вул. Єдності , водія на місці не було.;

копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань;

копію протоколу огляду місця події, зміст якого неможливо прочитати через незадовільну якість;

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , відповідно якого 04.07.2022 року він перебував с. Крюківщина вуд. Балукова 10 як учасник ДФТГ, близько 23 год. був виявлений автомобіль Хюндай, д.н.з НОМЕР_2 , який порушував комендантську годину. Авто було зупинено, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, авто з місця зупинки втекло.;

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , відповідно якого він працює охоронцем ЖК Піонерський квартал, 04.07.2022 року він перебував на робочому місці, близько 23 год 25 хв. бачив як на територію заїхав автомобіль Хюндай, д.н.з НОМЕР_2 ,.;

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.07.2022 року, відповідно якого він пояснив, що є командиром групи ДФТГ 1, 04.07.2022 року о 23 год. 17 хв. був зупинений автомобіль Хюндай, д.н.з НОМЕР_2 , який порушував комендантську годину, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, авто з місця зупинки втекло.;

копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.07.2022 року, відповідно якого він 04.07.2022 року він перебував с. Крюківщина вуд. Балукова 10 як учасник ДФТГ, близько 23 год. був виявлений автомобіль Хюндай, д.н.з НОМЕР_2 , який порушував комендантську годину. Авто було зупинено, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, авто з місця зупинки втекло.;

копію протоколу огляду місця події від 05.07.2022 року, зміст якого неможливо прочитати через незадовільну якість;

диски з відеозаписами складання матеріалів у відділенні поліції в с.м.т. Чабани по вул. Машинобудівників 6Д за участю ОСОБА_1 та його захисника.;

клопотання про закриття провадження у справі від 22.08.2022 року;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП 05.07.2022 року, перебуваючи на добовому чергуванні в складі автопатруля Акцент 111 спільно з капітаном поліції Романом Кравченком близько 10 год. 30 хв. їх екіпаж було направлено до с.м.т. Чабани вул. Машинобудівників 6А відділення поліції № 2 Фастівського РУП для складання адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т/з Hyundai i130, д/н НОМЕР_2 в с. Крюківщина по вул. Балукова 10 04.07.2022 р. о 23 год. 17 хв. зі слів службовців ДФТГ с. Крюківщина з ознаками алкогольного сп`яніння. прибувши до відділення поліції № 2 Фастівського РУП об 11 год. 00 хв. було складено адміністративний протокол ААД 318552 за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду в приміщенні ВП № 2, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №15, протокол складався за порушення п.2.5. ПДР України.

приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 130 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, не долучено до матеріалів справи доказів вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 318552 від 05.07.2022 року не зазначена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 318552 від 05.07.2022 року зазначено, що 04.07.2022 приблизно о 23 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai I30, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Балукова 10 в с. Крюківщина, Бучанського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови від проходження огляду відмовився. З пояснень працівників ДФТГ с. Крюківщина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які несли службу на блокпосту в АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП 05.07.2022 року, перебуваючи на добовому чергуванні в складі автопатруля Акцент 111 спільно з капітаном поліції Романом Кравченком близько 10 год. 30 хв. їх екіпаж було направлено до с.м.т. Чабани вул. Машинобудівників 6А відділення поліції № 2 Фастівського РУП для складання адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т/з Hyundai i130, д/н НОМЕР_2 в с. Крюківщина по вул. Балукова 10 04.07.2022 р. о 23 год. 17 хв. зі слів службовців ДФТГ с. Крюківщина з ознаками алкогольного сп`яніння. прибувши до відділення поліції № 2 Фастівського РУП об 11 год. 00 хв. було складено адміністративний протокол ААД 318552 за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду в приміщенні ВП № 2, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №15, протокол складався за порушення п.2.5. ПДР України.

Тобто 04.07.2022 приблизно о 23 годині 17 хвилин поліцейський не пропонував водію Hyundai I30, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 по вул. Балукова 10 в с. Крюківщина по вул. Балукова 10 в с. Крюківщина пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, як зазначено в протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 318552 від 05.07.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що 04.07.2022 приблизно о 23 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai I30, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Балукова 10 в с. Крюківщина, Бучанського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови від проходження огляду відмовився

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун