Провадження № 3/127/3551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.05.2022 року о 15:05 год., в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 47, керував автомобілем «Mercedes-Benz E250D», д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, що підтверджується безперервною відео фіксацією нагрудною бодікамерою. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що алкогольні напої не вживав і в стані алкогольного сп`яніння автомобілем він не керував. По суті справи суду повідомив, що на місці зупинки на прохання працівників поліції він двічі в добровільному порядку пройшов тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Обидва рази прилад показував, що він перебуває в тверезому стані, після чого працівники поліції запропонували йому пройти відповідний тест втретє, на що він відмовився, оскільки вважав за необхідне проконсультуватись з даного приводу із знайомим, який живе неподалік того місця де його зупинили працівники поліції, що в подальшому він і зробив. Через деякий час, він повернувшись на місце зупинки виявив, що його транспортний засіб евакуювали на штраф майданчик.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412946 від 21.05.2022 року; рапортом командира взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Сівака Р. від 21.05.2022 року; відеозаписом нагрудної бодікамери поліцейського; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушен-ня, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розг-ляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412946 від 21.05.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 21.05.2022 року о 15:05 год., в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 47, керував автомобілем «Mercedes-Benz E250D», д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота,порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки, що підтверджується безперервною відео фіксацією нагрудною бодікамерою. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується рапортом командира взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Сівака Р. від 21.05.2022 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної бодікамери поліцейського вбачається, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz E250D», д.н.з. НОМЕР_2 , запропонували ОСОБА_1 в добровільному порядку пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Разом з тим, ОСОБА_1 маючи намір уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення в розріз з рекомендаціями працівника поліції щодо проходження такого тесту, свідомо не виконав обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 , вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати алкогольні напої та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: