Справа № 676/6445/22
Провадження № 3/676/2997/22
ПОСТАНОВА

29 грудня 2022 року м. Кам`янецьПодільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Громика І.М., представника потерпілого, адвоката Гнідка С.І., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачують в тому, що він 08 грудня 2022 року о 17 год. 50 хв. в м. Кам`янецьПодільський, по вул. Хмельницьке шоссе,26, Хмельницької області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Саксаганського, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI PAJERO державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 грудня 2022 року в м. Кам`янецьПодільський, по вул. Хмельницьке шоссе, керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидківстю руху 10-20км./год. в лівій полосі за 30 см. від роздільної смуги, на перехресті з вул. Саксаганською вирішив розвернутись, в дзеркало заднього виду не дивився, оскільки знав, що обгін на цій ділянці руху заборонено. Коли виконував поворот на вул. Саксаганського відчув удар, зупинився, зрозумів, що водій автомобіля MITSUBISHI PAJERO державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , розпочав обгін і скоїв ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухався позаду обвинуваченого у лівій смузі руху за 30 см. до роздільної лінії зі швидкістю 50 км./год., а ОСОБА_2 рухався попереду в правій смузі руху. Коли наблизився за 15 м. до автомобіля VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 став різко розвертатись з правої смуги руху, він став уникати зіткнення, вивернув дещо вліво, вживав екстреного гальмування, проте, зіткнення не уникнув з вини водія ОСОБА_2 .

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про призначення експертизи.

Потерпілий та представник просили поставити перед експертом додаткові питання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для призначення автотранспортної експертизи. Так, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях (ч.1ст. 273 КУпАП).

Встановлено, що сторони оспорюють місце, спосіб та фази зіткнення, висувають власні теорії щодо можливих етапів зіткнення при наявних доказах. Очевидно, що для правильного вирішення справи слід з`ясувати: яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту, які фази зіткнення характерні для ДТП; на якій смузі руху відбулося зіткнення; як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення , чи є спроможними їх пояснення виходячи з план-схеми ДТП і їх свідчень.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 та MITSUBISHI PAJERO державний номерний знак НОМЕР_2 у момент виникнення небезпеки, у момент їх первинного контакту, які фази зіткнення характерні для цієї ДТП ?

2.На якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів?

3.Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 (VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 ) та водій ОСОБА_1 (MITSUBISHI PAJERO державний номерний знак НОМЕР_2 ), чи відповідали дії водіїв ПДР ?

4. Що з технічної точки зору є причиною ДТП?

5. Чи спроможні пояснення водіїв виходячи з даних зазначених у матеріалах справи?

6. Чи була технічна можливість у водіїв уникнути зіткнення і ДТП ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи для врахування при проведенні експертизи.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В.