Справа № 750/5409/22
Провадження № 3/750/1965/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн», перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду 05.09.2022р., ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн», що знаходиться за адресою: м. . Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 34-А, кв. (офіс) 2, допустив порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України п.4, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого: завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного на загальну суму 40 400 грн. в тому числі за січень 2022 року в сумі 40 400 грн. П.п.69.2, п.п.69.29 п.69 підрозділу 10, розділу ХХ Податкового кодексу України платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування у зв`язку з неможливістю проведення інвентаризації та встановлення фактичної наявності (знищення, крадіжки) залишків товарно-матеріальних цінностей, основних засобів та використання їх в господарській діяльності підприємства на загальну суму 10 183 771 грн., що було виявлено згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки №1558/07/40848765 від 08.07.2022, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило. До початку судового розгляду від нього до суду надійшли пояснення, в яких він просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Тарабанько Д.М., у судовому засіданні, вважав за можливе продовжувати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , його письмові пояснення підтримав.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі її захисника та на підставі наявних документів.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України п.4, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого: завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного на загальну суму 40 400 грн. в тому числі за січень 2022 року в сумі 40 400 грн., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина