КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2034/22
Провадження № 3/552/1104/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

при секретарі - Кобі І.В.,

за участю захисника адвоката Сириці Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 21:51 год. в м. Полтава по вул. Половка, 23, керував транспортним засобом Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року ( постанова БАА 468578 від 04.09.2021), чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що з 2011 року має у власності легковий транспортний засіб категорії В. З зазначеного періоду автомобіль не проходив технічний огляд. Сплачував податок, як за легковий автомобіль. Після зупинення, 19.05.2022 року, співробітники поліції повідомили, що в базі даний автомобіль значиться як вантажний, та підлягає обов`язковому технічному контролю. Не звертався до реєстраційного органу, з метою поновлення порушеного права, а саме наявності у власності саме легкового транспортного засобу, а не вантажного. Коли у вересні 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, не звернув увагу, що порушив ст.121 ч.3 КУпАП, щодо не проходження обов`язкового технічного контролю для транспортного засобу. Підтвердив, що за зазначене правопорушення сплатив штраф в повному обсязі.

Захисник, адвокат Сириця Т.І. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, з`ясувавши думку інших учасників процесу, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст.121 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 230368 від 19.05.2022 (а.с.1); витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_2 є власником вантажного транспортного засобу Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.2); копією постанови сереї БАА № 468578 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ст.ст.122, 121 ч.3 КУпАП від 04.09.2021 у вигляді штрафу у розмірі 340грн., який сплачено, що підтверджується квитанцією (а.с.3); довідкою УПП в Полтавській області якою підтверджується, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.5); довідкою УПП в Полтавській області, що згідно інформації яка міститься в ЄРД ТЗ, перевірка технічного стану транспортного засобу марки Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_2 не проводилось. Станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄРД ТЗ відсутня (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Пунктом 31.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, заборонена експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частини 1 та 2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» регламентують, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Таким чином, транспортний засіб Volkswagen Amarok, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , та який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів є вантажним, підлягає обов`язковому технічному контролю. Достеменно знаючи про це, так як протягом року, а саме 04.09.2021, ОСОБА_2 , притягався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, станом на 19.05.2022, не пройшов обов`язковий технічний контроль вище вказаним транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому, правопорушником до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Також правопорушником до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що він користується транспортним засобом в зв`язку з інвалідністю.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він є особою яка має інвалідність 2 групи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Клімова