Справа № 523/5416/22
Номер провадження 3/523/4011/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду міста Одеси Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №092923 від 17 травня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 08 травня 2022 року, близько 07-55 годин за адресою: Ак.Воробйова в м.Одесі, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п.2.3б, 8.7.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Судом встановлено про те, що в провадженні суду, окрім справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, перебуває справа №523/5417/22 відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №092924 від 17 травня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_2 встановлено, що останній 08 травня 2022 року, близько 07-55 годин за адресою: Ак.Воробйова в м.Одесі, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював рух через перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_2 визначено порушення вимог п.2.3б, 8.7.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено про те, що обидві протоколи відносно обох учасників дорожньо-транспортною пригоди, протирічать один одному.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно повернути адміністративні матеріали на дооформлення до суб`єкту їх складення (Управління патрульної поліції в Одеській області) для їх подальшого повторного направлення для розгляду до суду, після належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 523/5416/22 (провадження №3/523/4011/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: