ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2240/22

провадження № 3/0285/1889/22

20 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2, РНОКПП - не вказано,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228597 від 05.06.2022 року з якого слідує, що водій ОСОБА_1 05.06.2022 року о 12 год. 35 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної електричної опори, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У протоколі внесено власноручний запис, що свідчить про визнання вини.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 05.06.2022 року о 12 год. 35 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної електричної опори, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водія.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв