Справа №751/2159/22
Провадження №3/751/1212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно даних протоколу - не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року о 16 год.40 хв. на перехресті вул. Ріпкинська - Старобілоуська в м. Чернігові водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «VOLKSVAGEN PASSAT» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ЧОПНЛ» № 367 від 16.05.2022 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16.05.2022 року о 16 год. 40 хв. по вул. Ріпкинська зі сторони вул. Гагаріна в бік вулиці Старобілоуська ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «VOLKSVAGEN PASSAT» /д.н.з. НОМЕР_1 / та на регульованому перехресті вул. Старобілоуська - вул. Ріпкинська, виконуючи поворот ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору, не надала переваги в русі велосипеду «ARDIS» під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку прямо на дозволяючий зелений сигнал світлофору, в результаті здійснила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.16.6. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву в якій обставини вчинення правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, просила провести розгляд справи у її відсутність, застосувати мінімальне стягнення та розстрочити виплату штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу, зокрема, транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом від 27.06.2022 року про адміністративне правопорушення серії ААД № 228390, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.05.2022 року № 367; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 228391 від 27.06.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2022 року; протоколом огляду місця ДТП від 16.05.2022 року: схемою місця ДТП від 16.05.2022 року, висновком експерта № 160, визнавальними поясненнями.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2022 року адміністративну справу № 751/2159/22 (провадження № 3/751/1212/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу № 751/2161/22 (провадження № 3/751/1214/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію за ч.1 ст.130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 те, що сума штрафу є значною, а вона ніде не працює, суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу на 10 місяців із розрахунку по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно.

Відповідно до ст.40-1КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496 ,20 грн.

Керуючись ст.ст.23, 24,33,40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесяти/ грн.

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 / сімнадцять тисяч/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень строком на 10 (десять) місяців, зобов`язавши її сплачувати по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривен щомісячно, починаючи з серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн (чотириста дев`яносто шість) 20 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов