Справа № 139/279/22/308/22
Провадження № 33/801/602/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солоненка Богдана Миколайовича на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

08 липня 2022 року на дану постанову суду представник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 28 червня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 08 липня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, (останнім днем для подання апеляційної скарги є 07 липня 2022 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солоненка Богдана Миколайовича на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун