Справа № 571/1192/22
Провадження № 3/571/607/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЛПЛМ», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411045 від 11.08.2022, 11 серпня 2022 року о 15 год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул.Кам`яна, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків по догляд за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній скоїв діяння, що містить ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 11 серпня 2022 року разом із сином ОСОБА_3 приїхали до магазину "Оберіг", що в смт.Рокитне по вул.Кам`яна. Він пішов у магазин, а син залишився на вулиці розмовляти із товаришем. Його мотоцикл стояв збоку, а син сів на мотоцикл товариша. Через деякий час до нього зателефонував син та попросив прийти до нього. Він повернувся до сина, там були працівники поліції, які повідомили, що його син нібито керував мотоциклом та порушив Правила дорожнього руху. Він заперечив вказаний факт, пропонував надати докази порушення та просив відібрати пояснення у сина. Однак, ніхто пояснень у нього не відбирав, а на нього склали даний протокол. Просить прийняти рішення згідно закону.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених ст.150 СК України обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв діяння, що містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування його неповнолітнім сином ОСОБА_2 мотоциклом.
Доказів у підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, які містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, матеріали справи не містять.
Крім того, статті 150 Сімейного кодексу України, на яку посилається поліцейський, визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Відомостей того, що ОСОБА_1 будь-яким чином не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню та розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради №1312 від 06.09.2022, ОСОБА_1 ,1976 року народження, який зареєстрований за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Не працює. Протягом минулого та впродовж поточного року, проживаючи на території Рокитнівської селищної ради ОСОБА_1 на засіданнях адмінкомісії при виконавчому комітеті селищної ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Проаналізувавши становлені обставини у справі та правові норми у їх сукупності встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП не доведена, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк