Справа №: 700/808/22
Провадження № 3/700/440/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2022 року серії ВАВ № 231021, 13.10.2022 року близько 21 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, погрожував побити вікна в будинку, де вона проживає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2022 року серії ВАВ № 334666, 14,10.2022 року о 16-30 год. в смт. Лисянка, по вул. Колгоспній, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався із сторони в сторону, чим ображав людську гідність та мораль.

В судове засідання порушник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями порушника, потерпілої, свідків, доданими до матеріалів справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 3 ст. 178КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Водночас, в матеріалах справи мається пояснення ОСОБА_3 , із якого вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2022 року перебував в їхньому будинковолодінні біля автомобіля ВАЗ 2101, в нетверезому стані, а на ранок батько виявив пробиті колеса на автомобілі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 14.10.2022 року перебував в будинковолодінні ОСОБА_4 , що не є громадським місцем, як передбачає ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 247, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур