КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4365/21 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/824/1551/2022 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову 20 травня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представником, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції, 25 листопада 2021 року звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даної справи (а.с.20)

07 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матюшенков Д.В. звертався до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про відкладення розгляду вказаної справи (а.с.28)

14 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - Воропай Р.М. звертався до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про відкладення розгляду вказаної справи (а.с.35).

17 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - Воропай Р.М. був повідомлений про те, що дана справа призначена до розгляду на 21 січня 2022 року о 09 год. 00 хв., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.45).

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 чи його представник не з`явились.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про судове провадження стосовно ДТП, учасником якого він є, не виявив зацікавленості щодо його розгляду.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

З апеляційною скаргою на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, а саме 20 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне скарження постанови зазначаючи, що він неодноразово звертався до суду першої інстанції для отримання копії постанови, однак повний текст постанови було складено лише 01.04.2022 року. В той же час, доказів звернення до суду першої інстанції для отримання постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року останнім не надано та в матеріалах справи не міститься.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що отримав оскаржувану постанову 11 травня 2022 року, однак доказів зазначеному не надає, тобто є не зрозумілим, чому саме з 11 травня останній відраховує десятиденний строк на апеляційне скарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року.

Викладені в клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою, а чинний Закон не пов`язує строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з часом отримання стороною судового рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не надано доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду від 21 січня 2022 року у встановлений законом строк.

Таким чином, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній