П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245345 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 10.04.2022 року близько 17 год. 35 хв на 1 км автодороги Оржиця Онішки Лубенського району керував транспортним засобом, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та чи є перешкода, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого авто отримали пошкодження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Санкція статті 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Постановою судді від 16.05.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Оржицького сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП. В постанові було вказано на недоліки, а саме, що до протоколу не надано докази про те, чи має особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, право керування транспортними засобами, та чи видавалося йому відповідне посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом). Крім того, у протоколі не вказано, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (в тому числі за ст. 124 КУпАП).

Так, вищевказана постанова судді не була виконана у повному обсязі. До справи додана інформація про те, що згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 видане серії НОМЕР_1 від 26.11.2019 по 26.11.2021 року, але на момент складання адміністративних матеріалів строк дії посвідчення водія вичерпаний, тому останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, до протоколу не надано відомості докази про те, чи видавалося останньому посвідчення тракториста-машиніста, що в свою чергу може свідчити про наявність у особи права керування транспортними засобами.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про те, скільки разів ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом останнього року, за якими статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення він притягувався до відповідальності та які стягнення на нього було накладені.

Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя