overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці - на платформі станції метро «Житомирська» в м. Київ вчиняв хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, чим порушував громадський порядок і спокій (нецензурно лаявся в бік громадян).

ОСОБА_1 пояснення до протоколу надавати відмовився, до суду не прибув. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, рапорті, складеному працівниками поліції, показаннях свідків - очевидців хуліганських дій з боку ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
1Справа № 335/5001/22 3/335/1673/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №394875 від 07.08.2022 р., щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 07 серпня 2022 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходилась біля свого будинку, де біля під`їзду вигулювала свою собаку, породи «Дворняжка», без намордника, яка накинулась на гр. ОСОБА_2 та вкусила останню, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.154 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак зміст вказаного протоколу не містить зазначення частини статті 154 КУпАП, за якою кваліфікується правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .? та зазначено, що відсутні потерпілі від вчиненого адміністративного правопорушення, хоча вказано, що собака накинулася та вкусила гр. ОСОБА_2 . Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 КУпАП, серії ВАВ №394875 від 07.08.2022, стосовно ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Справа № 439/324/22
Провадження № 3/439/197/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 березня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року близько 00 год. 07 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лексикою в її сторону, погрозами фізичною розправою, чим могла бути завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795601 від 18.02.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 93 від 16 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи потерпілого), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №: 486/470/22 Провадження № 3/486/335/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі судового засідання - Годюк А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №836259 від 08.05.2022 року, 08.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин в м. Южноукраїнську Вознесенського району, Миколаївської області по проспекту Незалежності 7 в супермаркеті "АТБ-Маркет" громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці супермаркету алкогольні напої, а саме: горілку "Хортиця Преміум" 0,7 л, - 1 пляшка, пиво "Арсенал міцне" 1,25 л - 2 пляшки на загальну суму 242 (двісті сорок дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №836260 від 08.05.2022 року, 08.05.2022 року о 20 годині 15 хвилин в м. Южноукраїнську Вознесенського району, Миколаївської області по проспекту Незалежності 35 в супермаркеті ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці супермаркету дві банки червоної ікри торгівельної марки "ikroff" - лососева зерниста на загальну суму збитку 279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень.

Відповідно до долучених до матеріалів справи, а саме: копії актового запису про смерть №302 від 25.07.2022 року, виданого Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 помер (що підтверджується матеріалами справи).

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 595/976/22
Провадження № 3/595/514/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-нки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2022 року, приблизно о 10год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м.Бучач по вул.Підгаєцькій ображала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, в чому щиро розкаюється.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №400393 від 25.08.2022 року, рапортом ст.інспектор-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП Сайчука Б.М., письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є особою пенсійного віку, адміністративне правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Справа № 608/1370/22

Номер провадження3/608/821/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233130 від 29 липня 2022 року, складеного начальником сектору ЮН Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Барчишаком Д., вбачається, що 19 липня 2022 року близько 17 год 45 хв за адресою по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 ,2005 р.н. та ОСОБА_3 , 2016 р.н., а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами в їхній присутності та в їхню сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «31» серпня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1370/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»________________2022 року.

Секретар:
Справа № 576/1124/22
Провадження № 3/576/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.08.2022 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 684562 від 28.07.2022 р., у якому зазначається, що 28.07.2022 р. о 17-й годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила відносно своєї співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображала його нецензурною лайкою.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, у відповідності із п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом вказаних норм, психологічне насильство у формі образи можливе, якщо внаслідок цього могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, що дії ОСОБА_1 в ході словесної сварки потягли або могли потягнути за собою наслідки у виді шкоди психічному здоров`ю потерпілого. У поясненнях ОСОБА_2 також таких аргументів не міститься.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях цього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 750/4599/22
Провадження № 3/750/1668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022, о 10 год. 34 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Шевченка, 116а, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом не погодився та пояснив, що віз батька у лікарню, тому поспішав і перевищив швидкість. У стані алкогольного сп`яніння не був. Був згоден пройти огляд за допомогою алкотестеру, однак працівник поліції відмовився продути прилад першим. На огляд до лікаря-нарколога був згоден поїхати після того, як заїде до лікарні. Після перегляду в судовому засіданні відеозапису змінив пояснення та заявив, що не віз батька у лікарню, а їхав до нього у лікарню. Вважає, що притягати його до відповідальності немає за що.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 04.08.2022, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.08.2022, рапортом працівника поліції від 04.08.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №228780 від 04.08.2022.

Зокрема, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 ставив непередбачені законодавством умови перед проходженням огляду щоб першим алкотестер продув працівник поліції та перед оглядом у лікаря заїхати до іншого закладу. Також ним зроблено три умисно невдалі спроби продути прилад «Драгер», що не узгоджується з твердженням, що він поспішав у лікарню до батька.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч