ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року о 20:40 годині на а/д с.Добропілля-м.Білицьке біля шахти «Білицька» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Краз» н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора «алкотест 6810», від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, яки призначений на 10:00 годину 16 червня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення з текстом судової повістки. В судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в судових засіданнях ОСОБА_1 пояснив, що 02.11.2021 року приблизно о 21:00 годині керував автомобілем «Краз» н.з. НОМЕР_1 на а/д с.Добропілля-м.Білицьке, за ним їхав поліцейський автомобіль, поліцейські зупинили його біля шахти «Білицька» та пояснили, що вони отримали повідомлення щодо керування ним авто в стані алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Газоаналізатор він відмовився продувати на місці зупинники, тому поліцейські сказали треба їхати до лікарні м.Добропілля. Поліцейські привезли його до приймального відділення лікарні в м.Добропіллі та пропонували вже там продути газоаналізатор, але він відмовився оскільки там не було свідків цієї дії. Лікар його не оглядав та не пропонували здати йому біологічний матеріал на аналіз. Лікаря там він не бачив, були присутніми двоє поліцейських та санітарка. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього в його присутності поліцейські не складали, він отримав його копію поштою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2021 року приблизно о 21:00 годині він їхав на велосипеді біля шахти «Білицька», за 200 мерів від себе бачив автомобіль «Краз» та як поліцейські садили в свій автомобіль ОСОБА_1 . На місце події було темно, освітлення не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2021 року приблизно о 21:00 годині він знаходився на автобусній зупинці біля шахти «Білицька», бачив за 50-70 мерів від себе автомобіль «Краз» та як поліцейські садили в свій автомобіль чоловіка, пізніше дізнався що це був ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем в КНП «Добропільська ЛІЛ». 02.11.2021 року приблизно о 21-22 годині до нього у приймальне відділення лікарні двоє працівників поліції доставили для медичного огляду для визначення стану сп`яніння громадянина ОСОБА_1 . Він його не оглядав, оскільки ОСОБА_1 відмовився від огляду та спілкуватися з ним, перебував у збудженому стані. Він пропонував ОСОБА_1 продути «Алкотест» та здати біоматеріал сечу, але останній відмовився. Медичний огляд фактично не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від огляду, що відображено у Акті медичного огляду. На запитання суду пояснив, що тиск ОСОБА_1 міряла медсестра, присутні у приймальному відділені були двоє поліцейських, ОСОБА_1 , він та медсестра, можливо заходила санітарка.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175646 від 02.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2021 року о 20:40 годині на а/д с.Добропілля-м.Білицьке біля шахти «Білицька» керував автомобілем «Краз» н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.11.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку для визначення стану його сп`яніння;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №152 від 02.11.2021 року, з якого вбачається, що даних для постановки діагнозу ОСОБА_1 недостатньо, оскільки останній відмовився від продуття алкотеста та від здачі біоматеріалу.

Згідно інформації начальника СРПП відділу поліції № 1 Покровського РУП Когут В. від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 з терміном дії 20.05.2015 по 20.05.2045.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що в лікарні не було лікаря при огляді і йому не пропонували здати біологічний матеріал на аналіз, суд до цих пояснень відноситься критично, так як вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що в його присутності не складався протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються письмовими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.11.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 від підпису в протоколі та від отримання його копії відмовився.

На думку суду вказані доводи ОСОБА_1 є надуманими і є способом захисту останнього з метою не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, враховуючи юридичні наслідки, що можуть настати внаслідок застосування до нього адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 червня 2022 року.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця

27.06.2022