Справа № 724/2637/22
Провадження № 3/724/1448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши адміністративну справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.09.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року, о 19:00 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою та ножем, що могло завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04.11.2022 року, о 19:00 годині, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076481 від 09.11.2022 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.11.2022 року, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 року (справа № 724/1741/22), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 819260 від 03.11.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2022 року; постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 року (справа № 724/1741/22), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ЗУ «Про протидію та запобігання вчиненню домашнього насильства», тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннм ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення: у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М. Скрипник