Справа № 724/335/22
Провадження № 3/724/294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., за участі секретаря Сенік М.І., прокурора Гаджули О.А., захисника Раєвського І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого міським головою Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи першим заступником Хотинського міського голови Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продажу № 412 від 12.11.2020 року на загальну суму 15506 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи першим заступником Хотинського міського голови Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересі, прийняв рішення шляхом підписання договору купівлі-продажу № 412 від 12.11.2020 року на загальну суму 15506 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продажу № 495 від 23.12.2020 року на загальну суму 5955 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання договору купівлі-продажу № 495 від 23.12.2020 року на загальну суму 5955 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продажу № 538 від 28.12.2020 року на загальну суму 4000 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання договору купівлі-продажу № 538 від 28.12.2020 року на загальну суму 4000 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продажу № 96 від 17.03.2021 року на загальну суму 150 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання договору купівлі-продажу № 96 від 17.03.2021 року на загальну суму 150 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продажу № 288 від 10.09.2021 року на загальну суму 13806 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання договору купівлі-продажу № 288 від 10.09.2021 року на загальну суму 13806 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продажу № 366 від 25.10.2021 року на загальну суму 3890 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання договору купівлі-продажу № 366 від 25.10.2021 року на загальну суму 3890 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продажу № 429 від 10.12.2021 року на загальну суму 5100 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Хотинським міським головою Хотинської міської ради Хотинського району Чернівецької області не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв рішення шляхом підписання договору купівлі-продажу № 429 від 10.12.2021 року на загальну суму 5100 грн. із ФОП ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаний адміністративних правопорушеннях визнав та надав довідку-характеристику, де вказав про зміну обстановки в цілому у державі та разом із захисником Раєвським І.А. просили застосувати ст. 22 КУпАП.

Прокурор вважає, в що в діяннях ОСОБА_1 є склад корупційних діянь передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення: № 73 від 02.02.2022; № 75 від 02.02.2022; № 77 від 02.02.2022; № 79 від 02.02.2022; № 81 від 02.02.2022; № 83 від 02.02.2022; № 85 від 02.02.2022;

- копією договору купівлі-продажу № 412 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000165 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000239 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000213 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000250 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000236 від 12.11.2020;

- паспортом щодо діяльності мера міста Хотина Дністровського району Чернівецької області;

- копією щорічної декларації за 2020 рік ОСОБА_1 ;

- копією рішення 55 сесії VІІ скликання Хотинської міської ради Чернівецької області № 563/55/20 від 02.03.2020 «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Хотинського міського голови ОСОБА_3 »;

- копією рішення 55 сесії VІІ скликання Хотинської міської ради Чернівецької області № 565/55/20 від 02.03.2020 «Про обрання секретаря Хотинської міської ради»;

- копією рішення 56 сесії VІІ скликання Хотинської міської ради Чернівецької області № 569/56/20 від 06.03.2020 «Про затвердження першого заступника міського голови»;

- копією розпорядження секретаря Хотинської міської ради № 36-ос від 06.03.2020 «Про затвердження першого заступника міського голови»;

- копією присяги Хотинського міського голови Хотинської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 ;

- копією особової картки державного службовця № 46 ОСОБА_1 ;

- копією розпорядження Хотинського міського голови ОСОБА_1 №78-ос від 03.02.2021 «Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою, секретарем ради, першим заступником міського голови»;

- копією функціональних обов`язків Хотинського міського голови, першого заступника Хотинського міського голови, секретаря Хотинської міської ради;

- копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на службу в органах місцевого самоврядування від 10.12.2020;

- довідкою виданою виконкомом Хотинської міської ради № 5000 від 23.12.2021;

- копією листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмеження щодо запобігання корупції НАЗК № 30-12/1944-22 від 14.01.2022;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.11.2011;

- копією договору № 495 від 23.12.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000302 від 24.12.2020;

- копією договору № 538 від 28.12.2020;

- копією акту № 03 здачі-прийому робіт (надання послуг) від 29.12.2020;

- копією рішення 1 сесії VІІІ скликання Хотинської міської ради № 2/1/20 від 10.12.2020 «Про початок повноважень Хотинського міського голови»;

- копією договору № 96 від 17.03.2021;

- копією акту № 03 здачі-прийому робіт (надання послуг) від 06.05.2021;

- копією договору № 288 від 10.09.2021;

- видатковою накладною № ФОП-000120 від 14.09.2021;

- специфікацією до договору № 288 від 10.09.2021;

- копією договору № 366 від 25.10.2021;

- видатковою накладною № ФОП-105 від 25.10.2021;

- копією договору № 429 від 10.12.2021;

- видатковою накладною № ФОП-156 від 10.12.2021, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 , не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, особу правопорушника, позитивну характеристику, його майновий стан, тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що особа раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення: № 74 від 02.02.2022; № 76 від 02.02.2022; № 78 від 02.02.2022; № 80 від 02.02.2022; № 82 від 02.02.2022; № 84 від 02.02.2022; № 86 від 02.02.2022;

- копією договору купівлі продажу № 412 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000165 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000239 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000213 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000250 від 12.11.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000236 від 12.11.2020;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.11.2011;

- копією рішення 56 сесії VІІ скликання Хотинської міської ради Чернівецької області № 569/56/20 від 06.03.2020 «Про затвердження першого заступника міського голови»;

- копією розпорядження секретаря Хотинської міської ради № 36-ос від 06.03.2020 «Про затвердження першого заступника міського голови»;

- копією листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмеження щодо запобігання корупції НАЗК № 30-12/1944-22 від 14.01.2022;

- копією договору № 495 від 23.12.2020;

- видатковою накладною № ФОП-000302 від 24.12.2020;

- копією договору № 538 від 28.12.2020;

- копією акту № 03 здачі-прийому робіт (надання послуг) від 29.12.2020;

- копією рішення 1 сесії VІІІ скликання Хотинської міської ради № 2/1/20 від 10.12.2020 «Про початок повноважень Хотинського міського голови»;

- копією договору № 96 від 17.03.2021;

- копією акту № 03 здачі-прийому робіт (надання послуг) від 06.05.2021;

- копією договору № 288 від 10.09.2021;

- видатковою накладною № ФОП-000120 від 14.09.2021;

- специфікацією до договору № 288 від 10.09.2021;

- копією договору № 366 від 25.10.2021;

- видатковою накладною № ФОП-105 від 25.10.2021;

- копією договору № 429 від 10.12.2021;

- видатковою накладною № ФОП-156 від 10.12.2021, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, особу правопорушника, позитивну характеристику, його майновий стан, тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що особа раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 36, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/335/22, № 724/336/22, № 724/337/22, № 724/339/22, № 724/340/22, № 724/341/22, № 724/342/22, № 724/343/22, № 724/344/22, № 724/345/22, № 724/346/22, № 724/347/22, № 724/348/22, № 724/349/22 за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/335/22.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ