Справа № 274/2831/22
Провадження №3/0274/1398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює в ТОВ «Мясовита», проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

22.06.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 11.06.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_1 , 2018 року народження, так як не забезпечив необхідних умов життя, виховання, а саме: батько не піклується про стан здоровя та фізичний розвиток дитини, не створює належних умов для розвитку природних здібностей, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 11.06.2022 він повернувся додому втомлений з роботи. Його дружина в цей час з подругою щось святкували, дитина була з нею. Оскільки він був дуже втомлений, то майже відразу пішов спати. Коли він вранці прокинувся, то нікого вдома не було. По телефону йому повідомили, що його дружина в витверезнику, а дитина в лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт чергового Бердичівського РВП від 11.06.2022, зі змісту якого вбачається, шо на службу 102 надійшло повідомлення про бійку в другому під`їзді на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 . В ході відпрацювання було виявлено двох громадянок, які перебуваючи в нетверезому стані, виражалися один до одного нецензурною лайкою в присутності дітей. Дітей було поміщено до лікарні, а обох учасниць події було поміщено до Центру детоксикації, до повного витвереження;

- рапорт чергового Бердичівського РВП від 12.06.2022 зі змісту якого вбачається, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_3 , сусідку чоловік не впускає в квартиру. В ході відпрацювання повідомлення, у підїзді будинку було помічено ОСОБА_2 , яка спала на підлозі перебуваючи в безпорадному стані внаслідок сильного алкогольного сп`яніння. Останню було поміщено до центру детоксикації «КНП «Бердичівська міська лікарня»;

- рапортом чергового Бердичівського РВП від 12.06.2022 про те, що на службу 102 надійшло повідомлення працівника ювенальної поліції, що під час розгляду ЄО 8734 було виявлено антисанітарні умови (2 жінки, одна з них ОСОБА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого пряма загроза життю та здоров`ю дітей;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що в ніч з 11.06.2022 на 12.06.2022 його дружина ОСОБА_4 вживала спиртні напої за місцем проживання сусідки ОСОБА_2 , де були забрані діти, а їх розміщено в медвитверезник;

- копію письмових пояснень сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зі змісту яких вбачається, що 11.06.2022 в їх під`їзді було чути галас, крики, нецензурну лайку, звук розбитого скла, плакали діти;

- копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про те, що в ніч з 11.06.2022 на 12.06.2022 вони спільно в квартирі АДРЕСА_4 розпивали спиртні напої, а потім конфліктували. ОСОБА_2 в під`їзді розбила вікно.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що 11.06.2022 ОСОБА_1 не піклувався про стан здоров`я та фізичний розвиток дитини, не створив належних умов для розвитку природних здібностей. Матеріали справи взагалі не містять документів, що підтверджуються стан здоров?я дитини та ухилення батька від її лікування.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк