Справа № 127/3319/22
Провадження № 3/127/870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 15.09.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447026 слідує, що ОСОБА_1 07.12.2021 о 14:06 год. здійснювала продаж продуктів харчування в магазині «Солоха» по вул. Пирогова, 161 А у м. Вінниця з однією дозою вакцини, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 20.12.2020 зі змінами та обслуговувала осіб без маски.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що на той час не встигла зробити другу дозу вакцини, однак на разі пройшла повний курс вакцинації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447026 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено по-батькові порушниці, а саме ОСОБА_1 , натомість, відповідно до копії паспорта наявної в матеріалах справи серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 15.09.1997 правильним є ОСОБА_1 , що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Крім того, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка.

В порушення даних вимог та вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447026 не зазначені дата і місце його складання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення правопорушення, серії ВАБ 447026 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було надано суду доказів належного встановлення обставин події.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки відсутні достовірні, належні та допустимі докази, що саме дана особа порушила правила щодо карантину.

Оскільки виправлення відомостей, а також внесення додаткових записів до проколу про адміністративне правопорушення не допускається, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: