СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7277/22
пр. № 3/759/3848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю адвоката Чмеля І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2022 приблизно о 20.00 годин, в м.Києві, по пр-ту Л.Курбаса, 18, керував автомобілем «Грейт Вол», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.05.2022 він автомобілем не керував, оскільки позбавлений права керування транспортним засобом ще з лютого 2021 року. Крім того, він проходження огляду на стан сп`яніння він також не відмовлявся, оскільки чекав коли працівники поліції викличуть швидку медичну допомогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 06.05.2022 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 перебували на дитячому майданчику біля будинку № 18-Г по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві. В той час вона почула та побачила, на відстані приблизно 10 метрів, автомобіль «Грейт Вол», який рухався на великій швидкості та сильно гальмував. Водій вказаного автомобіля буквально «вивалився» із за керма, та представився працівникам поліції, як ОСОБА_4 . На її думку ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2022 в період часу з 19.00 до 20.00 годин, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 перебували на дитячому майданчику біля будинку № 18-Г по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві. Він бачив, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Грейт Вол» на швидкості приблизно 50-60 км/год, заїхав в подвір`я будинку, та декілька разів гальмував. Також він бачив, як ОСОБА_1 практично «випав» із за керма вказаного автомобіля, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказані події відбувалися приблизно на відстані 10 метрів від нього. Поліція приїхала на місце події хвилин через 40-60.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 069036 від 06.05.2022; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2022; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2022; оглянувши відеозапис із нагрудної камери відеоспостереження інспектора патрульної поліції, який був безпосередньо оглянутий в судовому засіданні, та з якого вбачається вчинення ОСОБА_4 дій щодо уникнення проходження огляду на стан сп`яніння, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_4 в частині, що він не керував автомобілем та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема: оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери відеоспостереження інспектора патрульної поліції та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та розцінює їх, як бажання ОСОБА_4 уникнути адміністративної відповідальності.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , як водій транспортного засобу, повинен був на вимогу інспектора патрульної поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. За таких підстав, суд розцінює дії ОСОБА_4 як відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що за відмову від проходження огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, та що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та будь-яких належних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення надано не було, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є помірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський