Справа № 524/3344/22
Провадження 3/524/1391/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.07.2021 року та маючи заборону на перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, знаходився в барі «Цитрус» по проспекту Л.Українки, буд.31а в м.Кременчуці Полтавської області, та розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 22.06.2022 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУпАП в якому зазначено, що 14.06.2022 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , якому згідно постановим Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.07.2022 року встановлено адміністративний нагляд, перебував в барі «Світлана» по проспекту Л.Українки, буд.18, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно він перебував у барах «Цитрус» та «Світлана», де вживав алкогольні напої. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 187 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 1,12), які відповідно до ст. 251 КУпАП суд вважає доказами по справі, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.07.2022 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити перебування у визначених місцях міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання), а саме заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука); заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання); зобов`язати реєструватись в поліції два рази на місяць у встановлений органами внутрішніх справ час та дні (а.с.3,14), постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.09.2021 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.7,18).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ст. 36 ч.2 КУпАП, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись 40-1, 187 ч.2, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0016706; Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА