Справа № 555/59/22
Номер провадження 3/555/128/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Зражевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 11.01.2022 року о 18 год. 32 хв. по вул.Буховича,90 в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki Jimny», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що 11.01.2022 року о 18 год. 32 хв. по вул.Буховича,90 в м.Березне Рівненського району Рівненської області він автомобілем не керував. Натомість керував транспортним засобом його рідний брат, а він був з ним у машині. По вирішенню робочих питань із братом поїхали в с.Яцьковичі. Зупинились перед мостом через річку Случ, він сів на переднє водійське сидіння та налаштовував автомагнітолу. В цей момент до нього під`їхали працівники поліції та стали вимагати у нього пред`явити документи. У ОСОБА_1 документів при собі не було. Пізніше приїхав брат та повідомив працівників поліції, що він водій вказаного автомобіля, забрав автомобіль та поїхав. Вказує на те, що автомобілем не керував, медичний огляд працівники поліції не пропонували йому пройти.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.01.2022 року він із своїм братом ОСОБА_1 їхав автомобілем у справах в с.Яцьковичі. Перед мостом через річку Случ він зупинився, пересів у іншу машину та поїхав, так як хотів придбати автомобіль. Коли повернувся до машини, то побачив працівників поліції, які ходили біля машини і спілкувались по телефону, або ж знаходились в службовому автомобілі. Стверджує, що керував автомобілем саме він, а не брат.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Зражевський О.В. у судовому засіданні вказав що під час дослідження доказів у справі встановлено суттєві суперечності щодо зупинки автомобіля, яким, нібито, керував ОСОБА_1 , оскільки автомобіль не рухався, хоча і двигун було увімкнуто. Також факт руху автомобіля, як вважає захисник, не підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Захисник вказує, що відмова від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння була законною, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , який і керував транспортним засобом. Крім того, інспектор поліції не вів процесуального спілкування з клієнтом, протокол про адміністративне правопорушення оголошував особі інший працівник поліції. Також захисник зазначає, що причиною, чому працівники поліції під`хали до автомобіля, що зазначена у рапорті, - це порушенням правил маневрування, однак будь-яких протоколів про адміністративне правопорушення з приводу даного факту не складалось. Зважаючи на вказані обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №036117 від 11.01.2022 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2022 року о 18 год. 32 хв. по вул.Буховича,90 в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki Jimny», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2022 року о 18 год. 59 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КЗОЗ Березнівська ЦМЛ, проет особа відмовилась. (а.с.3).

Із відеозапису, що долучений до матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки «Suzuki Jimny», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухається далеко попереду службового автомобіля, на ньому увімкнуто світлові габаритні вогні, автомобіль маневрує. При наближенні патрульного автомобіля до вищевказаного транспортного засобу, який зупинився ліворуч на стоянці поблизу магазину, водій хаотично вмикає лівий світловий покажчик повороту, а потім правий; перемикає АКПП з режиму «Drive» в режим «Parking», про що свідчить ввімкнення індикатора, яким у задній блок-фарі автомобіля є сигнальна лампа заднього ходу. ОСОБА_1 знаходиться на сидінні водія, в подальшому відмовляється від проходження медичного огляду огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі.

IV.Аналіз позиції захисту

Щодо покликань ОСОБА_1 на ту обставину, що він не керував транспортним засобом, то суд вважає, що дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Відеозапис підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також працівник поліції вказував, що ОСОБА_2 на місце події під`їхав пізніше. Коли працівники поліції під`їхали до автомобіля саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу.

Суд вважає, що його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2 , який є його рідним братом, спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, КУпАП передбачає залучення свідків під час проведення огляду водія на стан сп`яніння лише за умови неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

В даній справі працівниками поліції здійснювався відеозапис обставин відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для залучення свідків.

Відповідно до положень п.2 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 сектор реагування патрульної поліції (далі - СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів.

Як встановлено із рапорту поліцейського СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області від 11.01.2022 року ОСОБА_3 , поліцейський СРПП Курильчик І.М. та поліцейський СРПП ОСОБА_4 відпрацьовували завдання по події в складі автопатруля «Татри-16».

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено поліцейським Петкуном В.В., а оформлення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та направлення на огляд ОСОБА_1 поліцейським Курильчиком І.М., який також спілкувався із ОСОБА_1 .

Таким чином, кожен із складу автопатруля діяв як поліцейський з відповідними процесуальними повноваженнями, тому суд не погоджується із стороною захисту, що складання протоколу про адміністративне правопорушення одним поліцейським, а оголення прав особі, повідомлення про факт складення протоколу іншим, є порушенням процесуального порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Чинне законодавство не забороняє співробітникам поліції з метою оперативності проведення процесуальних дій під час здійснення своїх повноважень, перебуваючи на службі в складі патруля, одночасно проводити бесіду із водієм транспортного засобу, перевіряти наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння, спілкуватись з ним, складати процесуальні документи.

Згідно положень п.4, п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення було долучено відеодиск, в якому міститься відеозапис обставин вчинення та документування адміністративного правопорушення і та обставина, що додатком до протоколу зазначено відеодиск, хоча на час його складання був наявний лише запис на боді-камері, не спростовує вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і не тягне за собою його недопустимість як доказу.

Як встановлено із відеозапису боді-камера була у поліцейського ОСОБА_4 і він здійснював відеозапис подій, що відбувались, тому відсутність на відеозаписі факту складання поліцейським ОСОБА_5 акту огляду на стан сп`яніння з використанім спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу не є беззаперечним свідченням (як це вважає сторона захисту) того, що такі документи не складались поліцейським Курильчиком І.М. перед складанням протоколу про адміністративні правопорушення.

Крім того, ні Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ні Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду не визначають обов`язок поліцейського оголошувати в голос протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння та відповідне направлення.

Таким чином, під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

V.Прийняте у справі рішення.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 10.01.2023 року.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.