П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безпробітного, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 18.05.2022 року о 13:14 год. гр. ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_1 , порушив тимчасовий заборонний припис АА 023206 від 18.05.2022 року, а саме прийшов у помешкання та погрожував.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БАБ 910669 від 21.05.2022 року, 21 травня 2022 року близько 15:00 год. за адресою, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису АА 023206 від 18.05.2022 року винесеного до 03:30 год. 25.05.2022 року, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону мати та виганяв її з дому.

04 липня 2022 року потерпіла ОСОБА_2 подала до заяву, в якій зазначила, що правопорушник перебуває на фактичному утриманні потерпілої, оскільки вже багато років ніде не працює, а потерпіла оплачує комунальні послуги, купляє їжу та одяг правопорушнику. Окрім цього, для того щоб вживати алкоголь, періодично бере кредити в банках та відносить речі в ломбард. Постійно ображає потерпілу та здійснює насильство, щодо неї.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП.

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених, ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №913785 від 18.05.2022 року та БАБ 910669 від 21.05.2022 року, поясненням потерпілої.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення:

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Остаточне адміністративне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.