Справа № 698/525/22
Провадження № 3/698/456/22
ПОСТАНОВА

05 вересня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156679 від 16.07.2022 року вбачається, що 16.07.2022 року о 19 год. 20 хв. в смт Катеринопіль по вул. В`ячеслава Чорновола водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 не виконала законну зупинку при подачі за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушила вимоги п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156679 від 16.07.2022 року не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за вчинене водієм ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а також не зазначено марку транспортного засобу, яким водій ОСОБА_1 керувала, коли було вчинено нею порушення правил дорожнього руху.

При цьому саме наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак адміністративного правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннґ повернути сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко