Справа № 525/785/22
Номер провадження 3/525/405/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року с. Велика Багачка

Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

захисника Яковенка Г.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, неодружений. Малолітніх дітей на утриманні немає, за станом здоров`я групи інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 132352 від 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , 21 жовтня 2022 року, о 22 годині 06 хвилин, поблизу приміщення СБК по вулиці Каштановій в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, виражався в адресу перехожих людей нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Така поведінка викликана особистою неприязню з працівником поліції, суперечка відбувалася лише з працівником поліції.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_1 пов`язані з особистими неприязними стосунками з працівником поліції, та свідчать про бажання образити на цьому ґрунті, а не порушити громадський порядок.

Інших доказів наявності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано.

З урахуванням викладених обставин в діянні яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало