overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5906/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022, близько о 23 годині, ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1, що за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 29.06.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 24.06.2022; поясненнями від 23.06.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 807 від 23.06.2022; заявою від 24.06.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 283/1119/22
Провадження №3/283/782/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента І курсу ДНЗ «Малинський професійний ліцей»

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2022 року, близько 20 години, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому місці, а саме: в м. Малині Житомирської області по вул. Приходька, неподалік приміщення ПрАТ «Малинська паперова фабрика-Вайдманн».

У судове засідання викликався законний представник ОСОБА_1 , який не з`явився. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №885250 від 20.06.2022;

- письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2022;

- рапортом заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Володимира Добровольського на ім`я начальника відділення поліції Сергія Цівончука від 18.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопрушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КупАП у виді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 355/385/22
Провадження № 3/355/671/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2022 о 20:01 год. на а/д Садове-Березань Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо № 56 від 25.04.2022 року. Огляд на стан сп`яніння проводився в Березанській міській лікарні.

Крім того, 25.04.2022 о 20:01 год. на а/д Садове-Березань Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бетонний блок, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника Козацького А.О., який діяв в інтернесах Ромаха В.П. до суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.06.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 помер, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283 , 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 355/385/22 та № 355/383/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 355/385/22.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
справа № 361/289/22
провадження № 3/361/1639/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року близько 16 години 50 хвилин у м. Бровари, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Chereau CD 382CHB» н/з НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна 29, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note» н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою за номером телефону, який зазначений у поясненні.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256439 від 22 грудня 2021 року, схемою місця ДТП від 22 грудня 2021 року та іншими матеріалами справи.

На момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 22.12.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 22.03.2022 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7148/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) 27 прикордонного загон іменіу Героїв Карпатської Січі, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

по відношенню до громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2022 року о 19 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» відвідділу прикордонної служби «Вилок» на напрямку 103 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державний кордон з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9,12 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява в якій зазначає, що вину в допущеному правопорушенні визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, який ним прочитаний та власноручно підписаний та іншими зібраними матеріалами справи.

Спробою незаконного перетинання державного кордону України у складі групи осіб ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 275/924/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2022 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в с. Хомутець Житомирського району Житомирської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не контролював рух автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 07 грудня 2022 року десь о 17 годині 30 хвилин він керував автомобілем марки "RENAULT LOGAN" та їхав з м. Фастів в м. Житомир. В селі Хомутець на повороті його автомобіль занесло, так як була ожеледиця, він виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем марки "DAF". Вважає , що в ДТП винні дорожні служби,так як вони не належно доглядають за дорогами .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2022 року, письмовими поясненнями водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7373/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

2 грудня 2022 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Анни Ахматової на перехресті з вул. Урлівською в м. Києві, в порушення пункту 13.1. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ААД № 374037 від 2 грудня 2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 ПДР України та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 суддя Володимир-Волинського міського суду волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

14 червня 2022 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 06 травня 2022 року о 14-05 годин, знаходячись в магазині «SPAR», розташованому за адресою: вул.Ковельська, 132/2, м.Володимир, Волинської області, здійснив викрадення з полиці магазину пляшку горілки "Хортиця Класична", загальною вартістю 93 грн.74 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідка- охоронця магазину, звідношенням керуючого магазином «SPAR» ОСОБА_2 з проханням притягнути до відповідальності винну особу, видатковою накладною № 16267/22 від, рапортом працівника поліції від 06.05.2022 року та довідкою заступника начальника РВП Ципко О. про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Речові докази, а саме одну пляшку горілки «Хортиця Класична» об`ємом 0,5 л - залишити власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На постанову суду може бути подано апеляцію до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ