П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у АТ «Вінницяобленерго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

26.05.2022 о 15:10 в м. Бар по вул. Каштанова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який почав здійснювати рух. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнав. Пояснив, що він вирішив припаркуватись біля магазину «Грош Експрес», тому включив правий покажчик повороту, і під час того, як він здійснював маневр зупинки, автомобіль потерпілого не рухався. Вказав, що він не бачив, щоб у автомобіля потерпілого був включений покажчик лівого повороту, тому розцінював його як автомобіль, який стоїть.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, за змістом яких він повернувся із магазину до автомобіля, і коли сів у нього, вимкнув аварійну сигналізацію, включив лівий покажчик повороту, після чого відпускаючи педаль щеплення розпочав рух прямо, не змінюючи його траєкторії, оскільки бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який в той момент проїжджав повз нього на великій швидкості, потерпілий мав намір після того, як проїде автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , продовжити рух, виїхавши на основну частину смуги для руху. Однак, проїхавши менше одного метра відчув удар, оскільки автомобіль «Mitsubishi L200», без увімкнення покажчика повороту, здійснив різкий маневр повороту вправо, в результаті чого відбулось зіткнення.

Заслухавши порушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321860 від 26.05.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив.

До протоколу додано схему місця ДТП з додатками фототаблицями, з яких встановлено розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги після ДТП. В схемі зазначено пошкодження автомобілів, зокрема, у автомобіля «Volkswagen Passat»: переднє ліве крило, бампер та лівий покажчик повороту, у автомобіля «Mitsubishi L200»: задні праві двері, задня права частина кузова.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються із поясненнями, наданими в судовому засіданні, а саме: 26.05.2022 близько 15:10 в м. Бар по вул. Каштанова, напроти магазину «М`ясний майстер», увімкнувши на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» лівий покажчик напрямку руху та проїхавши вперед менше одного метра, відчув у ліву передню частину свого автомобіля сильний удар, який спричинив автомобіль «Mitsubishi L200» під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 26.05.2022 о 15:10 він, керуючи службовим автомобілем «Mitsubishi L200» в м. Бар по вул. Каштанова, під`їжджаючи до магазину «Грош Експрес», включив правий покажчик повороту, почав припарковуватись. Під час цього відчув удар з правої сторони, це було зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat». Те, що водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2 включив лівий поворот та мав намір виїжджати ОСОБА_1 не бачив.

Згідно із витягом з журналу ЄО №1679 від 26.05.2022, 26.05.2022 о 15:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.05.2022 о 15:11 в м. Бар сталось ДТП за участю автомобіля «Фольцваген» і «Міцубісі». Заявник: ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує всі докази, які містяться в матеріалах, доданих до протоколу, в сукупності із усними поясненнями учасників ДТП, наданими у судовому засіданні.

Таким чином, версія ОСОБА_1 про те, що автомобіль потерпілого стояв, а поворот не був ввімкнений, спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, які повністю відповідають його первинним письмовим поясненням, наданим під час складання матеріалів протоколу про те, що поворот він включив перед початком руху, а також первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не стверджував, що поворот не був ввімкнений, а зазначив, що не бачив включеного покажчика повороту на автомобілі потерпілого. Проте уважний водій міг і повинен був бачити увімкнений покажчик повороту на автомобілі потерпілого і враховувати це при здійсненні маневру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН