Справа №: 385/658/22 3/385/383/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.06.2022 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на АДРЕСА_1 , вчинила ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем свого проживання у присутності дитини розпивала спиртні напої та палила сигарети, в будинку було брудно, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, ОСОБА_1 розписалася про вручення їй примірника протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на викладене їй було відомо, що такий підлягає розгляду в суді, тому також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, суддя постановив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази, доходжу до наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання батьківських обов`язків, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, і її вина підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №322772 від 17.06.2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомилася, про що відповідно у протоколі розписалася; даними письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких вона визнала вину у вчиненні даного правопорушення; даними копії паспорта ОСОБА_1 та даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СуддяМ. М. Ханас

Дата документа 08.07.2022