Справа № 296/7852/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 22.12.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП; 23.12.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2022 року близько 12 год 15 хв у м. Житомирі в дворі будинку №68 по вул. Київській у м. Житомирі ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в громадському місці, а саме пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528993 від 18.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, згідно яких остання вину визнала в повному обсязі, зазначила про недопустимість в подальшому вчинення нею подібних дій, рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Н. Кириченко від 18.10.2022 року, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №20622 від 22.12.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №20604 від 23.12.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в письмових поясненнях від 18.10.2022р. (а.с.2) вину визнала, зазначила про недопустимість в подальшому вчинення нею подібних дій, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 18.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон