overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1191/21 3/302/68/22
П О С Т А Н О В А

02.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.12.2011 року, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має - заробляє сезонними роботами, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАБ 000953 від 21.09.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17.09.2021 року біля 19 год. 00 хв. с. Синевир, № 772 «а» в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхав руками сина ОСОБА_3 , 2009 р.н., чим вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

13.12.2021 постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами було повернуто до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

29.12.2021 до суду повторно надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , однак вимога суду не виконана.

Справа підлягає закриттю, з огляду на таке.

До Міжгірського районного суду протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно, після до оформлення, надійшов 29.12.2021, дата складання протоколу 21.09.2021, та правопорушення вчинено винною особою 17.09.2021 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Поліцейським не виконано вимогу ст. 268 КУпАП щодо невідкладного розгляду справи в суді з участю особа, на яку складено протокол за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме положення сттаттей 268, 277 ч.2 КУпАП.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло більше три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 ..

Суддя: В. П. Кривка
Справа 303/4652/21
№3/303/2429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю прокурора Мукачівської окружної прокуратури Соколова А.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду з 04 червня 2021 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, подав до суду чергову заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з терміновим незапланованим виїздом за межі Закарпатської області, підтверджуючих документів про причини неможливості з"явитися в судове засідання не надав.

Прокурор Соколов А.В. подав клопотання про застосування примусового приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, що свідчить про умисне затягування ним строків розгляду справи та ухилення від адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно частини другої ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, клопотання прокурора слід задовольнити та піддати приводу ОСОБА_1 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 02 березня 2022 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/каб.37 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури Соколова А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження №3/932/1774/22
Справа №932/3262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя пр-т Богдана Хмельницького та вул.Корейська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/932/1776/22
Справа №932/3264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя пр-Богдана Хмельницького та вул.Шинна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , здійснив рух на регульованому перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 182/1731/22
Провадження № 3/0182/829/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №399903 від 25.04.2022 р., 25.04.2022 року о 08.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з тещею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, хватав за шию та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю та вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 25.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив до служби 102 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображає тещу, влаштовує дебош та хватав за шию (а.с.2). Заявою ОСОБА_3 , згідно якої 25.04.2022 року його свояк ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з тещею, в ході якої ображав нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль (а.с.3).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 183/1319/22
№ 3/183/974/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП,

встановив:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036888 зазначено, що 01.04.2022 року близько 09.40 год. в смт. Черкаське по вул. Лісна поблизу буд. № 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новомосковського відділу ДВС № 65571087 від 21.01.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

В судовому засіданні досліджено протокол, акт вилучення посвідчення водія від 01.04.2022, письмові пояснення свідка.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протокол містить посилання на постанову Новомосковського відділу ДВС № 65571087 від 21.01.2022 року, при цьому до матеріалів справи копія вказаної постанови не долучена, не надано також доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаної постанови.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/158/2022

Справа № 330/214/22

"16" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 07.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

29.01.2022 року о 17 год. 35 хв. в с. Охримівка, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в мед. закладі та застосування приладу «Drager» № 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ААБ № 252531 від 29.01.2022 року, направленням, актом огляду, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17000 /сімнадцять тисяч / гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ААБ № 252531 від 29.01.2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ