Справа № 211/201/22
Провадження № 3/211/496/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 881 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом № 046180 про адміністративне правопорушення від 24.11.2021, гр. ОСОБА_1 24.11.2021 у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Європейська, біля будинку 15, здійснювала незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме риба товстолоб у кількості 2 шт. (загальною вагою 5,8 кг) та риба карась 18 шт. (загальною вагою 1,6 кг) без документів, що підтверджують законність її ВБР та без сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення остання зазначила, що здійснювала торгівлю рибою без відповідних документів.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 046180 від 24.11.2021 року, та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КупАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 . 24.11.2021, отже, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Санкця статті 88-1 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Однак у зв"язку з тим, що суду не відомо походження вилученої риби, її стан на даний час, оскільки з моменту її вилучення пройшов значний проміжок часу, дана риба підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 881 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене: риба - "товстолоб" у кількості 2 штуки загальною вагою 5,8 кг., "карась" у кількості 18 штук загальною вагою 1,6 кг., що знаходиться на зберіганні у ТОВ "МЕТСПЕЦРЕМ" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район , вул. Правобережна сторона, 27, повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко