Справа № 308/4876/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, запровадженою відділом прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012103, з 09:00 год. 10.04.2022 по 17:00 год. 10.04.2022, під час виконання наказу на охорону Державного кордону України у прикордонному наряді старший п/н «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби «Ужгород» із завданням несення служби в межах п/зн 301-306, порушив правила несення прикордонної служби, а саме не вжив заходів щодо виявлення порушників державного кордону, що призвело до порушення державного кордону України двома громадянами України о 14:10 год. 10.04.2022 на напрямку 301-302 п/зн, чим порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; абзацу 1,6,12 підпункту 9 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністативне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , та матеріалах доданих до нього, відсутні усі відомості, необхідні для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Зокрема, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази порушення державного кордону двома громадянами України, їх затримання, та притягнення вказаних осіб до відповідальності згідно з законодавством України.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визначено, що відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення правил несення прикордонної служби, визначених абзацами 1,6,12 підпукнту 9 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затверджених наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, які зокрема визначають, що патруль зобов`язаний вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.

Разом з цим, у протоколі та додатках не зазначено, які конкретні заходи повинен був вжити ОСОБА_1 , чи мав він можливості вжити такі заходи, причини, внаслідок яких він не вжив їх. Зазначені відомості також не відображені в його поясненнях.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з метою усунення даних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева