Справа № 685/70/22
Провадження № 3/685/67/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

прокурора Радчишина В.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, депутата Святецької сільської ради

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 будучи депутатом Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган, а саме: Святецьку сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування «За» питання №1 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», оскільки згідно додатку №2 до рішення 1 від 23.10.2020 в списках зазначений його син - ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, та голосував «За» при вирішенні питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», оскільки згідно додатку №2 до рішення 1 від 23.10.2020 в списках зазначений його син ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав факти, викладені в протоколах та матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що в селі всі знають, що ОСОБА_1 є його сином, тому він думав, що повідомляти про це депутатів не потрібно. Додав також, що при голусуванні був присутнім у залі засідань Святецької сільської ради.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172-7 КУпАП, є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Святецької сільської ради №1 від 12.11.2015 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів сільської ради та сільського голови» та додатку до рішення Списку обраних депутатів, ОСОБА_1 обрано депутатом Святецької сільської ради. Згідно з актовим записом про народження від 19.12.2013 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 . 23 жовтня 2020 року відбулась сорокова сесія сьомого скликання Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на якій ОСОБА_1 , як депутат Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області був присутній та брав участь у голосуванні та проголосував «За» згідно з списком для відкритого поіменного голосування сорокової сесії сільської ради сьомого скликання за питання №1 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в подальшому за підписом сільського голови Святецької сільради видано рішення №1 від 23.10.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» і згідно додатку №2 до рішення 1 від 23.10.2020 в списках зазначений його син ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням Святецької сільради №1 від 23.10.2020, протоколом №40 від 23.10.2020, списком депутатів присутніх на сесії 23.10.2020, списком для відкритого поіменного голосування, які є у матеріалах справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не повідомив Святецьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «ЗА» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки своєму синові ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, крім цього, він вчинив дії голосував «За» в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в тому числі своєму синові ОСОБА_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 7 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, пом`якшуючі обставини - щире каяття, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Головуюча