Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3268/22 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ст.472 МК Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бобчика І.М. та представника митниці Димитращука О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.472 Митного кодексу України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 620771 (шістсот двадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 10 коп, з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: бувші у вжитку комплектуючі авіаційної техніки. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить 68089 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн, з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: пристрої авіоніки, призначені для систем комунікації, навігації, відображення даних і управління даних і управління іншими пристроями авіаційної бортової апаратури. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить 340676 (триста сорок тисяч шістсот сімдесят шість) грн 80 коп, з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: пристрої авіоніки, призначені для систем комунікації, навігації, відображення даних і управління даних і управління іншими пристроями авіаційної бортової апаратури.

Відповідно до ст.36 КУпАП застосовано до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить 620771 (шістсот двадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 10 коп, з конфіскацією предметів порушення митних правил, по об`єднаній справі, а саме: бувші у вжитку комплектуючі авіаційної техніки, пристрої авіоніки, призначені для систем комунікації, навігації, відображення даних і управління даних і управління іншими пристроями авіаційної бортової апаратури.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

В клопотанні захисника Бобчика І.М. та Чернишова Я.К. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення та щодо стягнення з Житомирської митниці на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомоги відмовлено.

Згідно постанови, 27 жовтня 2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «МЕЙНБРОК» (37250, Полтавська область, Лохвицький район, село Риги, вул. 70-річчя Жовтня, буд. 76; ), громадянином України ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ТОВ «НЕ СТАРІ ПІЛОТИ» (12403, Житомирська область, Житомирській район, сільрада Глибочицька, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 6, ), подано електронну митну декларацію від 27.10.2021 типу ЕК11АА №UA101020/2021/020130 (далі ЕМД) на товар (графа 31 ЕМД): «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Блоки і субблоки, що складаються з двох або більше частин чи деталей, які скомпоновані разом, для пристроїв підкатегорій 8526 10 00 10, 8526 91 20 10, 8526 91 80 10 і 8526 92 00 10, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег. номер НОМЕР_1 :- Арт. 010-01220-31 Дисплей для відображення польотної інформації - 1шт.- Арт. 011-00978-00 Датчик температури зовнішного повітря - 1шт.- Арт. 010-00296-10 Магнітометр - 1шт.- Арт. K11-00020-00 Монтажный комплект для G500/G600 TXi, Integrated AHRS - 1шт.- Арт. 010-03716-10 SD карта з налаштуваннями - 1шт.- Арт. 010-01329-01 Модуль для збору даних від датчиків двигуна - 2шт.- Арт. 011-03527-51 Монтажний комплект для GEA 110 - 2шт.- Арт. 011-03941-00 Кронштейн для кріплення GEA 110 - 2шт.- Арт. 011-04202-20 Датчик тиску на 75 PSI - 2шт.- Арт. 011-04202-00 Датчик тиску на 30 PSI - 2шт.- Арт. 010-00871-41 Аудіопанель - 1шт.- Арт. 011-00979-20 Модуль для збереження налаштувань системи - 1шт.- Арт. 011-03002-10 Роз`єм на 9 контактів - 1шт.- Арт. 011-03271-00 Монтажний комплект GAD 29 - 1шт.- Арт. 010-12150-05 Монтажний комплект для GDU 460 - 1шт.- Арт. 010-02544-41 USB роз`єм - 1шт.- Арт. 010-01329-01 Модуль для збору даних від датчиків двигуна - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Радіонавігаційні прилади, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер НОМЕР_1 :- Арт. 010-01219-21 Дисплей для відображення параметрів роботи двигуна - 1шт.- Арт. 010-01326-30 Датчик для вимірювання статичного і динамічного тиску повітря - 1шт.- Арт. 010-02486-50 Система навігації та зв`язку - 1шт.- Арт. 010-01057-05 Дисплей для відображення та обчислення польотної інформації - 1шт.Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN.Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за тиском, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег. номер N55UK:- Арт. K00-01011-00 Комплект датчиків двигуна для 6 циліндрів - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Витратоміри, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег. номер НОМЕР_1 :- Арт. 494-10001-00 Датчик витрати палива - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за температурою, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег. номер НОМЕР_1 :- Арт. 494-70009-00 Датчик для вимірювання температури масла - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «Товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Твердотільні енергонезалежні пристрої для зберігання інформації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег. номер N55UK:- Арт. 010-03716-46 SD карта для активації функції Synthetic Vision - 1шт.- Арт. 010-00769-60 SD карта з налаштуваннями - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Частини і приладдя до приладів та апаратів товарної категорії 9014 10 00 та товарної підпозиції 9014 20, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег. номер N55UK:- Арт. 010-12493-11 Монтажний комплект - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD».

28.10.2021 під час проведення митного огляду вказаного товару встановлена наявність наступних, не заявлених у декларації, запасних частин: RPM sensor - 2 шт.; Fuel qty convertor - 2 шт.; Fuel Flow (№IU028-204-8) - 1 шт.; Fuel sender - 6 шт.; PFD (№910-00001-001) - 1 шт.; Remote sensor module (№910-00003-001) - 1 шт.; Analog converter unit (№910-00004-001) - 1 шт.; Configuration module (№А-05-114-00) - 1 шт.; Altimeter (№5934 ЗВ-1) - 1 шт.; NAV indicator 1 (№622-4478-001) - 1 шт.; Antenna GPS (№013-00235-00) - 1 шт.; ADF antenna (№071-234) - 1 шт.; ADF (№44871) - 1 шт.; ADF indicator (№0663063-00) - 1 шт.; Weather IND (№МІ-585210-2) - 1 шт.; Loadmeter (№721-19909) - 1 шт. Loadmeter (№721-19909) - 1 шт. Manifold Pressure (№6121) - 1 шт. Fuel IND (№721-19894) - 1 шт.; Fuel IND (№721-19894) - 1 шт.; Engine analizer (№760000) - 1 шт. Всі товари з ознаками експлуатації. Тобто, оглянутий товар не відповідає даним, зазначеним у графі 31 ЕМД від 27.10.2021 типу за №UA101020/2021/020130 та не є задекларованим товаром.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД від 27.10.2021 за №UA101020/2021/020130, ЕМД складена декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, декларантом ТОВ «МЕЙНБРОК» ОСОБА_1 не задекларовано в митній декларації № UA101020/2021/020130 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

27.10.2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «МЕЙНБРОК» (37250, Полтавська область, Лохвицький район, село Риги, вул. 70-річчя Жовтня, буд. 76; ), громадянином України ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ТОВ «НЕ СТАРІ ПІЛОТИ» (12403, Житомирська область, Житомирській район, сільрада Глибочицька, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 6, ), подано електронну митну декларацію від 27.10.2021 типу ЕК11АА №UA101020/2021/020129 (далі ЕМД) на товар (графа 31 ЕМД): «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші радіонавігаційні прилади, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-01216-06 - GTX345 Бортовий відповідач - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Блоки і субблоки, що складаються з двох або більше частин чи деталей, які скомпоновані разом, для пристроїв підкатегорій 8526 10 00 10, 8526 91 20 10, 8526 91 80 10 і 8526 92 00 10, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер НОМЕР_1 :- Арт. 010-00871-41 - GMA350c Аудіопанель - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD».

28.10.2021 під час проведення митного огляду вказаного товару встановлена наявність наступних, не заявлених у декларації, запасних частин: Transponder (№011-00455-00) - 1шт. та Audio panel (№011-00401-10) - 1 шт. Всі товари з ознаками експлуатації. Тобто, оглянутий товар не відповідає даним, зазначеним у графі 31 ЕМД від 27.10.2021 типу за № UA101020/2021/020129 та не є задекларованим товаром.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД від 27.10.2021 типу за №UA101020/2021/020129, ЕМД складена декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, декларантом ТОВ «МЕЙНБРОК» ОСОБА_1 не задекларовано в митній декларації № UA101020/2021/020129 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

27.10.2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «МЕЙНБРОК» (37250, Полтавська область, Лохвицький район, село Риги, вул. 70-річчя Жовтня, буд. 76; ), громадянином України ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ТОВ «НЕ СТАРІ ПІЛОТИ» (12403, Житомирська область, Житомирській район, сільрада Глибочицька, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 6, ), подано електронну митну декларацію від 27.10.2021 типу ЕК11АА №UA101020/2021/020128 (далі ЕМД) на товар (графа 31 ЕМД): «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші радіолокаційні, радіонавігаційні прилади і радіоапаратура дистанційного керування, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-02003-10 Система для вимірювання та індикації польотної інформації - 1шт.- Арт. 010-01993-01 Комплект автопілоту - 1шт.- Арт. 010-01220-31 Дисплей системи G500 TXi - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України:Інша арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. K11-00020-00 Монтажний комплект системи G500/G600 TXi - 1шт.- Арт. 011-03527-51 Монтажний комплект GEA 110-01 - 2шт.- Арт. 011-03941-00 Кронштейн для встановлення GEA 110-01 - 2шт.- Арт. K11-00018-02 Монтажний комплект для встановлення сервоприводів автопілоту - 1шт.- Арт. K11-00018-05 Монтажний комплект для встановлення сервопривіду Yaw - 1шт.- Арт. 011-01769-00 Монтажний комплект для встановлення метеорадара - 1шт.Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Твердотільні енергонезалежні пристрої для зберігання інформації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-03716-10 Карта для завантаження баз даних - 1шт.- Арт. 010-00769-60 SD-карта для входу в конфігураційний режим - 1шт.Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Блоки і субблоки, що складаються з двох або більше частин чи деталей, які скомпоновані разом, для пристроїв підкатегорій 8526 10 00 10, 8526 91 20 10, 8526 91 80 10 і 8526 92 00 10, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер НОМЕР_1 :- Арт. 010-01329-01 Модуль для збору даних від датчиків двигуна - 2шт.- Арт. 011-00979-20 Модуль для збереження налаштувань - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за витратою або рівнем рідин, електронні, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер НОМЕР_1 :- Арт. 494-10001-00 Датчик витрати палива 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за тиском, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 011-04202-00 Датчик тиску, 30 PSIA - 2шт.- Арт. 011-04202-20 Датчик тиску, 75 PSIG - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Друковані книги, книжки, брошури, листівки та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані або у вигляді окремих аркушів, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK: - Арт. K00-00662-00 Інформаційні матеріали - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади та апарати контрольні, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. K00-01011-00 Комплект датчиків для 6-ти циліндрового двигуна - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші провідники електричні для напруги, використовувані для телекомунікацій, для напруги не більш як 80 В, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 011-01782-00 USB роз`єм для конфігурації системи - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Антени для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 117-00254-00 Антена метеорадара - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Радіолокаційні прилади, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 117-00254-00 Антена метеорадара - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші прилади для вимірювання температури, електронні, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 494-70009-00 Датчик температури масла 2 шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD».

28.10.2021 під час проведення митного огляду вказаного товару встановлена наявність наступних, не заявлених у декларації, запасних частин: Programmer comp. (№01192-0-Т) - 1 шт;. Autopilot annuncliator. (№01188-2PX) - 1 шт.; Atitude preselect (№01279-PX) - 1 шт.; Altitude digitizer. - 1 шт.; Roll servo (№0106-R9) - 1 шт.; Pitch servo (№0108-P4) - 1 шт.; Yaw computer (№121) - 1 шт.; Yaw servo (№0106-Y10) - 1 шт.; Pitch Trim servo (№0106-T2) - 1 шт.; Pressure transducer (№55549) - 1 шт.; CHT - 12 шт.; EGT - 12 шт.; Fuel flow xdcr - 2 шт.; Manifold pressure - 2 шт.; Oil pressure - 2 шт.; Data acquisition unit (№790000-В-501)- 1 шт.; Data acquisition unit (№790000-В-501)- 1 шт.; Engine IND (№0663063-00) - 1шт.; Electrical Clock (№58-3800777) - 1шт.; Turn coordinator (№1394Т100-14RB) - 1 шт.; Stormscope processor (№700-00033-000) - 1 шт.; Vertical speed (№7040) - 1 шт.; Radar Antenna - 1 шт.; Radar RCVR/XMTR (№МІ-585149) - 1 шт. Всі товари з ознаками експлуатації. Тобто, оглянутий товар не відповідає даним, заявленим у графі 31 ЕМД від 27.10.2021 типу за № UA101020/2021/020128, та не є задекларованим товаром.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД від 27.10.2021 за №UA101020/2021/020128, ЕМД складена декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, декларантом ТОВ «МЕЙНБРОК» ОСОБА_1 не задекларовано в митній декларації № UA101020/2021/020128 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Бобчик І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; повернути вилучений в ході розгляду справи товар власнику та стягнути з Житомирської митниці Держмитслужби витрати на професійну правничу допомогу. Зазначає, що ОСОБА_1 займає посаду агента з митного оформлення в ТОВ «МЕЙНБРОК» та не є посадовою особою підприємства, а тому не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Посилається на те, що висновки експерта щодо оцінки предметів порушення митних правил є неналежними та недопустимими доказами. Звертає увагу, що зазначені висновки не містять відомостей щодо попередження експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України. Вказує, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел щодо визначення та зазначення у поданій ним декларації неточних та недостовірних відомостей, оскільки надані дані не впливають на сплату митних платежів. Зазначає, що митним органом не надано даних про те, чи вплинуло незаявлення в митній декларації окремих позицій товарів на зменшення або збільшення митних платежів. Додатково зазначає, що судом помилково вказано, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки він був присутній на двох судових засіданнях, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також помилково вказано про те, що заслухано пояснення представника митниці, оскільки ним була подана заява про розгляд справи без його участі. Вважає, що місцевий суд здійсним непропорційне втручання в майнові права ОСОБА_1 , оскільки в оскаржуваній постанові відсутня оцінка пропорційності накладеного стягнення, характеру й способу вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , його майновий стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бобчика І.М., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, представника митниці Димитращука О.П., який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, опитавши свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення були дотримані в повній мірі.

Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема: протоколом про порушення митних правил №0805/101000/21 від 09.11.2021 року; доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці ОСОБА_3 від 09.11.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0803/101000/21 від 09.11.2021; протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про ПМП №0803/101000/21 від 09.11.2021; постановою про призначення інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0803/101000/21 від 09.11.2021; висновком СЛЕД Держмитслужби №-0021 від 21.01.2022; протоколом про порушення митних правил №0805/101000/21 від 09.11.2021; доповідною запискою від 09.11.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0805/101000/21 від 09.11.2021; протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про ПМП №0805/101000/21 від 09.11.2021; постановою про призначення інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0805/101000/21 від 09.11.2021; висновком СЛЕД Держмитслужби №-0020 від 21.01.2022; протоколом про порушення митних правил №0804/101000/21 від 09.11.2021; доповідною запискою від 09.11.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0804/101000/21 від 09.11.2021; протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про ПМП №0804/101000/21 від 09.11.2021; постановою про призначення інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0804/101000/21 від 09.11.2021; висновком СЛЕД Держмитслужби №-0019 від 21.01.2022 та іншими матеріалами справи.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 не задекларував в митній декларації № UA101020/2021/020128 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню.

Дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковано правильно, а накладене на нього судом стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги адвоката Бобчика І.М. про те, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «МЕЙНБРОК», а тому не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, з огляду на наступне.

Як видно з копій електронних митних декларацій від 27.10.2021 №UA101020/2021/020130, № UA101020/2021/020129 та № UA101020/2021/020128 в графі 54 ОСОБА_1 зазначений як декларант/представник, що засвідчено його електронним цифровим підписом. Відповідно до п.20 копії картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № UA8, ОСОБА_1 є уповноваженою особою на роботу з митними органами.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч.4 ст.266 МК у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом

Ст.472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. За санкцією цієї статті, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Крім цього, згідно вимог чинного законодавства України, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за обставин, вказаних у постанові, ґрунтується на доказах, які були предметом дослідження в суді першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

При цьому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно взяв до уваги наявні у матеріалах справи висновок №-0019 від 20.01.2022 року, відповідно до якого вартість пристроїв авіоніки становить 68089,00 грн, висновок №-0020 від 21.01.2022 року, відповідно до якого вартість пристроїв авіоніки становить 340676,80 грн та висновок №-0021 від 21.01.2022 року, відповідно до якого вартість пристроїв авіоніки становить 620771,10 грн, оскільки такі висновки надані належним суб`єктом, уповноваженим на проведення експертних дослідження та здійснено на підставі безпосереднього дослідження предметів. Відсутність відомостей щодо попередження експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України у вказаних висновках, не є істотним порушенням вимог чинного законодавства, яке є підставною для скасування оскаржуваного рішення, про що просить апелянт.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому правильно прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 безальтернативного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На думку апеляційного суду, розмір призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару повністю відповідає санкції ст.472 МК України та вірно встановлений судом першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що місцевий суд здійсним непропорційне втручання в майнові права ОСОБА_1 , оскільки в оскаржуваній постанові відсутня оцінка пропорційності накладеного стягнення, характеру й способу вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, не є обставиною, яка слугувала б підставою для скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвоката Бобчика І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бобчика І.М. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: