Справа № 314/97/22
Провадження № 3/314/212/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,місце роботи: ТОВ «Оптімусагротрейд», менеджер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051920 від 24.12.2021, водій ОСОБА_1 17.12.2021 о 17 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, поблизу АЗС «WOG» водій Hyundai Tucson державний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмований ОСОБА_2 .

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, проте зазначив, що пішохода взагалі не було видно, оскільки пішохідний перехід знаходиться у неосвітленому місці, пояснив, що рухався в межах дозволеної швидкості 30-40 км/год.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2021 автомобіль Хюндай має пошкодження у вигляді деформації капоту в передній правій частині, зміщений передній бампер в передній правій частині.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Разом з тим, відповідно до п. 4.4. ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , а також його пояснень, наданих у судовому засіданні, була темна пора доби та дощова погода, пішохідний перехід не освітлювався, однак і пішоходів на ньому не було видно.

Матеріали справи містять також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що вона рухалася трасою Запоріжжя-Донецьк в напрямку м. Вільнянськ, під`їжджаючи до пішохідного переходу біля автомобільної заправки WOG автомобіль Nisan, який рухався попереду (під керуванням ОСОБА_1 ). різко почав рухатися ліворуч, наче об`їжджаючи перешкод, та гальмувати. У цей час видимість на дорозі була дуже поганою. Освітлення не було. Зустрічний транспорт засліплював зір. Людей, які в цей час переходили пішохідний перехід, не було видно взагалі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 об`єктивно не міг виконати вимоги п. 18.1 ПДР України та дати дорогу пішоходам, які перебувають на пішохідному переході, оскільки ані він, ані інші учасники дорожнього руху не бачили пішоходів та їх місцезнаходження.

Крім того, відповідно до п. 4.14 ПДР України пішоходам забороняється, зокрема, виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, а також раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

26.01.2022