Номер провадження: 33/813/690/22
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

13.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вальчук Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вирішено накласти відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гн (а.с. 23).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Вальчук Ігор Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати, провадження по справ закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не містить вказівки щодо конкретного посилання на частину статті у відповідності до якої були кваліфіковані дії ОСОБА_1 та вказаний протокол взагалі не містить підпису особи, яка притягується до відповідальності (а.с. 26-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Суворовського районного суду Одеської області постановлено 17 лютого 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду лише 02 червня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження. Однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку, вказуючи, що у зв`язку із початком бойових дій та введення на території України воєнного стану, був вимушений покинути м. Одесу, відповідно не мав доступу до матеріалів справи, рішень суду першої інстанції та власної комп`ютерної техніки, враховуючи також відсутність доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ», був позбавлений технічної можливості звернутися до суд із апеляційною скаргою у встановлений строк. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 17 лютого 202 року та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вальчук Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити адвокату Вальчук Ігору Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вальчук Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк