П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Діденка О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщана Білоцерківського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

05.11.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 листопада 2022 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр-ці ОСОБА_2 та гр-ці ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає за вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_4 . Між ними та їх сусідами ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини з приводу межі земельних ділянок, в результаті чого часто виникають конфлікти. Так, 05.11.2022 на земельній ділянці ОСОБА_1 тракторист орав город. Згодом вийшли сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які почали висловлюватися нецензурною лайкою та ображати їх. Стверджує, що вона сусідів не ображала, нецензурною лайкою не висловлювалась. При конфлікті між ними інші особи чи сусіди присутні не були.

Захисник Діденко О.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в її діях.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Діденка О.В. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473523 від 05.11.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 05.11.2022 р., письмові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.11.2022 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеної суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою.

Натомість, в суті адміністративного правопорушення не викладено фактів та обставин, які б вказували на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що порушувало б громадський порядок та спокій громадян, не підтверджено матеріалами справи.

Встановлено, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та їх сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді та дослідженими доказами.

У ОСОБА_4 , ОСОБА_1 виник конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому інші особи та інші сусіди присутні не були, що виключає порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та їх сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існують особисті неприязні стосунки, діями ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян порушено не було.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко