Справа № 304/836/22 Провадження № 3/304/684/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, розлучений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239270 від 24 березня 2022 року вбачається, що 23 березня 2022 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ужанській в м. Перечин керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. Партизанської Комуни), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, підставою повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання є те, що з доданого до матеріалів справи відеозапису неможливо встановити результат проходження ОСОБА_1 тесту на приладі «Драгер», оскільки відеоматеріали містять фіксацію подій у відділенні поліції, а огляд проводився у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не визнає вину.

Також підставою повернення справи на доопрацювання є те, що до матеріалів справи додано повідомлення заступника начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Олександра Гондорчина про видачу ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239270 від 24 березня 2022 року складено відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та те, що відеоматеріали містять спілкування між працівниками поліції та особою, відносно якої складено матеріали, у відділенні поліції, а не фіксацію проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, то суддя дійшла висновку, що матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.