КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 357/14124/21

08 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Шлапацького Ореста Володимировича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 29 грудня 2022 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 19 січня 2022 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Шлапацький Орест Володимирович подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була ухвалена 29 грудня 2021 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 294 КупАП строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2021 року закінчився 10 січня 2022 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

З апеляційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2021 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Шлапацький Орест Володимирович звернувся 19 січня 2022 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 12 січня 2022 року, проте доказів на підтвердження цього до апеляційної скарги не надав. Окрім того в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, оскільки прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Шлапацьким Орестом Володимировичем пропущено строк на апеляційне оскарження постанови і він не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання, у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Шлапацького Ореста Володимировичана постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :