Справа № 308/1906/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 06.01.2016, виданий органом 2124, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0058/30500/21 від 15.01.2021, згідно з яким 15.01.2021 року о 06 год. 57 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «В`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний марки «Volvo», модель «хс90», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував в Україну.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.01.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 13.12.2020 року та паспорти пасажирів.

Відповідно до інформації, наявної в базах даних митниці, громадянин ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

З 24.12.2019 року Закарпатській митниці Держмитслужби громадянин ОСОБА_2 неодноразово здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, неодноразово подавав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.01.2016 року, орган що видав 2124.

В ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_2 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби від 12.01.2021 №7-7-08-1/7.7-20/27/135 з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, крім того, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Отже, під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Volvo» модель «хс90», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , по смузі руху «червоний коридор», громадянин України ОСОБА_2 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, неодноразово подавав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.01.2016 року, орган що видав 2124, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2 вказав, що в 2018 році подав потрібний пакет документів для отримання постійного місця проживання в Чеській Республіці у консульство України в Чеській Республіці, яке знаходиться в м. Прага. З його слів, через три дні він отримав відмітку та штампи в паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 06.01.2016 року, орган що видав 2124, про прийняття на «постійне проживання» в консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці. Через деякий час він забрав вже готовий паспорт з відмітками та штампами про прийняття на «постійне проживання» в консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці.

Вартість автомобіля взято з мережі Інтернет www.bazosh.cz. Вартість подібного автомобіля становить 195 000 чеських крон, що станом на 15.01.2021 згідно з курсом НБУ 1 чеська крона становить 1,2977 грн. Вартість транспортного засобу становить 253 051,50 грн.

Таким чином, за твердженням митного органу, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Volvo», модель «хс90», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 06.01.2016 року, орган, що видав 2124.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Представник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - адвокат Курах Ю.М. в судовому засіданні просив матеріали справи повторно передати органу досудового розслідування, зокрема, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з огляду на те, що постанова ст. дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Подгородецької Г.Ю. від 11.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000023 від 15.01.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, була скасована постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Левкулич О.І. від 17.02.2022. Таким чином, на момент розгляду справи про порушення митних правил органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за тим самим фактом підроблення та використання документу для ввезення товару на митну територію України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суддею встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року у справі № 308/3321/21, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 , направлено органу досудового розслідування сектору дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Подгородецька Г.Ю. про закриття кримінального провадження від 11.05.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.01.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

08.02.2022 року матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 , разом з постановою дізнавача СД ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Подгородецької Г.Ю. про закриття кримінального провадження від 11.05.2022 року об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.01.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З копії постанови доданої в судовому засіданні адвокатом Курах Ю.М. вбачається, що прокурором Ужгородської окружної прокуратури Левкулич О.І. від 17.02.2022 року постанову дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Подгородецька Г.Ю. від 11.05.2022 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.01.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, скасовано.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістою є і норма ст.280 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин суд на момент розгляду справи про порушення митних правил позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо оцінки діянь, оскільки такі діяння є предметом розслідування у межах кримінального провадження, яке наразі триває та є незавершеним, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 повторно направити органу досудового розслідування СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 повторно направити до СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, (адреса місцезнаходження: вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда