САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/110/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 о 14 год. 55 хв. в м. Дніпро, Самарський спуск, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків. Дану подію було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №1630, №4515. Повторно протягом року. 31.12.2021 о 14 год. 55 хв. в м. Дніпро, Самарський спуск, 15, на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Рено Логан, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав частково, пояснивши, що водій на автомобілі Рено Логан не ввімкнув вказівника повороту, тому і трапилося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №060331 від 31.12.2021 та №ААБ №060332, рапортом, поясненнями, відеозаписом подій, схемою місця ДТПЮ, фототаблицею та іншими матеріалами.

Суддя критично ставиться до посилань ОСОБА_1 на порушення водієм автомобіля правил ПДД, а саме не вмикання вказівника повороту, оскільки зазначена обставина не звільняла водія ОСОБА_1 від обов`язку виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев