Справа №366/1003/22
Провадження № 3/366/836/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180343, ОСОБА_1 , 29.07.2022 року о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку для забезпечення дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем Форд Фієста, д. н. з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що приблизно о 21 годині приїхав до магазину фора в смт. Іванків, залишив свій автомобіль на паркувальному майданчику та пішов до магазину. Повернувшись з магазину, сів за кермо та почав рух заднім ходом. На вулиці було вже темно.

Здаючи назад, у темряві, не побачив автомобіль, який стояв на тротуарі без увімкненої світлової сигналізації, та зачепив його. Вийшов з автомобіля, оглянув транспортні засоби, та вирів, аби не перекривати рух іншим транспортним засобам, поставити свій автомобіль на паркувальний майданчик. Після цього він чекав появи власника автомобіля Форд, якому повідомив про ДТП, та під час розмови, домовився з власником пошкодженого авто, на відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до пояснень, які наявні матеріалах адміністративної справи, надані ОСОБА_3 працівникам поліції на місці ДТП, вона приїхала до магазину Фора в смт. Іванків, поставивши свій автомобіль на узбіччі пішла до магазину. Повернувшись, водій автомобіля, який в неї в`їхав повідомив про ДТП, запропонував викликати поліцію, та до приїзду поліції, відшкодував повну вартість ремонту.

Згідно схеми місця ДТП, ТЗ Форд Фієста, д. н. з. НОМЕР_2 , стояв на тротуарі, а не на узбіччі дороги, як про те, у своїх поясненнях зазначає ОСОБА_3 .

Крім того, автомобіль Форд Фієста, д. н. з. НОМЕР_2 , стояв на тротуарі, без увімкненої світлової сигналізації.

Відповідно до пункту 15.10 ПДР України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Згідно п. 15.14 ПДР України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій

повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 (Аварійна світлова сигналізація) - 9.11 цих Правил.

Суд, аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, а також зміст схеми ДТП, яка повністю підтверджує пояснення надані учасниками ДТП на місці, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП п. 1 ч. І ст. 247 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду.

Суддя