Ст. 1 із 4 Справа №303/789/22
№3/303/414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141343 від 17.01.2022 року вбачається, що 17 січня 2022 року о 06 годині 38 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-24 Мукачево-Берегово 7 км., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17 січня 2022 року о 06 год. 38 хв. дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_1 , ним керував його товариш ОСОБА_2 , який при зупинці їх працівниками поліції на а/д М-24 Мукачево-Берегово 7 км, знаходився за кермом. Однак, підійшовши до автомобіля працівник поліції безпідставно став звинувачувати, що вони з ОСОБА_2 ніби-то помінялися місцями, у зв`язку з чим зверталися до нього як до водія. При цьому вона навіть не питали: «хто водій?», а запитали: «чия машина?», на що він відповів: «моя», тому працівник поліції вирішив, що якщо автомобіль його, то він і є водієм. Він у той час був сильно п`яним, тому не міг чітко і ясно переконати працівників поліції, що він не керував автомобілем і саме тому тут є тверезий водій ОСОБА_2 . Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, що він і зробив, бо сперечатися з ними не було сенсу.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 17 січня 2022 року зранку близько 06 години 30 хвилин його товариш ОСОБА_1 попросив його відвезти його додому на автомобілі марки «ВАЗ 2101», який належить ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Він погодився, сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 , а останній знаходився на передньому пасажирському сидінні. Після їх зупинки працівники поліції стали звинувачувати їх, що вони з ОСОБА_1 помінявся місцями у автомобілі, що не відповідало дійсності, оскільки місця спереду в салоні автомобіля є недостатньо, а тому він жодним чином не міг помінятися із ОСОБА_1 місцями за кілька секунд. Не зважаючи на те, що при самій зупинці, він знаходився за кермом, працівники поліції не бажали брати у нього посвідчення водія, яке є у нього є в телефоні у додатку «Дія», не зважаючи на неодноразове його прохання в цьому, а відразу почали звинувачувати ОСОБА_1 у тому що він керував автомобілем і саме йому надали технічний прилад для встановлення у нього

Ст. 2 із 4

стану сп`яніння. Вважає, що працівники поліції склали протокол на ОСОБА_1 , тому що він був п`яним і вступив з ними у суперечку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, переглянувши відеозапис, повно і всебічно дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Вимогами ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", передбачено, що керуванням транспортним засобом вважається виконання функцій водія під час руху такого транспортного засобу.

Ст. 3 із 4

Правопорушення вважається скоєним з моменту, коли автомобіль під керуванням особи, що перебуває у стані сп`яніння, почав рух.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Судом встановлено, що не оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що 17 січня 2022 року о 06 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу № 141343 від 17 січня 2022 року, згідно з яким за результатом тесту, проведенного за допомогою приладу «Alcotest 6820» за №ARHJ-0260, в останнього виявлено алкогольне сп`яніння (2,45 проміле).

Із перегляду відеозапису вбачається, він розпочатий 17.01.2022 року о 06 год. 12 хв. і триває по 06 год. 13 хв. (відеофайл № 1), чутно голос, ймовірно поліцейського «що, пересіли», на відеозаписі не зафіксовано обставин переміщення осіб всередині салону автомобіля, на цьому відеозаписі не видно обличч ні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні свідка в момент їх зупинки на автомобілі, а чути лише голос, ймовірно, працівника поліції. Відеофайл № 2 містить відеозапис з 06 год. 27 хв. по 06 год. 39 хв., відеофайл № 3 містить відеозапис з 07 год. 05 хв. по 07 год. 10 хв., тобто в порушення вимог п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, не є безперервним, тому достовірно неможливо переконатися, що з цього приводу говорив працівникам громадянин ОСОБА_2 , письмове пояснення від якого відібрано не було.

Також, час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі серії ДПР 18 № 141343, суттєво відрізняється від часу, зазначеному на відеозаписі, зокрема, згідно протоколу, час зупинки транспортного засобу - 06 год. 38 хв., а на відеозаписі - 06 год. 12 хв.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 141343 від 17 січня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 17 січня 2022 року о 06 годині 38 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_1 , оскільки при зупинці працівниками поліції даного автомобіля за його кермом знаходився свідок ОСОБА_2 , що узгоджується з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Ст. 4 із 4

Отже, у матеріалах вказаної справи відсутні достатні, об`єктивні, належні і неспростовні докази того, що 17 січня 2022 року транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 , тобто був водієм у розумінні КУпАП, ПДР України та Інструкції від 09.11.2015 року.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський