Справа № 219/420/22
Провадження № 3/219/496/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.12.2000 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, фізична особа-підприємець, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788444 від 06.12.2021 року, 06 грудня 2021 року о 10 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , продавець відділу магазину «Чайка» ОСОБА_2 ФОП « ОСОБА_3 » здійснювала продаж канцелярськими товарами, не маючи сертифікату про повну вакцинацію від COVID-19, чим порушила вимоги абзацу 1 п. 1 п. 4 п. 3-3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ритов Я.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, оскільки особа правопорушника не була встановлена на місці події, в протоколі вказано, що порушення вчинив ОСОБА_1 , в той час як фізичною особою-підприємцем є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 наразі свою вину не визнає, оскільки протокол відносно нього не був складений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Ритова Я.М., суд вважає, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788444 від 06 грудня 2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про правопорушення в органах поліції».

У даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записане не у відповідності із її паспортом, на який посилається ДОП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Торічко І.В., в протоколі про адміністративне правопорушення, замість вірного по-батькові « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », тобто при складанні протоколу не була встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане свідчить про те, що ДОП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області було порушено Інструкцію з оформлення матеріалів про правопорушення в органах поліції, тобто ним не була встановлена особа, відносно якої він складав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у протоколі не встановлена особа правопорушника, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол складений відносно ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик