Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/298/22
Провадження № 3/279/291/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радчиці Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та дані про наявність РНОКПП в справі відсутні, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.12.2021 року о 03 годині 10 хвилин, на 157 км. + 540 м. автодороги М-07 Київ Ковель Ягодин, в Коростенського району, Житомирської області, керуючи автомобілем "Mercedes-Вenz", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на захисний відбійник автоколонки АЗС, що призвело до механічних пошкоджень вказаних об`єктів, чим порушив п.п.12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання 21.01.2022 року судового виклику.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту ОСОБА_1 не подав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що 31.12.2021 року рухався по території Білоруської нафтавої компанії (кафе Сябри). Внаслідок ожеледиці зіткнувся з огорожею біля бензоколонки, територія була не посипана.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

?На підтвердження наведеного факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №116365 від 31.12.2021 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.12.2021 року, письмові пояснення порушника ОСОБА_1 , схема місця ДТП, якою зафіксовано місце події, складеною інспектором поліції Маслюківським Д.А.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його характер та наслідки, особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.05.2022 року.