Номер провадження 3-зв/754/3/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2022 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву адвоката Швачко О.В., в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняка Р.Я. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняка Р.Я. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 754/11078/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

13.12.2022р. адвокат Швачко О.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про відвід судді Вінтоняка Р.Я. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 754/11078/22 відносно ОСОБА_1 у зв`язку обставин, які викликають сумніви в його неупередженості при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Заяву про відвід судді Вінтоняка Р.Я. адвокат Швачко О.В. мотивує тим, що під час судового засідання, яке відбулося 09.12.2022р. суддею Вінтоняком Р.Я. було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, норми Конституції України в частині гласності судового процесу та його повне фіксування технічними засобами суду, порядок повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, а саме, покладає на захисника обов`язок забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , що на думку захисника Швачка О.В. свідчить про упередженість судді Вінтоняка Р.Я. при розгляді даної справи, і є підставою для його відводу.

В судовому засіданні адвокат Швачко О.В. підтримав заяву про відвід судді Вінтоняка Р.Я., зазначивши, що суддя Вінтоняк Р.Я. відмовив в його клопотанні про фіксування судового засідання технічними засобами, крім того, під час розгляду даноі справи про адміністративне правопорушення в суді було відсутнє електропосточання, що перешкоджало судді Вінтоняку Р.Я. проводити розгляд справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення адвоката Швачко О.В. суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим.

Під час розгляду заяви адвоката Швачко О.В. про відвід судді Вінтоняка Р.Я. судом не встановлено підстав, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, не згода адвоката Швачка О.В. з процесуальними діями судді під час розгляду справи не свідчать про його упередженість та необ`єктивність, а тому, не тягне за собою його усунення від розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Швачка О.В., в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняка Р.Я. у справі про адміністративне правопорушення № 754/11078/22 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Журавська