Справа № 484/2467/22
Провадження № 3/484/1156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., за участі секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.08.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року о 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись буля будинку №133 по вулиці Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою до громадян та пошкодженні лобового скла автомобіля марки ЗАЗ моделі "Lanos" н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, пояснивши суду, що саме потерпілий спровокував конфлікт, образив його, вдарив його кулаком в обличчя, а він в свою чергу неадекватно відреагував та розбив лобове скло в автомобілі потерпілого.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ксерокопіями фотознімків пошкодженого автомобіля потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно. Враховуючи, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, особу правопорушника, який не є інвалідом, не має на утриманні дітей віком до 12 років, та мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Усі інші адміністративні стягнення не справлять належного виховного впливу, бо ОСОБА_1 не працює, тому штраф не може бети застосовано, крім того для відбуття громадських робіт необхідно відповідально виконувати обов`язки, чого особа, що зловживає алкогольними напоями, зробити не здатна, а під час відбуття адміністартивного арешту вживати алкогольні напої неможливо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 284-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: