Справа № 712/1986/22
Провадження № 3/712/955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2022 року о 10 год. 15 хв. у м. Черкаси по вул. Руставі, 12, на таксі на легковому автомобілі Nissan Notea д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність, а саме надав послуги з перевезення пасажирів на замовлення , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, та не маючи відповідної ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст.7 п.24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що не займається господарчою діяльністю, однак не заперечував факт одиночного перевезення пасажирів у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0023753 від 18.02.2022; довідкою; поясненнями ОСОБА_2 ; направленням на рейдову перевірку № 012388 від 11.02.2022р.; копією щотижневого графіку; копією акту № 319663 від 18.02.2022р.; фотокопією; копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить довідка Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, вказане порушення скоїв ненавмисно, тяжких наслідків не наступило, є пенсіонером та інвалідом 3 групи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина