Справа № 431/333/22
Провадження № 3/431/112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873085 від 22.01.2022 року, який надійшов з сектору АП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Агродвір», не інваліда, депутатом не обирався, одруженого, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до Старобільського районного суду Луганської області з сектору АП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873085 від 22.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу серії ВАБ № 873085 від 22.01.2022 року, ОСОБА_1 22.01.2022 року о 10 год. 59 хв. перебуваючи неподалік с. Джемільне, маючи рушницю ИЖ 27 НОМЕР_1 , згідно Дозволу № 107, перевозив рушницю без відповідних документів та без чохла, чим порушив правила транспортування зброї згідно чинного законодавства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.9) про що, подав письмову заяву до суду, в якій пояснив, що 22.01.2022 року о 10 год. 59 хв. неподалік с. Джемільне, він дійсно перевозив рушницю без відповідних документів та без чохла, чим порушив правила транспортування зброї. Вину визнав в повному обсязі, прохав суворо не карати та не вилучати рушницю, справу розглянути без його участі (а.с.10).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 191 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Старобільським районним судом Луганської області, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873085 від 22.01.2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.1 ст.191 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Порядок зберігання вогнепальної зброї встановлюється Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Відповідно до п. 8.8 глави 8 розділу II Інструкції - мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, що відповідає вимогам, установленим до мисливської зброї технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.

До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною «парадокс» з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною «сюпра», комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

Згідно п. 12.13 глави 12 розділу II вказаної Інструкції - під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується:

- квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси № 56 від 22.01.2022 року, згідно якої інспектором СРПП лейтенантом поліції М. Точилкіним було вилучено зброю ИЖ 27 ЕМ, калібр 12, № НОМЕР_2 (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873085 від 22.01.2022 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 22.01.2022 року о 10:59 хв., знаходився на польовій дорозі неподалік с. Джемільне, Старобільського району на снігоході червоного кольору. Зазначив, що перевозив мисливську рушницю ИЖ 27 ЕМ, калібр 12, № НОМЕР_2 без чохла та без відповідних документів на зброю. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, щоб перевірити відповідні документи на зброю, на що, він відповів що вони залишилися вдома, а також він забув взяти з собою чохол для зброї. Поліцейські повідомили його, що він порушив вимоги ст. 191 КУпАП, а саме правила транспортування зброї згідно чинного законодавства, та склали відносно нього протокол, в якому він поставив підпис та був з ним ознайомлений. Свою вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 191 КУпАП визнає повністю (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснив, що 22.01.2022 року о 10:55 хв., він знаходився на польовій дорозі неподалік с. Джемільне, Старобільського району. В цей час до нього підійшли працівники поліції Старобільського РУП, та запитали чи знає він громадянина на снігоході, на що він повідомив, що ні. Зазначає, що даний громадянин пересувався на снігоході по польовій дорозі з рушницею без чохла. Коли під`їхали працівники поліції, та попросили показати документи на зброю, а саме дозвіл, громадянин повідомив їм, що документи, дозвіл знаходяться в нього вдома. Пізніше він дізнався, що цей громадянин - ОСОБА_1 , та відносно нього склали працівники поліції протокол за ст. 191 КУпАП (а.с.7);

- Дозволом № 107 від 20.05.2015 року на право зберігання, носіння зброї ИЖ 27 ЕМ, 12/2, № НОМЕР_2 , дійсний до 30.03.2024 року (а.с.11).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, без конфіскації рушниці.

В ході розгляду справи встановлено, що рушницю «НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 », яка належить ОСОБА_1 вилучено, тому, з огляду на застосований вид адміністративного стягнення, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ст.40-1КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,187,276,279,280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.00 коп. без вилучення зброї.

Рушницю «ИЖ 27 ЕМ, 12/2, № НОМЕР_2 » - повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Рукас