Номер провадження 3/754/3716/22
Справа №754/8675/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150473 від 02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 15 год. 10 хв. по пр. Р.Шухевича в м. Києві керував транспортним засобом - автомобілем «Кіа К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, сухість в порожнині рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом, будучи в тверезому стані, наркотичні засоби не вживає. 01 вересня 2022 року приблизно о 22 год. 45 хв. під час керування автомобілем «Кіа К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції. Відразу після зупинки, поліцейські звернулись до нього назвавши іншим іменем по-батькові, а саме ОСОБА_2 , попросили надати документи. Після того, як вони пересвідчились, що він інша особа, почали запитувати чи знає він чоловіка ім`я, якого вони називали, чи не є він його змінником по роботі. Поліцейські повідомили, що за автомобілем, яким він керував, рахується багато штрафів, в тому числі і за ст. 130 КУпАП. Дізнавшись, що він з Білоцерківського району, запитали, чи правда, що всі з тієї місцевості вживають канабіс. На що він відповів, що не вживає алкоголь, не вживає наркотичні засоби, після чого поліцейська відразу сказала, що треба їхати до лікаря-нарколога. Він погодився, оскільки був впевнений, що результат огляду буде негативним. При цьому поліцейські взагалі не зазначали, що він має будь-які ознаки наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Автомобіль він залишив на місці зупинки та разом з поліцейськими поїхав на огляд до медичного закладу. По дорозі він слухав розмови поліцейських з приводу огляду у лікаря нарколога, після чого почав сумніватись в тому, що результат огляду у лікаря-нарколога буде правдивим, та у нього не буде виявлено ознак наркотичного сп`яніння. Коли вони приїхали на місце, то поліцейська ще раз запитала, чи згоден він пройти огляд у лікаря-нарколога, на що він відмовився, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наступного дня, а саме 02 вересня 2022 року подібна ситуація повторилась, коли він керував автомобілем «Кіа К5», державний номерний знак НОМЕР_1 , його знову було зупинено працівниками поліції, при чому вони чекали на нього, поки він знаходився на автозаправці по пр. Шухевича в м. Києві. Його знову запитували про ОСОБА_2 , перевіряли очі, руки, міряли пульс, після чого поліцейський запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки думав, що на нього вже влаштовано «полювання».

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора УПП у м. Києві ДПП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2. 5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 Розділу І вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто з огляду на вищевказане, передумовою проведення огляду водія на стан сп`яніння є наявність у водія ознак такого сп`яніння.

ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:направлення ОСОБА_1 до КНП «КМКЛ «Соціотерапія» від 02 вересня 2022 року; розписка про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; відеозапис з нагрудної камери поліцейського УПП у м. Києві ДПП.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який цілком підтвердив надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення. З переглянутого відеозапису вбачається, що службовий автомобіль поліцейських очікував на рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , коли останній перебував на заправці. При цьому працівники поліції, перебуваючи в салоні службового автомобіля, при спілкуванні між собою обговорюють особу ОСОБА_2 . Впродовж всього відеозапису поведінка ОСОБА_1 , його мова, жести цілком відповідали обстановці та не вказували на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння у момент зупинки та після неї. Як вбачається з вказаного відеозапису - момент виявлення ознак наркотичного сп`яніння фактично відсутній, так при перевірці очей особи, поліцейським зазначено, що по очам нічого не видно, оскільки світло, у особи первірявся пульс. Крім того, суд приймає до уваги події, що передували даній ситуації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав свою винуватість щодо керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відповідно до винуватість за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав послідовні та логічні пояснення щодо подій 01 та 02 вересня 2022 року, за наслідками яких відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому показання ОСОБА_1 не викликають обґрунтованих сумнівів у їх достовірності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: