ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

12.08.2022 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2022 року о 14 годині 46 хвилин по вул. Стрийська, 202б у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок удару з транспортним засобом Nissan Tiida здійснив інерційний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом, що їхав попереду Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальнии збитками.

Дії водія ОСОБА_1 визначено як порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. зазначив, що ПДР не порушував, їхав в сторону автовокзалу, рух був сповільнений, перестроївся в правий ряд, попереду було два автомобіля, швидкість руху була 20-30 км./год., удар відчув ззаду автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Герасимів О.С. подала до суду клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи для з`ясування дійсних обставин та механізму ДТП, а також визначення наявності або відсутності вини учасників ДТП. При цьому, зазначає, що дії ОСОБА_1 у причинному зв`язку з наслідками ДТП не знаходяться.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався у правій смузі дороги по вул. Стрийській зі швидкістю близько 42 км./год. Завантаженість автобуса МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням становила до 50-ти людей. До моменту зіткнення із автомобілем Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 почав застосовувати гальмування і звертати вправо. Проїжджа частина дороги була у мокрому стані. Трохи попереду, у цій же смузі, рухався автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Дистанції до нього та швидкості руху вказати не може. Побачив транспортний Nissan Tiida впреше, коли той? будучи у лівій смузі здійснював випередження. Автомобіль Nissan Tiida, який рухався дещо попереду автобуса МАЗ у лівій суміжній смузі, без будь яких світлових покажчиків почав раптово перестроюватись у крайню праву смугу (смуга автобуса МАЗ) і при цьому гальмувати. Швидкість руху Nissan Tiida на момент зіткнення була не більше 20 км./год. У момент перестроювання вправо і гальмування автомобілем Nissan Tiida автобус МАЗ знаходився до зіткнення з ним на відстані орієнтовно 15 метрів.

Представник потерпілого - адвокат Зубашевський Н.П. також подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи для встановлення дійсних обставин настання ДТП та дослідження механізму і обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання сторін підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, суд вважає, що дійсні обставини справи необхідно встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотань.

Експертне дослідження слід провести провести за наданими матеріалами адміністративної справи, зокрема врахувати: пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення потерпілого ОСОБА_3 , схему ДТП, фотознімки пошкоджених транспортних засобів, пояснення зазначені у клопотаннях сторін про призначення експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. №71, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 15Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого адвоката Зубашевського Назарія Петровича про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Клопотання захисника Герасимів Оксани Степанівни про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, комплекснe судовe автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Встановити місце зіткнення на проїжджій частині дороги транспортних засобів Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 та МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 .

2.Якими частинами контактували між собою транспортні засоби у момент зіткнення (автобус МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 із автомобілем Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , та авто Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , із автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 )?

3.Якою була відстань між транспортними засобами МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 та Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення водієм автомобіля Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 перестроювання (маневру) в правий ряд?

4.Яким було взаємне кутове розташування транспортних засобів МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 на момент їхнього зіткнення?

5.Якою була швидкість транспортних засобів МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 у різні моменти розвитку ДТП?

6.Якою була траєкторія руху транспортних засобів МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 в момент настання ДТП?

7.Із врахуванням контактуючих частин автомобіля Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 і автобуса МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , слідової інформації на місці пригоди та їх кінцевого положення, чи можливо встановити факт перестроювання авто Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 в межах сусідніх смуг руху?

8.Чи вказані вище параметри можуть стверджувати про те, що авто Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед зіткненням рухався прямолінійно в межах крайньої правої смуги руху?

9.Чи спроможний із технічної точки зору механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, на який вказують водії автомобілів Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , і Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 ?

10.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії вказаних вище водії транспортних засобів МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР?

11.Чи мали вказані водії транспортних засобів МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість попередити настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

12.Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів МАЗ 203069 д.н.з. НОМЕР_2 , Nissan Tіida д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 вимогам чинних ПДР?

13.Дії кого з учасників настання даної ДТП перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної пригоди - зіткнення транспортних засобів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №465/2049/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.