Справа№718/2627/22
Провадження№3/718/1327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП м.Кіцмань №2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Кіцманського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ААД №182021 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 21.11.2022 о 07:45 в с. Суховерхів, вул. Буковинська, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.(а.с.1)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про день, час та місце судового розгляду.

Відтак, суд рахує правильним провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягується.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

У відповідності до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №182021 від 21.11.2022, ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в лікаря-нарколога медичного закладу, тобто вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1КУпАП.

Проте суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення має узгоджуватись із наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом з точки зору їх допустимості в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до протоколу долучено копію Направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Кіцманської БЛІЛ, виписане 21.11.2022 о 08:00 поліцейським ОСОБА_2 , проте не засвідчено підписом інспектора. (а.с.3)

Надано суду також і Висновок лікаря №165 від 21.11.2022, складений о 07:55, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння . (а.2)

При цьому, суд звертає увагу, що згідно наданих матеріалів, огляд особи розпочато о 07:35, завершено в медичному закладі о 07:55, а саме Направлення на огляд виписане о 08:00 , що ставить під сумнів усю процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015року за №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року(далі-Порядок).

Ч.2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ч.5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із наявних в матеріалах справи відеозаписів із боді-камер працівників поліції (а.с.9 диск) вбачається, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, а одразу направили на огляд до медичного закладу в м.Кіцмань. При цьому ОСОБА_1 не заперечував щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як відеозапис події, так і матеріали справи, свідчать про те, що інспектор поліції на місці зупинки транспортного засобу огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціальних технічних засобів не проводив, Акт огляду не складав, ОСОБА_1 взагалі не пропонувалось пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу, що суперечить ст. 266 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 безпідставно направлено пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння одразу в закладі охорони здоров`я, не встановлюючи при цьому ознак сп`яніння та не пропонуючи пройти такий огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу. При тому, що ОСОБА_1 не заперечував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, поліцейськими порушена процедура огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, адже поліцейський у разі виявлення ознак алкогольного сп`яніння , спочатку пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп `яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і тільки у разі належно зафіксованої незгоди водія пройти такий огляд на місці або незгоди з його результатом , огляд проводиться в найближчому медичному закладі, куди направляється особа.

Зважаючи на вказані порушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння вважається недійсним, а відтак зібрані по справі докази не можна визнати належними та допустимими й такими, які «поза розумним сумнівом» доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А НО В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №182021 від 21.11.2022 щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів