Справа № 204/4384/22
Провадження № 3/204/2155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 246 від 21.06.2022, складеного Головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області Воронцовим М.М., ОСОБА_1 14.06.2022 о 15 год 30 хв вчинила порушення порядку проведення розрахунків на магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Новокодацький район міста Дніпра, відтак, відповідно до встановленої територіальної підсудності розгляд справи має здійснюватися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що протокол № 246 про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ГУ ДПС у Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного дооформлення.

Роз`яснити ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що справа, відповідно до встановленої територіальної підсудності підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук