overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/1515/22
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібної крадіжки при наступних обставинах.

Так, 03.12.2021 о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць магазину наступний одну банку ікри лососевої зернової, вагою 120 г, вартістю 211, 35 грн., без урахування суми ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Сенько С.В. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 була повідомлена під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити її явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом її приводу в судове засідання, призначене о 12 годині 30 хвилин 03 березня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити УПП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1187/22
провадження № 3/753/1158/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2021 р. о 17 год. 27 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Княжий Затон, 16/1 в м. Києві не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 32.3, 13.1, 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №218383, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля ««Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/16031/22, №3/522/12791/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та матеріали №522/16031/22, №3/522/12788/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/16031/22, №3/522/12791/22. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 519/564/22 3/519/291/22
П О С Т А Н О В А

27.06.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ОПЗ, роздавальник нафтопродуктів

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

21.06.2022 о 22:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої тягала її за волосся, тим самим вчинила дрібне хуліганство у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що ОСОБА_2 перша кинулась в бійку, тягали один одного за волосся.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона на ОСОБА_3 не нападала, проте вона та ОСОБА_3 виражались нецензурною лайкою.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони працюють в муніціпальній варті. 21.06.2022 о 22.10 год. почули жіночі крики на проспекті, вони підбігли та побачили, що жінки тягають один одного за волосся та лаються.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 373/770/22
Номер провадження 3/373/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2022 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 , на 95+100 км автодороги М-03, керуючи автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не справилася з керуванням та допустила зіткнення із відбійником. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб та відбійник отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065069 від 30 травня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (отримувач: ГУ у Київській області м. Київ, 21081300, код отримувача 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0010001)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: UA0026001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" лютого 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області у відношенні громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9- го класу Міловського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637554, складений 03.02.2022 року, про те, що 01.02.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна, смт. Мілове перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нерозбірливу мову, чим порушив громадську гідність та мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637554 від 03.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом № 7 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.02.2022 року.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір не підлягає стягненню оскільки судом застосовано до правопорушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст.178, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 694/843/22
Провадження № 3/694/456/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.05.2022 року близько 14 год. 30 хв. за адресою Черкаська область, c.Юрківка по вул. Миру 7 здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме горілкою ємкістю 0.5 л. за 60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме - «Торгівля спирту етилового з рук».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №515049 від 20 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 хоча і здійснював торгівлю горілкою з рук, однак враховуючи кількість вилученої горілкив, який є фактично не значним (0,5 л.), відсутність доказів, які свідчать про настання будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій, та приймаючи до уваги особу порушника, який не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього джерел доходу, в зв`язку з чим, вимушений шукати джерела прибутку, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та запевнив, що в подальшому не допустить порушень закону, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.П.Шарко
Справа № 301/1251/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Клен»,
ОСОБА_1 18.04.2022 о 09.00 год. в м.Іршава по вул.Шевченка керуючи автомобілем марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з автомийки «Люкс Вош» , не надав дорогу автомобілю «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Шевченка в м.Іршава та скоїв з ним зіткнення . При ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №239884 від 18.04 .2022, схемою місця ДТП від 18.04.2022 року, висновками від 18.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -тверезі (а.с.4,5 ), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18.04.2022 року.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.А. Даруда
Справа № 301/1245/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 25.04.2022 року о 02.30 год. в с.Білки по вул.Шевченка керувававтомобілем «ВАЗ» , номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237924 від 25.04.2022 року, висновком від 25.04.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.04.2022 року (а.с. 3,4 ), відеодиском (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи,особу правопорушника , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда