Справа № 395/407/22
Провадження № 3/395/275/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2022 року ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якого встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі: п.4) зобов`язати реєструватись в СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 1,2,3,4 п`ятниці кожного місяця у період з 09.00 години до 16.00 години, з метою проведення піднаглядним профілактичної роботи, здійснення контролю за дотримання ним виконання встановлених обмежень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 не прибув у період часу з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 20.05.2022 року, 03.06.2022 року, 10.06.2022 року до СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив п. 4 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2022 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від серії ВАВ №326044 від 15.06.2022 року, серії ВАВ №326043 від 15.06.2022 року, серії ВАВ № 326041 від 15.06.2022 року, копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про продовження адміністративного нагляду від 04.05.2022 року, пояснення ОСОБА_2 , рапорти ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний