Справа № 333/4683/22
Пр. 3/333/2569/22
ПОСТАНОВА
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, -
17.08.2022 р. о 16 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, в м. Запоріжжі, по вул. О. Говорухи, біля опори ЛЕП №27/2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується випискою з медичною картки хворого ОСОБА_1 №9644, виданої КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, 17.08.2022 р. о 16 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, в м. Запоріжжі, по вул. О. Говорухи, біля опори ЛЕП №27/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.4, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, відносно викладених вище обставин цих правопорушень не заперечував.
Суд, вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена наступними дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №390105 від 29.09.2022 р., в якому викладені вищезазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
- постановою працівника поліції від 29.09.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2022 р.
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , в яких підтверджуються вищевикладені обставини дорожньо-транспортної події;
- протоколом допиту учасників ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,
- висновками експертів за результатами судової інженерно-транспортної експертизи;
- висновком із медичної картки хворого ОСОБА_1 №9644, виданої КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР.
Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:
- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
- п. 11.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 р. серії ААД №320106, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, у вищезазначені час та місці керував вищевказаним транспортним засобом, чим порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (№9644), складеного КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР 22.08.2022 р., в результаті медичного огляду ОСОБА_1 , який після ДТП, що сталося 17.08.2022 р., був доставлений до даного медичного закладу, встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання мета дону та маріхуани.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України «Про Державний бюджет на 2022 р.» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 копійок.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна