Справа № 159/2108/22
Провадження № 3/159/1376/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи,які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178, статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178, статтею 185 КУпАП (серії ВАБ №848091, серії ВАБ №848092 від 30.05.2022 та серії ВАБ №848101 від 31.05.2022).

Згідно із вищевказаними протоколами встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2022 о 22:25 год, в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував та ображав працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім того, повторно протягом року, а саме 30.05.2022 о 22:25 год, в місті Ковель по вулиці О.Пчілки, будинок 2, ОСОБА_1 в громадському місці, перебував в п`яному вигляді (йшов та хитався, нечітка мова, безцільно пересувався з місця на місце), чим ображав людську гідність та громадську мораль. А також, 30.05.2022 о 22:25 год, в місті Ковель по вулиці О.Пчілки, будинок 2, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, при цьому погрожував працівникам поліції, поводив себе нахабно та зухвало.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за частиною третьою статті 178 КУпАП, що передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях в п`яному вигляді та за статтею 185 КУпАП, що передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з протоколу АА №097753 про адміністративне затримання від 30.05.2022 ОСОБА_1 був затриманий для складання адміністративних матеріалів, відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №848091, серії ВАБ №848092 від 30.05.2022 та серії ВАБ №848101 від 31.05.2022, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, протоколом АА №097753 про адміністративне затримання від 30.05.2022, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2022, рапортом поліцейського №3 взводу роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП капрала Кроль О.В. від 31.05.2022, консультаційним висновком спеціаліста №290 від 30.05.2022, DVD-R диском до протоколу серії ВАБ №848091 від 30.05.2022 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтями 173, частиною третьою статті 178, статті 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення доцільно розглядати одночасно,об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 159/2108/22 (провадження № 3/159/1376/22).

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178, статтею 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 159/2108/22 (провадження № 3/159/1376/22).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА