Справа №752/5786/22
Провадження №3/752/4311/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2022 о 15-15 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Антоновича, буд.122, керував транспортним засобом Audi А4, н.з. НОМЕР_1 , у хворобливому стані та після прийому зі слів лікарських препаратів (темпалгін, тазепам), що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводився у лікаря-нарколога за згодою водія у встановленому законом порядку шляхом здачі біологічної речовини за адресою КМН «КП «Соціотерапія», м. Київ, вул. Запорожця, буд. 20, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що відсутні докази того, що він перебував в стані сп`яніння, а матеріали справи не містять жодних доказів факту керування ним транспортним засобом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є доказом, а відеозапис відсутній. Згідно з постановою від 30.01.2022 його автомобіль був припаркований. Просив закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді адвокат Бевз В.В. заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснила, що навіть під час складання протоколу останній свою вину не визнав. Відсутні докази безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, автомобіль був припаркований, тобто відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Бевз В.В., дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних підстав.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2, 6, 9, 17 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія», складеному 30.01.2022 о 15-30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного (стимулятор-амфетамін) сп`яніння.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, про що складено необхідні медичні документи.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 30.01.2022.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів ОСОБА_1 , адвоката Бевз В.В., та наданих ними доказів суд відзначає наступне.

Зазначені особи заперечували наявність вини водія та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На підтвердження своїх доводів суду була надано копію постанови серії ЕАО №5273124, копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія», складеному 02.02.2022 за №000565, копію результату лабораторного дослідження №333 від 03.02.2022.

Так, згідно з копією постанови серії ЕАО №5273124 від 30.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.01.2022 о 14-38 год. в м. Києві по вул. Антоновича, буд.122, керуючи транспортним засобом Audi А4, н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 Правил дорожнього руху.

Твердження сторони захисту в частині того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки останній не керував транспортним засобом, є нічим іншим, як способом уникнення відповідальності особи, інтереси якої представляє захисник Бевз В.В., оскільки у вищезазначеній постанові від 30.01.2022 зазначено, водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що керував транспортним засобом та здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів. Вказана постанова підписана самим ОСОБА_1 , відомостей про її оскарження суду не надано, тобто вона набрала законної сили.

Крім того, огляд на стан сп`яніння, проведений 02.02.2022 о 17-15 год. за особистим зверненням ОСОБА_1 , судом не приймається до уваги, оскільки був проведений з порушенням вимог Інструкції не в присутності поліцейського та через два дні після події, тобто пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За таких обставин суд має обґрунтовані сумніви у достовірності результатів цього огляду.

При цьому відсутність відеозапису не впливає на доведеність вчинення водієм правопорушення за наявності інших доказів, що були досліджені у суді у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у суді.

Обставин, які згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова