Справа № 127/379/22
Провадження № 33/801/529/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Гінгуляк Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Вдовцової Лідії Костянтинівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Не погоджуючись із постановою суду, захисником Вдовцовою Л. К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду та направити справу на новий розгляд.

14 липня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Гінгуляк О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного в суді апеляційної інстанції на 20 липня 2022 року на 14:40 год, через оголошення по всій території України воєнний стан. Найближчий суд, до якого може прибути захисник Гінгуляк О. М. є Новодністровський міський суд Чернівецької області (Чернівецька область, м. Новодністровськ, м-н «Сонячний», буд. 24).

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Гінгуляк О. М. знаходяться в іншому місті та бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги Вдовцової Л. К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року в режимі відеоконференції з Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Гінгуляк Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання за апеляційною скаргою захисника Вдовцової Лідії Костянтинівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП в режимі відеоконференції20 липня 2022 року о 14:40 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 2.

Доручити Новодністровському міському суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Новодністровськ, м-н «Сонячний», буд. 24) забезпечити проведення відеоконференції 20 липня 2022 року о 14:40 год. з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції, з участю захисника Гінгуляк Олександра Миколайовича.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Новодністровського міського суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу захисника Гінгуляк Олександра Миколайовича.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота