Провадження номер 3/756/6826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року судя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення конс`єжа)

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892977 від 26 грудня 2022 року, серії ВАБ № 894548 від 29 грудня 2022 року, встановлено, що 26 грудня 2022 року об 11.00 год. по вул. Вишгородській, 56/2 та 29 грудня 2022 року о 08:15 год. по пр-ту Мінському, 2, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Згідно з ч. 2 цієї ж статті торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892977, 26 грудня 2022 року, того ж дня о 11.00 год. по вул. Вишгородській 56/2, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894548, 29 грудня 2022 року, того ж дня о 08.15 год. по пр-ту Мінському, 2, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці.

З протоколу огляду, виявлення та вилучення від 26 грудня 2022 року, вбачається, що 26 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2 у ОСОБА_1 було вилучено: ялинки в кількості десяти штук.

З протоколу огляду, виявлення та вилучення від 29 грудня 2022 року, вбачається, що 29 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, пр-т Мінський, 2 у ОСОБА_1 було вилучено: ялинки в кількості семи штук.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892977 від 26 грудня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 8945487 від 29 грудня 2022 року, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 26 грудня 2022 року та від 29 грудня 2022 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненного адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, визнання вини та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією продукції.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьстаттями 33,40-1, ч. 2 ст. 160, 245, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102,00 грн. (сто дві гривні нуль копійок) в дохід держав з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 26 грудня 2022 року а саме: ялинок в кількості десяти штук, та відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 29 грудня 2022 року а саме: ялинок в кількості семи штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Відповідно до ст. 316 КУпАП постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик