Справа № 638/3711/22
Провадження № 3-в/638/38/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Агапова Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу, встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та із стягненням судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.10.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору у зв`язку з тим, що правопорушник є інвалідом 3 групи, потребує коштів на лікування, та має на утриманні малолітню дитину. Вказав, що через воєнний стан в Україні не має можливості сплатити штраф своєчасно, оскільки втратив роботу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно до статті 307 Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300- 2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та із стягненням судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання розстрочки виконання, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом 3 групи.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.01.2019 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого 2426, ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності з діагнозом захворювання цукровий діабет, І типу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року на дванадцять місяців зі сплатою штрафу щомісячно частинами по 1 416,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 298, 304, 307 КУпАП, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року, а саме: сплату адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати суми штрафу частинами по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

Встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця.

Встановити обов`язок представлення ОСОБА_1 до уповноваженого органу виконавчої служби документа про сплату штрафу до кожного останнього календарного дня кожного місяця, в якому проводиться оплата.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов