Справа№ 953/587/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є начальником відділення бойової та спеціальної підготовки 3 бригади оперативного призначення НГУ (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022року №4, в ході проведення спеціальної експертизи встановлено факти порушення п. 116, 262 Порядку №939, а саме порушення порядку обліку та зберігання МНСІ. Так, встановлено, що в спеціальній валізі №27 (відповідальний ОСОБА_1 ), печатка №115, до форми 18 не внесено робочий зошит р. №40т розпочатий 20.10.2015, гриф таємно. Крім цього, було встановлено, що зазначений робочий зошит передавався ОСОБА_1 до РСО, для здійснення перевірки, відмітки про передачу та повернення зошиту відсутні. Вказаний факт створює загрозу витоку секретної інформації.

Справа надійшла до суду 18.01.2022року. Протоколом автоматизваного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим суддею Шаренко С.Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022року було визначено головуючим суддею Бородіну Н.М. у зв`язку з перебуванням судді Шаренко С.Л. на лікарняному.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про державну таємницю» з метою охорони державної таємниці впроваджуються дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Положення про спеціальний дозвіл до державної таємниці розповсюджується в тому числі на суди та суддів.
Під час розгляду даного протоколу підлягають огляду та вивченню дані з обмеженим доступом, що відносяться до категорії державної таємниці.
У судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. спеціальний дозвіл до державної таємниці відсутній.
Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за наведених вище обставин суддя Бородіна Н.М. позбавлена можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 212-2, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області для направлення до належного суду.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Бородіна