Справа № 368/450/22
провадження 3/368/267/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2022 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючий в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч.1 КпАП України, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 620/10-36-07-07 від 26.05.2022 року при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосування РРО при продажу товару та не ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання чим порушено п.1, п.2, п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з метою вирішення питання про можливість призначення її до судового розгляду, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері податкових відносин, не передбачена альтернативна підсудність, тому вони розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 620/10-36-07-07 від 26.05.2022 року вбачається, що правопорушення вчинене ФОП ОСОБА_2 за місцезнаходженням магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що по територіальності належить до Ржищівського міського суду Київської області. З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що органом податкової інспекції порушені правила підсудності, встановлені ст.276 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 368/450/22 провадження 3/368/267/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючий в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області ( 09230, м.Ржищів вул. Соборна,87 Київської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук