Справа № 591/5235/22 Провадження № 3/591/2105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2021 р. о 23.56 год. в м.Суми по вул. Ярослава мудрого б.15, керував транспортним засобом Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився відповідно до встановленого порядку за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 тест № 1689 від 14.10.2022 р. результат 0,78 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2022 року (а.с.1), результатами приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,78 проміле (а.с.2), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.3), дисками з відеозаписом, на яких вбачається факт керування транспортним засобом, а також зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6810.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки від 19.10.2022 р. посвідчення водія на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь