Справа № 167/397/22
Номер провадження 3/167/221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173566 від 16 липня 2022 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Пунктом 15 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу Державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Разом з тим, всупереч зазначеному до протоколу додано докази - документ в ксерокопії, який не засвідчений належним чином відповідно до вищезазначених вимог та який може підтвердити застосування відносно ОСОБА_1 відповідного обмеження, а також відомості щодо обізнаності останнього про застосування відносно нього такого обмеження.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи через неналежне оформлення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті, тому недоліки протоколу необхідно усунути негайно.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 173566 від 16 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Сіліч