П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281428 від 26.11.2022 року ОСОБА_1 26.11.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Кобеляки на площі Перемоги здійснювала торгівлю з рук табаком, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить до наступного.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, тобто особа повинна була продавати товари та отримувати за це кошти, які відповідно до санкції статті конфіскуються, так і що предметом торгівлі були тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснюється з рук, тобто у не визначених для цього місцях.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, в якій кількості та за якою ціною. У протоколі також не зазначено, в якому саме не визначеному для цього місці здійснювалась торгівля та відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована.

Крім того, матеріали справи містять DVD диск, однак протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівку на доданий до матеріалів оптичний диск.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені під час складення протоколу працівниками ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 2 кілограми табаку згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, дата вилучення 26.11.2022 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя