ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Справа №607/7762/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. в м. Тернопіль, виявлено гр. ОСОБА_1 , який порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, а саме, здійснив заготівлю «Цепея лісова» (равлик виноградний, лісовий), у лісових насадженнях, поблизу с. Колодно, без дозвільних документів, а саме, ліміту та дозволу на використання тваринного світу, равлик зберігається в сітках, кількістю 17 штук, вагою близько 160 кілограмів, чим порушено Закон України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, при вирішенні питання щодо накладення на нього адміністративного стягнення просив обмежитися усним зауваженням. Вказав про те, що про заборону збирати в лісі равлики без спеціального дозволу йому відомо не було. Вказані дії вчинив для того, щоб прогодувати домашню птицю. На даний час офіційно не працює, накладення на нього стягнення призведе до погіршення і так нелегкого матеріального становища. Обіцяє в майбутньому подібних дій не вчиняти, а також повернути равлики до їх природнього середовища в ліс.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232708 від 21 червня 2022 року; рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 21 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року; фотокарткою, на якій зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема, його вік, майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Поряд з наведеним, як вбачається з письмової розписки ОСОБА_1 , датованої 21 червня 2022 року, останній зобов`язався зберігати заготівлю «Цепеї лісової» (равлик виноградний), який назбирав в лісових насадженнях поблизу с. Колодно до вирішення справи по суті, тому суд приходить до переконання про необхідність зобов`язання ОСОБА_1 повернути заготівлю «Цепея лісова» (равлика виноградного, лісового) у природне середовище до лісу.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 88-1, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути заготівлю «Цепея лісова» (равлик виноградний, лісовий) у природне середовище до лісу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний