Справа № 369/8005/22
Провадження № 3/369/5218/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора ВБДР УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив; ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.08.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме : на 7 км а/д Т-1002 Бучанського району, Київської області, керував транспортним засобом Mercedes Benz 208D, д/н НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.3. б). ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що немає грошей, щоб пройти техогляд.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 013016 про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 року, довідкою про визначення повторності порушення ПДР, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5281483 від 02.02.2022 року, довідкою про отримання посвідчення водія.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун