Справа № 357/3519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

30.04.2022 відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226092 за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що він 30.04.2022 о 20-20 год. на а/д -10714 пост. Терезине, керував транспортним засобом «Vokswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, нестійка хода, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі або на місці у встановленому законом порядку ОСОБА_1 категорично відмовився, у присутності двох свідків, водія було відсторонено від керування, шляхом евакуації транспортного засобу на штраф майданчик, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що 30.04.2022 о 20-20 год. він з дружиною їхав з м. Києва по автодорозі Київ-Одеса і їх на посту в смт.Терезине було зупинено працівниками поліції, які провели в автомобілі обшук. Потім сказали, що потрібно їхати на обстеження, не сказали куди. Поліцейський сказав, якщо він відмовиться то буде швидше. Оскільки була пізня година і наближався час комендантської години, то він відмовився від проходження огляду. Потім поліцейські запросили двох понятих і у їх присутності він також відмовився від проходження огляду.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Харченко С.В. в судовому засіданні пояснив, що відео розпочинається з того, що працівники поліції проводять обшук в транспортному засобі. О 21-00 год. розпочинається комендантська година працівник поліції декілька разів пропонував ОСОБА_1 пройти огляд, але з відео яке він переглянув, а саме на 2 файлі о 20-47 год. працівник поліції говорить: «якщо Ви відмовитися від проходження огляду, то Вам з економиться час». Свідки, які були запрошенні, в своїх поясненнях засвідчили, що вони були запрошені в якості свідків працівниками поліції при оформленні адміністративних матеріалів. Евакуаціа автомобіля була не законною, оскільки власником автомобіля є дружина ОСОБА_1 , яка має посвідчення водія, але автомобіль відправили на штраф майданчик. На відео не вбачається, що поліцейський складав направлення на проходження огляду. В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 пропонувалося пройти огляд на місці, це є порушення порядку, оскільки працівник поліції повинен запропонувати пройти огляд у медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу. Також надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1. ч.1. ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Відео, що додано до матеріалів справи є неповним та не розкриває суті правопорушення ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся, обвинувачення зазначене в протоколі є нечітким та незрозумілим. Пояснення надані свідками правопорушення не відповідають суті звинувачення ОСОБА_1 . Поліцейськими було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним, а протокол не допустимим доказом вини ОСОБА_1 . В матеріалах справи направлення на огляд у лікаря нарколога виписане після складання протоколу відносно ОСОБА_1 та не містить жодної інформації про ознайомлення ОСОБА_1 з даним направленням, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направив ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відповідно до наданого відео працівниками поліції не пропонувалось пройти огляд у лікаря-нарколога, що є грубим порушенням проведення процедури огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №226092 від 30.04.2022, акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква від 30.04.2022, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожного окремо) від 30.04.2022; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №253950; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.04.2022; відеозапис з нагрудної камери до протоколу ААБ №226092 від 30.04.2022, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2, 4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. п.8, 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із п. 1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 29.10.2020 № 1132-адм закладом охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у Білоцерківському районі визначено Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4».

Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

В судовому засіданні при огляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №226092 від 30.04.2022 вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спянннія та говорить "ви сказали, що курили, то по-любому покаже". На другому файлі зафіксована як поліцейський говрить; "будете проходити огляд на стан наркотичного спяніння? Можете пройти або відмовитись, то вам зекономиться час". Після цього поліцейський веде розмову із дружиною ОСОБА_1 під час якої говорить "він може пройти або відмовитись, тим більше він каже на камеру, що покурив, то для чого..., я кажу, що це зекономиться вам час".

Таким чином, на порушення вимог п. 2.5 ПДР поліцейський не пояснює водієві його обовязок пройти на вимогу поліцейського огляд, а навпаки пояснює про те, що це його право та неодноразово повторює про те, що він має право відмовитися від огляду і в такому разі він зекономить час.

Такі дії поліцейського суддя розцінює як схиляння особи водія до відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Отже, суддя приходить до висновку, що такі дії працівника поліції суперечать вимогам закону.

Наявне у матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.04.2022 щодо водія ОСОБА_1 , суд оцінює критично, оскільки при перегляді відеозапису не знайшов підтвердження факт пропозиції поліцейського водію ОСОБА_1 пройти огляд у найближчому медичному закладі, а сторона захисту такий факт заперечує.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що працівниками поліції при оформленні правопорушення було грубо порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУкраїни№1452/735від 09.11.2015року та ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та додані в його обгрунтування документи не можуть бути визнані належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Наведені обставини, виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 245, п. 1 ст.247,256,266,283,284КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА