Справа № 349/1741/22
Провадження № 3/349/860/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2022 року о 15 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки IVECO WJMM 1VSH404324468, номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі «М-30» в с. Путятинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та пошкодження відбійника, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, він керував транспортним засобом, рухався з швидкістю близько 56 км/год. Ділянка дороги, по якій він рухався була засніженою та слизькою. Він відчув, що автомобіль занесло, щоб уникнути зіткнення із зустрічним транспортним засобом, прийняв вправо, однак в`їхав у відбійник. У подальшому повідомив про ДТП працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 110320 від 17.12.2022 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дзери В.М. від 17.12.2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2022 року, світлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки IVECO STRALIS сідельний тягач, номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера, лівої фари, підіожки правої і лівої, правих дверей, правого бокового ящика;у напівпричіпі KRONE SD27B номерний знак НОМЕР_3 розірвано тент.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк