Справа № 166/1050/22
Провадження № 3/168/405/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.11.2022 року о 16.15 год. перебував у нетверезому стані на ВОП №3 (с.Глухи) Ковельського району.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні правопорушення, дав показання про те, що в стані сп`яніння не перебував, відмовився на пропозицію командира пройти огляд на стан сп`яніння з допомогою спеціального приладу, оскільки не було запакованої трубки до нього і йому не надали сертифікат на даний прилад. На пропозицію проїхати в медичний заклад для проходження огляду відмовився керуючись положеннями ст. 63 Конституції України. Під час складання протоколу порушено його право надавати пояснення по суті протоколу. Просить закрити провадження у справі.
Заслухавши ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вказані дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно із протоколом, що розглядається, ОСОБА_1 ставиться у вину виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Однак, як доказ, до протоколу долучено акт про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Водночас додано висновок спеціаліста, згідно з яким ОСОБА_1 був оглянутий фельдшером медичної частини і зроблено висновок про його перебування в стані сп`яніння та вказується про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу «Алкотест». Крім того, факт відмови ОСОБА_1 поїхати для огляду в медичний заклад підтверджується показаннями свідків в судовому засіданні і показаннями самого ОСОБА_1 .
Отже, в суді встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Для огляду на стан сп`яніння в відповідний медичний заклад не доставлявся.
Таким чином, вказані докази підтверджують факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а не факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, як це ставиться в вину в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
За таких обставин є не можливим встановлення судом події адміністративного правопорушення, а саме факту перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, в суді встановлено, що під час складення протоколу не дотримано положень КУпАП та протокол складено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відтак не забезпечено такій особі право на захист та на реалізацію її процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до положень Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст.252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона