Справа № 202/3417/22
Провадження № 3/202/1850/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «БУД-ПРОМСНАБ», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2022 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії № 254 від 21.06.2022 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «БУД-ПРОМСНАБ», вчинив правопорушення, а саме: завищено суму податкового кредиту (ряд. 10.1 та ряд. 17 (колонка Б) Декларації) за 292 184,68 грн., а саме за грудень 2021 на суму ПДВ 147 843,34 грн. та січні 2022 у сумі ПДВ 144 341,34 грн., внаслідок чого порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2 ст.198 Кодексу, що в свою чергу призвело до порушення ст.200 Кодексу, що вплинуло на формування суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 19) та завищення суми ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2022 на 21 206,68 грн., та відповідно завищено суму у рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду», а саме за січень 271 018 грн.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В зазначеному протоколі серії № 254 від 21.06.2022 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП місце та час вчинення адміністративного правопорушення не зазначено.

За таких обставин справа не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко