Справа № 296/7889/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2022 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул.І.Гонти, 2, керуючи автомобілем Opel Omega, д.н. НОМЕР_2 , не забезпечив безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.12.1, п.13.1., п.2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.122-4, ст.124 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/7889/22, 3/296/3348/22 та №296/7888/22, 3/296/3347/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/7889/22, 3/296/3348/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 850 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук