П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лишенко С.С., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи- тимчасово не працює, місце народження: Україна м.Тернопіль, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 з відміткою про тимчасовий консульський облік в Генеральному консульстві України в Мюнхені від 18.03.2022, виданий органом 6132,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил встановлено, що 22.10.2022 о 15 год. 24 хв. у зону митного контролю ділянки «в`зд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , в якості водія якого перебувала гр. України ОСОБА_1 , що прямувала із Німеччини до України із вантажем- гуманітарна допомога.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 , було подано Паспорт громадянина України GC108901 з відміткою про тимчасовий консульський облік в Генеральному консульстві України в Мюнхені від 18.03.2022, контрольний талон, технічний паспорт S-S-0-236/22-00128

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 14.05.2022 через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_1 , в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» завезла на митну територію України вантажний транспортний засіб реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 марки «RENAULT» модель «KANGOO». Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, було з`ясовано, що 14.05.2022 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення до 20 днів, відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 22.10.2022 строк тимчасового ввезення вантажного транспортного засобу реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 марки «RENAULT» модель «KANGOO» в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В особистому поясненні гр. ОСОБА_1 вказала, що вона ввезла даний транспортний засіб в Україну на прохання свої знайомих на адресу одного з благодійних фондів у м.Ужгород, де знаходиться транспортний засіб на даний час особі невідомо.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного транспортного засобу складає 1850 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.10.2022 становить 66 390 грн 21 коп. (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто грн. 21 коп.).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 марки «RENAULT» модель «KANGOO» більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лишенко С.С. заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, враховуючи правову позицію, викладену письмово та направлену на електронну пошту.

ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення даного правопорушення, оскільки ввозила гуманітарний груз на даному автомобілі, так як і сам автомобіль ввозився для «Благодійного фону «Восток СОС» як гуманітарний. Передавши гуманітарний вантаж та сам автомобіль за призначенням, тобто «Благодійному фону «Восток СОС», ОСОБА_1 вважала, що не порушила закон, позаяк гуманітарні грузи проходять митне оформлення в спрощеному режимі. Вказане свідчить про відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, дізнавшись про перебування автомобіля на території України з порушенням митних правил, ОСОБА_1 звернулась до БФ «Восток СОС», які повідомили їй про неробочий стан автомобіля через пошкодження в зоні бойових дій та неможливість автомобіля пересуватися.

Враховуючи наведене захисник вважає, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 22.10.2022 №0927/30500/22 вбачається, що 22.10.2022 о 15 год. 24 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , в якості водія якого перебувала гр. України ОСОБА_1 , що прямувала із Німеччини до України із вантажем- гуманітарна допомога.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 , було подано Паспорт громадянина України GC108901 з відміткою про тимчасовий консульський облік в Генеральному консульстві України в Мюнхені від 18.03.2022, контрольний талон, технічний паспорт S-S-0-236/22-00128

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 14.05.2022 через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_1 , в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» завезла на митну територію України вантажний транспортний засіб реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 марки «RENAULT» модель «KANGOO». Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, було з`ясовано, що 14.05.2022 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення до 20 днів, відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 22.10.2022 строк тимчасового ввезення вантажного транспортного засобу реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 марки «RENAULT» модель «KANGOO» в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

З пояснень гр. України ОСОБА_1 наданих 22.10.2022 старшому державному інспектору ВМО №3 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 випливає, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердила факт завезення нею у травні 2022 року транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGOO» в Україну на прохання свої знайомих благодійного фонду. У вказаному автомобілі знаходилась гуманітарна допомога і сам автомобіль ввозився для евакуації людей в зоні бойових дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та з повідомленням про стан та місцезнаходження ввезеного транспортного засобу, в ході розгляду справи не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії гр. ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - вантажного транспортного засобу реєстраційний номерний знак Швейцарії « НОМЕР_3 », VIN: НОМЕР_4 , марки «RENAULT», моделі «KANGOO».

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник