overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/3341/22
Провадження 3/165/1321/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі серії ВАВ №286031 від 09 вересня 2022 року зазначено, що 04 вересня 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого їй не було відомо місце його перебування у нічний час. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про, причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286031 від 09 вересня 2022 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3-4), фототаблицею (а.с.5), повідомленням начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.6).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення адміністративного правопорушень до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Провадження №3/337/1897/2022
Справа № 337/4402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

22.12.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 22.12.2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/1898/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.173-2 ч.1 та ст. 185 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1897/2022 року та №3/337/1898/2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 та ст. 185 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1897/2022 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ст..173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/1898/2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1897/2022 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 09.01.2023 року о 11-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 135/1382/22
Провадження № 3/135/646/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениця 9-Б класу ліцею № 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022, о 22 год 00 хв, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Рево» у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408851 від 20 грудня 2022, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який нею власноручно підписано; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які надані в присутності законного представника матері ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій на вулиці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього, її неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити їй захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 507/1896/22
Провадження № 3/507/1384/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2022 року, близько 10 години 20 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та штовхав, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 27 грудня 2022 року в судовому засіданні пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2 , але ножом він їй не погрожував і не мав наміру наносити їй тілесних ушкоджень.
Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147934 від 17.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 , в подальшому.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
1Справа № 335/4174/22 3-в/335/19/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Запорізькій області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів працюючи неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 02.11.1996 року.

подання про зміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізькій області надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративного стягнення у виді 20 (двадцяти) годин на штраф.

В судові засідання, призначені на 09.11.2022 та 30.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, через офіційний веб портал судової влади України.

Старший інспектор Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майор внутрішньої служби Згурська Т., засобами електронної пошти надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та підтримала подання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, відповідно до якої подано подання, ухиляється від явки до суду, суддя доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.12.2022 року о 10 годину 00 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа №750/2014/22
Провадження №3/750/810/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.04.2022 о 04:35 год. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Доценка, 7, керував транспортним засобом SEAT ACTEA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по прибудинковій території вздовж будинку 7 в напрямку вул. Доценка, не вибрав в встановлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду припаркований транспортний засіб RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні), в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам транспортних засобів завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом повністю погодився, свою вину визнав, просив не призначати суворого стягнення, завдану шкоду відшкодував.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №208824 від 17.04.2022, схемою місця ДТП від 17.04.2022, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.04.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/344/5883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , юридична адреса платника податку: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП "ТРОСТЯНЦІ" (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП "ТРОСТЯНЦІ", вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): земельного податку з юридичних осіб за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 р. ( сума боргу 6085, 24), фактично подано 31.08.2022 року, порушивши п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що датою виявлення вказаного правопорушення є 20.09.2022 року, що підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №3350/09-19-04-10/20531202 від 20.09.2022 року, тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/369/7530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12грудня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року близько 00 годин05 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 при поверхневій перевірці було виявлено згорток із зеленою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/30378-НЗПРАП від 31.10.2022 року речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 0,11 г.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно дост. 44КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 року серії ВАБ № 868393 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення заст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.11.2022 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г.Космосу, 4, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 року серії ААД № 376788, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик