Справа 362/1879/22
Провадження 3/362/1044/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

19 травня 2022 року о 06:30 на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 35 км., водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та здійснив рух заднім ходом на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 35 км., в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru XV 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок викладеного автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б та 27.2ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що не у повній мірі виконав вимоги ПДР України, коли рухався заднім ходом автодорогою М-05 з метою зайняти чергу на АЗС, а саме в частині необхідності залучення сторонньої особи задля допомоги у русі заднім ходом. Водночас зауважив на тому, що водій іншого автомобіля ОСОБА_2 також винен у вказаному ДТП, адже не міг не бачити машини на в`їзді на АЗС, але не був уважним, що, на думку ОСОБА_1 , також стало причиною зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автодорогою М-05 у крайньому правому ряду навпроти АЗС «ВОГ» та помітив, що попереду в смузі його руху рухається заднім ходом автомобіль Renault Logan. Після цього, за поясненнями ОСОБА_2 , він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось, як і не вдалось об`їхати перешкоду, оскільки у лівій смузі руху попутного напрямку рухались автомобілі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 Осадчій А.М. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення.

Окрім часткового визнання вини та пояснень іншого учасника ДТП, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , а також диском із фото- відеоматеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Водночас суд наголошує на тому, що у даній справі про адміністративне правопорушення на надається оцінка діям інших учасників дорожнього руху.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович