Справа№464/5862/22
пр.№ 3/464/2560/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053530 від 23.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2022 року о 09.30 год. по вул. Сихівська,1 у м. Львові,керуючи автомобілем марки «Vokswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому не визнає та пояснив, що в цей день керував автомобілем, однак, жодних зіткнень з автомобілями не допускав, зокрума, і з автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 . На його автомобілі відсутні будь-які пошкодження чи сліди, які б свідчили про контактування його автомобіля з іншими, не було таких виявлено і в ході огляду. Оскільки він не був причетним до ДТП то і не вчиняв порушення пов`язаного із залишенням місця ДТП. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, до складеного протоколу відносно ОСОБА_1 долучено лише схему ДТП , на якій відображено наявність на місці події лише транспортного засобу потерпілого та пояснення самого потерпілого, який зазначив про свою відсутність на місці події під час пошкодження його транспортного засобу. Жодних інших доказів, які б свідчили про причетність саме ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.11.2022 року о 09.30 год. по вул. Сихівська,1 у м. Львові, а відтак, і порушення ним вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, до протоколу не долучено. При цьому під час оформлення протоколу не було належно встановлено та відібрано пояснень у особи, яка зі слів потерпілого була очевидцем події.

Для з`ясування цих обставин судом неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2 , однак, останній будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи жодного разу не з`явився .

Із характеру пошкоджень, виявлених на автомобілі марки автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 згідно зі схемою місця ДТП ( пошкоджений корпус дзеркала заднього виду та розбите дзеркало заднього виду з лівої сторони), не можливо встановити те, що такі утворились саме від зіткнення з транспортним засобом «Vokswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, доказів про наявність будь-яких пошкоджень на автомобілі «Vokswagen» д.н.з. НОМЕР_1 до протоколу не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували причетність саме ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.11.2022 року о 09.30 год., вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.