overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8331/22
Провадження № 3/750/2952/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби на території військової частини (м. Чернігів, Деснянський район) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2022, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого він свою вину визнав, випискою №1538 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.11.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягами з наказу №116 від 16.05.2022, №203 від 25.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 496/4663/22
Провадження № 3/496/3407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 005448/400 від 16.08.2022 р. встановлено, що 16.08.2022 року о 10:50 год. в Одеській бласті Маяківська ТГ, річка Дністр, гр. ОСОБА_1 здійснював лов рака забороненому знаряддя лову раколовку «Зонт» на 6 входів в період Державної заборони на вилов раку. Раків не спіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15, п. 4.5 «Правил любительського і спортивного риболовства», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005448/400 від 16.08.2022 р., описом вилучення знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення раколовка «Зонт» зеленого кольору 1 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (раколовка «Зонт» зеленого кольору 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 509/4835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 109519 від 15.11.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року о 13:50 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно матері психологічного характеру, саме: ображала нецензурною лайкою, у наслідок чого могла бути завдана її психологічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушниця до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинила противоправні дії психологічного характеру, а саме застосувала насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на які потерпілий має передбачене законом право захисту, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (домашнє насильство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/742/183/22
Єдиний унікальний № 742/263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «Трансвіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та штовхав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя може розглянути дану справу під час його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є безробітним, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн на користь держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, п.1 ст.284,ч.1 ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 396/256/22
Провадження № 3/396/185/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 485772 від 21.02.2022 року, ОСОБА_1 17.02.2022 року близько 09:30 год. в м. Новоукраїнка по вул. Лобановського, ображався нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, факт вчинення нею правопорушення визнала. Щиро розкаялася у скоєному. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 наданні в судовому засіданні.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 346/6413/21
Провадження № 3/346/525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Воскресинецькі ковбаси», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1895 від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року (термін подання 22.11.2021 року) порушивши п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV(зі змінами і доповненнями).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася 27.01.2022 року о 08 год. 55 хв., 22.02.2022 року о 08 год. 30 хв., хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1895 від 22.12.2021 року; копією акту про результати камеральної(електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість по ТОВ «ВОСКРЕСИНЕЦЬКІ КОВБАСИ» від 17.12.2021 р. № 7335/09-19-18-09/43153005. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/300/22
Провадження № 3/552/304/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка, Снігурівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ПП «Вілема», податкова адреса: м. Полтава, вул. Ковпака,17,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Вілема», податкова адреса: м. Полтава, вул. Ковпака,17, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за жовтень 2021 року в сумі 986,20 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2021, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що підприємство фактично діяльність не здійснює, платіжне доручення подано з затримкою в 1 день.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 18.01.2022 згідно якого податкове зобов`язання було сплачено 01.12.2021, тобто з затримкою в 1 день ( а.с.1, 2), протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 ( а.с.3) та пояснень ОСОБА_1 наданих під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки на останнього 10.12.2021, тобто протягом року, Київським районним судом м. Полтава було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 552/6636/21.

Однак, враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, розмір податку та термін затримання його сплати лише в 1 день, відсутність майнової шкоди, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 725/2438/22
Номер провадження 3/725/1390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Разом з тим, судом під час винесення постанови було допущено описку та не вирішено питання про конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_2 .

Так, санкцією норми ч.3 ст.130 КУпАП передбачено стягнення, в тому числі і накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів належності правопорушнику ОСОБА_1 автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 02.05.2022.

Натомість, із протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Більше того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що у приватній власності ОСОБА_1 є будь-які транспортні засоби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для конфіскації транспортного засобу, у зв`язку із чим слід виправити описку у постанові суду 23.05.2022 р.

Керуючись ст. ст.283-285КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у тексті постанови суду від 23.05.2022 та викласти перший абзац резолютивної частини наступним чином:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.