Справа № 214/5782/22
3/214/2639/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ГО «Mary Bell», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2021 ОСОБА_1 прийняі у власність самицю лева африканського походження на прізвисько « ОСОБА_2 » від асоціації Заводчиків України. Лев утримувався у день у вольєрі, в нічний час у будинку АДРЕСА_2 . З 27.09.2021 по сьогоднішній день та протягом встановленого часу ОСОБА_1 не повідомив Держекоінспекцію про набуття у власність тварини, чим порушив п. 4.5 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України 30.09.2010 №429.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що придбав тварину від асоціації Заводчиків України, яка у день перебуває у вольєрі, а у нічний час у будинку АДРЕСА_2 . Тварина постійно знаходиться під наглядом ОСОБА_1 та ветеринара, який дає рекомендації щодо дієти та вродженої вади органів зору. Держекоінспекцію не повідомив про придбання тварини, оскільки не знав про такий порядок. Представники інспекції приїхали до ОСОБА_1 перевірили документи на тварину та склали акт про порушення.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі через невідповідність вимогам КУпАП, оскільки суть порушення не викладено у повному об`ємі та ОСОБА_1 має відповідні документи, які підтверджують його право власності на тварину.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

На доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083084 від 26.10.2022;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 14.04.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 299 КК України;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.04.2022;

- договір про передачу у власність тварини від 27.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 передала ОСОБА_1 у власність самицю лева південноафриканського песочного забарвлення, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію тварини у Асоціації Заводчиків України від 27.09.2021;

- лист Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 15.06.2022 №126/06-21/10/22, відповідно до якого провести експертизу стосовно встановлення стану здоров`я диких тварин в умовах воєнного стану не уявляється можливим;

- протокол обшуку за адресою: вул. Дідро, буд. 48, м. Кривий Ріг від 10.09.2022;

- повідомлення директора Криворізької міжрайонної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.09.2022 №139вих/10.05, відповідно до якого за результатами спостереження за твариною клінічних ознак інфекційних захворювань не виявлено;

- постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення;

- паспорт ОСОБА_1 .

За диспозицією ч. 3 ст. 88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акту іншої галузі права.

Порядок утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища №429 від 30.09.2010.

Відповідно до п. 4.5 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах, про набуття у власність тварини, у тому числі про народження тварини, протягом 24 годин письмово повідомляють відповідний територіальний (міжрегіональний територіальний) орган Держекоінспекції із зазначенням таких відомостей: документ про походження тварини (вилучена з природного середовища, ввезена в Україну з інших країн, факт купівлі, обміну, отримання у спадок тощо); кличка (за наявності); біологічний вид, звичайна та наукова назва тварин; стать (якщо визначена); дата, місце народження або орієнтовний вік; морфометричні показники, зокрема довжина і маса тіла (за можливості); дані електронного чипування, та (або) генетичної ідентифікації (за наявності), ідентифікаційні мітки (татуювання тощо), номера чипів, кілець (за наявності); інші ознаки, що дають змогу ідентифікувати тварину, зокрема зроблені з двох боків фотографії всього тіла, окремі фото і опис особливих прикмет, до яких можуть відноситися, наприклад, шрами та ділянки з аномальною пігментацією шкіри; відомості про травми, перенесені хвороби, діагностичні дослідження, імунізацію, вагітність і пологи.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за ознакою порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.09.2021, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України винесена 26.09.2022, на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.