Справа №: 671/827/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524397 від 10.05.2022 року, 10.05.2022 року близько 11 год. 00 хв. в м. Волочиську по вул. Незалежності, 30 в кафе «Відпочинок» на території автостанції, ОСОБА_1 зберігала 4 літри горілки без марки акцизного податку в пластиковій пляшці об`ємом 5 літрів, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524398 від 10.05.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 10.05.2022 року близько 11 год. 00 хв. в м. Волочиську по вул. Незалежності, 30 в кафе «Відпочинок» на території автостанції, вела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушила вимоги ст.ст. 3, 19 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушень не визнала. Пояснила, що вилучену працівниками поліції горілку об`ємом 4 літри, без марки акцизного податку, вона зберігала для власних потреб без мети її реалізації. Крім того повідомила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг мобільного харчування. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. - Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

З фабули правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зберігала 4 літри горілки без марок акцизного податку, а не здійснювала роздрібну або оптову торгівлю вказаною горілкою.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність саме за роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями, а не за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, передбачена статтею 164-5 КУпАП.

При цьому, суд не може самостійно змінювати фабулу правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з фабули правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона вела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушила вимоги ст.ст. 3, 19 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

У фабулі правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не зазначено, яку саме господарську діяльність вела ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколів матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з 29.06.2000 року зареєстрована, як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ; вид господарської діяльності: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 7-8).

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 10.05.2022 року близько 11 год. 00 хв. в м. Волочиську по вул. Незалежності, 30 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території автостанції, вела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 156 ч. 1, 164 ч. 1, 245, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановила :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Речові докази: горілку об`ємом 4 л, в пластиковій пляшці без марок акцизного податку, яка передана на зберігання в камеру схову відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 000047 від 10.05.2022 року) знищити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької област протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: Г.В. Подіновська