Справа №: 671/554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника Заплітної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2022 року о 19 год. 20 хв. по вул. Фридрихівській в м. Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем «Mini Cooper», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що 27 квітня 2022 року біля 19 год. його було зупинено працівниками поліції, які сказали, що причиною зупинки було те, що не були ввімкнені фари (як вказує ОСОБА_1 , він і не повинен був їх вмикати). Далі взяли документи для огляду, здійснили обшук автомобіля, він- ОСОБА_1 продув «Драгер» - стану сп`яніння не було виявлено. Тоді працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 зробили тест і, зі слів лікаря, він був позитивний. Однак, як вказує ОСОБА_1 , в стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Захисник Заплітна І.А. в суді заперечила винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначила, що зупинка автомобіля ОСОБА_1 була неправомірною, огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено з численними порушеннями, докази у справі є неналежними та недопустимими, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання ним вини у скоєному як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності.

Об`єктивно винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165375 від 27 квітня 2022 року (а.с. 1); даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 квітня 2022 року (а.с. 4); даними диску відеозапису обставин зупинки автомобіля ОСОБА_1 , його огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння та оформлення адміністративних матеріалів (а.с. 5); акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 381 від 27 квітня 2022 року (а.с. 31).

Зазначеними вище доказами, які суд вважає належними та допустимими, зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій