Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/33/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Подання мотивоване тим, що за результатами автоматизованого розподілу вказаної справи між суддями розподілу не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Нерода Л.М. перебуває у частині невикористаної додаткової оплачуваної відпустки, а на суддів Коліуш Г.В., Авраменка О.В., Орловського В.В., Ремезок А.Ю., Соколову Р.І. - обмеження призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше. Суддя Голосеніна Т.В. перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи необхідно направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.