"13" вересня 2022 р. Справа № 363/1624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року о 00 годині 45 хвилин на а/д Київ-Овруч 20 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відео боді камери №1.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.06.2022 року він не вживав алкогольних напоїв. Працівники поліції не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Інспектор Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Машинін А.М. в суді 30.08.2020 року пояснив, що 09.06.2022 року приблизно о 00 годині 45 хвилин під час несення служби у добовому наряді на блок посту 1/3 с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, під час перевірки автотранспорту був зупинений автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідала обстановці. Крім того, у автомобілі знаходилась відкрита пляшка пива. Про даний факт повідомив у чергову частину Вишгородського РУП та викликав екіпаж ГРПП. Приїхавши на місце, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», або у медичному закладі на, що ОСОБА_1 відмовився. Після чого, працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 відсторонили від керування автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 і вказаний автомобіль до ранку залишився на блок пості.

Інспектор Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Савчук В.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення в суді 13.09.2022 року пояснив, що під час несення служби 09.06.2022 року близько 00 години 45 хвилин отримали виклик від чергового, що на а/д Київ-Овруч 20 км., працівники поліції зупинили водія який порушив комендантську годину, та у якого із салону автомобіля відчувається запах алкоголю. Прибувши на місце події водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора «Драгер», або у Вишгородській ЦРЛ на, що водій відмовився, відмова ОСОБА_1 зафіксована на боді камеру. Після чого на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Машиніна А.М., інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Савчука В.В., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №319921 від 09.06.2022 року, яким зафіксовано подію, яка сталася 09.06.2022 року о 00 годині 45 хвилин на а/д Київ-Овруч 20 км., маючи ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився; відеозаписом з місця події відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Савчука В.В. відповідно до якого, під час несення служби 09.06.2022 року отримавши виклик від чергового та прибувши на місце події було виявлено водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився; рапортом інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Машиніна А.М. відповідно до якого, під час несення служби у добовому наряді на блок посту 1/3 с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, під час перевірки автотранспорту був зупинений автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про даний факт повідомив у чергову частину Вишгородського РУП та викликав екіпаж ГРПП; рапортом інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Романчука О.В. відповідно до якого, під час несення служби у добовому наряді на блок посту 1/3 с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, під час перевірки автотранспорту був зупинений автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про даний факт повідомив у чергову частину Вишгородського РУП та викликав екіпаж ГРПП; особистими поясненнями інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Машиніна А.М. та інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Савчука В.В. наданими в суді, які узгоджується з їхніми рапортами.

Отже, враховуючи вищезазначені докази по справі, які узгоджені між собою, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив тяжке правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається, з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, ч.3 ст.122 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, тобто має схильність до порушення Правил дорожнього руху України, тому суд враховує дану обставину при призначенні накладення стягнення.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000,00 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк