Справа № 163/1643/21 Провадження №33/802/168/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19липня 2021 року о 2 год. 12 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген Джетта» н.з. НОМЕР_1 вул. Київській у с. Вишнів, Ковельського району, Волинської області, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною, прийнятою із порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заперечує факт вживання ним алкогольних напоїв 19 липня 2021 року, а неадекватність своєї ж поведінки пояснює перебуванням у хворобливому стані. Вказує, що у період з 22 липня 2021 року по 9 серпня 2021 року проходив стаціонарне лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні із діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. У такому випадку, суд зобов`язаний був призначити судово-психіатричну експертизу на предмет з`ясування можливості усвідомлювати ним значення своїх дій, проте зазначених дій не вчинив, усіх обставин справи не з`ясував. Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, її ж скасувати,провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції присутній не був, про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 18 січня 2022 року, а апеляційну скаргу подав 28 січня 2022 року, тому строк апеляційного оскарження постанови судді слід поновити, як такий, що пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що подана апеляційна скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не було.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як убачається з матеріалів справи, встановивши наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя в порушення вищезазначених вимог закону, не в повному обсязі встановив відомості про особу, щодо якої розглядається справа, не з`ясував наявності обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 неадекватність своєї поведінки 19 липня 2021 року обґрунтував психічним захворюванням та у період з 22 липня 2021 року по 9 серпня 2021 рокупроходженням стаціонарного лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

В ході апеляційного розгляду, постановою судді Волинського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, за клопотанням захисника Дмитрука М.О., у даній адміністративній справі призначено судово-психіатричну експертизу (амбулаторно).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 59 від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 , у період інкримінованого адміністративного порушення, страждав тимчасовим розладом душевної діяльності гострим поліморфним психотичним розладом із симптомами шизофренії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Пунктом 3 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Беручи до уваги зазначений висновок експерта, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані неосудності, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню із закриттям провадження по справі щодо нього на підставі п.3 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17, 20, 294КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційне провадження у даній справі відновити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по даній справі закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя