19.12.2022 227/1141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого стрільця 1 відділення 2 взводу 1 роти в/ч НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до суду надійшов протокол А7285 №6 про військове адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець за призовом під час мобілізації сержант ОСОБА_1 , будучи виписаним з КНП «Тлумацька ЦМЛ» 22.08.2022 року та фактично залишивши вказаний медичний заклад 23.08.2022 року, своєчасно не з`явився до місця служби, а саме до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 тривалістю до 10 діб, до місця служби з`явився 01.09.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи мається його заява в якій останній зазначає, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вину свою не визнає, оскільки самовільно військову частину не залишав. Пояснив, що проходив лікування до 22.08.2022 року у КНП «Тлумацька ЦМЛ», яка знаходиться в Івано-Франківській області, після чого добирався до військової частини самостійно, при цьому ніяких приписів не отримував, про інформацію розташування військової частини також ніхто не повідомляв. Прибув до частини 01.09.2022 року.

Також 19.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Шевченка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 . У вказаному клопотанні зазначено, що 28.06.2022 року внаслідок отриманих травм, ОСОБА_2 було переведено на лікування у КНП «Тлумацька ЦМЛ» із розташуванням у м.Тлумач Івано-Франківської області, де останній лікувався до 22.08.2022 року. Після виписки ОСОБА_1 направили до місця несення служби, коди він прибув 01.09.2022 року. Про всі пересування і лікування, ОСОБА_1 повідомляли командування в/ч НОМЕР_1 . На теперішній час ОСОБА_1 звільнено з військової служби за станом здоров`я, погіршення якого спостерігалось останній рік. Також зазначає, що у ОСОБА_1 не було умислу залишати місце несення служби.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 ст.172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він проходив військову службу разом з ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 у в/ч НОМЕР_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 отримали поранення при різних обставинах, після чого останні перебували на лікуванні. Пояснює, що зазначені військовослужбовці повернулися з лікування 01.09.2022 року, при цьому 31.08.2022 року вони зв`язувалися з ним з приводу уточнення місця розташування військової частини та яким чином добиратися до в/ч з АДРЕСА_3 .

З письмових пояснень військовослужбовця ОСОБА_5 вбачається, що у в/ч НОМЕР_1 проходять військову службу ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 , після їх поранення вони проходили лікування в КНП «Тлумацька ЦМЛ», після їх виписки останні не з`явились до місця служби протягом трьох діб, у зв`язку з чим 26.08.2022 року начальник медичної служби в/ч звернувся із рапортом про вказаний факт до командира в/ч, який видав наказ про призначення службового розслідування. 01.09.2022 року ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 повернулися до в/ч.

В матеріалах справи також маються пояснення ОСОБА_1 , які за змістом аналогічні до його пояснень від 05.09.2022 року, але ще зазначено, що його з дружиною виписали з лікарні 22.08.2022 року, але виписку видали після 23.08.2022 року, у зв`язку з чим були вимушені залишитись у лікарні. Крім того у медичній виписці не було зазначено дату повернення, після чого з дружиною повернулися до в/ч 01.09.2022 року.

До свого клопотання №23 від 13.11.2022 року, яке надійшло на адресу суду 19.12.2022 року, адвокат Шевченко А.В. долучив копії лікарських документів, які підтверджують хворобу ОСОБА_1 . Також до клопотання було долучено копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 №329 від 06.11.2022 року про виключення із списків особового складу ОСОБА_1 , що підтверджує факт про те, що ОСОБА_6 було звільнено з військової служби за станом здоров`я.

Судом також встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7285 №6 від 01.09.2022 року, ОСОБА_1 залишив медичний заклад саме 23.08.2022 року, а прибув до в/ч 01.09.2022 року. Тобто у період з 23.08.2022 року до 01.09.2022 року не вийшов термін тривалістю до десяти діб. Фактично ОСОБА_1 повернувся до військової частини саме на десятий день з моменту залишення лікарні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив лікування в Івано-Франківській області, а повернутись останньому необхідно було до Донецької області, тому суд враховує значну відстань від лікарні до військової частини, умови пересування у військовий час, оскільки пересування обмежено через комендантську годину та зменшений графік рейсових маршрутів, а також те, що ОСОБА_1 зв`язувався з командуванням та побратимами з метою уточнення місця розташування військової частини та маршруту, крім того останній попереджував командування про своє пересування, що підтверджується матеріалами справи, які було додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел для вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і наявні поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу«Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив,що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи наведене, а також, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко