ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2203/22

Провадження № 33/4820/187/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

За постановою суду, 14 січня 2022 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.03.2021, керував по 215 км. а/д М30 Стрий - Знам`янка, автомобілем «DAF 95XF480», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2022, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.126 КУпАП закрити.

Вказує, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції та на час притягнення до адміністративної відповідальності не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та про прийняту Новоушицьким РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову від 10.03.2021.

Керування транспортним засобом є основним джерелом доходу для сім`ї ОСОБА_1 , а тому позбавлення його права керування транспортним засобом поставить його та його сім`ю у вкрай важке матеріальне становище.

Крім того, на даний час наявна постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.02.2022, що свідчить про повністю погашену заборгованість зі сплати аліментів та скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова суду прийнята у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 судом не повідомлявся, а тому він був позбавлений можливості скористатися правами наданими йому КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373605 від 14 січня 2022 року у вину ОСОБА_1 ставилося те, що 14 січня 2022 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.03.2021, керував по 215 км. а/д М30 Стрий - Знам`янка, автомобілем «DAF 95XF480», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП суд першої інстанції виходив з того, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення є доведеною.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою Новоушицького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.03.2021 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-187 виданого 08.05.2008.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, про те, що постанова від 10.03.2021 направлялась ОСОБА_1 та була ним отримана, а також, що на час керування 14.01.2022 транспортним засобом ОСОБА_1 було відомо про встановлене обмеження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373605 від 14.01.2022 року у поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він не знав, що тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, на думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є передчасним.

З урахуванням викладеного, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук