Справа № 182/2379/22
Провадження № 3/0182/1021/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ООО «Укрбудінжинирінг», комірник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033484 від 01.06.2022 року, 01.06.2022 року о 09.40 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-2206 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з кернуванням, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в крайній лівій смузі руху.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що він рухався по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополь по крайній правій смузі руху, в цей час попереду нього на світлофорі загорівся червоний сигнал світлофору і він почав гальмувати, але його автомобіля занесло в ліво і він здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку руху. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-2206, рухаючись по вул. Г. Чорнобиля з боку вул. Шевченка в бік вул. Електрометалургів здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, який рухався попереду в лівій смузі руху,на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.7). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 01.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що по вул. Г. Чорнобиля відбулося ДТП між автомобілем Хонда та Уаз (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова