Справа № 185/4018/22
Провадження №3/0198/112/22
04.07.2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Павлоградським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02.12.2011, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року, до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В провадження судді його передано 04.07.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до порядку оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, у тому числі і при складенні протоколів про адміністративне правопорушення встановлені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941.

Відповідно до розділу II ч. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення обґрунтованої постанови по справі.

Однак, в матеріалах справи відсутній опис долучених матеріалів.

Також, у протоколі, а саме у графі «до протоколу додаються» інспектор не вказав, що правопорушення було зафіксовано на відео. Також не вказано, яким саме носієм його здійснено. Матеріали адміністративного провадження містять конверт з носієм інформації, однак, на даному конверті, відсутні будь-які записи, вчинені повноважною особою, про зазначення відомостей, які зафіксовано на даному носії інформації, що унеможливлює вирішення судом питання чи має він відношення до даної справи.

Крім того, у протоколі відсутні відомості щодо зазначення, яким саме алкотестером (дані сертифікації) водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не зазначено який саме спеціальний технічний засіб використовувався (назва, серія, номер).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

В ч.7 цієї ж статті, у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Тобто, при складанні протоколу за наявності підстав викладених у ньому (водіння у стані алкогольного сп`яніння), працівник поліції мав відсторонити водія від керування транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні дані які б свідчили, про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

В свою чергу, до матеріалів справи не долучено довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 за №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення

огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду

з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Однак, ОСОБА_1 , не направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Також постанова судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не містить підпису судді.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня довідка про отримання ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Також, суд додатково роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 серії ААД № 113542 не можна вважати таким, який складений відповідно до норм діючого законодавства України.

З приводу даного, суддя знаходить за необхідне роз"яснити положення статті 129-1 Конституції України, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов"зковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, стаття 382 КК України також містить кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Наталя ЖМУД