ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Справа №607/6066/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли із Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме надавала послуги із нанесення татуювання, чим порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, про що працівниками поліції 13.05.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057479.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Зазначає, що згідно протоколу вона 13.05.2022 о 15 год. 20 хв. провадила господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , однак у цей час, а саме 13.05.2022 з 15.00 год. по 16.00 год. вона перебувала у Тернопільському районному управлінні поліції ГУНП у Тернопільській області з приводу складання протоколу. При цьому доказів, які б підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення саме 13.05.2022 не надано. Крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності та того, що вона не має статусу фізичної особи підприємця. Звертає увагу, що в порушення вимог ст.254 КУпАП вищевказаний протокол складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту вчинення правопорушення, оскільки 11.05.2022 близько 23 год. за адресою її фактичного місця проживання прийшли працівники поліції, які повідомили їй про підозру вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Жодного протоколу в цей день не складалося та нею не підписувалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057749 від 13.05.2022, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, наявні: заява ОСОБА_2 від 09.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2022.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 09.05.2022, остання просить притягнути до відповідальності громадянку на ім`я ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , котра без її згоди нанесла татуювання її неповнолітньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїх письмових поясненнях від 09.05.2022 ОСОБА_2 пояснила, що 07.05.2022 о 21 год. 00 хв. побачила татуювання на своєму синові ОСОБА_4 та цього ж дня їй стало відомо, що татуювання нанесла ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Після спілкування з ОСОБА_3 , остання підтвердила, що виконала роботу за яку отримала кошти в сумі 3 000 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2022, вона починаючи з березня 2022 і до 07.05.2022 проводила сеанси з нанесення татуювань ОСОБА_4 . Будь яких скарг у вказаний проміжок часу не надходило.

Рапорт працівника поліції не є достатнім доказом, оскільки рапорт за своєю суттю це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б достеменно свідчили про провадження 13.05.2022 о 15 год. 20 хв. господарської діяльності ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, обставини яких викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду.

З цих підстав, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Слід зазначити, що відсутність державної реєстрації ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання, також нічим не доведена.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. Я. Стельмащук