Справа №686/1909/22
Провадження № 3/686/965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого виконробом в КП «БРЕД»,

за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП. Відповідно до протоколу: «09 січня 2022 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , по просп. Миру 92 в м. Хмельницькому, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, в результаті чого автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , потрапив у вибоїну та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП».

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення не встановлено хто здійснює експлуатацію та утримання ділянки дороги, де сталось пошкодження автомобіля, та не долучено до матеріалів провадження відомостей, що ОСОБА_1 обіймає посаду виконроба в КП «БРЕД» та що саме в його повноваження входить обов`язок контролю за утриманням вулично-шляхової мережі, як зазначено в протоколі.

Враховуючи, що наведені порушення закону є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що не дає можливості в повній мірі з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: