overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2514/22
Провадження № 3/376/888/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 06.04.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2022 р., ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне правопорушення, близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки в бік останньої.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №070773 від 21.11.2022; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 226/1352/22
Провадження №3/226/585/2022
ПОСТАНОВА
іменем України

28.12.2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення МПЗ№166 від 04.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Відповідно до вказаного протоколу 04.11.2022 близько 10-00 ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в розташуванні ремонтно-відновлювального батальйону в АДРЕСА_2 . Під час медичного огляду поставлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

За положеннями ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене у с. Новоекономічному Покровського району Донецької області, яке відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та визначене територіальну підсудність справ цього суду за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України слід повернути органу, що його надіслав, для спрямування справи до належного суду.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути начальникові військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для спрямування її до належного суду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №: 307/4644/22
Провадження № 3/307/1831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце проживання якої зареєстроване по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв. в магазині «ГУРМАН», який знаходиться по вул. Головній в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме здійснила продаж двох пачок сигарет марки «JIHLING» без марок акцизного збору за ціною 40 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення за номером телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання 27 грудня 2022 року не з`явилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору , доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2022 року, та іншими доказами які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчиненого нею адміністративного правопорушення не наступило, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме - сигарети марки «JIHLING» в кількості 6 (шість) пачок, які здані в камеру зберігання речових доказів Тячівського районного суду Закарпатської області конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2917/22
Провадження №: 3/332/1524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.11.2022 о 10-30 год. за адресою : АДРЕСА_1 було встановлено , щол гр.. ОСОБА_1 не створила належних побутових умов для своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : в будинку антисанітарія , брудно, розкидані речі, на підлозі сміття , брудна постільна білизна, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що на даний час вона займається питанням створення належних побутових умов для своїх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 равопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394021 від 09.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 копіями свідоцтв про народження дітей , іншими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
3/441/865/2022 441/1784/22
П О С Т А Н О В А

27.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2022 до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/865/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 535/2831/22
Провадження № 3/535/1411/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:
14.09.2022 року о 14 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території дислокації військової частини в нетверезому стані, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), тест №1482 результат огляду 2,06 проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 15.09.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 445/1974/22
провадження № 3/445/1034/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2022, близько 17 год. 30 хв. за адресою місця проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, зокрема погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104866, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 466/7581/22
Провадження № 3/466/2725/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.09.2022 о 20.33год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Львові по пр. Чорновола,16і, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Кіа д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №147647 від 21.09.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою серії ЕАР №5922369 від 21.09.2022, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 496/542/22
Провадження № 3/496/721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_1 не виконав батьківський обов`язок щодо виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього ж дня о 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_3 палив на території навчального закладу - Біляївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454369.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що він не знав, що його син палить, з вказаного приводу регулярно проводить бесіди із сином щодо його належної поведінки та роз`яснює йому несприятливі наслідки, які можуть настати від паління тютюнових виробів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовим поясненням малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що 24.01.2022 року разом зі своїми однолітками курив цигарки на території школи.

Вважаю ОСОБА_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який свою провину у вчиненому визнав і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра