Справа № 375/874/22
Провадження № 3/375/632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушенн, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2022 року близько 23 год. 48 хв. в смт. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 . В ході даної сварки ображав її нецензурними словами, та такими своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Такими діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Він же, 11.09.2022 року о 23 год. 42 хв, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_3 . В ході даної сварки ображав його нецензурними словами та виносив з погреба картоплю, та такими своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Такими діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла на фоні сімейних непорозумінь, картоплю, яку виносив без дозволу з погреба - заніс назад. На наступний день всі примирилися і зараз мають хороші відносини між собою. Запевняв, що такого більше не повториться, оскільки хоче виправитися. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870680 від 26.09.2022; копією рапорта старшого інспектора-чергового СРПП №1 відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 12.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими пояснгеннями ОСОБА_1 наданими в судовому засаіданні 26.09.2022;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071431 від 26.09.2022; копією рапорта старшого інспектора чергового відділення полції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 12.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясененннями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 26.09.2022.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________