Справа № 331/38/22
Провадження № 3/331/220/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області за протоколом №4377 від 22.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Доброкрай», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4377 від 22.12.2021 року головний бухгалтер ТОВ «Доброкрай» ОСОБА_1 вчинила наступне адміністративне правопорушення : занижено податок на прибуток на загальну суму 4731 003 грн. внаслідок: підприємством не включено до складу інших операційних доходівдозоду по операціях із формування активів - товару з джерела невідомого походження з його легалізацією за рахунок використання документів від ФГ «ЗАГРАВА» , в результаті чого занижено фінансовий результата до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.10.2018 по 31.12.2020, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Подактового кодексу України , в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся на загальну суму 431003 грн. Занижено ПДВ на загальну суму 478 892 грн, внаслідок включення до податкового кредиту з ПДВсум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України , у результаті чого занижено ПДВ за грудень 2018 року у сумі 90 290 грн., за березень 2019 року у сумі 161 205 грн., за квітень 2019 року на суму 227 397 грн.

Вказане кваліфіковане як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 28.01.2022 та 11.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду справи судом належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2021 за №4377; актом перевірки №12679/08-01-07-01/39388580 від 22.12.2021 року.

Актом перевірки встановлено наступні порушення наступних норм порядку ведення податкового обоіку.

-п.п.134.1.1.п. 134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135 розділу ІІІ з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся (01.10.2018 по 31.12.2020), на загальну суму 431003 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 431003 грн;

-п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді що перевірявся, на загальну суму 478 892 грн., в тому числі по періодам:

грудень 2018 року у сумі 90290 грн; березень 2019 року у сумі 161205 грн; квітень 2019 року у сумі 227397 грн;

-пп.201.1.1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексуУкраїни №2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), встановлено відсутність реєстрації податкових накладних, в єдиному реєстрі податкових накладних, протягом граничного терміну, а саме: Державне унітарне підприємство «Бендерский хлеб» Молдова, дата оформлення 21.12.2021 № МД UA 110230/2019/035431, загальна сума коштів, що підлягає сплаті 179715,81 грн;

-п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, встановлено подання не в повному обсязі податкової звітності про суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям по ознаці доходу «157-Дохід виплачений само зайнятій особі» за 3 квартал 2019 року ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) у сумі 2600 грн та за 4 квартал 2019 року приватному нотаріусу Швецовій О.С. (рнокпп НОМЕР_2 ) у сумі 10400 грн, а також подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку за 4 квартал 2018 року, за 1 та 2 квартали 2019 року за ознакою 99 податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номером паспорту відсутні в окремому реєстрі ДРФО (рнокпп НОМЕР_3 );

-п.п. 168.1.5, п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України : несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2018 по 31.12.2020 у розмірі 3750 грн та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5400 грн;

-п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України несвоєчасне перерахування військового збору до бюджету за період з 01.10.2018 по 31.12.2020 у розмірі 562.50 грн та неперерахування військового збору у розмірі 450 грн.,

Також, на підтвердження того,що ОСОБА_1 є суб`єктом адмініснтартивного правопорушення, до матеріалів справи надана копія наказу №2-к від 01.10.2014 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера товариства

Згідно з положеннямист.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1ст.163-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті, пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц