Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2123/21
Провадження № 3/945/60/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ВойнарівськийМ.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пірога С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин на 7 км автодороги Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, поблизу с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ROVER RF, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Раніше, в попередньому судовому засіданні, вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а просто сидів в авто, оскільки його син ОСОБА_2 потрапив у ДТП та, злякавшись, залишив машину на місці події.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пірог С.В. в судовому засіданні клопотав суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 посилався на те, що протокол був складений працівниками поліції без дотримання відповідної процедури та відносно особи, яка не була водієм та не керувала транспортним засобом.

Допитаний у попередньому судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в жовтні минулого року йому зателефонував син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та повідомив, що потрапив в ДТП та, злякавшись, залишив місце пригоди. ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу та не керував ним. Безпосереднім свідком події ОСОБА_3 не був.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - інспектор СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант Сінчук О.В. в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин на 7 км автодороги Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, поблизу с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області трапилася дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на місце події, за кермом автомобілю марки ROVER RF, номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 . Останній мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння та перебував у неадекватному стані. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209061 від 13.10.2021 року (а.с.1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону, чинній на день скоєння адміністративного правопорушення) та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн 00 коп в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік (а.с.9) та показами допитаного в судовому засіданні інспектора СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта Сінчука О.В. (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ).

Крім того, із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що останній знаходиться за кермом автомобілю та перебуває у неадекватному стані: на запитання поліцейського реагує слабо та не розуміє, що відбувається. Поміж інше, на пасажирському сидінні лежить пляшка горілки та пляшка солодкої води, що свідчить про можливі наміри ОСОБА_1 продовжити вживати алкогольні напої.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн 00 коп в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський