Справа №461/2933/22
Провадження №3/461/1958/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Потолкофф»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.06.2022 року о 20.25 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Стрийській, 6, керуючи автомобілем марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Ateca» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із тим, що він знаходиться за місцем свого проживання у м. Києві та при накладенні стягнення просить визначити таке у виді штрафу, оскільки його робота безпосередньо пов`язана із переміщенням по території України за кермом транспортного засобу.

Відповідно до ч.1ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від 10.06.2022 року, долучених до матеріалів справи, останній вказує, що знаходячись на вул. Стрийській , 6 та керуючи автомобілем марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись у безпеці маневру, почав рух від бордюру у напрямку податкової. В цей час із другого ряду у керований ним автомобіль вдарила водій автомобіля марки «Seat Ateca» д.н.з. НОМЕР_2 , яка повертала у двір. Після чого водій вказаного автомобіля від`їхала з місця ДТП та запаркувала автомобіль.

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 від 10.06.2022 року, вона рухалась по вул. Стрийській у м. Львові, увімкнула правий поворот та почала здійснювати поворот на право на подвір`я будинку АДРЕСА_2 . В момент після повороту її машини, автомобіль марки «Toyota», який був припаркований, почав рух і в`їхав в праву дверку її автомобіля.

Судом при розгляді даної справи також враховано, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП складено також відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , зокрема за порушення нею вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, який на даний час перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235148 від 10.06.2022 року;

-схемою місця ДТП від 10.06.2022 року у м. Львові на вул. Шпитальній, 8;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 10.06.2022 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, керуючи автомобілем марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові на вул. Стрийській, 6, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Ateca» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова