ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.08.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2021 о 13:35 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 36 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі легковим автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_3 без одержання ліцензії на даний вид діяльності, не зареєстрований як ФОП, згідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що послуги з перевезення пасажирів не надає, а ліхтар «таксі» на даху автомобіля встановив, щоб мати змогу вільно пересуватись вулицею Соборна, проїзд на якій заборонено для приватного транспорту.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_2 повідомив, що у ході перевірки разом із патрульною поліцією було виявлено автомобіль «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв припаркований з порушенням Правил дорожнього руху. На даху вказаного автомобіля знаходився розпізнавальний знак служби таксі, тому у водія ОСОБА_1 було запитано дозвільні документи на провадження даного виду діяльності. Оскільки в ОСОБА_1 такі документи були відсутні, працівниками Укртрансбезпеки у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Від отримання протоколу та будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажі, в тому числі і на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

З протоколу № 0005316 від 24.11.2021 слідує, що ОСОБА_1 24.11.2021 о 13:35 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 36 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі легковим автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_3 без одержання ліцензії на даний вид діяльності, не зареєстрований як ФОП, згідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються фототаблицями із зображенням автомобіля «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_3 з розпізнавальними ознаками «таксі».

Аналізуючи ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що основним критерієм для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є відсутність дозволу на перевезення ліцензії та свідоцтва про підприємницьку діяльність при обладнанні автомобіля знаком «Таксі».

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що матеріали справи не містять показання свідків, яким надавались послуги таксі або докази оплати за такі послуги, оскільки положення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачають відповідальність автомобільного перевізника за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії, незалежно від того, чи надавалась безпосередньо на момент перевірки послуга з перевезень пасажирів, зокрема, перебували чи ні пасажири в автомобілі.

Крім того, наявність фішки «Таксі» не надає водіям пільги для проїзду вул. Соборна у м. Вінниця, де відповідно до знаку 3.2 Правил дорожнього руху - «Рух механічних транспортних засобів заборонено». Право проїзду на даній вулиці мають лише громадський транспорт, екстрені служби та водії, котрі мешкають або працюють на вулиці Соборній, аж ніяк не служби таксі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: