Справа № 619/572/22
Провадження № 3/535/159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Юсап» (м. Дергачі Харківської області, вул. Соснова, 68-Б, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/572/22 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 15.06.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/572/22, провадження №2/535/159/22.

Відповідно до протоколу №14/20-40-18-13-07 про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року, складеного головним державним інспектором Харківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Харківській області Конененко Л.І., 08.12.2021 року ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ТОВ «Юсап» (м. Дергачі Харківської області, вул. Соснова, 68-Б, ), несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по податковій декларації платника єдиного податку (третьої групи) юридичні особи за три квартали 2021 року від 08.12.2021 № по терміну сплати 08.12.2021 (фактично спалчено 14.12.2021), чим порушив вимоги п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи до суд не подавав.

На підставі ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по податковій декларації платника єдиного податку (третьої групи), надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 15.06.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя