Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Рівне

Справа № 567/507/22

Провадження № 33/4815/579/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що він не керував транспортним засобом, з долучених до матеріалів справи відеозаписів не вбачається факту керування ним автомобілем та зупинення працівниками поліції. Підтверджує ту обставину, що він не керував автомобілем. Перебування в салоні автомобіля, навіть з увімкненим світлом не є свідченням керування автомобілем з відповідними правовими наслідками. У працівників поліції не було підстав для його освідування. Крім того, поліцейськими не було запропоновано йому пройти огляд у медичному закладі, направлення на огляд йому не вручали, також не було роз`яснено права та обов`язки, від керування автомобілем не відсторонювали. В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який підтвердив відсутність керування автомобілем, але суд ці пояснення не взяв до уваги. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також вказує, що він не міг у визначений Законом строк оскаржити постанову суду, оскільки хворів, що підтверджується медичною довідкою № 4 від 11.07.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 21.06.2022 року, повний текст постанови складено 23.06.2022 року, апеляційна скарга подана 11.07.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано медичну довідку № 4 від 11.07.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні (стаціонар на дому) з 30.06.2022 року по 11.07.2022 року (а.с. 43), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові вказав: 16.05.2022р. біля 02 год. 01 хв. в с. Оженин ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такий висновок не ґрунтується на фактичних обставинах справи, спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами, та доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 184740 від 16.05.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 02 год. 01 хв. в с. Оженин по вул. Шляховій керував автомобілем Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №6, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За нормами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені положення законодавства передбачають відповідальність тих осіб, які є водіями транспортних засобів.

Суд зазначив, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2022 (далі Акт огляду), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП"Острозька ОПЛ"РОР(далі Направленням на огляд), рапортом поліцейського Філюка М., відеозаписом, зафіксованим на нагрудний відеореєстратор поліцейського, відеозаписи зовнішніх камер відеоспостереження на приміщенні пекарні по вул.Шкільній с.Оженин Рівненського району від 16.05.2022р.

Заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вказував на те, що він не керував транспортним засобом. Автомобіль був припаркований по вул. Шкільній і він просто сидів у автомобілі коли до нього підійшли працівники поліції, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він керував автомобілем по вул. Шляховій у с. Оженін.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються обставинами, зафіксованими на відео нагрудною камерою поліцейського, копії цих відео знаходяться у матеріалах справи на двох дисках.

Суд у своїй постанові вказав, що коли автомобіль поліції під`їхав до автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той момент вже зупинився, однак в ньому працювало світло фар, за кермом перебував саме ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначене не узгоджуються із відеофіксацією, зробленою поліцейським 16.05.2022 о 02:01:31, де зафіксовано наближення поліцейських до автомобіля, який не рухався, мотор автомобіля не працював. На запитання поліцейських до ОСОБА_1 "Що ви тут робите?", останній відповів: "Сижу".

Покликання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом судом першої інстанції не перевірені належними чином.

Як на доказ, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 автмомобілем, суд першої інстанції послався на відеозаписи зовнішніх камер відеоспостереження на приміщенні пекарні по вул.Шкільній с.Оженин Рівненського району. На думку апеляційного суду, відеозапис жодним чином не підтверджує склад правопорушення за ст. 130 КУпАП, оскільки не зафіксовано рух саме автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копія відеозапису зробленна за 16.05.2022 00 год 53 хв., тобто за годину до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції щодо керування ОСОБА_1 транспорним засобом 16.05.2022 о 02:01 в с. Оженин по вул. Шляховій Рівненського району.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 130 КупАП .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.