Провадження № 3/761/8413/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 серії ГП № 127208, 29.11.2022 о 19 годині 35 хвилин за адресою: місто Київ, вул. С. Хохлових, 6 ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року притягнутий до відповідальності за аналогічні правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що їх необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП, оскільки кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП протягом останнього року.

Всупереч цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП протягом останнього року, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно. Наявна у мателіалах справи інформація не засідчена належним чином, не підстить підпису особи, яка її склала та не дає можливість встановити її походження.

Крім того, за ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП України, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник не доставлений, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що також позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Вказані дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з`ясування наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У роз`ясненнях, які містяться у пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. № 8 зазначено, що при розгляді справ про адмінправопорушення судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 251, 252, 256, 278, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Повернути уповноваженій особі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка