Справа № 703/3785/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

29 листопада 2022 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 29 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349083 від 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 21 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року на о/д Кіровоград Платонове керувала т/з шеврове д.н.з. НОМЕР_2 та через дефекти в дорожньому покритті не впоралась з керуванням не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустила з`їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що вона дійсно керувала транспортним засобом та злетіла в кювет, однак окрім її автомобіля ніхто не постраждав. Зазначила, що під час цього ДТП не постраждали інші автомобілі, а також не постраждав ніхто із людей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у спрвах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне и об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Ст. 280 КУпАП України, вказує на те, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно с диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожного руху правила дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортных засобов, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.10 Правил дорожного руху України визначено, що дорожно-транспортна пригода (ДТП) - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

П. 2.3. (б) ПДР України передбачає, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже порушення у даному випадку є те, що ОСОБА_1 не була уважна до дорожньої обстановки та не стежила за нею.

Аналізуя вище вказані норми права, суд приходит к висновку, якщо в результаті неуважних дій водія автомобиля, яким він керував не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення пункту 2.3 (б) ПДР України не йдеться.

Крім цього, взагалі із адміністративного матеріалу не вбачається хто є потерпілим по справі, так як інші транспортні засоби або споруди, окрім автомобіля ОСОБА_1 , пошкоджено не було, так як і тілесних ушкоджень.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подія за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності сталася 03 листопада 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 21 листопада 2022 року.

Таким чином, по переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 349083 відносно ОСОБА_1 було складено с порушенням ч. 2 ст. 2 ст. 254 КУпАП .

З урахуванням вище викладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодила лише свій автомобіль, ніяких інших наслідків не наступило, травми ніхто не отримав, а також те, що протокол відносно останньої був складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 7 Інструкції по оформленню матеріалів по адміністративним правопорушенням, затверджена указом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2020 року N 4248/5, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП у зв`язку с відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто провадження по справі необхідно закрити за відсутністю події и складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 124 , 247 КпАП України , суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку с відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький