overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7274/22
№ 3/522/6777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року о 13.30 годин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі по вул. Преображенській, біля Соборної площі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці квітами за ціною 30 гривень за букет.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176539 від 04.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони.

Виходячи з викладеного, враховуючи, майновий стан ОСОБА_1 , а саме те, що остання є пенсіонером (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останньої від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 160, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 226/3382/21
Провадження № 3/226/72/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гирбовець республіка Молдова, є фізичною особою-підприємцем, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення суб`єкт господарювання фізична особа підприємець ОСОБА_1 09.11.2021 о 12.00 здійснювала торгівельну діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності у продавця магазину ОСОБА_2 негативного результату тестування на COVID-19 або документа про вакцинацію (сертифікату), або документу про одужання від зазначеної хвороби, чим порушила п.п.4 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 зі змінами.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріли, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною другою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення. Початок обчислення строку притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. В разі, якщо на час розгляду справи цей строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Беручи до уваги, що строк, протягом якого могло бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вказаним протоколом закінчився, розпочате щодо нього провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/72/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 159/2489/22
Провадження № 3/159/1560/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2022 о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 200Т»н.з. НОМЕР_1 по вул.Кульпарківська, 200 в м.Львів, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Винну у скоєному адмінправопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085022 від 16.06.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2022.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів, що ОСОБА_1 , порушив п.10.1 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 159/2508/22
Провадження № 3/159/1573/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениці 11 класу ЗОШ І-ІІІ ст. с.Вербка, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітня ОСОБА_1 , 17.06.2022 близько 23 год. 32 хв., по вул.Молодіжна в с.Бахів Ковельського району, перебувала у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак в заяві доданій до матеріалів справи від 22.06.2022 зазначає, що у разі її неявки до суду просить розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно неї без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 22.06.2022, в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згідна і засвідчила це власним підписом, рапортом працівника поліції від 18.06.2022, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 22.06.2022, в яких остання зазначила, що була з друзями на день народжені і випила горілки від якої сп`яніла.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 161/7593/22
Номер провадження: 3/161/2587/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 червня 2022 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 23.06.2022 року, однак, порушником заявлено клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області. Клопотання обґрунтоване тим, що його місцем реєстрації та фактичного проживання є: с. Гусятин, Тернопільськох області та територіально відноситься до Гусятинського районного суду, то з урахуванням місця проживання особи просить суд клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, законом визначено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП: за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 р. №11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За змістом ч.3ст.7Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 який зареєстрований та проживає за адресою: с. Гусятин, що територіально знаходиться за межами Луцького міськрайонного суду, вважаю за необхідне скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Гусятинського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати за підсудністю до Гусятинського районного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/7213/22
Провадження № 3/161/2450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2022 року о 10:20 по вул. 15-го Квітня, 6 в м. Тернопіль Львівської області, водій тягача «SVECO STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 будучи не уважним водій не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД№ 097108 від 30.05.2022 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/7263/22
Провадження № 3/161/2483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , укладальника-пакувальника, працевлаштованого у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2022 року о 11:45 у м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 41, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи неуважним за кермом, при виїзді з двору не надав переваги у русі автомобілю марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Стрілецька та скоїв з ним зіткнення, у зв`язку із чим обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень, і чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При цьому судом останній викликався телефоном на мобільний номер, вказаний у протоколі, однак правопорушник на виклик не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 274586 від 24.01.2022 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №: 307/509/22
Провадження № 3/307/247/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777809 від 7 лютого 2022 року, ПП ОСОБА_1 , 07.02.2022 р. близько 12.50 год. в кафе «Реанімація» в м. Тячів, по вул.. Нересенській, 3, допустила до роботи бармена ОСОБА_2 без ковід сертифіката та діючого ПЛР-теста, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року п. 3.15-1 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що остання, на час перевірки поліцією, не змогла пройти вакцинацію із-за алергії. На даний час ОСОБА_2 , тобто 15.02.2022 вакцинована, і на підтвердження надала міжнародне Свідоцтво про її вакцинацію. Просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ № 777809 від 07.02.2022.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не становить великої суспільної небезпеки, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик