ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 лютого 2022 рокуСправа №: 695/95/22
Номер провадження 3/695/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №158258 від 26.12.2021, 26.12.2021 о 00 год 51хв в с. Ковтуни перехрестя вул. Гагаріна Перемоги, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , не вибравши безпечно швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого з`їхав на обочину дороги, та внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб, чим нанесено матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 та п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. до початку судового засідання надав до суду клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 26.12.2021 ОСОБА_1 не керував автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , так як ним керувала на той час його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли відбулося ДТП, вона пішла пішки до с. Ковтуни за допомогою, оскільки самим виїхати було неможливо. У той час ОСОБА_1 викликав зі свого мобільного телефону працівників поліції, які приїхали та забрали його до райвідділу та склали протокол відносно нього, який він не підписував та пояснив працівникам поліції, що автомобілем керувала його мати ОСОБА_2 , однак працівники поліції на вказане не реагували.

Свідок ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких пояснила, що 26.12.2021 о 21 год 00 хв вона керувала автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Ковтуни по вул. Гагаріна, попереду її машини вискочила собака, тому з метою уникнення наїзду, різко загальмувала, оскільки дорога була слизькою машину занесло в кувет, в результаті чого сталася ДТП, якої уникнути не вдалося. Так як самостійно з кювету виїхати з не вдалося, ОСОБА_3 пішла пішки до с. Ковтуни за допомогою, залишивши біля машини свого сина ОСОБА_1 . Пошкоджень крім крила автомобіля, немає.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Факт того, що ОСОБА_1 26.12.2021 керував автомобілем та допустив порушення ПДР, що призвело до ДТП за його участі, не знайшов підтвердження під час розгляду справи судом. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в межах викладеного в протоколі обвинувачення. Відсутні будь-які свідки ДТП. Відсутні також фото та відеодокази, які б дали можливість встановити наявні обставини ДТП.

Крім того, наявні в матеріалах справи письмові пояснення від 25.12.2021 не містять підпису особи, яка їх надала, що дає підстави для сумніву що вказані пояснення були надані особисто ОСОБА_1 .

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська