Провадження № 3/752/428/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.01.2021 р. о 22-15 год. в м. Київ, пр-т. Науки, 49, керував ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці розширені та не реагують на зміну світла, виражене тремтіння пальців, сповільненість рухів та мовлення. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавству порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не керував транспортним засобом та стосунку до такого автомобіля марки «ЗАЗ 110206» не має. При цьому, з відео вбачається за кермом автомобіля знаходився громадянин, який представився ОСОБА_2 та надав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 . Однак, як вбачається з вищезазначеного відео, особа, яка назвалася ОСОБА_2 , за зовнішніми ознаками відрізняється від дійсного ОСОБА_3 . Також, як вбачається з відео, на внутрішніх частинах правої та лівої руки невстановленої особи розташовані татуювання, в той час як у ОСОБА_2 будь-які татуювання на руках відсутні. Окрім цього, як вбачається з відео та з протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначене посвідчення було вилучено у невстановленої особи працівниками поліції. Однак дійсне посвідчення ОСОБА_2 весь цей час знаходилося та знаходиться у нього. Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, виконаний невстановленим водієм вищезазначеного автомобіля від імені ОСОБА_4 відрізняється від підпису ОСОБА_2 , який міститься в оригінальному водійському посвідченні ОСОБА_4 . Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_2 вищезазначеним автомобілем не керував та правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України, не скоював, а тому просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не вчиняв правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 130 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які керували транспортним засобом.

За наявними матеріалами справи не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. На відео зафіксована інша особа, яке перебувала за кермом та зупинилася на вимогу патрульних. З огляду на це, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити.

2. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська