Справа № 448/510/22 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 33/811/875/22 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Борисенка Володимира Володимировича на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року,

з участю захисника правопорушниці ОСОБА_1

- адвоката Борисенка В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Думича А.М.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначено їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , 22 травня 2022 року о 14 год. 23 хв., на а/д Львів-Шегині М-11 с. Волиця 63 км + 500 м, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Seat Ibiza» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

На дану постанову судді захисник правопорушниці ОСОБА_1 - адвокат Борисенко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Відтак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи учасників судового розгляду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського ЛНДІСЄ України.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити по справі за апеляційною скаргою захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Борисенка В.В. судово- автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за №448/510/22, провадження № 33/811/875/22.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимонам ПДР України?

2. Як повинна був діяти водій транспортного засобу марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

3. Чи мала водій транспортного засобу засобу марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , можливість запобігти зіткненню у даній дорожній ситуації?

4. Чи відповідали дії водія транспортного марки «Seat Ibiza» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вимогам ПДР України?

5. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Seat Ibiza» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

6. Чи мав водій транспортного засобу марки «Seat Ibiza» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній ситуації?

7. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди:

8. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу марки «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

9. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу марки «Seat Ibiza» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського ЛНДІСЄ України, попередивши їх про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

Витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя І.І.Галапац