СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/950/22
пр. № 3/759/1053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.12.2021 року приблизно о 23.55 годин, в м. Києві, по вул. Туполєва, 15, керував автомобілем «SCION», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того вечора автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Дійсно вживав алкоголь, але за кермо автомобіля не сідав. Так, додому його привіз знайомий ОСОБА_2 , який запаркував авто та пішов. Він же залишився в автомобілі і оскільки необхідно було закрити вікно, що можна зробити лише з увімкненим двигуном, увімкнув його. У цей час до нього підійшла сусідка,з якою у нього періодично виникають конфлікти та викликала поліцію, повідомивши,що він керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що того вечора відвозив ОСОБА_1 додому на його автомобілі, оскільки останній був у нетверезому стані. Після того, як запаркував автомобіль та вимкнув двигун, пішов, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 від початку відео заперечував, що керував автомобілем, пояснював, що автомобілем керувала інша людина, а також вказував, що із ОСОБА_3 , яка викликала поліцію у нього конфлікт. При цьому працівники поліції також вказують на той факт, що не бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем, разом з тим затримують його та примусово відвозять до лікаря-нарколога.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 , яка вказує, що бачила ОСОБА_1 , за кермом його автомобіля у нетверезому стані, тому викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, судом доходить таких висновків.

Викладені у протоколі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а отже, може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, неможливо підтвердити ні дослідженим відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, ні поясненням свідка ОСОБА_3 , а пояснення свідка ОСОБА_2 навпаки спростовують вказаний факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленості, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба