Справа № 331/5084/22
Провадження № 3/331/2192/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393222 від 14.11.2022 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №393222 від 14.11.2022 02.11.2022 року о 16-30 годин в м. Запоріжжя, вул. Трудова, біля буд. 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT CONNECT державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил Дорожнього Руху України.

Відповідальність за вищевказані передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,2ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно даних, зазначених у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Трудова, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського району м. Запоріжжя, а є під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрівського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, для подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393222 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для направлення до суду згідно територіальної юрисдикції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц