Справа № 504/1057/22
Номер провадження 3/504/905/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради,про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.03.2007р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022р. біля 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в районі с. Калинівка Одеського району Одеської області на берегу Тилігульського лиману, що є територією Регіонально Регіонального Ланджафтного Парку «Тилігульський» природно-заповідного фонду України, займався незаконним добуванням водних біоресурсів (рибальство) використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме сіток у кількості 3 шт., внаслідок чого ним було незаконно добуто рибу «бичок» в кількості 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1, 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 27.05.2022р. судової повістки, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 28.04.2022р.;

- описом від №25 від 28.04.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: сітку в кількості 3 шт. довжиною 30 м. висотою 0.5 м. вічком 20 мм. стан б/у, костюм в кількості 1 шт. резиновий (темно-зеленого кольору) стан б/у, риба «бичок- зеленчук» в кількості 2 кг.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2022р., в яких підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом прийому-передачі №1 від 28.04.2022р. згідно, якого рибу «бичок» в кількості 2 кг. передано на зберігання до ПП «Клест ЛТД»;

- актом прийому-передачі від 10.05.2022р. згідно якого юрист «РЛП Тилігульський» ОСОБА_2 прийняв від інспектора державної охорони ОСОБА_3 знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя правопорушення: сітку в кількості 3 шт. довжиною 30 м. висотою 0.5 м. вічком 20 мм. стан б/у, костюм в кількості 1 шт. резиновий (темно-зеленого кольору) стан б/у, а також вилучені незаконно добуті водні живі ресурси: бичок у кількості 50 шт. вагою 2 кг., сітка в кількості 3 шт., костюм резиновий (темно-зеленого кольору) 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан