П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012069 від 29.04.2022 року вбачається, що 29.04.2022 року о 18 год. 45 хв. в пункті пропуску «Ужгород» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 20.07.2016 року та тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 (відповідно до якого даний громадянин придатний до служби). Йому було роз`яснено, що на підставі даних документів він не зможе перетнути Державний кордон України. Після чого даний громадянин надав паспортний документ громадянина російської федерації № НОМЕР_3 виданий 14.06.2020 року на ім`я ОСОБА_2 та паспортний документ громадянина Республіки Франції № 18FІ10967 виданий 25.1.2018 року на ім`я ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що у відповідності до вимог законів України подав інспектору прикордонної служби необхідний для виїзду паспорт громадянина України, і лише потім, для з"ясування певних обставин, а саме на підтвердження факту навчання в учбовому закладі м.Нур-Султан Республіки Казахстан, надав і інші наявні у нього документи, зокрема паспорт громадянина Франції і паспорт громадянина російської федерації. Зазначив, що обидва паспорти чинні. Додав, що ці обставини також підтверджуються і складеним інспектором прикордонної служби протоколом, однак без врахування певних обставин.

Уповноважена особа, яка складала протокол ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як встановлено в судовому засіданні та убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012069 від 29.04.2022 року громадянином України ОСОБА_1 на паспортний контроль було надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який є дійсним, щодо якого відсутні дані, що такий є підробленим чи містить недостовірні відомості про особу. Крім того, встановлено , що громадянин України ОСОБА_1 мав при собі чинні паспорти гр. Франції та гр. російської федерації .

Статтею 204-1 КУпАП не передбачено відповідальності за наявність в особи паспорта іноземної держави, а відтак суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Придачук