Справа № 588/485/22
Провадження № 3/588/255/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом екскаватора у АТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УВМС України в Сумській області 12.03.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2022 близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , а саме: виражався в адресу останньої нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152434 від 30.06.2022 (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 23.06.2022 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5-7); диском з відеофайлами, на яких зафіксовано факт правопорушення (а.с. 8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, вину визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко