Справа № 288/178/22
Провадження № 3/288/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: магазин «Продтовари» ФОП « ОСОБА_2 » - продавець,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

права, передбачені статтею 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала роздрібну торгівлю виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюнових виробів.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 156 КУпАП, визнала.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362540 від 19 січня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 19 січня 2022 року;

- актом вилучення від 19 січня 2022 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 19 січня 2022 року №334;

- трудовий договір між працівником і фізичною особою підприємцем від 30 вересня 2020 року;

- листом виконавчого комітету Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 02 лютого 2022 року № 156.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вчинила його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Вилучені у ОСОБА_1 дві пачки цигарок марки «Bond», чотири пачки цигарок «Camel», три пачки цигарок «Lucky Strike», які поміщено до пакету та опечатано згідно правил пакування, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40-1, 156, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 дві пачки цигарок марки «Bond», чотири пачки цигарок «Camel», три пачки цигарок «Lucky Strike», конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко