Провадження 3/127/5758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВАП ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВАП ДПП УПП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 15.08.2022 зазначені адміністративні справи було об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 127/17534/22.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Оськін Ю.В. повідомили, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000714 від 29.07.2022 була скасована і наразі проводиться досудове розслідування по матеріалах даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що 29.07.2022 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Шпаком Я.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000714 від 30.06.2022, що стало підставою для передачі матеріалів справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно відповіді Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області № О-1298 від 31.08.2022, наданої на адвокатський запит, на даний час проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000714 від 30.06.2022 для надання об`єктивної правової оцінки діям усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За порушення ПДР України передбачена адміністративна, кримінальна та цивільно-правова відповідальність.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачена адміністративна відповідальність.

Та обставина, що станом на день розгляду даної справи про адміністративні правопорушення проводиться досудове розслідування щодо події, яка сталася 29.06.2022, а саме ДТП за участю ОСОБА_1 , що має ознаки кримінального правопорушення, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Водночас, дана обставина не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виділення в окреме провадження матеріалів. Водночас, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Погоджуючись із позицією Європейського суду з прав людини щодо фактичного кримінально-правового характеру справ про адміністративні правопорушення, що зокрема зазначалась в п. 21 рішенні по справі Надточій проти України (Заява № 7460/03 від 15.05.2008), суд вважає, що питання виділення матеріалів в окреме провадження підлягає вирішенню за аналогією права кримінального судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід виділити в окреме провадження, які передати органу досудового розслідування і в цій частині, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, ст.ст. 9, 245-249, 253, 278, 280, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виділити в окреме провадження і передати органу досудового розслідування Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області НП (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - продовжити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя: