Дата документу 22.02.2022
Провадження № 3/334/441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП магазин будівельних матеріалів «Комфорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 21.12.2021 року, 21.12.2021 року о 10.36 год. магазин «Комфорт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37А, перед початком зміні не проводиться температурний скринінг працівнику, не розміщені інформаційні матеріали щодо профілактики SARS-CoV-2, не обмежено контакт між працівниками та відвідувачами, між відвідувачами не нанесено тимчасове маркування для перебування в черзі, ФОП працює без засобів індивідуального захисту (медичні маски, одноразові рукавички), забезпечити наявність паперових рушників в санвузлі, не забезпечено вологе прибирання приміщень, поверхонь з періодичністю дві години, не застосовуються беззасоби для прибирання (в кінці зміни), не виконується вимоги щодо централізованого збору та утилізації використаних засобів індивідуального захисту, що є порушенням ст. 30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» п. 2-2, 3-5 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запроваджу вальних протиепідемічних заходів спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 пп. 1, 2, 4, 5, 7, 8 постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 0905.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст..44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Єлисеєв С.С. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи, що вчинення правопорушення підтверджено матеріалами справи, але не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, суд вважає, що вчинене правопорушення можна визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.44-3, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя: Турбіна Т. Ф.