Провадження № 3/127/3345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 подав суду заяву про передачу цієї справи для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає у смт Томашпіль та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану виникли обставини, що ускладнюють його прибуття до суду в м. Вінницю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412751 від 16.05.2022, водій ОСОБА_1 16.05.2022 о 08.20 год. в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 111, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Альтернативної підсудності розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП цим кодексом не передбачено.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене вище, у даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, адже місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП, а зміна підсудності на стадії судового розгляду не передбачена діючими нормами КУпАП.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про передачу справи до Томашпільського районного суду Вінницької області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 257, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: