Справа № 199/9541/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором-заправником ТОВ «Газовоз»,

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2022 року близько 14 год. 09 хв. ОСОБА_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 80, на газовій заправці ТОВ «Газовоз» були відсутні документи, а саме дозвіл на викид шкідливих речовин у повітря та сертифікат ДАБІ, чим порушив порядок торгівлі пальним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він є звичайним оператором заправки і в цих справах нічого не розуміє.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 161-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за інші порушення правил торгівлі пальним, крім передбачених частиною першою цієї статті, яка, в свою чергу, передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 та 3 ст. 161-1 КУпАП. В свою чергу, складання протоколів за ч. 2 ст. 161-1 КУпАП віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складений ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який КУпАП не наділений повноваженнями на складення протоколів за ч. 2 ст. 161-1 КУпАП, отже протокол про адміністративне правопорушення складений неповноважною особою. Цією ж неповноважною особою були і зібрані додані до проколу докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що тягне за собою недопустимість таких доказів.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 161-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.12.2022