справа № 361/1947/22
провадження № 3/361/1950/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256193 від 19 травня 2022 року о 19.40 год. у м. Бровари Київської області по вулиці Броварської Сотні, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі лікарем, проба позитивна 1.08 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, заперечував, що 19 травня 2022 року він керував автомобілем марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив суду, що 19 травня 2022 року близько 19.00 год. він разом зі своїми товаришами, які проходять службу в Збройних Силах України, виїхали на околицю міста Бровари Київської області на автомобілі Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , щоб постріляти з пістолета. За кермом вказаного транспортного засобу був не він, а ОСОБА_2 . Цей автомобіль наданий волонтерами для використання військовослужбовцями. Близько 19.30 год. вони побачили, що в їхньому напрямку їде автомобіль працівників поліції, тому щоб не привертати до себе увагу вони всі швидко сіли до автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 . Він сів на місце водія, оскільки воно було до нього найближче, всі інші місця в автомобілі були зайняті. У цей момент, автомобіль не рухався, а його двигун був вимкнений, він лише сидів на місці водія, фактично водієм не був та не керував вказаним транспортним засобом. У працівників поліції питань щодо нього з приводу ознак сп`яніння не було, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці події.

Захисник Яремчук Р.Л. подав до суду клопотання, у якому просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки 19 травня 2022 року ОСОБА_1 автомобілем марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не керував, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно із протоколом серії ААБ № 256193 ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив о 19.40 год. 19 травня 2022 року, до медичного закладу для здійснення огляду був доставлений о 22:30, тобто після спливу 2.50 год., що свідчить про порушення працівниками поліції п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що свідчать надані на його адвокатський запит Комунальним некомерційним підприємством Броварська багатопрофільна клінічна лікарня копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, витяг з журналу амбулаторних пацієнтів щодо огляду ОСОБА_1 від 19 травня 2022 року.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що він проходить службу в Збройних Силах України, близько 15.00 год. 19 травня 2022 року, перебуваючи у місті Бровари Київської області на своєму службовому автомобілі марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , він зустрівся із ОСОБА_1 у нього вдома, також там перебував його племінник ОСОБА_3 , який бажає вступити на навчання до військового ліцею імені ОСОБА_4 . Останній хотів показати йому свої вміння зі стрільби, тому вони на зазначеному вище автомобілі виїхали в поле на околицю міста Бровари неподалік від стрілецького клубу Сапсан. Загалом в автомобілі їх було п`ятеро. Після кількох пострілів до них підійшов невідомий чоловік та сказав, щоб вони там не стріляти, а йшли на територію стрілецького клубу, бо він викличе поліцію. Вони сіли в автомобіль та поїхали додому до ОСОБА_1 , за кермом вказаного автомобіля був він, ОСОБА_2 , перед виїздом на головну дорогу зупинилися в полі, щоб справити природні потреби, при цьому всі вийшли з автомобіля та побачили, що в їхній бік рухається автомобіль поліції. Двоє з них перебували у форменому одязі та мали із собою зброю. Щоб не привертати увагу працівників поліції вони швидко сіли в автомобіль. При цьому ОСОБА_1 сів на сидіння водія, оскільки був ближче до водійського місця, а він сів на переднє пасажирське сидіння. Близько 19.30 год. працівники поліції зупинилися біля їхнього автомобіля та почали перевірку. Працівники поліції їхній автомобіль не зупиняли, автомобіль не рухався, його двигун був не заведений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Яремчука Р.Л., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і за відмову осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року № 404/4467/16-а висловив правову позиції та зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в простірі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено факту керування ним транспортним засобом, з наявних матеріалів справи цю обставину встановити неможливо, на відео цього теж не зафіксовано.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України від 17 грудня 2008 року за №1103 (далі Порядок).

У п. 7 розділу 1 Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, о 19.40 год. 19 травня 2022 року. До медичного закладу для проходження медичного огляду ОСОБА_1 було доставлено о 22.30 год., тобто після спливу більш ніж 2 год. Це підтверджується наданим медичним закладом витягом з Журналу реєстрації амбулаторних хворих. Вказане свідчить, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у Броварській багатопрофільній клінічній лікарні не дотримано вимого п. 9 розділу 2 Інструкції.

Жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.