Справа № 471/941/22
Провадження №3/471/482/22
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Новік І.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правлпорушення від 26.11.2022 року серії ААБ № 088435, 14.11.2022 року о 08 годині 34 хвилині в смт. Братське вул. Островського-Лікарняна гр. ОСОБА_1 , керував т/з Мітсубісі Л 200, днз НОМЕР_1 , рухався в сторону вул. Островського, був учасником ДТП після чого місце пригоди залишив, чим допустив порушення п. 2.10 "а" та скоїв правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не винен в ДТП, а був винен інший водій, який порушив правила ДР та з яким вирішили питання відшкодування шкоди на місці пригоди, однак останній згодом звернувся до поліцією із заявою про скоєння відносно нього адміністративного правопорушення. Приїхавши до нього додому, працівники поліції відразу склали протокол за ст.. 124 КУпАП не з`ясувавши усіх обставин.

Допитаний ОСОБА_2 теж підтвердив, пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що поспорився з тещею, та вона викликала поліцію за фактом ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що претензій сторони один до одного не мають, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.