Справа № 724/1056/22
Провадження № 3/724/679/22
П О С Т А Н О В А

22 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, є фізичною особою підприємцем, має на утриманні трьох дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1005/ж/2/24-13-07-12 від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 11 ст. 3, ст. 20 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині відсутності проведення розрахункових операцій через РРО із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід направити за підсудністю за місцем вчинення, а саме: до Новоселицького районного суду Чернівецької області, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеномуКонституцієюта законами України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1005/ж/2/24-13-07-12 від 03.06.2022 року, місце вчинення адміністративного правопорушення значиться: с. Мамалига, колишнього Новоселицького району, Чернівецької області, що не є територіальною підсудністю Хотинського районного суду Чернівецької області.

Крім цього, згідно паспортних даних реєстрація місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, дана справа не входить до компетенції розгляду Хотинського районного суду, оскільки підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Зважаючи на те, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», питання про те, в який саме суд слід надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу заступнику начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області для визначення правильної її підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 155-1 КУпАП заступнику начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області для усунення виявлених недоліків та визначення правильної її підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник