Справа № 3/593/263/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, працюючого лісником в ДП «Бережани райагроліс», до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року о 19 год. 10 хв. інспектор СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Мищишин Юрій Мирославович в м. Бережани по вул. С. Бандери, 8, (місцезнаходження ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області) склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093107 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого «21.03.2022 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі С 200103 Бережани Мечищів водій керував транспортним засобом ВАЗ 210013, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 21.03.2022 року близько 17 год. 40 хв. він їхав автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою Бережани Мечищів в напрямку м. Бережани, коли він проїхав поворот, то побачив жінку яка ішла по дорозі, він натиснув на педаль гальм, однак гальмівна система відмовила і автомобіль не зупинився, щоб уникнути наїзду на жінку, яка ішла дорогою він звернув на обочину, де автомобіль перевернувся. В наступному йому на місці події пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували. Після цього у відділі поліції йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння він відповів, що не вбачає в цьому необхідності, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що 21.03.2022 року близько 17 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_1 їхав автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою Бережани Мечищів в напрямку м. Бережани, коли автомобіль проїхав поворот, він побачив жінку яка ішла по дорозі, ОСОБА_1 натиснув на гальма, але гальмівна система відмовила, тоді ОСОБА_1 повернув на обочину де автомобіль перекинувся. Такого, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, перед тим як керував автомобілем не було.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що 21.03.2022 року близько 17 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_1 їхав автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою Бережани Мечищів в напрямку м. Бережани, в автомобілі відмовили гальма і ОСОБА_1 повернув на обочину де автомобіль перекинувся. Такого, щоб ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, перед тим як керував автомобілем не було.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «DRAGER ALCONT 6810» у зв`язку з виявленим ознакаим легкого запаху алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою, нерозбірливою мовою, однак ОСОБА_1 вімовився від огляду;

- один відеозапис (відеофайл), який міститься на оптичному диску, з назвою «00000__0005A» тривалістю відеозапису 01 хв. 47 с. (запис розпочинається 2022-03-21 о 19:22:42) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський у якомусь приміщенні, пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у відповідь на це ОСОБА_1 пояснює, що в разі потреби, якщо це суттєво, він пройде огляд на стан сп`яніння, після цього на запитання поліцейського чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння чи ні, ОСОБА_1 відповідає «я думаю, що ні», поліцейський трактує таку відповідь як відмову, в наступному поліцейський запитує, в ОСОБА_1 чи бажає він пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 відповідає «мабуть це не потрібно», поліцейський трактує таку відповідь як відмову. Після цього поліцейський повідомляє, що на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відмовою пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 поліцейський вважав за потрібне провести у відділі поліції, а не на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується відеозаписом та протоколом про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, судом було дано запит відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про спеціальний технічний засіб «DRAGER ALCONT 6810», зазначений в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою якого працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. У відповідь на вказаний запит, до суду відомості про спеціальний технічний засіб «DRAGER ALCONT 6810» надано не було, а було надіслано відомості про інший, не зазначений в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів спеціальний технічний засіб «DRAGER ALCOTEST 6810».

З вказаного випливає, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою невідомого приладу.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки з наданих по справі доказів не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

З огляду на недійсність огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: