Справа № 462/1098/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає та зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2022 року близько 10.55 год, за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 5, перебуваючи в приміщенні магазину «Свій маркет» здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме горілки «Хлібний дар», 0,5 л. вартістю 89,49 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У п`ятиденний строк з надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було забезпечено.

У судове засідання, призначене на 21.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилась, судом неодноразово вживались заходи для повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання, однак остання про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було забезпечено, судом у свою чергу вживались належні заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату.

Так, винуватість ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 153651 від 17.02.2022 року, заявою керуючої магазину «Свій маркет», що знаходиться на вул. Виговського, 5 у м. Львові від 17.02.2022 року, довідкою про вартість викраденого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.02.2022 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02.03.2022 року, судом на виконання вимог, передбачених ст. 268 КУпАП неодноразово вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце призначеного судового розгляду справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з`явилася, відтак, враховуючи, що станом на день розгляду справи 21.06.2022 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1098/22.

Суддя Б. М. Гедз