3/441/599/2022 441/1148/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 186754 від 23.07.2022 ОСОБА_1 о 09 год.48 хв. на автодорозі Т-14-25-Н-13 керував автомобілем марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: (зіниця ока не реагує на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду відмовився в мед закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження запису в протоколі надано відеозапис події, копія постанови, висновок щодо результатів медичного огляду, акт огляду, направлення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В момент затримання та в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що поліцією його було зупинено приблизно о 08.30 годині 23.07.2022 з приводу не увімкнення правого покажчика повороту, а потім працівником поліції було задано питання чи вживав алкогольні напої та пройти тест за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився і результат показав 0.00%, після чого, поліцейський провівши ліхтариком телефону по очах, зробив висновок, що зіниці не реагують на світло та запропонував пройти огляд на наркотичне сп`яніння або наркотичні засоби, на що він погодився пройти медогляд у мед закладі, всі відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються відеозаписом, з якого видно як в лікарні перевірили його ходу, така була стійка, з працівниками поліції розмовляв ввічливо і аж ніяк не відповідає запису, що поведінка не відповідала обстановці, погодився на проходження медосвідування, однак як працівники поліції так і в лікарні йому пропонували виключно пройти тест з допомогою здачі біологічного середовища сечі, на що він також погодився, однак з незалежних від нього причин не зміг здати аналіз, лікар не пропонував здати кров чи слину, які теж були б як біо-аналізи.

Крім того зауважив, що його було затримано з 08.30 год., проте в протоколі вказано 09 год. 48 хв., що не відповідає дійсності і підтверджено відтвореним відеозаписом, у висновку лікаря взагалі вказано, що його направлено на огляд о 09 год. 10 хв., а час огляду в 10 годині. Якщо він керував автомобілем , як вказано у протоколі о 9 год. 48 хв. то виходить що його за 12 хв., з місця затримання (урочище Крижова), а це 30 км, працівниками поліції було доставлено до мед закладу де він проходив медосвідування. Просив долучити письмові пояснення до матеріалів справи та провадження відносно нього закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Представник ОСОБА_1 Галушка Г.М. підтримав невідповідність годин як в протоколі про адміністративне правопорушення так в інших долучених документах, додав, що його підзахисний погоджувався на всі умови працівників поліції, щодо записів у протоколі, такі спростовані оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого видно, що ОСОБА_1 ввічливо поводив себе і з працівниками поліції і в лікарні, в лікарні він пройшов медогляд, тремтіння рук було відсутнє, рухи точні, вказівки лікаря виконані, інші прояви та симптоми відсутні, також зауважив, що з копії постанови,про причини зупинки, яку працівники поліції долучили до матеріалів протоколу видно, що година складення такої передувала годині виявлення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Просив, долучені до протоколу докази та сам протокол визнати як недопустимі. На лабораторні дослідження ОСОБА_1 погоджувався, однак крім відібрання біосередовища сечі іншого йому не запропонували. Вважає записи в протоколі надуманими, вимоги проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 незаконною та безпідставною.

Просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На підтвердження надав для додатку до адмінматеріалів пояснення та характеризуючі ОСОБА_1 матеріали (копії: посвідчення учасника бойових дій, сертифікатів та нагород Головного управління національної поліції у Львівській області.)

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні неухильно дотримуватися порядку огляду на стан сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, затвердженою спільним наказом МВС України та МСОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.».

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 8 розділу II цієї ж Інструкції затверджена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 1 до Інструкції).

За правилами п.9 розділу II Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п.12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 186754 від 23.07.2022 ОСОБА_1 23.07.2022 керував автомобілем о 09.48 год. (а.с.1) проте в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного поліцейським (а.с.4) вказано годину 09.10, таке вказує на те, що направлення було виписано раніше , ніж зупинено водія.

Також, записи у Протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (зіниця ока не реагує на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці ) спростовуються оглянутими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських , з яких видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, з допомогою приладу «Драгер», результат 0.00%, потім поліцейський запропонував ОСОБА_1 закрити очі і шляхом застосування ліхтарика, що в мобільному телефоні зробив висновок щодо зіниць ока водія та запропонував проїхати в медзаклад, на що ОСОБА_1 погодився.

Крім того, проаналізувавши докази суд встановив, що в Протоколі (а.с.1) вказано годину в якій керував ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме 09 год. 48 хв., що не узгоджується з оглянутим відеозаписом та протоколом проведення тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2) з якого чітко вбачається, що тест проведено о 08 год. 47 хв.

Отже, суд дає віри показам ОСОБА_1 що він був зупинений до 08.47 год., і таке підтверджується відеозаписом та протоколом проведення тесту.

З Висновку лікаря (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 направлений на огляд 23.07.2022 о 09 год. 10 хв., це означає, що раніше, ніж зазначено в Протоколі серії ДПР 18 №186754 від 23.07.2022 (а.с.1), згідно якого водій керував транспортним засобом о 09 год. 48 хв.

Також з долученої копії Постанови (а.с.7) до Протоколу серії ДПР18 №186754 від 23.07.2022 вбачається, що годиною складання її є 09 год.09 хв. за правопорушення вчинене 23.07.2022 о 09 год.48 хв.

Зібрані та досліджені в сукупності докази у справі відносно ОСОБА_1 із суперечливими записами та переривами у відео зйомці, викликають в суду сумнів щодо їх достовірності, законності та допустимості.

Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Підстав для повернення Протоколу на доопрацювання суд не вбачає.

Отже беззаперечних доказів, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП матеріалами адміністративної справи не підтверджено, встановлено, що він поводив себе весь час коректно, виважено, погодився пройти на місці огляд на стан сп`яніння з допомогою засобу «Драгер», а в подальшому - медогляд у медичному закладі про, що свідчить відеозапис, у висновку лікаря вказано, що час огляду розпочато о 10.00, закінчено в 11 год. 12 хв., здати аналіз крові чи слини йому лікарем не пропонувалось.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 266, 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: Яворська Н.І.