г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2237/22
Номер провадження 3/213/1348/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314788, складений 27 вересня 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 .

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив частково. Пояснив, що з початку війни втратив роботу, знаходиться на іспитовому терміні на посаді електрика в компанії «Чисте місто». Має з дружиною часті сварки з приводу недостатності грошей. З цієї ж причини виникла сварка і 18.09.2022. Дружина сказала, що він мало заробляє і має іти працювати на другу роботу. В ході сварки сказала, що не бажає з ним жити і щоб він пішов, зателефонувала старшому синові, попросила, щоб він прийшов з другом і зробив так, щоб його не було. Виходячи з вбиральні, отримав удар в обличчя. Після цього його забрали друзі і він деякий час перебував у них.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердила повністю, пояснила суду, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 18.09.2022 близько 16:00 год. він сидів на вулиці, вживав алкогольні напої, потім зайшов у будинок, вимагав сигарет і розмови. Вона перебувала з дітьми, не відреагувала на нього і він почав сварку почав ображати її та дітей нецензурною лайкою, погрожував вигнати з дому, поводив себе агресивно, кидався і штовхав її. Саме тому вона і зателефонувала товаришам, щоб вони забрали його.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його батьками. Батько неодноразово в стані алкогольного сп`яніння провокує сварки з матір`ю, веде себе агресивно, ображає її нецензурною лайкою. Щодо удару, пояснив, що першим на нього почав кидатися батько, намагався вдарити рукою в область голови, але він увернувся і наніс йому удар у відповідь. Після цього він впав. Після цього матір зателефонувала ОСОБА_4 , щоб він забрав батька, інакше вона зателефонує до поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою. Вона зателефонувала йому, оскільки між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, і попросила забрати чоловіка. Що він і зробив.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

18.09.2022 о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах фізичною розправою, виражання нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017р.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачає відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суддею враховано, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.