Справа № 676/5541/22
Провадження № 3/676/3027/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Костецької І. В.,

за участю:

особа, яка притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

адвокатів Гнідка С. І., Цвігун Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 уповноваженою особою Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304164, з якого вбачається, що 18.10.2022 о 22.16 год. в м. Кам`янець-Подільський по проспекту Грушевського, а саме на круговому русі водій

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 207 д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі, а саме на круговому русі, автомобілю, який рухався по круговому русі, марки Mitsubisi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 , чим допустив зіткнення з даним транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Представник потерпілого адвокат Гнідко С. І. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення суперечностей між фабулою правопорушення та пунктом Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінують ОСОБА_1 . Пояснив, що виходячи з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було порушено пункт 16.12, а не 12.1, як зазначено в адміністративному протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цвігун Т. С. вказане клопотання підтримала, вважала доцільним та необхідним усунути вказану суперечність.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотриманні вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП.

Так, положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основним джерел доказів, складається за установленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши позицію учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання представника потерпілого адвоката Гнідко С. І. про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання підлягає задоволенню, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи з дотриманням прав усіх учасників процесу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої особи, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільський

міськрайонний суд Хмельницької області К. М. Шульга