ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4417/22 Номер провадження 33/814/1456/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., з участю: секретаря судового засідання Бродської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - М.С. Авраменко про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 3742/3743-3744-3745 у справі № 545/4417/22 (провадження №33/814/1456/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн на користь держави, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,00 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2022 року близько 12:00 год. на автодорозі М 03 Київ-Харків-Довжанський 344 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , пересік подвійну суцільну лінію розмітки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом МAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в крайній правій смузі попутного напрямку, якого внаслідок зіткнення відкинуло на транспортний засіб RENAULT під керуванням водія ОСОБА_3 ; всі транспортні засоби рухалися в попутному напрямку м. Харкова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, були порушені вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 адвокат Ковжога О.І., подавши апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просив призначити по справі повторний огляд місця ДТП з урахуванням дорожніх знаків та погодних умов та участі усіх учасників ДТП та їх транспортних засобів та із залученням експертів Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та працівників поліції.

В подальшому до початку судового розгляду захисником ОСОБА_1 адвокатом Ковжогою Олександром Івановичем подано уточнене клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О.І. та призначеноу справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47) та надано у їх розпорядження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 545/4417/22.

20.12.2022 року судовий експерт Авраменко М.С. направив до суду клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення вищевказаної судової автотехнічної експертизи, а саме:

1. Відстань, яку подолав автомобіль VOLKSWAGEN GOLF по напрямку свого руху з моменту перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 до місця зіткнення з автомобілем МAZDA 626.

2. Швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN GOLF.

3. Швидкість руху автомобіля МAZDA 626.

4. Вказати профіль ділянки дороги, якщо спуск чи підйом, то вказати їх величину.

5. Завантаження автомобіля МAZDA 626.

6. Завантаження автомобіля VOLKSWAGEN GOLF.

7. За умови наявності фотовідеоматеріалів місця пригоди чи механічних пошкоджень транспортних засобів, то надати їх.

8. Надати детальні письмові пояснення учасників пригоди з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання судового експерта, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.273 КпАП України експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, для складення протоколу та схеми до нього, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних.

У зв?язку зі стислими строками розгляду справ про адміністративні правопорушення, строк проведення додаткового огляду місця події встановити в 15 (п?ятнадцяти) днів з дня отримання цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Авраменко М.С. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї постанови здійснити додатковий огляд місця пригоди з участю водіїв та з залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, з зазначенням вищевказаних додаткових вихідних даних, а саме:

1. Відстань, яку подолав автомобіль VOLKSWAGEN GOLF по напрямку свого руху з моменту перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 до місця зіткнення з автомобілем МAZDA 626.

2. Швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN GOLF.

3. Швидкість руху автомобіля МAZDA 626.

4. Вказати профіль ділянки дороги, якщо спуск чи підйом, то вказати їх величину.

5. Завантаження автомобіля МAZDA 626.

6. Завантаження автомобіля VOLKSWAGEN GOLF.

7. За умови наявності фотовідеоматеріалів місця пригоди чи механічних пошкоджень транспортних засобів, то надати їх.

За результатами додаткового огляду місця пригоди скласти протокол та схему до нього.

Зобов`язати учасників пригоди: водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надати детальні письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.09.2022 року близько 12:00 год. на автодорозі М 03 Київ-Харків-Довжанський 344 км.

В розпорядження Управління патрульної поліції в Полтавській області направити копії постанов Полтавського апеляційного суду від 18.11.2022, 27.12.2022 року, схему місця ДТП, складеної 15.09.2022 року.

Матеріали виконаного судового доручення направити на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз'яснити учасникам пригоди, що у разі не виконання клопотання експерта протягом сорока п'яти календарних днів дана експертиза буде проведена в об'ємі наданих матеріалів справи.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області та учасникам справи для виконання, а завідувачу Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» А.В. Козир - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин