Справа № 466/1128/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, маркетолога ТОВ «АТБ-маркет»», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД №234181 від 02.02.2022 ОСОБА_1 02.02.2022 на вул. Шевченка,335 у м.Львові керуючи транспортним засобом «Mitshubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mitshubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдало матеріальних збитків, порушив вимоги п.10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що своїми діями він не вчиняв правопорушення, що йому інкримінуються. Додатково зазначив, що ДТП сталося у зв`язку з тим, що водій автомобіля марки «Mitshubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , внаслідок буксування здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Будучи в суді ОСОБА_2 пояснив, що він рухався заднім ходом повільно, т.я. ьуло слизько, а водій ОСОБА_3 автомобілем зіткнувся з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2022;

- схему до протоколу огляду місця події від 02.02.2022 пригоди, що відновлює місце розташування транспортних засобів;

- письмові пояснення ОСОБА_4 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.1 ПДР України.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 , які суд визнає логічними, послідовними та такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють дійсні обставини справи, вбачається, що під час керування транспортним засобом, рухаючись з невеликою швидкістю, ОСОБА_1 закінчував маневр повороту на стоянку автомобілів, що підтверджується схемою ДТП від 02.02.2022 та в той час автомобіль марки «Mitshubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 розпочав здійснювати маневр заднім ходом, що спричинило зіткнення ТЗ. Зазначене також підтверджується і характером нанесених пошкоджень на автомобілях, а саме пошкодження задньої лівої дверки та крила автомобіля «Mitshubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки цей склад правопорушення характеризується вчиненням саме умисно дій, спрямованих на порушення певного положення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт