Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 19 серпня 2021 року о 22 год. 07 хв. по вул. Київській 9 в м. Березне Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, побудованою на припущеннях, без з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що в матеріалах справи відсутні докази, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, пройшов спеціальну підготовку та тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

Просить постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року скасувати, провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 22.07.2022 року.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036741 від 12.08.2021 року (а.с. 2), висновком результатів медичного огляду №34 від 19.08.2021 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано момент зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_1 , його зізнання у тому, що вживав алкогольні напої та порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оголошення лікарем його результату (файл 0015, файл 0015 час 04:33, файл 5553 час 05:25).

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він не бачив, як розпакували мундштук, не є переконливими та спростовуються відеоматеріалами, з яких вбачається, що коли лікар готував прилад для проведення процедури проведення огляду, то ОСОБА_1 постійно дивився в телефон і на дії лікаря та медичної сестри не звертав уваги.

Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, про те, що Березнівська центральна міська лікарня, відповідно до наказу управління охорони здоров`я №37 від 08.02.2016 року, не наділена, правом на проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті реорганізаційних процесів назва медичного закладу була змінена на Комунальне некомерційне підприємство «Березнівська центральна міська лікарня», що не спростовує право медичного закладу на проведення такого огляду та не свідчить про його недійсність.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська