Провадження № 33/824/2288/2022 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_2 13 липня 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку, мотивоване тим, що судом першої інстанції не було забезпечено її право на участь у розгляді справи, з огляду на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, внаслідок чого дізналась про прийняту постанову та її зміст лише 06.07.2022, після отримання копії зазначеної постанови.

ОСОБА_2 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 20 серпня 2021 року за адресою, зазначеною у протоколі про адміністратвине правопрушення, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.40). Разом з тим, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, а отже, є безпідставними доводи клопотання про те, що про дату, час і місце розгляду справи вона не була повідомлена. 16 листопада 2021 року ОСОБА_2 було направлено копію постанови (а.с.42).

На думку апеляційного суду, вказані ОСОБА_2 обставини пропуску строку апеляційного оскарження,зважаючи також на пропущення строку майже на 1 рік, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, так як будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації свого права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в подальшому і оскарження прийнятої судом постанови в строки визначені ст.294 КУпАП ОСОБА_2 не мала.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови не підлягає задоволенню.

Такий висновок повністю узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 вказав, що можливість поновлення строку на оскарження судового рішення не є необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2021 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига