Справа № 674/1514/22
Провадження № 3/674/732/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 30 жовтня 2022 року о 20.43 годин на вулиці Київська в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 06 вересня 2022 року, керував автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та пояснив, що на час зупинки його автомобіля працівниками поліції він не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 06 вересня 2022 року. Про вказану постанову він вперше дізнався 30 жовтня 2022 року від працівників поліції, які зупинили його автомобіль та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

30 жовтня 2022 року поліцейський СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хворостовський Е.Е. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303827 за те, що 30 жовтня 2022 року о 20.43 годин на вулиці Київська в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 06 вересня 2022 року, керував автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Частиною третьою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки на час зупинки його автомобіля працівниками поліції він не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду надані наступні докази: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303827 від 30 жовтня 2022 року, 2) постанова Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 06 вересня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, 3) відеозаписи з боді-камери поліцейського.

Проте, суд критично оцінює ці докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303827 від 30 жовтня 2022 року (л/с 1) вказано, що 30 жовтня 2022 року о 20.43 годин на вулиці Київська в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 06 вересня 2022 року, керував автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Проте, ОСОБА_2 підписав цей протокол, відразу надавши в ньому письмові пояснення, що не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Постановою державного виконавця Дунаєвецького ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 06 вересня 2022 року, винесеною у виконавчому провадженні № 54093943 (л/с 5), встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі спати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 674/468/17, виданим 07 червня 2017 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що постанова державного виконавця направлялась ОСОБА_2 та була ним отримана.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що 30 жовтня 2022 року (на час керування автомобілем) ОСОБА_2 було відомо про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні переглянутий оптичний диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з відеозаписами:

-00000__0082

-00000__0083.

Проте, вказані відеозаписи повністю підтверджують пояснення ОСОБА_2 та спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 303827 від 30 жовтня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.3 ст.126, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.