Провадження № 3-в/760/254/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 16 серпня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Івана Бідзили, адреса: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил 1650 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №0551/10000/19 від 23.07.2019.

У липні 2022 року представник Київської митниці Держмитслужби звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 16 серпня 2019 року.

Представник посилається на те, що постанова суду від 16 серпня 2019 року на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшла 28 липня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку для пред`явлення постанови до виконання.

Представник просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення постанови до виконання.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова була винесена 16 серпня 2019 року.

Київська митниця Держмитслужби отримала вказану постанову 28 липня 2021 року.

Таким чином, Київська митниця Держмитслужби позбавлена можливості пред`явити постанову до виконання, оскільки строк її пред`явлення закінчився.

Суд вважає, що причини пропуску Київською митницею Держмитслужби строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява представника Київської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 16 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 28 серпня 2019 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Івана Бідзили №0551/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених за ст. 472 МК України задовольнити.

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк для пред`явлення до виконання постанови суду від 16 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 28 серпня 2019 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Івана Бідзили №0551/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених за ст. 472 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: