П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11.11.2022 о 02:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав, клопотання про відкладення розгляду не подав.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом шляхом надсилання судової повістки в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Водночас, згідно з приписами частини 2 статті 277 КУпАП справи про домашнє насильство належать до категорії термінових справ, які розглядаються протягом доби.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143503 від 11.11.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Грузевичем Д. О., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив, а також зазначив, що вину визнає;

- довідкою з бази даних поліції «Адмінпрактика», за змістом якої 11.11.2022 о 02:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.11.2022 о 02:19 в АДРЕСА_1 , старший брат заявника агресивно себе поводить, чинить психологічне насильство;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 11.11.2022 близько 02:00 її онук ОСОБА_1 , будучи у п`яному вигляді, почав поводити себе агресивно, лаятись та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких 11.11.2022 близько 01:00 він прийшов додому у п`яному вигляді та почав поводити себе неадекватно, нецензурно висловлювався в сторону своєї бабусі ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення, яке вчинене у стані алкогольного сп`яніння і щодо особливо уразливої потерпілої - особи похилого віку (79 років), особу порушника, який до суду не з`явився, у вчиненому не розкаявся, дані про попередні притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, , його майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять годин).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН