П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву заступника начальника Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Белякова М.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

22.08.2022 до суду надійшла вищевказана заява, в якій заступник начальника відділу Беляков М.І. просить замінити конфіскацію автомобіля марки «Volkswagen», модель «PASSAT», кузов № НОМЕР_1 . реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 41815 грн. 20 коп. на стягнення з ОСОБА_1 вартості вказаного транспортного засобу.

Заява обґрунтована тим, що майно, яке підлягає конфіскації за постановою суду працівниками митниці не вилучалося, за місцем проживання боржника таке не виявлено.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 у справі №308/1239/21 постановлено шромадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «PASSAT», кузов № НОМЕР_1 . реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 41815 /сорок одна тисяча вісімсот п`ятнадцять/ грн. 20 коп. в дохід держави.

Довідкою Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби від 17.06.2021 №7.7-20-05/9/5734 стверджується, що т/з не вилучався і на склад Держмитслужби не розміщувався.

Постановою державного виконавця від 30.06.2021 постановлено відкрити виконавче провадження (ВП №65933827) з виконання вищевказаної постанови суду.

Актом державного виконавця від 01.10.2021 стверджується, що останнім у ВП №65933827 за адресою місця проживання боржника та встановлено відсутність т/з.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відтак, приймаючи до уваги, що встановити місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації за рішенням суду, неможливо, суд вбачає підстави для зміни порядку і способу виконання постанови суду: зміна конфіскації предмета порушення митних правил на стягнення з боржника вартості такого. Вартість автомобіля визначена у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 18, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд

постановив:

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 у справі №308/1239/21 із конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «Volkswagen», модель «PASSAT», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на стягнення з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100% вартості вказаного легкового автомобіля в сумі 41815 /сорок одна тисяча вісімсот п`ятнадцять/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов