Код суду 233 № 233/2195/22
П О С Т А Н О В А

22.12.22Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №448617 від 02 листопада 2022 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дрегвалем С.В., відповідно до якого ОСОБА_1 02 листопада 2022 року о 20.30 год. на а/ш Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 34+200 м, керував транспортним засобом «MAZDA B-SERIES», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» (тест № 785), відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,02 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми, яку отримав особисто.

Захисник Погрібняка О.М. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми, яку отримав особисто. Надав письмові пояснення, просив суд закрити провадження у справі зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи по суті, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення захисника Погрібняка О.М., приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №448617 від 02 листопада 2022 року в якості додатку доданий у т.ч відеозапис на оптичному цифровому носії, який не відтворюється для огляду.

Крім того, в порушення п. 3 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 в матеріалах справи відсутній сертифікат відповідності на спеціальний технічний засіб, який використовувався поліцейським під час проведення даного огляду на стан сп`яніння.

В порушення п. 6 розд. ІІ даної Інструкції в протоколі та акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні відомості про свідків.

Маються розбіжності у зазначенні ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2022 року та акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Також, маються розбіжності у зазначенні ступеню алкогольного сп`яніння у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що вміст алкоголю становить 2,2‰ та результатах перевірки (тест № 785 від 02.11.2022), проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810», де зазначено, що вміст алкоголю становить 2,02‰.

Тож, за таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та надати належну оцінку доказам, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для дооформлення до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол з доданими документами у відповідність положень КУпАП, інструкцій та вимог закону, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №448617 від 02 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (усунення недоліків назначених в протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді