Справа № 390/1448/22
Провадження № 3/390/747/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р.Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину, що належить ПСК «Ранок Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 о 13.00 год. ОСОБА_1 порушила правила проведення розрахунків, а саме не проведено розрахункову опрацію на повну суму покупки через РРО, не роздруковано та не надано розрахунковий документ встановленого зразка, проведено розрахункову опрацію через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії УКТЗЕД, чим порушено п. 1.2, 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, надала пояснення по обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1196/12/11-28-07-04 від 04.10.2022, з яким вона ознайомлена. Крім того, її вина підтверджується актом фактичної перевірки від 04.10.2022, а також її особистими поясненнями, наданими суду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, що на думку суду є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко