Провадження №3/463/1525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 16 жовтня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690444 від 19 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року близько 00 год. 20 хв. знаходячись на території Личаківського цвинтаря на вул. Черемшини у м. Львові, порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали даної справи первісно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області 2 грудня 2021 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року матеріали справи матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення, а саме приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП у зв`язку з тим, що в порушення вимог даної статті у складеному протоколі не було викладено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об`єкт правопорушення, не вказано суб`єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, а також не зазначено у протоколі свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

30 травня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для розгляду, однак такі було не доопрацьовано, протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП не приведено.

У зв`язку з наведеним постановою суду від 31 травня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року, а саме приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас 12 липня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення знову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для розгляду без жодних доопрацювань та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Відтак постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення знову було повернуто до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року, а саме приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому в даній постанові суд звернув увагу на те, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КУпАП судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Однак 9 серпня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області для розгляду без жодних доопрацювань та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Відтак оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року.

Зокрема, як вже встановлено постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690444 від 19 жовтня 2021 року, складений щодо ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у такому не викладено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об`єкт правопорушення, не вказано суб`єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, у протоколі не зазначено свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

При цьому за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відтак наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, у зв`язку з чим матеріали справи вже тричі повертались до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, однак постанови суду, зокрема первісну постанову від 30 березня 2022 року виконано не було, наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід знову повернути до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для належного виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року, а саме для належного оформлення - приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

При цьому суд повторно вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КУпАП судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак суд роз`яснює, що у разі невиконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року, а саме повторного скерування матеріалів даної справи до суду для розгляду без належного оформлення - приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, судом буде скеровано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення уповноваженими особами Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 14, 173, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року, а саме приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.