П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря Димитрової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 31 березня 2000 року Царичнським РВ УМВС України Дніпропетровської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 160837 від 01.12.2022 року, близько 20.00 годин 29.11.2022 року в тимчасовому місці дислокації підрозділу, в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено факт несвоєчасного з`явлення військовослужбовця солдата ОСОБА_1 з місця попередньої дислокації без поважних причин, чинене в умовах особливого періоду (військового стану). Солдат ОСОБА_1 згідно бойового розпорядника від 27.11.2022 року № 35 Р- ДСК, 29.11.2022 року мав вибути о 07.00 годині ранку з місця попередньої дислокації та прибути до місця нової дислокації АДРЕСА_2 до 20.00 29.11.2022 року, але прибув лише 01.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

30.11.2022 року солдат ОСОБА_1 під час передислокації підрозділу самостійно прийняв рішення залишитися в м. Миколаєві та не вирушати далі до місця призначення, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду (військового стану), цим порушив ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту та ст. 17 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

За вказаним фактами, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається, просить суд справу розглянути без його участі, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності цієї особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 160837 від 01.12.2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 160837 від 01.12.2022 року;

- Рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковника ОСОБА_2 від 01.12.2022 року;

- Доповідною запискою інспектором прикордонної служби вищої категорії від 01.12.2022 року

- доповідною запискою інспектора 1 категорії снайпера 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.12.2022 року.

- Заявою ОСОБА_1 про визнання провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаюється, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,24,33,34,35,163-4,276,279,280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовця звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук