НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/734/22
№3/680/450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

установив:

ОСОБА_1 17 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. на ринку по вул. Ринкова, 1 в смт Нова Ушиця, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював реалізацію водних біоресурсів - раків, загальною вагою два кілограми, без документів, що підтверджують їх якість, а саме ветеринарного свідоцтва, чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що мав у наявності накладну на продаж риби та раків. Також було наявне ветеринарне свідоцтво щодо риби. На раки ветеринарного свідоцтва не було, оскільки він лише розпочав продаж раків, їх була невелика кількість, близько 2 кг.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498357 від 17 листопада 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 здійснював продаж різних водних біоресурсів (риби), в тому числі раків. В ході розмови з працівником поліції ОСОБА_1 повідомив останньому, що вказані раки вирощені ним особисто у ставку;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 17 листопада 2022 року він був присутній на ринку біля свого брата ОСОБА_1 , який продавав рибу та раки, під час чого до них підійшли працівники поліції з вимогою пред`явити документи на продаж та якість біоресурсів.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 стосовно відсутності в його діях складу правопорушення, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 на вимогу поліцейських надав наступні документи: ветеринарне свідоцтво від 25 січня 2022 року, яке видане на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого риба короп, товстолоб, карась, щука (кількістю 7 000 кг), які надані суб`єкту дослідження (Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів) є клінічно здоровими, та направляють ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю в став урочище «Шпиль»; накладну від 16 листопада 2022 року, згідно якої ФОП ОСОБА_1 здійснив продаж риби короп, товстолоб, карась, раків (2 кг).

Таким чином ОСОБА_1 не підтвердив сертифікацію якості стосовно водних біоресурсів раків, таких доказів також не надано суду, а тому доводи ОСОБА_1 стосовно його невинуватості є безпідставними.

Суд зазначає, що незалежно від місця добування та їх кількості, раки (їх нова партія) підлягають ветеринарно-санітарному огляду і дослідженню, а їх реалізація допускається лише за наявності сертифікату відповідності (ветеринарного свідоцтва).

Долучений ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №057111 від 16 листопада 2004 року, згідно якого власником земельної ділянки площею 0,25 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських споруд є ОСОБА_2 та викопіровка із плану землекористування КСП «Промінь» с. Сл. Ялтушкіська, жодним чином не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є працюючим, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді мінімального штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки такі не вилучались.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник