Справа № 161/7697/22
Провадження № 3/161/2622/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Розсош Воронезької області Російської федерації, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді головного сержанта 3-ї роти 3-го взводу в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2022 року об 00:30, в умовах особливого періоду, головний сержант 3-ї роти 3-го взводу в/ч НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_2, перебував на території в/ч НОМЕР_2, яка розташована у АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений Консультативним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 347 від 12.06.2022 року, результат - 0,95 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:00 год., 08.07.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою, яка була отримана останнім 20.06.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.06.2022 року, останній підтвердив той факт, що 11.06.2022 року він, перебуваючи у розташуванні військової частини, вживав алкогольні напої, у зв`язку з народженням племінниці (а.с. 5).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 фактично підтвердив наявність в своїх дія події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом № 15 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12.06.2022 року (а.с. 1-3);

-консультативним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 247 від 12.06.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 станом на 12.06.2022 року о 00:30 перебуває в алкогольному сп`янінні (а.с. 4);

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 4 від 26.02.2022 року про мобілізацію ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України (а.с. 6);

-наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по адміністративно-господарській діяльності) № 6 від 28.03.2022 року (а.с. 7);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.06.2022 року (а.с. 8);

-рапортом оперативного чергового в/ч НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 від 12.06.2022 року (а.с. 9);

-військовим квитком серії НОМЕР_1 , виданому 15.12.1992 року ОСОБА_1 (а.с. 10-14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська