Справа № 212/7048/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює фізичною особою- підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП.
Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 4 Р. ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256КУпАП.
Відповідно до п.15 Р.ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від02.07.2016№ 566 кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України.
Так, до протоколу не надано доказів про обізнаність ОСОБА_1 про необхідність явки до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2022.
Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія акту про результати камеральної перевірки не містить номеру та дати.
У протоколі також не вказано точну кваліфікацію дій особи, щодо якої складено протокол, зазначено лише статтю 163-4 КУпАП, в той час як диспозиція цієї статті має дві частини.
З огляду на викладене, враховуючи, що складення, оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, ст.ст.251,256,276,278,КУпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис