Справа № 442/3477/22
Провадження №3/442/1251/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

його законного представника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044936 від 19.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2022 о 00.30 год. на вул. 22 Січня в м. Дрогобичі Львівської області керував транспортним засобом марки мопед марки «Хонда Діо», б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координаційних рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу та в медичному закладі відмовився.

В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що 19.06.2022 на вул. 22 Січня в м. Дрогобичі Львівської області не керував мопедом, а працівники поліції під`їхали до нього коли він стояв на обочині біля мопеду та помилково прийняли його за водія.

Зазначає, що на такі доводи працівників поліції заперечив та вказав, що жодних алкогольних напоїв не вживав, а тому від проведення огляду на стан сп`яніння відмовився.

На його зауваження про те, що він має намір скористатись правовою допомогою, або хоча б можливістю викликати на місце зупинки його законних представників (батьків) з огляду на те, що він неповнолітній, працівники поліції не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

При розгляді даної справи необхідно врахувати вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення взагалі, а особливо щодо неповнолітніх, мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства з підвищеною увагою до дотримання їх права на захист.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розглядусправи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом при розгляді справи в силу ст. 278 КУпАП перевірено правильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо неповнолітнього і враховано істотні порушення закону при його складанні.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що працівниками поліції при складанні протоколу було порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні вказаного протоколу не був присутній законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , не було реально забезпечено його право на присутність адвоката, а він, через неповноліття не знає й не розуміє, як йому правильно діяти.

У відповідності до аналогії вимог кримінально-процесуального законодавства, при складанні протоколу щодо неповнолітнього правопорушника, який притягається до відповідальності за порушення закону, в санкції якого є значні розміри штрафу та позбавлення певних прав особи, і при судовому розгляді такої справи, участь адвоката та його законного представника є обов`язковими. В іншому випадку, це є істотним порушенням його права на захист, що в свою чергу є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Вказане порушення є істотним процесуальним порушенням права неповнолітнього ОСОБА_1 на захист і є безумовною підставою для закриття провадженні у справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невжиття посадовою особою при огляді на стан сп`яніння та складанні протоколів, передбачених законом заходів для забезпечення права на захист такої особи, зважаючи на її вік, надані суду докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП не можуть вважатись законними.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, докази по справі здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника та захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи загальні принципи правосуддя та практику ЄСПЛ, провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу та події вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 130, 247, 270, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.