Справа № 944/964/22
Провадження №3/944/695/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індії, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2022 року об 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), діючи у складі групи, спільно з громадянином Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща, , поза пунктом пропуску через, державний кордон України, в напрямку 566-567 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Чернилява, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону,? внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відвідділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" відділу прикордонної служби «Краківць» 7с прикордонного Карпатського загону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 тверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» О.Проколія.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він у групі осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Обираючи адмінпорушнику міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2022р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 496грн 20коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.