Провадження № 3/761/7612/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Недоснованої К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 17.10.2022, приблизно о 22:50 год. керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. О.Теліги, поблизу буд. № 27, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив суду, що 17.10.2022 транспортним засобом не керував, приїхав за вказаною вище адресою із своїм знайомим та пішов до магазину, однак коли повернувся, знайомого у машині не було. Оскільки ключі від транспортного засобу були у гр. ОСОБА_1 , розуміючи, що автомобіль припаркований на смузі руху громадського транспорту, він вирішив його перепаркувати. Під час спілкування з працівниками поліції знайомий гр. ОСОБА_1 , з яким він приїхав за адресою: у м. Києві, вул. О.Теліги, буд. № 27, на місце події не прибув з невідомих йому причин.

ОСОБА_1 зазначив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не вважав себе водієм транспортного засобу, пропозицію працівників поліції оцінив як необґрунтовану та незаконну.

Керуючись викладеним, гр. ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, оскільки наполягав на відсутності у його діях складу інкримінованого правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 серії ААД № 367463, який складений уповноваженою особою, відеозапис з нагрудних камер ВК 472083, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція)) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я.

У силу п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

У силу п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння утворює склад зазначеного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків тощо.

Як вбачається з долученого до матеріалів відеозапису з нагрудної камери інспектора УПП у м. Києві ВК 472082, останній, звертаючись до гр. ОСОБА_1 у стверджувальній формі зазначив, що гр. ОСОБА_1 у присутності працівників поліції керував автомобілем «Тойота», що водій гр. ОСОБА_1 не спростував.

Крім того, події, зафіксовані на дослідженому відеозаписі, у сукупності з обставинами, наведеними гр. ОСОБА_1 , зокрема, щодо наявності у останнього ключів від транспортного засобу, документів на нього та водійського посвідчення, спростовує доводи гр. ОСОБА_1 , що він не був водієм цього транспортного засобу та перебував поруч з ним випадково.

Крім того, як вбачається з відеозапису, водій гр. ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у лікаря нарколога відмовився.

На підставі викладеного суддя критичного ставиться до наданих гр. ОСОБА_1 , пояснень, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суддя дійшов висновку, що водій гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя під час накладення стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з гр. гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч