Справа № 163/2001/21
Провадження № 3/163/130/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0366/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

14 січня 2020 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205030/2020/000716 ОСОБА_1 увіз на митну територію України автомобіль "Рено", номер кузова НОМЕР_2 . У поданому ОСОБА_1 до митного контролю рахунку-фактурі № 11/10/2020 продавцем транспортного засобу вказано польську компанію "W i W Sp. z o.o. Centrum Gdynia", покупцем ОСОБА_2 , вартість 2500 євро.

Після завершення на кордоні митних формальностей транспортний засіб під митним контролем був направлений на митний пост "Ягодин" Волинської митниці для завершення митного оформлення.

14 січня 2020 року таке митне оформлення було закінчене на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205030/2020/000746 за рівнем митної вартості у 93 171,75 гривні або 3500 євро в еквіваленті.

Листом від 18 червня 2020 року Волинська митниця з Держмитслужби одержала документи митних органів Республіки Польща (експортна декларація MRN 20PL301010E0017560, фактура № 11/01/2020), на підставі яких встановлено, що продавцем транспортного засобу є польська компанія "HIT Marcin Stachniuk", покупцем ОСОБА_3 , а фактурна вартість автомобіля становить 36 300 злотих або 228 221,73 гривні за офіційним курсом НБУ.

За результатами невиїзної документальної перевірки ОСОБА_1 встановлено заниження митних платежів на загальну суму 43 215,98 гривні.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон автомобіля "Рено", номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 228 221,73 гривні, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу фактури № 11/10/2020 як документа, що містив неправдиві відомості щодо продавця транспортного засобу та його фактурної вартості, необхідної для визначення митної вартості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості не визнав і пояснив, що на митному посту "Ягодин" передав усі документи на автомобіль і сам транспортний засіб брокеру, який і займався його митним оформленням. Брокер і перегнав автомобіль з пункту пропуску до терміналу, звідки забрав його через день. Надані брокеру документи були дійсними і відповідали обставинам придбання транспортного засобу.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля "Рено", номер кузова НОМЕР_2 , та його митного оформлення стверджений протоколом про порушення митних правил, митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ № UA205030/2020/000716, ІМ40ДЕ № UA205030/2020/000746, особистою митною декларацією ОСОБА_1 , рахунком-фактурою № 11/10/2020, свідоцтвом про реєстрацію, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Вартість транспортного засобу за рахунком-фактурою № 11/10/2020 становить 2500 євро, така ж сума вказана в графі 22 митної декларації № UA205030/2020/00746 та у власній митній декларації ОСОБА_1 .

Митну вартість за 6 методом визначено у 93 171,75 гривні, з чого визначено загальний розмір митних платежів у 31 283,78 гривні.

В доданих до листа митних органів Республіки Польща експортній декларації MRN 20PL301010E0017560 та фактурі № 11/10/2020 вказано про продаж автомобіля "Рено", номер кузова НОМЕР_2 , компанією "HIT Marcin Stachniuk" ОСОБА_4 за 36 300 злотих і експорт транспортного засобу з Європейського Союзу.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Крім цього, в рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості товару (в цій справі транспортного засобу).

З митних декларацій №№ UA205030/2020/000716, UA205030/2020/000746 вбачається, що вони оформлялись представником ТОВ "Автосфера 888" Драник В.С.

Обставини митного оформлення, в тому числі участь в ньому агента з митного оформлення, по справі не встановлювались, оскільки сам ОСОБА_1 під час здійснення провадження митним органом відмовився давати пояснення.

В той же час з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що такі обставини мають істотне значення для повного, об`єктивного і всебічного розгляду та встановлення ступеня участі кожної особи на всіх стадіях переміщення транспортного засобу через митний кордон і його митного оформлення.

З метою встановлення підстав здійснення митного оформлення транспортного засобу митним брокером та агентом з такого оформлення, в тому числі, шляхом витребування відповідних договорів, угод про надання послуг тощо; здійснення опитування агента ОСОБА_5 щодо обставин укладення таких договорів чи угод та переліку наданих ОСОБА_1 товарно-супровідних документів; приєднання до протоколу таких договорів та товарно-супровідних документів справа направлялась постановою судді від 07 жовтня 2021 року.

Під час такої перевірки митним органом декларант ОСОБА_5 викликався для надання пояснень, на адресу ТОВ "Автосфера 888" направлялась вимога про надання відповідних документів.

Жодну з перелічених процесуальних дій провести не вдалось, після чого справа була направлена до суду.

Під час повторного розгляду протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 також винуватості не визнав і додатково пояснив, що підписи в оформленій від його імені декларації та у фактурі № 11/10/2020, що подавались брокером до митного оформлення, виконані не ним.

Візуальний огляд і порівняння підписів у цих документах та в приєднаних до протоколу паспортах і посвідченні водія на ім`я ОСОБА_1 свідчать про явні відмінності.

Крім цього, на неодноразові виклики суду через електронну пошту ТОВ "Автосфера 888" ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, а зазначений в обліковій картці цього підприємства його мобільний телефон не облікується відповідним оператором.

Таким чином, на час повторного розгляду справи між поясненнями ОСОБА_1 та зібраними митним органом доказами існують істотні суперечності, які вирішити під час судового розгляду неможливо, оскільки для цього належить провести певні процесуальні дії.

В той же час ухвалення остаточного процесуального рішення без перевірки пояснень ОСОБА_1 буде передчасним, оскільки всі можливі процесуальні дії не виконано.

У зв`язку з наведеним справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якого слід витребувати у належний процесуальний спосіб оригінали матеріалів митного оформлення увезеного ОСОБА_1 транспортного засобу у ТОВ "Автосфера 888" або у декларанта ОСОБА_5 , або в архіві митного органу; призначити і провести почеркознавчу експертизу підписів від імені ОСОБА_1 в документах митного оформлення (в митній декларації, фактурі та інших наявних витребуваних документах), для чого у встановленому порядку відібрати вільні та експериментальні зразки його підпису; повторно викликати декларанта ОСОБА_5 і опитати щодо обставин надання послуг з митного оформлення транспортного засобу та укладення відповідних угод; при потребі провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0366/20500/21 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій