П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

24.11.2022 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 51, з приміщення магазину «Рукавичка» громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме яйце куряче 6 шт., паста криве точна Аква Віта 1шт., корм для котів Віскас 2 шт., сир Голландія МОЛВІЗ, батон Дорожній 1 шт., загальною вартістю 152, 15 грн. без ПДВ.

Крім цього, 20.11.2022 року о 21 год. 17 хв. по вул. Наукова, 51 у м.Львові в магазині «Рукавичка» громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму без ПДВ 108,06 коп., з ПДВ 150,51 грн.

Крім цього, 19.11.2022 року о 18 год. 14 хв. по вул. Наукова, 51 у м.Львові в магазині «Рукавичка» громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму без ПДВ 222,10 грн., з ПДВ 297, 39 грн.

Крім цього, 16.11.2022 року о 17 год. 11 хв. на вул. Наукова, 51 у м.Львові в магазині «Рукавичка»» громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму без ПДВ 110,47 грн., з ПДВ 125,89 грн.

Крім цього, 02.11.2022 року о 19 год. 40 хв. по вул. Наукова, 51 у м.Львові ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму без ПДВ 124, 51 грн., з ПДВ 156, 63 грн.

Крім цього, 20.10.2022 року о 13 год. 42 хв. по вул. Наукова, 51 у м.Львові в магазині «Рукавичка» громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 111,46 грн. без ПДВ, а з ПДВ 155,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву визнання вини та розгляд справ у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №134440 від 05.12.2022, ВАВ №136701 від 05.12.2022, ВАВ №138835 від 05.12.2022, ВАВ №138836 від 05.12.2022, ВАВ №136702 від 05.12.2022, ВАВ №138785 від 24.11.2022 заявами, довідками про вартість викраденого товару, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.