Справа № 686/9778/22
Провадження № 3/686/3145/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира аеродромно-будівельної роти в/ч НОМЕР_1, капітана -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 261 від 17.05.2022 року: « ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира роти - аеродромно-будівельної роти в/ч НОМЕР_1, будучи військовою посадовою особою, виконуючи обов`язки військової служби в умовах воєнного стану в порушення вимог п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.4 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затв. наказом Міністерстві оборони України від 12.12.2016 р., № 678, ст.ст. 1,2,3,4,5, Дисциплінарного статуту Збройних Силах України та ст.ст. 9,11,16,26,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Силах України неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале ставлення до них, а саме не володів станом справ у ввіреному йому підрозділі та не здійснював перевірки наявності, стану та обліку майна роти в результаті чого сталася нестача. з автомобілів дизельного пального ДП Євро 5 ВО у кількості 351 л. на загальну суму 6724,51 грн., чим капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

Справа призначалась до розгляду на 22.06.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вину у вчиненому заперечив, вказав, що на початку квітня 2022 року перевірив наявність, стан та облік технічних засобів роти, зробив записи в Книзі огляду (перевірки) техніки аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1. Крім того з 18.04.2022 року по 14.05.2022 року перебував у відряджені в м. Івано-Франківськ, тому можливості здійснювати перевірку залишеної в в/ч НОМЕР_1 техніки не мав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ЛВХ № 261 від 17.05.2022 року, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не вказано відомості про місце та час вчинення правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 ..

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується недбале ставлення до військової служби через неналежне виконання своїх службових обов`язків через недбале ставлення до них, а саме те, що він не володів станом справ у ввіреному йому підрозділі та не здійснював перевірки наявності, стану та обліку майна роти. Результати такого огляду, відповідно до ст. 112 Статуту внутрішньої служби ЗС України записуються до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів.

Однак, під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками військової служби правопорядку, не повністю встановлено всі обставини правопорушення та до матеріалів справи не долучено докази, які б підтверджували не виконання, чи неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо огляду озброєння, техніки та боєприпасів та ведення записів у Книзі огляду (перевірки) техніки аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме вказати в протоколі про адміністративне правопорушення час та місце вчинення правопорушення, долучити належним чином завірені копії аркушів з Книги огляду (перевірки) техніки аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 щодо зазначених в протоколі транспортних засобів.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і мають бути повернуті разом з усіма додатками органу, які їх склали на доопрацювання для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку для здійснення додаткової перевірки та дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький