Справа № 685/1240/22
Провадження № 3/685/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 грудня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , та

його захисника Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2022 року об 11 год. 43 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Комбо з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, вираженим тремтінням пальців рук, підвищеною жвавістю, неприродною блідістю. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що займається здійсненням ремонтних та будівельних робіт, в той час проводив внутрішні ремонтні роботи в одній з квартир в містечку цукровиків в смт Теофіполь. Для придбання каналізаційних труб поїхав в магазин будівельних матеріалів та при поверненні назад його зупинили працівники поліції через непрацюючий лівий габаритний вогонь. Під час розмови поліцейські стали оформляти матеріали про притягнення його до відповідальності за не пристебнутий ремінь безпеки, після чого один з поліцейських почув від нього запах алкоголю, хоча ще напередодні випив пляшку пива.

На пропозицію поліцейських пройшов огляд на місці, показники приладу були нульові, тому поліцейський відразу ж побачив ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував пройти огляд в медичному закладі. Так як квартира, де здійснювалися ремонтні роботи, залишилася незамкненою, тому і відмовився від проходження огляду, хоча наркотичних засобів не вживає взагалі.

Після цього поліцейські оформили протокол, відібрали автомобіль, а придбані будматеріали, які лежали всередині багажника, завезли назад в магазин.

Відійшовши від першого шокового стану, зателефонував до знайомого, який порадив звернутися безпосередньо в лікарню для самостійного проходження огляду на наявність наркотичних засобів в організмі.

В місцевій Теофіпольській лікарні звернувся до нарколога, оплатив експрес-тест, здав аналіз сечі та за наслідками огляду було встановлено відсутність будь-яких наркотичних засобів.

Вказані в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння, такі як тремтіння пальців рук та блідість обличчя, ОСОБА_1 пояснив тим, що сильно змерз впродовж доволі тривалої процедури оформлення матеріалів про притягнення до відповідальності за не пристебнутий пасок безпеки та проходження огляду на стан сп`яніння, а «підвищеною жвавістю» поліцейські безпідставно вважають те, що він спілкувався з ними.

Зазначив, що після звільнення в 2017 році з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, одружився, має дітей та тяжко фізично працює, тому його безпідставно позбавили транспортного засобу та права керування ними, чим обмежили можливість заробляти на життя.

Захисник Іванов А.Б. додав, що жодних ознак наркотичного сп`яніння в ході складання адміністративних матеріалів, поліцейським не було повідомлено ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

При перегляді наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, як поліцейськими на патрульному автомобілі був зупинений невеликий вантажний фургон Опель під керуванням ОСОБА_1 , якому, після оформлення постанови про адміністративне правопорушення за керування без пристебнутого ременя безпеки, повідомлено про наявність запаху алкоголю та запропоновано пройти огляд на місці зупинки.

ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою алкотестеру, результат огляду був негативний 0,00 ‰, після чого відразу ж працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у того є ознаки наркотичного сп`яніння, проте не назвавши конкретних ознак сп`яніння, та запропонував пройти огляд в медичному закладі, від чого той відмовився.

Відповідно до частини першої статті 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння викладені в пунктах 3 та 4 цього розділу.

Виходячи з даних норм, оглядові підлягають лише водії, які мають чітко визначені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження щодо повідомлення поліцейським водієві ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які в нього були виявлені, тому у водія, за такої ситуації не виникло обов`язку проходити огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Зазначення таких ознак у протоколі суд до уваги не приймає, оскільки вони внесені до протоколу уже пізніше, після фактичної відмови.

Факт відсутності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння також підтверджується і висновком лікаря-нарколога ОСОБА_2 від 26 листопада 2022 року № 59, згідно якого в ОСОБА_1 при огляді о 13.00 год. 26 листопада 2022 року ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30 жовтня 2020 року ТСЦ 6844.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович