ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2022 о 00 год. 50 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська водій ОСОБА_1 керуючи т/з не виконав вимогу поліцейскього про зупинку т/з, яку поліцейський зробив шляхом увімкнення проблискового мачку синього та червоного кольору, із ввімкненням спеціального звукового сигналу. Був зупинений за адресою м. Житомир, вул. Чуднівське шосе,5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.11.2022 керував т/з, проїздив вулицю Покровську, однак на цій вулиці його ніхто не зупиняв, поліцейських автомобілв, які б проїджали і робили вимогу про зупинку, не було.Виїхавши за межі міста, на пагорбу Чуднівського шосе вдалині попозаду побачив проблискові маячки і оскільки не мав категорію "В", звернув на лісову дорогу, де в`їхав у бетонну перешкоду. Через певний проміжок часу до нього під`їхав поліцейський автомобіль, які запитали чому він не зупинився на вул. Чуднівське шосе, при цьому не висловлювали пртенезій того, що він нібито не виконав вимогу поліцейського про зупинку на вул. Покровській.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Доказами винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського та пояснення ОСОБА_1 .

В розумінні норм КУпАП рапорт поліцейського не можу слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо він не підтверджений доказами, зафіксованими у встановленому законом порядку. Отже до протоколу про адмністративне правопорушення повинно було б надано відеозапис, який зафіксував факт правопорушення. Однак, зазначені докази суду не надано.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , який він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що проблискові маячки поліцейського автомобіля побачив на вул. Чуднівське шосе.

Крім того, норма ст. 122-2 КУпАП має частини, однак протокол про адміністративне правопорушення, не містить частину цієї статті.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносноОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко