Справа № 264/698/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2022 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Челюскінців та вул. Городньої в смт Сартана Маріупольського району Донецької області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Городній, не дав дорогу транспортному засобу «Chevrolet Laccetti» держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 24 січня 2022 року о 02 год. 00 хв. на перехресті вул. Челюскінців та вул. Городньої в смт Сартана Маріупольського району Донецької області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку в протоколах про адміністративне правопорушення, про що маються його підписи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175822 від 29.01.2022 року та серії ААБ № 175821 від 29.01.2022 року матеріалами, а саме:

рапортом реєстрації звернення ОСОБА_3 у ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, який повідомив про те, що 24.01.2022 року о 02-13 годині в смт Сартана по вул. Челюскінців мікроавтобус з державним номером НОМЕР_1 зіткнувся з транспортним засобом «Chevrolet Laccetti» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ;

схемою місця ДТП від 24.01.2022 року, на якій заповнена таблиця дорожніх умов, зазначені об`єкти, зображені на схемі, та фототаблицею до неї;

орієнтуванням щодо розшуку автомобілю «Volkswagen Transporter» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого пошкоджена передня частина та який причетний до ДТП з автомобілем «Chevrolet Laccetti», яке мало місце 24.01.2022 року;

поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив, що 24.01.2022 року о 02-02 годині він керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , та при виїзді з вул. Городньої на вул. Челюскінців в смт Сартана, впевнившись у безпеці, почав рух транспортного засобу та виконання повороту наліво, однак почув удар. У зв`язку з тим, що був снігопад, була недостатня видимість, його осліпило світло ліхтарів, тому після удару він зрозумів, що скоїв зіткнення з транспортним засобом білого кольору. Злякавшись, він поїхав з місця ДТП та повернувся додому;

поясненнями водія ОСОБА_3 , який зазначив, що 24.01.2022 року під час руху на транспортному засобі «Chevrolet Laccetti» по вул. Челюскінців у смт Сартана у бік смт Талаківка, в його автомобіль врізався транспортний засіб «Volkswagen» жовтого кольору, який в подальшому покинув місце ДТП.

Згідно із п. 16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10.а, 16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 264/698/22, провадження № 3/264/636/2022) та за ст. 124 КУпАП (справа № 264/697/22, провадження № 3/264/635/2022), присвоївши їм номер справи 264/698/22, номер провадження 3/264/636/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. О. Хараджа