Справа № 373/981/22
Номер провадження 3/373/492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця у званні "сержант", працюючого на посаді водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правоопрушення НОМЕР_1 від 30.06.2022 сержант ОСОБА_1 , працюючий на посаді водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1, 30.06.2022 о 16 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу № 12 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та опис стану сп`яніння, складеного 30.06.2022 о 17 год. 50 хв. в КНП "Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", встановлено факт алкогольного сп`яніння. Тим самим ОСОБА_1 відповідно до протоколу ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення. Підтвердив направлення 30.06.2022 з військової частини НОМЕР_1 до медичного закладу для медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, в ході якого лікар безпідставно виявив стан алкогольного сп`яніння без застосування спеціального технічного засобу або шляхом взяття проб.

Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

За нормами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, в умовах особливого періоду, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП, повинні бути застосовані гарантії, передбачені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ЄКПЛ).

Спираючись на положення частини 1 ст. 6 ЄКПЛ, рішення ЄСПЛ у справах "Ірландія проти Сполученого Королівства" (рішення від 18.01.1978, заява № 25), "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/0), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд констатує, що направлені до суду докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП (пояснення свідків, протокол № 12 від 30.06.2022, складений лікарем КНП "Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування") не містять переконливих та безсумнівних відомостей про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 30.06.2022 перебував на території військової частини, при виконанні військових обов`язків.

Відповідно до частини 1 ст. 6 ЄКПЛ кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 ст. 172-20 КУпАП в редакції чинній станом на час розгляду справи, накладається серед іншого у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, має профілактичну та співмірну каральну мету, а отже до ОСОБА_1 як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП, застосовуються гарантії, передбачені ЄКПЛ. Таким чином, до збирання доказів, вимог до останніх, складання матеріалів, у справах даної категорії діють підвищені стандарти доказування.

Докази повинні бути належні та допустимі, тобто отримані у передбачений законом спосіб та складені у відповідності до вимог закону (КУпАП, закони, підзаконні нормативно-правові акти, судова практика ЄСПЛ).

Відповідно до пункту 6 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як передбачено пунктом 12 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно з пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до протоколу № 12 від 30.06.2022, складеного лікарем КНП "Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння (клінічно). Разом з цим, в цьому ж протоколі (пункт 12), на якого поширюється дія вказаної Інструкції, вказано, що проба на наявність алкоголю не проводилась у зв`язку з відсутністю апарата "Алконт".

Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення застосовуються до будь-якої категорії осіб, які відносяться до суб`єктів адміністративного правопорушення, їх статусу (водій, військовослужбовець тощо).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, враховуючи згоду ОСОБА_1 на медичний огляд на виявлення стану сп`яніння, до останнього для виявлення стану алкогольного сп`яніння мав бути застосований за дозволом МОЗ України/Держспоживстандартом спеціальний технічний засіб, у відсутність спеціального технічного засобу лікар мав би проводити дослідження біологічного середовища (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук). Зі справи не вбачається відмова ОСОБА_1 від медичного огляду на виявлення стану сп`яніння.

Крім цього, при перевірці доказів перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа мала перевірити достатність доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, взяти до уваги або керуватись в роботі Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, затвердженою Наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14.08.2018 № 300. Суд зауважує, що саме на особу, яка склала протокол, покладається обов`язок збору доказів на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, збір доказів продовжено після складання протоколу від 30.06.2022, що випливає із службової характеристики від 01.07.2022 (а/с 14), а тому в стислі терміни 30.06.2022 після складання первинного висновку лікаря без застосування спеціального технічного засобу/взяття проб для виявлення сп`яніння, міг бути проведений повторний медичний огляд ОСОБА_1 для належного виявлення стану сп`яніння, що дало б підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом в даній категорії справ встановлюються особа, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші елементи, передбачені за ст. 256 КУпАП. Тлумаченням ст. 257 КУпАП протокол є складовою справи про адміністративне правопорушення, тобто є формальною підставою для початку провадження в справі, оскільки протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду.

Враховуючи, що Кодексом передбачено випадки, у яких є обов`язковим складання протоколу, та вчинення адміністративних правопорушень, при яких протокол не складається (стаття 258 КУпАП), слід зробити висновок, що протокол не може бути самостійним доказом та складається на підставі фактичних даних, з яких вбачається вчинення адміністративного правопорушення.

Належними й достатніми доказами повинно встановлюватись те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, що встановлюється у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп`яніння виявлено без застосування спеціального технічного засобу, а також без дослідження біологічного середовища, тобто з недотриманням вимог Інструкції, незгодою ОСОБА_1 з висновком щодо результатів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, суд доходить висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ