Провадження № 3/185/4614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №612969 від 13 грудня 2022 року, який надійшов до суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не роз`яснено права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП. Не зазначено місце вчинення правопорушення. Не зазначено місце проживання особи, яка притягається до відповідальності. Складовою правопорушення визначено виражався брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 . Однак ч. 1 ст. 173-2 не містить кваліфікуючої ознаки як брутальна лайка.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадової особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення доходжу висновку, що з наданих матеріалів неможливо з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Таким чином, доходжу висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Павлоградського РВП у Дніпропетровській області для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.245,251,256,268,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Павлоградського РВП у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова