Справа №: 297/299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 10.01.2022 року 10 січня 2022 року о 09:35 годині ОСОБА_1 в с. Балажер, по вул. Головній, на транспортному засобі марки «Опель Меріва», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснював господарську діяльність - перевезення пасажирів, без відповідної ліцензії, чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.01.2022 він їхав на своєму автомобілі та в с. Яноші його зупинили працівники поліції і звинуватили в тому, що він перевозить пасажирів без ліцензії, на що він відповів їм, що не займається діяльністю «таксі», тобто не перевозить пасажирів за гроші, та в транспортному засобі нікого не було окрім нього. Проте працівники поліції не слухали його і склали протокол. Хто такий свідок ОСОБА_2 , пояснення якого долучено до справи, він не знає, з ним не знайомий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується із складеним на нього протоколом, оскільки не надавав ніяких послуг з перевезення пасажирів, він в автомобілі був сам, та складений відносно нього протокол є незаконним.

Аналогічні письмові пояснення надав ОСОБА_1 і при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2022 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним нібито адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , проте яких-небудь доказів на підтвердження показань свідка до протоколу не надано.

Тобто, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів з метою отримання прибутку без відповідної ліцензії у справі немає.

Отже, вина ОСОБА_1 у наданні послуг з перевезення пасажирів не доведена, тому на підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ