Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1329/22

Номер провадження: 3/511/827/22

"04" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у БКС ГУНП в Одеській області заступником командира взводу 1 роти 3 (м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5), посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.03.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 219206 від 25.06.2022 року, 25.06.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Одеса вул. Дорога Хаджибейська, 519 водій ОСОБА_1 керуючи вищевказаним ТЗ, під час перестроювання не дав дорогу ТЗ DAF д/з НОМЕР_2 причеп SCHMITZ д/з НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ DAF д/з НОМЕР_2 причеп SCHMITZ д/з НОМЕР_3 . Внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

04.08.2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду клопотання про повернення протоколу ААД № 219206 про адміністративне правопорушення на доопрацювання. З клопотання вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з грубими порушеннями, що не дає можливості розглянути справу повно та об`єктивно, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення «12 год. 00 хв.» тоді як у долученій до протоколу план-схемі зазначено час вчинення правопорушення «12год. 30 хв.»; зазначено, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом (не вказано яким саме); не зазначено в якому напрямку рухались транспортні засоби: ТЗ «DAF» д/з НОМЕР_2 причеп «SCHMITZ» д/з НОМЕР_3 та автомобіль яким керував ОСОБА_1 ; не зазначено з якої на яку смугу перестроювався автомобіль яким керував ОСОБА_1 ; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я та по батькові водія автомобіля учасника ДТП «DAF» д/з НОМЕР_2 причеп «SCHMITZ» д/з НОМЕР_3 ; в протоколі в графі «свідки чи потерпілі» зазначені якісь цифри, без прізвищ, імен, по батькові та підписів; до протоколу не долучено фотознімків, які були зроблені працівниками поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, та з яких встановлюється не винуватість ОСОБА_1 ; на схемі, яка додається до протоколу зазначено місце ДТП «вул. Дорога Хаджибейська, 519», хоча не схематичному зображенні вказано «Об`їзна дорога», а також не вказано напрямку руху транспортних засобів учасників ДТП»; згідно доданих до клопотання фотознімків з місця ДТП чітко видно, що дорожня розмітка яка зазначена в план-схемі не відповідає дійсності; ширина смуги в межах якої знаходяться автомобіль яким керував ОСОБА_1 та ТЗ «DAF» д/з НОМЕР_2 причеп «SCHMITZ» д/з НОМЕР_3 , згідно план-схеми складає 3,30 м., однак, згідно ж цієї самої план схеми ширина лише двох автомобілів учасників ДТП складає 3,50 м. (1,90 м. та 1,60 м. відповідно), що не збігається з шириною смуги. Виходячи з вище викладеного просить повернути матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 219206 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до управління патрульної поліції в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справи ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 219206 від 25.06.2022 року.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається ряд недоліків, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом (не вказано яким саме), не зазначено в якому напрямку рухались транспортні засоби: ТЗ «DAF» д/з НОМЕР_2 причеп «SCHMITZ» д/з НОМЕР_3 та автомобіль яким керував ОСОБА_1 , не зазначено з якої на яку смугу перестроювався автомобіль яким керував ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення «12 год. 00 хв.» тоді як у долученій до протоколу план-схемі зазначено час вчинення правопорушення «12год. 30 хв.», в протоколі в графі «свідки чи потерпілі» зазначені цифри, а саме: ПВР - 471958, без прізвищ, імен, по батькові та підписів; до протоколу не долучено фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено з якої на яку смугу перестроювався автомобіль яким керував ОСОБА_1 , на схемі, яка додається до протоколу зазначено місце ДТП «вул. Дорога Хаджибейська, 519», хоча не схематичному зображенні вказано «Об`їзна дорога», а також не вказано напрямку руху транспортних засобів учасників ДТП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я та по батькові водія автомобіля учасника ДТП «DAF» д/з НОМЕР_2 причеп «SCHMITZ» д/з НОМЕР_3 .

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не може бути усунуто в суді під час судового розгляду, така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, та є перешкодою для призначення справи до розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути дані матеріали справи до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином матеріалів про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 219206 від 25.06.2022 року повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.