Справа № 366/588/22
Провадження №3/366/550/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180401 від 03.06.2022 року:

03.06.2022 року о 15 год. 45 хв. в смт. Іванків по вул. І. Проскури, 73, водій автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та допустила наїзд на автомобіль SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 14.07.2022 року ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зокрема пояснила, про невпевненість в тому, що саме вона здійснила наїзд на автомобіль марки SKODA, а не він на неї. Разом з цим, вона пропонувала власнику автомобіля самостійно відшкодувати шкоду за спричинені збитки у розмірі 3000 грн., однак власнику цього було мало. Також ОСОБА_3 пояснила, що пошкодження на автомобілі SKODA FABIA є незначними, для відновлення пошкоджених дверей автомобіля у той стан, в якому вони були до ДТП, достатньо буде провести роботи лише з їх фарбування.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.07.2022 року пояснив, що він 03.06.2022 року керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його знайомому ОСОБА_2 , та приїхав до приміщення Нової Пошти № 1 в смт. Іванків, де припаркував його. Перебуваючи в салоні автомобіля, він побачив автомобіль марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , який почав рух заднім ходом. З метою уникнення ДТП, він почав подавати звуковий сигнал, однак це не допомогло, автомобіль марки OPEL здійснив наїзд в передні праві двері автомобіля, яким він керував. В результаті ДТП автомобіль SKODA отримав механічні пошкодження передніх пасажирських дверей. Також потерпілий просив отримати пояснення в судовому засіданні від свідків, відомості про яких містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Судове засідання відкладено на 21.07.2022 року.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким направлено повістки про виклик у судове засідання на 21.07.2022 року.

14.07.2022 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, оскільки вона виїжджає за кордон. Вину у вчиненні правопорушення не визнала. Проти отримання пояснень від свідків за її відсутності не заперечувала.

В судове засідання 21.07.2022 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причин своєї неявки не повідомили.

Ч. 2 ст. 272 КУпАП зазначено, що на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

КУпАП не містить положень щодо обов`язку відкладення розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі неявки у судове засідання свідків адміністративного правопорушення, а тому, неявку цих свідків суддя розцінює як спосіб реалізації ними своїх прав та обов`язків.

В судовому засіданні 21.07.2022 року, потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності свідків, зокрема просив прийняти рішення у справі за наявними в ній доказами. Також надав пояснення по суті справи аналогічні тим, які надавав в судовому засіданні 14.07.2022 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.07.2022 року пояснив, що він є власником автомобіля марки SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 . 03.06.2022 року він надав для тимчасового користування автомобіль своєму знайомому ОСОБА_1 , який згодом повідомив йому про ДТП за участю автомобіля ОПЕЛЬ. Прибувши на місце ДТП, він спілкувався з водієм автомобіля OPEL, ОСОБА_3 . В ході спільної розмови з ОСОБА_3 , вони самостійно не вирішили питання стосовно відшкодування шкоди. Завдані збитки власному автомобілю ОСОБА_2 оцінює в 10 000 грн., оскільки має намір замінити пасажирські дверцята.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

У рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 року (заява №36673/04) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Виходячи з практики застосування Європейським судом Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП від 03.06.2022 року, в якій зазначено, що автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП зазнав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття на задньому бампері. Автомобіль SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічні пошкодження у вигляді деформації передніх правих дверей, однак в якому обсязі було деформовано двері не зазначено.

Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та свідків адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема в діях ОСОБА_3 наявне порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_3

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180401 від 03.06.2022 року;

- схемою місця ДТП від 03.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.06.2022 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суддею не встановлено.

Крім цього, з урахуванням наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема зазначених пошкоджень транспортних засобів, пояснень учасників справи в судовому засіданні та встановлених обставин вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку, що наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян