Справа № 492/324/22
Провадження № 3/513/381/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 06 липня 2012 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року приблизно о 12:00 годині на 56 км автодороги Т-16-27 КП "Серпневе-Тарутине-Арциз-Сарата" на блокпосту № 77, під час огляду автомобіля марки Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 в багажному відділенні було виявлено двадцять пачок сигарет марки "Сompliment" без марок акцизного податку встановленого зразка, які транспортував ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, доказана:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068281 з відміткою про вилучення 20 пачок сигарет марки "Сompliment";

випискою ЄО-1353 від 04.05.2022 року, відповідно до якої 04.05.2022 року о 12:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2022 о 12:09 за адресою: за межами міста Арциз на блокпосту № 47 зупинили авто Хюндай Акцент НОМЕР_3 у гр. ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 в багажному відділенні було виявлено цигарки без марок акцизного збору;

довідкою ст. ДОП відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 10.05.2022 року щодо результатів розгляду матеріалів за повідомленням відносно ОСОБА_1

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтвердив, що у "Крамниці-бар", розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , він та його дружина ОСОБА_2 здійснюють реалізацію тютюнових виробів згідно діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. 04 травня 2022 рокув м. Арцизі у невідомої жінки він придбав два блоки сигарет марки "Сompliment" без марок акцизного податку для подальшої реалізації. Зазначені сигарети він поклав у багажне відділення власного автомобіля та поїхав в с. Теплиця. На стаціонарному блокпосту № 77 м. Арциз під час огляду автомобіля співробітники поліції спільно з військовими виявили незаконне транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 04 травня 2022 року приблизно о 12:00 годині він разом зі своїм другом проїжджав блокпост № 77 у напрямку с. Теплиця - м. Арциз, де його зупинили працівники поліції, та він став свідком того, що мешканець с. Теплиця ОСОБА_4 перевозив у своєму автомобілі в багажному відділенні сигарети без марок акцизного податку. Після чого відносно ОСОБА_5 було складена адміністративний протокол;

аналогічними поясненнями ОСОБА_6 ;

фототаблицею із зображенням сигарет "Сompliment" без марок акцизного податку, які були вилучені у ОСОБА_1 ;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 34, відповідно до якої вилучені двадцять пачок сигарет марки "Сompliment" без марок акцизного податку зберігаються у ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, як транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку продавцями таких товарів.

За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164-5 КУпАП з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, а саме 20 (двадцяти) пачок сигарет марки "Сompliment".

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька