Справа № 456/375/22
Провадження № 3/456/340/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Профігруп Україна», жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022р. о 12 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп 610 км. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були відсутні вогнегасник та аптечка, при цьому притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 121 КУпАП 04.02.2021р., чим порушив вимоги п.п. 31.4.7. є ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, додатково пояснив, що дійсно працює водієм в ТзОВ «Профігруп Україниа», того дня в зв`язку з технічними несправностями автомобіля на якому працював, пересів на автомобілі напарника, коли його зупинили працівники поліції в автомобілі не було аптечки та протермінований вогнегасник. Однак, в зв`язку з малозначністю вчиненого, просить не притягувати його до відповідальності та не позбавляти водійських прав, оскільки така робота являється єдиним джерелом доходу його сім`ї, а також врахувати, що має на утриманні малолітню дитину.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208687 від 21.01.2022., довідкою поліцейського взводу №2 роти №2 батальону №4 УПП у Львівській області ДПП Безруков Ю. від 21.01.2022р., згідно якої ОСОБА_1 04.02.2021 Управлінням патрульної поліції у Львівській області притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно постанови серії ЕАН №371162.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

При цьому, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що не являє собою особливої суспільної небезпеки, особу правопорушника, який працює водієм, що являється єдиним джерелом доходу його сім`ї, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність умислу, що відповідно пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів