Справа № 139/645/22
Провадження № 3/139/370/22
П О С Т А Н О В А (про вирішення клопотання про повернення справи на доопрацювання)
28 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про повернення справи на доопрацювання,
у с т а н о в и л а:
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 10 листопада 2022 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами першою та другою ст. 172-7 КУпАП.
Постановою судді від 11 листопада 2022 року (а.с. 51) справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Розгляд справи на 24.11.2022 було відкладено через невручення ОСОБА_1 судової повістки у зв`язку з її відсутністю за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою (а.с. 53-54).
На відповідний запит (а.с. 55) судом отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою (а.с. 58).
Про судове засідання на 05.12.2022 ОСОБА_1 була повідомлена шляхом направлення SMS-повістки (а.с. 57). За клопотанням (а.с. 59) захисника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. (а.с. 60) розгляд справи відкладено на 14.12.2022. ОСОБА_1 та її захисник були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с. 66).
За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. (а.с. 67) розгляд справи знову було відкладено на 28.12.2022.
Через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. до суду 28.12.2022 надійшло клопотання-заява (а.с. 70-71, 75-76) про повернення справи на доопрацювання.
Мотивом такого клопотання зазначено неможливість судді повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та дати їм належну правову оцінку і прийняти законне рішення, оскільки складені щодо ОСОБА_1 протоколи та інші матеріали не відповідають діючому законодавству. Так, у клопотанні зазначено, що «зазначені дати в резолютивних частинах протоколів суперечать датам вчинення ОСОБА_1 діянь, що їй інкримінуються, зазначених у вступних та мотивувальних частинах протоколів та матеріалів справ»; у протоколах датою виявлення правопорушень зазначено 07.11.2022 (дата складання протоколу), хоча перевірка проводилася на підставі повідомлення Вінницької окружної прокуратури від 01.06.2022, яке до матеріалів не додано; хоча відповідь на запит управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про надання документів була отримана 15.08.2022, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення були складені лише 07.11.2022; у протоколах відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом; у справах відсутні докази, що підписанням наказу про преміювання завдано шкоди органу місцевого самоврядування, відсутні докази про те, з яких джерел мало здійснитися фінансування премій медичним працівникам.
Вирішуючи клопотання захисника особи, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про повернення справи на доопрацювання, враховую наступне:
За приписами п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У даному випадку вважаю, що відсутні законні правові підстави для повернення справи для доопрацювання.
Так, зазначені у клопотанні захисника недоліки підлягають дослідженню та встановленню під час розгляду справи по суті, зокрема, під час дослідження доказів.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).
Щодо зауважень сторони: За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який лише з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку; дата вчинення адміністративного правопорушення встановлюється не лише протоколом про адміністративне правопорушення, а й доданими до нього документами; відсутність документа, на підставі якого проводилася перевірка, якщо він має значення для встановлення дати виявлення правопорушення, може бути витребувана за клопотанням сторони; сповіщення ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи входить до компетенції суду, а не особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення; дане правопорушення не має матеріального складу, а тому для прийняття рішення по суті не має значення обставина про заподіяну шкоду та про джерела фінансування премій працівникам на підставі наказу про преміювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Захиснику особи, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокату Куцому Ростиславу Андрійовичу відмовити в задоволенні клопотання про повернення справи на доопрацювання у зв`язку з його безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : __________