Справа № 712/2203/22
Провадження № 3/712/1062/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Топора І.О., Чернеця Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 11.03.2022 про адміністративне правопорушення серії ААБ №276286, 11.03.2022 о 09 год. 30 хв. в м. Черкаси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), по вул. Б.Вишневецького, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Благовісна скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався по вул. Благовісна. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б), 8.7.3.е) Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що вранці 11.03.2022 він на своєму автомобілі рухався по вул. Б. Вишневецького, в правій крайній смузі руху, в напрямку центру. На перехресті вулиць Б. Вишневецького Благовісна він зупинився перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_1 почав рух. Проїжджаючи перехрестя, зі сторони вул. Благовісна на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль Skoda Octavia. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв`язку недотриманням Правил дорожнього руху водієм Skoda Octavia ОСОБА_3 , який проїздив перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

В судовому засіданні захисник Топор І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення спростовується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні повідомили, що водій сірого автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_3 проїздив перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , наданих 31.03.2022 в судовому засіданні, вранці 11.03.2022 він рухався на своєму автомобілі по вул. Благовісна, в лівій крайній смузі руху. Проїжджаючи перехрестя вул. Благовісна Б. Вишневецького на зелений сигнал світлофору, побачив, як по вул. Б. Вишневецького в його сторону на заборонений сигнал світлофору рухається автомобіль Skoda темного кольору. ОСОБА_3 почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №276286 від 11.03.2022; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.03.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2022.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №276286 від 11.03.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б), 8.7.3.е) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданих 31.03.2022 в судовому засіданні, 11.03.2022 близько 09 год. 30 хв. вони рухалися на автомобілі по вул. Благовісна, в крайній правій смузі руху, в сторону мікрорайону Соснівка. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Благовісна Б. Вишневецького, вони зупинилися на червоний сигнал світлофора. Сірий автомобіль Skoda Octavia, який рухався попереду них на відстані півтора корпуси автомобіля, в середній смузі руху, не зупинився та продовжив рух на червоний сигнал світлофору. На перехресті вказаний автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia чорного кольору, що рухався зліва по вул. Б. Вишневецького на дозволений сигнал світлофору.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що під час судового розгляду не доведено порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.б), 8.7.3.е) Правил дорожнього руху.

При цьому, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_6 , пасажирки автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , надані в судовому засіданні 05.04.2022, про проїзд ними перехрестя вул. Благовісна Б. Вишневецького на зелений сигнал світлофора, з огляду на те, що вона є зацікавленою особою у справі, так як є дружиною іншого учасника ДТП ОСОБА_3 . Крім того, суд враховує, що свідок ОСОБА_6 не отримувала посвідчення водія, та в судовому засіданні не змогла відтворити інших обставин події.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк