Справа № 727/2495/22
Провадження № 3/727/1381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.04.2022 року о 22 годині 25 хвилин в м.Чернівці, по вул. Головна, 144, керував транспортним засобом «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога; результат позитивний (амфетамін, марихуана). Вказаним, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Вказав, що 05.04.2022 року приблизно о 21:00 год. він був зупинений працівниками поліції в районі Садгори за підозрою у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння однак з часом його відпустили. При цьому, вказав, що 05.04.2022 року він був невиспаний, у зв`язку з чим вживав багато енергетиків. Ствердив, що пізніше, того ж дня, його знову зупинили працівники поліції в районі кінотеатру імені «Миколайчука» та вказали, що причина зупинки порушення комендантської години. Зазначив, що після зупинки працівники поліції почали світити йому в очі фонариком та сказали, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували йому проїхати в ОКНП «ЧОНД», на що він погодився проїхати в заклад охорони здоров`я. При цьому, він не пам`ятає чи здавав він там сечу чи ні. Зазначив, що він дув кудись в якусь трубку, після чого йому повідомили, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Ствердив, що він не погодився з результатом огляду, оскільки наркотики не вживав. Аналізів в інших закладах не здавав. Зазначив, що вживав якісь ліки, оскільки раніше до того він отримав удар по голові бітою. Вказав, що деколи курив кальян, однак наркотики не вживав. Просив суд закрити провадження у справі.

Згідно спрямованого до суду письмового пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Веселого С.Л., останній просить суд не притягувати до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі, оскільки під час складання адмінпротоколу працівники поліції невірно зазначили час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , оскільки останнього зупинили 05.04.2022 року о 23:00 год., а огляд у лікаря нарколога був проведений о 22:45 год., що в свою чергу ставить під сумнів проведений огляд на стан наркотичного сп`яніння, враховуючи, також, що відео долучене працівниками поліції являється не безперервним. Також, відповідно до клопотання від 23.06.2022 року просив суд розглянути справу без його участі.

Незважаючи на невизнання обставин зазначених в протоколі ОСОБА_1 , вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №336931 від 05.04.2022 року, направленням, висновком №552 від 05.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані комбінованого наркотичного сп`яніння (амфетамін та марихуана), та відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини знайшли своє підтвердження.

При цьому, надані суду відеозаписи повністю спростовують твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Веселого С.Л., що викладені у письмових поясненнях відносно невідповідності часу та безперервності відеозапису.

Крім цього, самі обставини зафіксовані на прилучених до матеріалів справи відеозаписах з бодікамер працівників поліції, самим ОСОБА_1 не заперечуються, як і не заперечується факт зображення на них саме ОСОБА_1 та проходження ним аналізів в ОКНП «ЧОНД».

Суд вважає, що працівниками поліції були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та положення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, у зв`язку з чим аргументи адвоката Веселого С.Л. не заслуговують на увагу. Порушення вимог принципу безперервності судом також - не встановлено.

При цьому, з наданих працівниками поліції відеозаписів з нагрудних бодікамер, підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, проаналізувавши в сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: