Справа №366/1004/22
Провадження № 3/366/837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180344, ОСОБА_1 , 29.07.2022 року о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фієста, д. н. з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що приблизно о 21 годині приїхав до магазину фора в смт. Іванків, залишив свій автомобіль на паркувальному майданчику та пішов до магазину. Повернувшись з магазину, сів за кермо та почав рух заднім ходом. На вулиці було вже темно.

Здаючи назад, у темряві, не побачив автомобіль, який стояв на тротуарі без увімкненої світлової сигналізації, та зачепив його. Вийшов з автомобіля, оглянув транспортні засоби, та вирішив, аби не перекривати рух іншим транспортним засобам, поставити свій автомобіль на паркувальний майданчик. Після цього він чекав появи власника автомобіля Форд, якому повідомив про ДТП, та під час розмови, домовився з власником пошкодженого авто, на відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до пояснень, які наявні матеріалах адміністративної справи, надані ОСОБА_3 працівникам поліції на місці ДТП, вона приїхала до магазину Фора в смт. Іванків, поставивши свій автомобіль на узбіччі пішла до магазину. Повернувшись, водій автомобіля, який в неї в`їхав повідомив про ДТП, запропонував викликати поліцію, та до приїзду поліції, відшкодував повну вартість ремонту.

Суд, аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, а також зміст схеми ДТП, яка повністю підтверджує пояснення надані учасниками ДТП на місці, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 2.10 ПДР України.

Так, відповідно до науково-практичного коментаря до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 122-4, об`єктивна сторона правопорушення полягає у залишені місця ДТП з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил.

Залишення місця ДТП - дії учасника ДТП, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення цього учасника та (або) розшуку ТЗ.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина являє собою психічне ставлення до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків. Тобто водій чи інший учасник дорожнього руху розуміє, що скоює дане адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектувальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків - вольову ознаку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 КУпАП п.1 ч.І ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду.

Суддя