Справа № 458/45/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, якого постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.11.2021 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791729 від 13.01.2022, 10.01.2022 близько15.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_2 , якого обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями завдав фізичної та психічної шкоди ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.01.2022 близько 15.00 год він прийшов додому. Його батько ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння і розпочав з ним конфлікт, почав до нього чіплятися, докоряти йому за минуле, ображав його. У цей конфлікт втрутився його брат ОСОБА_2 , який почав нібито захищати батька, але своїми агресивними діями тільки посилив конфліктну ситуацію. Його мати, побачивши, що ситуація стає напруженою, зателефонувала у поліцію та викликала працівників поліції, які приїхавши, достеменно не розібравшись в обставинах справи склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, в тому числі й те, що це він спровокував конфлікт, та син ні в чому не винуватий. Його сини через нього не порозумілись, однак ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій щодо свого брата ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з диспозицією цієї статті, визначається як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до - Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення свідка, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин у справі, мав місце звичайний короткочасний сімейний конфлікт, та при цьому ОСОБА_1 не був тим, хто спровокував конфлікт.

Суд не встановив і матеріалами справи недоведено, що ОСОБА_1 вчинив відносно брата ОСОБА_2 протиправні дії, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та його поведінка була спрямована на обмеження волевиявлення потерпілого, мала ознаки впливу та контролю над потерпілим, супроводжувалась фізичними проявами насильства, що є необхідними для кваліфікації дій як психологічного чи фізичного насильства як форм домашнього насильства в розумінні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що дії ОСОБА_1 викликали у його брата побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3 , який вказав, що мав місце конфлікт, який він сам і спровокував.

Відтак, наявність конфлікту, який мав місце за конкретних встановлених судом обставин у справі, не може кваліфікуватись як домашнє насильство в розумінні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. 247, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик