П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2074/22

Номер провадження 3/184/751/22

27 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року в ході проведення обшуку квартири гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 (одну) рослину зеленого кольору, котра подібна до конопель, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104/-22/29688-НЗПРАП від 09.12.2022 року є рослиною роду коноплі, що містить наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається лише для промислових цілей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі,з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 522491 від 17.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , висновок за матеріалами перевірки заяви від 17.12.2022 року, рапорт ст. інспектора ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стрельченко І.О. від 12.12.2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2019 року, висновок експерта № СЕ-19/104/-22/29688-НЗПРАП від 05.12.2022 року, постанова про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.12.2022 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 в ході обшуку 1(одну) рослину роду коноплі, після набрання постанови законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш