Справа № 277/349/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2022 року о 21 годині 05 хвилина в с. Мокляки по вул. Хутірська, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

31.05.2022 року о 21 годині 41 хвилина в с. Кам`яногірка по вул. Центральна, 5, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

31.05.2022 року біля 21 години 41 хвилина в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

31.05.2022 року біля 21 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався в адресу працівників поліції та військовослужбовців нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 173, 185 КУпАП, підтверджується, доданим до протоколу, поясненням ОСОБА_2 про те, що 31.05.2022 року біля 21 год. 45 хв. під час патрулювання помітив автомобіль марки Mitsubishi, д/н НОМЕР_1 , який рухався в різні сторони автодороги. Коли даний автомобіль зупинився, підійшов до водія, який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вийшовши з автомобіля, водій поводив себе агресивно, виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; схемою місця ДТП, яка сталася 31.05.2022 року, з якої слідує, що автомобіль Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , має пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, з правої сторони вм`ятина на лівому передньому крилі; долученими до матеріалів справи відеозаписом з відеореєстратора, з якого слідує, що 31.05.2022 року о 21:40 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі та під`їжджають до автомобілів Ауді, д/н НОМЕР_2 , та Мітсубіші, д/н НОМЕР_1 , біля якого тузалися двоє чоловіків; з інших відеозаписів слідує, що ОСОБА_1 31.05.2022 року о 22:05 перебуває у кабінеті разом з працівниками поліції. Працівник поліції пояснює, що його доставлено для складання адміністративних матеріалів та повідомляє, що відносно нього складено протокол за вчинення ДТП, на що ОСОБА_1 відповідає, що ДТП не вчиняв. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після даної пропозиції ОСОБА_1 піднімається зі стільця, присідає та лягає на підлогу, говорить, що не може піднятися. О 22:24 ОСОБА_1 піднявся та сів на стілець. Працівник поліції пропонує пройти ОСОБА_1 освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що він відмовляється та ображає працівника поліції нецензурною лайкою. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ст.124, 122-4, з яким він ознайомився та розписався, від підпису в протоколах за ст.ст. 130, 173 КУпАП відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, порушив спокій ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257788 від 31.05.2022 року слідує, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 173, 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько