Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Бернадського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 01 липня 2022 року о 21 год. 25 хв. по вул. 24 Серпня в м. Радивилів Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, Зазначає, що працівниками поліції не було дотримано встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а результат огляду 0,29 проміле не може безумовно свідчити про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки знаходиться в межах похибки технічного приладу. Просить постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року скасувати, провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтвердив захисник адвокат Бернадський П.В, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи захисника адвоката Бернадського П.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036172 від 01.07.2022 року (а.с. 2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,29 ‰ (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01.07.2022 року о 20 год. 30 хв. він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, в скоєному адміністративному правопорушенні зізнається (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату та згода ОСОБА_1 з результатом драгера, відмова його від проходження такого огляду в медичному закладі, факт зізнання, що вживав пиво 30 хв. тому (файл 0147 час 10:35, файл 0147 час 01:40), письмовими поясненнями в протоколі про адмінправопорушення, де ОСОБА_1 вказав, що «випив 2 стакани пива по 200 гр кожен, після чого сів за кермо, в порушенні зізнаюсь» та поставив свій підпис (а.с. 2).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська