Справа №: 297/293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746429 від 16.01.2022 року, ОСОБА_1 16.01.2022 року о 10:30 годин, в м. Берегове, по вул. Сечені, 10, на місцевому ринку в приміщенні кафе здійснювала обслуговування відвідувачів покупців без одягнутих захисних масок, чим порушила п.п. 2 п. 2.9 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що у кафе, де вона працює 16.01.2022 року, коли зайшли працівники поліції, був один покупець та він був у масці, а її маска була приспущена на її підборідді та вона її відразу вдягнула коли зайшли працівники поліції. ОСОБА_1 також додала, що вона завжди дотримується карантинних вимог щодо людей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 ,запис на DVD-диску, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Так, у протоколі складеному на ОСОБА_1 вказано що вона обслуговувала покупців без одягнутих масок та порушила вона п.п 2-2.9 постанови КМУ.

Також до протоколу долучено, як доказ письмові пояснення ОСОБА_1 , в якому вказано, що вона здійснювала обслуговування відвідувачів без одягнутої маски, що закриває рот та ніс.

Проте з оглянутого запису на DVD-диску вбачається, що 16.01.2022 року, коли працівники поліції зайшли у кафе, то ОСОБА_1 з термосу наливає собі гарячий напиток, щоб випити його, при цьому із запису не видно щоб хто-небудь був у кафе крім неї.

Так, згідно п. 2-2.9 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній станом на 16.01.2022 року, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Також з пояснень ОСОБА_1 в судівипливає, що вона українською мовою не володіє, про конкретний зміст відібраних у неї письмових пояснень їй не було відомо та в них зазначено, що саме вона знаходилась без маски у приміщенні, що підпадає під ознаки вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП та не відповідає обставинам викладеним у протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 236 КУпАП органи державної санітарно-епідеміологічної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням санітарних норм (стаття 42), а також про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 41, частиною другою статті 44-3.

Відповідно до ч. 2 цієї статті від імені органів державної санітарно-епідеміологічної служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення в межах територій та об`єктів нагляду, визначених законодавством, мають право: лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи органів державної санітарно-епідеміологічної служби - щодо адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема частиною другою статті 44-3.

Тобто розгляд справ, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не віднесено до підвідомчості суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в тому, що вона порушила правила щодо карантину людей, а саме, що обслуговувала покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, не доведена, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли своє підтвердження та за таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, згідно п. 2-2.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ