Справа № 588/1347/22
провадження № 3/588/598/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює продавцем на умовах випробування, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 05 грудня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року серії ВАВ № 769127 відносно ОСОБА_2 .

За змістом указаного протоколу ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.11.2022 року близько 13 год. 20 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 здійснила продаж тютюнових виробів сигарет без марки акцизного податку, а саме: дві пачки цигарок «LM» червоні вартістю 50 гривень.

Діяння ОСОБА_2 поліцейським ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Почтарьовим О.В., яким складено протокол, кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що виконувала роботу продавця у магазині «Продукти» по вул.Набережна у м.Тростянець, що належить фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і в якому реалізуються продукти харчування, тютюнові вироби та алкогольні напої, на продаж яких є ліцензія. ОСОБА_2 заперечила факт продажу сигарет без марок акцизного податку і такі вироби у магазині відсутні, продаж здійснюється лише тютюнових виробів з марками акцизного податку. 26 листопада 2022 року до приміщення магазину зайшли двоє поліцейських почали стверджувати, що ОСОБА_2 нібито продала дві пачки сигарет без марок акцизного податку якомусь чоловіку, на що остання просила поліцейських показати їй цю особу та пачки нібито проданих сигарет, але вони сказали, що з цим чоловіком на цей час складаються відповідні матеріали. В цей момент до магазину приїхали його власники, привезли товар, після цього з поліцейськими розмовляли підприємці Баранюки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Сутність правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або у роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Указана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Також указаний Закон містить визначення «оптова торгівля», «роздрібна торгівля», «місце торгівлі».

Системне тлумачення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на таку торгівлю.

До суду поліцейським ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Почтарьовим О.В. як докази вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року серії ВАВ № 769127 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.4), заяву ОСОБА_5 (а.с.5), протокол огляду місця події від 26.11.25022 року (а.с.6-7), письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8, 9, 11).

У протоколі від 26.11.2022 року серії ВАВ № 769127 не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано який вид торгівлі здійснювався (оптова чи роздрібна). Відсутні відомості про особу покупця, вилучення у ОСОБА_2 грошових коштів від продажу тютюнових виробів та реалізованих тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Наданий до суд протокол огляду місця події від 26.11.2022 складений слідчим Зіненком О.О. жодних обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року серії ВАВ № 769127, не підтверджено, оскільки за змістом протоколу власнику торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 відмовили слідчому у доступу до приміщення (а.с.6, 7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останні є фізичними особами-підприємцями, які здійснюють роздрібну торгівлю продуктів харчування, тютюнових виробів та алкогольних напоїв на підставі отриманої ліцензії. Підакцизні товари продаються через касовий апарат. Приїхавши 26.11.2022 до магазину, біля нього вже були поліцейські, які повідомили, що продавець магазину продала військовому сигарети без акцизного податку. Проте на прохання до військового показати придбані сигарети, він нічого не показав. Оскільки присутні поліцейські за твердженням ОСОБА_6 почали заламувати руки ОСОБА_5 , виривали пакет з речами і не випускали, тому ним були викликані інші працівники поліції. І ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 стверджували, що у належному їх магазині не здійснювався продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с.8, 9).

Відповідно до наданої ОСОБА_2 копії Ліцензії № 2201021 з терміном дії з 09.09.2022 по 09.09.2023 фізична особа-підприємець має право роздрібної торгівлі тютюновими виробами по АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи містяться письмові пояснення складені поліцейськими Кулібабою М.С. від імені ОСОБА_7 , 2000 року народження, який є військовослужбовцем НГУ, за змістом яких ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Тростянець по вул.Набережній у магазині біля центрального входу ринку придбав дві пачки цигарок «ЛМ» червоний за 50 грн. кожна, за які сплатив 100 грн. Після виходу з магазину до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив на їх питання про те де він придбав сигарети та за якою ціною (а.с. 11).

Указані письмові пояснення не містять фактичних обставин щодо дати події придбання, не підтверджують факт придбання сигарет саме без марок акцизного податку. Придбані пачки сигарет не були вилучені у ОСОБА_7 .

Крім того, предметом правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Визначальним при встановленні предмету правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП є вирішення того чи відповідає відповідний тютюновий виріб поняттю «підакцизний товар» та чи виготовлений він законним способом, оскільки незаконно виготовлені тютюнові вироби є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України. Доказів способів виготовлення тютюнових виробів, про які йдеться у протоколі складеному стосовно ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати єдиним та вирішальним доказом вини останньої у розумінні статті 251 КУпАП.

Отже, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко