Справа № 128/2458/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772941 від 04.10.2022, який надійшов до Вінницького раойнного суду 20.10.2022 , судом убачається , що громадянка ОСОБА_1 01.10.2022 о 18:00 год. перебуваючи за адресою: вул. Вишнева в с. Мізяківські Хутори вигулювала собаку небезпечної породи «Алабай» без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ногу, в результаті чого заподіяла шкоди здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

19.12.2022 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що вона вину не визнає, просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та розгляд справи проводити у її відсутність.

З урахуванням вищевказаної заяви , суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772941 від 04.10.2022, судом убачається, що громадянка ОСОБА_1 01.10.2022 о 18:00 год. перебуваючи за адресою: вул. Вишнева в с. Мізяківські Хутори вигулювала собаку небезпечної породи «Алабай» без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ногу, в результаті чого заподіяла шкоди його здоров`ю чим вчинила адмінінстративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП. Окрім цього, в даному протоколі також зазначено, що свідки вчинення даного адміністративного правопорушення відсутні, а при складані протоколу також відсутні і поняті (а.с.1).

Із заяви гр. ОСОБА_3 , його письмових пояснень від 01.10.2022 та письмових пояснень ОСОБА_2 ( потерпілого згідно до протоколу ) також від 01.10.2022 доданих до даного протоколу судом убачається, що 01.10.2022 близько 18:00 год. гр. ОСОБА_2 покусала собака породи «Алабай», яка належить громадянину ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , оскільки даний громадянин утримує собаки з порушенням вимог утримання собак породи «Алабай», які без намордника гуляють по вулиці (а.с.5,6,7).

Однак, з вищевказаного протоколу серії ВАБ №772941 від 04.10.2022 , судом встановлено, що він був складений відносно громадянки ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані особою на складання протоколу за ч. 2 ст.154 КУпАП (а.с.1), а не відносно громадянина на ім`я ОСОБА_4 , як зазначено в письмових поясненнях громадян: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.10.2022.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Водночас, диспозиція ч.1 ст.154 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

У порушення вищевказаної норм права та вимог ст. 251 КУпАП уповноваженою собою на складання даного протоколу , не зібрано взагалі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, тобто у вчиненні нею дії, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772941 від 04.10.2022 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Суд звертає увагу, на той факт, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі для встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень ст.ст. 8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже суд дійшов висновку , що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП не доведена належними та допустимим доказами органом поліції, а тому в діях останньої відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови складений 21.12.2022.

Суддя Олена САЄНКО