1Справа № 335/7968/22 3/335/2690/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Велика Лепетиха, Херсонська область, не одруженого, місце служби та посада: солдат номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 24 жовтня 1995 року, РНКПО НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа за № 335/7968/22 (провадження № 3/335/2690/2022) відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

02.12.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/7968/22 (провадження № 3/335/2690/2022) за протоколом НОМЕР_1 № 92/1 від 19.10.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/7969/22 (провадження № 3/335/2691/2022) за протоколом НОМЕР_1 № 113 від 16.11.2022, ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2022 зазначені справи об`єднані в одне провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.10.2022 року о 10:00 год. солдат ОСОБА_1 залишив розташування військової частини НОМЕР_1 розташованої в (АДРЕСА_2). Фактично ОСОБА_1 прибув до частини близько об 11:00 годині 12 жовтня 2022 року, свою відсутність пояснив тим, що він знаходився вдома з причини поганого стану здоров`я, проте доказів на підтвердження поважності підстав відсутності не надав. Отже фактично ОСОБА_2 05.10.2022 року самовільно залишив частину, а повернувся лише 12.10.2022 року, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця у умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 ст.172-11 КУпАП.

Також, 04.11.2022 о 06:00 годині року солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в (АДРЕСА_2). Фактично ОСОБА_1 прибув до частини близько 18:00 годині 04 листопада 2022 року, свою відсутність пояснив тим, що залишив частину за психологічною втомою. Отже фактично ОСОБА_1 04.11.2022 року з ранку самовільно залишив частину, а повернувся лише ввечері 04.11.2022 року, доказів на підтвердження поважності підстав відсутності не надав, що призвело до порушення обов`язків військовослужбовця у умовах особливого періоду, що визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав що провину визнає повністю.

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без участі порушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Судом були досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №92/1 від 19.10.2022 року; копію витягу з наказу від 15.03.2022 № 9; копію витягу з наказу від 08.10.2022 № 256; доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 про факт самовільного залишення від 10.10.2022 року; доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 про факт самовільного залишення від 13.10.2022 року; копії пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.10.2022 року; пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2022 року; копію витягу з наказу від 19.10.2022 № 259; копію витягу з наказу від 18.01.2021 № 12; копію витягу з наказу від 18.01.2022 № 1; копію витягу з наказу від 24.02.2022 № 7; копію витягу з наказу від 16.05.2022 № 54; довідку від 19.10.2022 року; копію паспорту та довідки РНКПО ОСОБА_1 . Також, дослідивши матеріали справи протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №113 від 16.11.2022 року; копію витягу з наказу від 15.03.2022 № 9; копію витягу з наказу від 07.11.2022 № 328; доповідь командира НОМЕР_5 про факт самовільного залишення від 07.11.2022 року; доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 про факт самовільного залишення від 10.11.2022 року; копії пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.11.2022 року; пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2022; копію витягу з наказу від 15.11.2022 № 316; копію витягу з наказу від 18.01.2021 № 12; копію витягу з наказу від 18.01.2022 № 1; копію витягу з наказу від 24.02.2022 № 7; копію витягу з наказу від 16.05.2022 № 54; довідку від 16.11.2022 року. Загалом зазначені документи доводять обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та підтверджують винуватість порушника.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, так останній не одружений, має постійний дохід, має визначене місце проживання та служби, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення не притягався, вчинення дій в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього, в порядку передбаченому ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., що становить сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько