Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1617/22
Провадження № 3/553/1052/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344124 від 04.05.2022 року, він складений по факту того, що 04.05.5022 року о 10 год. 00 хв. на ринку "Кінний ринок" на м-ні Захисників України, 1-а, ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюнових виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344124 від 04.05.2022 року, не враховано, що відповідальність за вчинення дій з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відтак обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, не в повній мірі відповідають кваліфікації за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що лише на частині пачок сигарет, торгівлю якими він здійснював 04.05.2022 року о 10 год. 00 хв. на ринку "Кінний ринок" на м-ні Захисників України, 1-а, була відсутня марка акцизного збору.

Як вбачається з Додатку до протоколу адміністративного правопорушення за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_2 серії ВАВ № 344124, який не містить дати та місця його складання, зазначений перелік вилученого майна (тютюнових виробів): Marshall - 80 пачок, Complement - 80 пачок + 43 пачки, Winston -30 пачок, Sobranie - 23 пачки + 10 пачок, Urta 68 пачок, Bond 24 пачки, UT 25 пачок, Brut 18 пачок, Rotmans 59 пачок, Palermo 15 пачок, - в ньому не зазначено найменування та кількість пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку, та за реалізацію яких передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, матеріали, приєднані до протоколу, містять розписку ОСОБА_2 про отримання на зберігання усіх вилучених у нього тютюнових виробів в кількості 475 пачок. Доцільність прийняття такого рішення викликає обґрунтовані сумніви, оскільки та частина пачок, тютюнових виробів, яка не містить марки акцизного збору, є забороненим для реалізації товаром згідно чинного законодавства, не може на законних підставах знаходитись у володінні особи, яка вчинила відповідне правопорушення, виключає можливість належного збереження предмета правопорушення та його ідентифікації у разі необхідності огляду під час розгляду справи і може призвести до неможливості виконання судового рішення в частині конфіскації в разі визнання особи винною у вчиненні правопорушення, що в подальшому.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищенаведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, суб`єкта правопорушення, а відповідно, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях певної особи, відносно якої складений протокол, тим паче, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію діяння, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна