Справа № 222/83/22
Провадження № 3/222/94/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, працюючого електриком в «HarvEast Holding», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2022 року о 23-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її честь і гідність, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418143 від 24.01.2022 року, а також доданими до протоколу рапортом чергового чергової частини відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.01.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 24.01.2022 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2022 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 24.01.2022 року, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, який працює, інвалідом не являється, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець