Справа №708/466/22
Номер провадження № 3/708/354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 28.05.2022 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516549, відповідно до якого 28.05.2022 близько 10-00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що між ними дійсно є конфлікт, проте вона вважає, що провокують всі конфлікти ОСОБА_3 та її мама ОСОБА_4 . Зокрема спочатку у них з ОСОБА_5 була розмова, після чого ОСОБА_3 з балкону квартири по місцю проживання висловлювалася зневажливо у сторону ОСОБА_1 , коли вона гуляла на вулиці, на що ОСОБА_1 зробила їй зауваження. На наступний день вона у під`їзді будинку зробила зауваження матері ОСОБА_5 , що така поведінка є неприйнятною і що саме ОСОБА_4 , як мати, має контролювати поведінку своєї доньки. Проте її мати не захотіла на цю тему спілкуватися та сказала, що ОСОБА_5 зараз спить. Це було близько 10-00 год. Приблизно через годину до неї у двері почали стукати, ОСОБА_1 відчинила та побачила ОСОБА_3 із мамою ОСОБА_4 , які почали відразу у її адресу висловлюватися нецензурною лайкою. У свою чергу ОСОБА_1 попросила їх не кричати, оскільки вони збудили її грудну дитину, та зачинила двері. Після цього вони почали стукати у двері ОСОБА_1 та кричати у під`їзді із використанням нецензурної лайки. Тому вона була вимушена викликати поліцію. Чому відносно неї склали протокол взагалі не розумію, оскільки зверталася до поліції за захистом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним, оскільки у визначений у протоколі часі ОСОБА_1 не спілкувалась із ОСОБА_3 , а мала спілкування з її мамою ОСОБА_4 . Крім того, аналізуючи наявні у справі докази вбачається, що на спецлінію 102 телефонувала безпосередньо ОСОБА_1 та повідомляла про наявність протиправних дій відносно неї, і вже під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 остання повідомила про наявність відносно неї протиправних дій з боку ОСОБА_1 , що стало підставою складення вказаного протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного судді не надані докази, які у своїй сукупності можуть довести вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх