Справа № 308/7503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Ужгородського управління головного управління державної продовольчої споживчої служби, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року близько 15 год. 20 хв. нелегально утримував собаку породи Хаскі, що призвело до нападу на неповнолітню гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 . Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095820 від 13.06.2022 року, рапортом помічника чергового Мельника Ю.В. від 11.06.2022 року, медичною довідкою від 10.06.2022 року, заявою гр. ОСОБА_3 від 11.06.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.06.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 11.06.2022 року, рапортом ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С. Бонь від 13.06.2022 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушення та щиро розкаювався.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил утримання собак.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 154, 256,278,283,284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Ужгородського управління головного управління державної продовольчої споживчої служби, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова