ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298949, 27 липня 2022 року о 18 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. Макарова, 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та при маневрі перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що під`їхавши до перехрестя зупинився, оскільки був червоний сигнал світлофора. Через деякий час почув звук гальмування та відчув удар.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Затинний С.С. вказав, що саме водій автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не оцінив дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Доказів винуватості його підзахисного під час розгляду справи та в результаті проведеної експертного дослідження не здобуто. Тому, просив провадження у справі закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул. Макарова в крайній лівій смузі руху, під`їжджаючи до перехрестя, бачив транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у крайній правій смузі. Водій транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 різко, без покажчика повороту, почав перестроюватися в смугу руху по якій він рухався. Застосувавши екстрене гальмування уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Затинного С.С., Омельчука В.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №298949 від 27.07.2022 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожньогоруху України.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог, передбачених п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожньогоруху України, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи висновку експертного дослідження Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №ЕД-19/118-22/7779-ІТ від 16.08.2022 року автомобіль Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 в момент зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 313 CDI перебував у нерухомому стані.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв