Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1650/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
23 жовтня 2022 р. о 18 год. 00 хв., в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Київській, 84 а, в приміщені магазину Таможня, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 09 листопада 2022 р. о 12 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, в приміщені магазину Таможня гр. ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Також, 23 жовтня 2022 р., о 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався брутальною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю .
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173630 від 07.11.2022 р., серії ВАВ № 503199 від 23.10.2022 р., серії ВАВ № 501886 від 09.11.2022 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.10.2022
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Враховуючи, що за санкцією ст. 173 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 173, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.( Сто дев`ятнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.