КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/3433/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єфимченко Ірини Віталіївни , переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Короля Леоніда Івановича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, якою закрито провадження відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «ТК-АРГОТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. ст.483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -

установив:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1456/10000/22 від 01 липня 2022 року встановлено, що 20 квітня 2021 року в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» переміщено товари широкого асортименту, у кількості - 20 місць, загальною вагою брутто - 1390,33 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16 квітня 2021 року №UA100050/2021/389195 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 16 квітня 2021 року №160421-1, інвойсів від 16 квітня 2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, із сумарною вартістю товарів - 5638,63 євро.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж, був заявлений декларантом ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-центральний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21 квітня 2021 року №UA100050/2021/363895, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 14 липня 2020 року №14072020, укладений між продавцем - компанією «VEGA SP. Z O.O.» (5/7 Burakowska Street, 01066 Warsaw, Польща) та покупцем - компанією ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» в особі директора ОСОБА_2 , CMR від 16 квітня 2021 року №160421-1, інвойсів від 16 квітня 2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу були надані копії експортних митних декларацій країни відправлення Республіки Польща №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949.

Листом Київської митниці від 16 грудня 2021 року №7.8-5/20/4/18370, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» товарів направлено запит до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 10 червня 2022 року №26/26-04/7.8/790 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 27 квітня 2022 року №0201-IGM.541.393.2022.2.RLM додано копії роздруківок експортних митних декларацій №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949, на підставі яких здійснено переміщення товарів широкого асортименту із території Республіки Польща в Україну транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно інформації, вказаної у експортних митних деклараціях №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949 експортером - компанією «VEGA SP. Z O.O.» (Burakowska Street 5/7, 01066 Warsaw, Poland) на адресу одержувача ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» (м. Київ, Україна) у транспортному засобі із р.н.з. BC1786MK експортовано/відправлено товари в кількості 20 місць, вагою брутто - 1390 кг, із сумарною фактурною вартістю - 27899,75 євро.

Товари широкого асортименту, експорт/відправлення яких здійснено із території Республіки Польща в Україну згідно із надісланими експортними митними деклараціями у транспортному засобі із д.н.з. НОМЕР_1 , у кількості - 20 місць, вагою брутто - 1390 кг, за даними щодо загального найменування, кількості місць, ваги брутто, відповідають товарам, які переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 , та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 21 квітня 2021 року №UA100050/2021/363895.

Однак, встановлено розбіжності щодо вартості зазначеного вантажу.

Так, згідно інформації, вказаної у надісланих копіях експортних митних декларацій №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949, яка задекларована в Республіці Польща, вартість товарів широкого асортименту становила - 27899,75 євро, а згідно інвойсів від 16 квітня 2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, на підставі яких було здійснено переміщення через митний кордон України та митне оформлення, вартість цих же товарів становила - 5638,63 євро.

Отже, переміщені товари широкого асортименту у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 у кількості - 20 місць, загальною вагою брутто - 1390 кг, вартістю - 27899,75 євро (вказаною в надісланих копіях експортних митних деклараціях №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (20 квітня 2021 року) складає - 940497,78 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» був громадянин ОСОБА_2 .

Отже, в діях останнього наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначила, що митне оформлення товарів проведено ОСОБА_2 у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії «VEGA SP. Z O.O.», відповідно до умов укладеного контракту, а митна вартість товарів визначена за 6 - резервним методом, який застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом. Оплата за поставлені товари проведена ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» в повному обсязі.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б спростовували чинність зовнішньоекономічного договору - контракту №14072020 від 14 липня 2020 року, укладеного ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» з компанією «VEGA SP. Z O.O.», а відтак і інвойсів від 16 квітня 2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26 на суму 5638,63 євро, які видано на виконання його умов.

Митними органами Польщі за результатами проведеної перевірки не спростовано те, що сторонами експортно-імпортної операції були компанії «VEGA SP. Z O.O.», як продавець, та ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» як покупець, а також не надано інформації щодо дійсної вартості поставлених товарів.

Отже, митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_2 як директором та декларантом ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, представник Київської митниці Держмитслужби Король Л.І. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до санкції статті, а саме штраф в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 940497,78 грн з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської служби Держмитслужби Король Л.І. зазначив, що 20 квітня 2021 року в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» переміщено товари широкого асортименту, у кількості - 20 місць, загальною вагою брутто - 1390,33 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16 квітня 2021 року №UA100050/2021/389195 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 16 квітня 2021 року №160421-1, інвойсів від 16 квітня 2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, із сумарною вартістю товарів - 5638,63 євро.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж, був заявлений декларантом ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» гр. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-центральний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21 квітня 2021 року №UA100050/2021/363895, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 14 липня 2020 року №14072020, укладений між продавцем - компанією «VEGA SP. Z O.O.» (5/7 Burakowska Street, 01066 Warsaw, Польща) та покупцем - компанією ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» в особі директора ОСОБА_2 , CMR від 16 квітня 2021 року №160421-1, інвойсів від 16 квітня 2021 року №/№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу були надані копії експортних митних декларацій країни відправлення Республіки Польща №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949.

Листом Київської митниці від 16 грудня 2021 року №7.8-5/20/4/18370, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України компанією ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» товарів направлено запит до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 10 червня 2022 року №26/26-04/7.8/790 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 27 квітня 2022 року №0201-IGM.541.393.2022.2.RLM додано копії роздруківок експортних митних декларацій №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949, на підставі яких здійснено переміщення товарів широкого асортименту із території Республіки Польща в Україну транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами порівняння відомостей, які зазначені в експортних деклараціях наданих ситними органами Республіки Польща та відомостям зазначеними в експортних деклараціях наданих ОСОБА_2 встановлено відповідність щодо експортера - компанія «VEGA SP. Z O.O.» (5/7 Burakowska Street, 01066 Warsaw, Польща); одержувача - компанія ТОВ «ТК-АРГОТРАНС» (м. Київ, Україна); кількості 20 місць, вага брутто - 1390 кг найменування товару; інвойсів - від 16 квітня 2021 року №№ FS/21/04/25, FS/21/04/26.

Відмінність полягає у зовнішньому вигляді та відомостях щодо вартості експортованих товарів, згідно інформації вказаної у експортних митних деклараціях №№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949які були надані митними органами Республіки Польща сумарна фактурною вартістю становить - 27899,75 євро, а згідно інвойсів від 16 квітня 2021 року №№ FS/21/04/25, FS/21/04/26, на підставі яких було здійснено переміщення через митний кордон України та митне оформлення, вартість цих же товарів становила - 5638,63 євро.

Отже, переміщені товари широкого асортименту у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 у кількості - 20 місць, загальною вагою брутто - 1390 кг, вартістю - 27899,75 євро (вказаною в надісланих копіях експортних митних деклараціях №/№ 21PL445010E0856906, 21PL445010E0860949), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (20 квітня 2021 року) складає - 940497,78 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

09 вересня 2022 року на адресу митниці надійшов інформаційний лист від компанії «VEGA SP. Z O.O.», відповідно до якого компанія «VEGA SP. Z O.O.» підтверджує, що виставляла для ТК АГРОТРАНС фактури від 16 квітня 2021 року FS/21/04/25 на суму 4926,58 євро та FS/21/04/26 на суму 712,05 євро.

Надіслані митницею копії рахунків є рахунками, на підставі яких було розмитнено товар для ТК АРГОТРАНС.

Зазначено, що товариство очікує комісію в розмірі 5638,63 євро за ці товари. Відповідно до укладеного договору термін оплати становить 1095 днів.

Товари, які доставлялися на адресу ТК АРГОТРАНС складаються з прострочених та забракованих товарів, які не були доставлені іншим клієнтам.

Ціна товару, вказана у фактурах FS/21/04/25, FS/21/04/26 для ТК АРГОТРАНС розрахована з урахуванням знижок і безповоротних авансів, отриманих раніше від попередніх покупців.

Компанією «VEGA SP. Z O.O.» до інформаційного листа не додано жодних документів, які підтверджували інформацію викладену в листі, у зв`язку з чим не можливо здійснити перевірку документів, які надавалися Митним органам Республіки Польща з метою оформлення товарів.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.1 статті 2 контракту від 14 липня 2020 року №14072020 «Ціна та загальна вартість кожної партії Товару вказується в інвойсах/проформах інвойс, які складають невід`ємну частину цього Контракту. Вартість контракту - Євро».

В копіях експортних митних декларацій від 16 квітня 2021 року №21PL445010E0856906 та від 17 квітня 2021 року №21PL445010E0860949 наданих Митним органам Республіки Польща зазначено умови поставки EXW PRUSZKOW.

В попередній митній декларації від 16 квітня 2021 року №UA100050/2021/389195, яка надавалася для переміщення товарів на митну територію України зазначено умови поставки DAP Київ Україна.

Таким чином, при здійснені експорту митних товарів за деклараціями від 16 квітня 2021 року №21PL445010E0856906 та від 17 квітня 2021 року №21PL445010E0860949 до Митних органів Республіки Польща подавалися інвойси від 16 квітня 2021 року №№ FS/21/04/25, FS/21/04/26 на сумарну фактурну вартість - 27899,75 євро, а при перетині митного кордону з України інвойси від 16 квітня 2021 року №№ FS/21/04/25, FS/21/04/26 на сумарну фактурну вартість 5638,63 євро.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ ТК-АРГОТРАНС» був громадянин ОСОБА_2 .

На апеляційну скаргу Київської митниці, захисником ОСОБА_2. подані заперечення, в яких зазначено, що в апеляційній скарзі Київської митниці відсутнє обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення, не спростовано висновків суду, що встановлених обставин під час розгляду справи, викладені в постанові, не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість прийнятого рішення, не надано оцінки поясненням та доказам, поданим під час судового розгляду, не надано розширених обґрунтувань та жодних нових доказів, які б не досліджувалися під час розгляду в суді першої інстанції.

Зміст апеляційної скарги зведено фактично до змісту протоколу про порушення митних правил.

Захисник ОСОБА_2. вважає, що встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд за результатами розгляду справи дійшов правильного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Просила постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської митниці без задоволення.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_2. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Київської митниці у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя суду першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_2 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст.483 МК України, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з ст.280 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

3rідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, можна прийти до висновку, що громадянин ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Короля Леоніда Івановича залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько