Справа № 737/257/22
Провадження № 3/737/153/22
ПОСТАНОВА

26 вересня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Бурмаки В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 на автодорозі село Горбове - село Уборки Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосування приладу «Drager», результат тесту 3,31 проміле.

29 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., на автодорозі село Горбове - село Уборки Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та злетів у кювет. В результаті ДТП автомобіль, належний ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що в той день в його сім`ї стався конфлікт, він багато випив, сів за кермо та поїхав. На зазначеній ділянці дороги він заснув, автомобіль занесло, хоча була суха дорога, і він в`їхав у дерево. Поліцію викликали військові, що проїздили повз. Не пам`ятає, як його тестували на місці, коли прийшов до тями в лікарні, за тестом було більше трьох проміле.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474539 від 01.09.2022 та серії ДПР18 № 474554, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; матеріалами відеозапису на СД-носії з місця події, на якому зафіксовані факти адміністративних правопорушення, а саме: автомобіль за межами проїзної частини біля дерева з механічними пошкодженнями, визнання водієм факту вживання алкоголю, обставини проведення огляду на стан сп`яніння на місці ДТП та його результати, з якими водій погодився; результатом тесту за допомогою газоаналізатора «Drager» з показником 3,31 проміле, що підтверджено даними чеку-роздруківки результатів проведення тесту на алкоголь.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. Адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, було накладене на ОСОБА_1 постановою Куликівського районного суду від 01.09.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили, тому дублювання призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає недоцільним, оскільки фактично особа вже позбавлена такого права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., а тому його необхідно стягнути зі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер