Справа № 274/6989/22
Провадження №3/0274/3434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Чуднів Житомирської області, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, обіймає посаду головного бухгалтера ПРАТ "Дніпровуд", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

при перевірці ПРАТ "Дніпровуд", що знаходиться за адресою: вул. Піонтковського, 2а, м. Бердичів, Житомирська область, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2022 року на суму 20001,0 грн, чим не дотримано вимог п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її письмової заяви, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 164 від 15.11.2022; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 11.1..2022 № 9983/06-30-07-12/31030962.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 мало місце в серпні 2022. За своїм змістом воно не є триваючими, а тому стягнення за таке правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження матеріалів до суду строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк