Справа № 594/265/22
Провадження № 3/594/175/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Когут О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, лікаря-інтерна ІФНМУ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ДПР18 № 498796 від 06.03.2022р., вбачається, що 05 березня 2022 року о 22 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Петлюри, керував автомобілем марки Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Борщівська міська лікарня». Результат проба позитивна на наркотичну речовину марихуана, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому показав, що дійсно у зазначений у протоколі час та місці керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за те, що він рухався в комендантську годину. Під час спілкування з працівниками поліції, останні повідомили, що вбачають в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а оскільки у них не було приладу Драгер, вони викликали інший екіпаж, в яких такий був. Коли приїхав інший екіпаж поліції, останніми було запропоновано йому продути прилад Драгер, на що погодився. Продувши, прилад показав негативний результат. Після цього працівником поліції було сказано, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме що розширені зіниці, які не реагують на світло та запропонували проїхати в медзаклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт вживання наркотичних засобів заперечив, і погодився проїхати в медичний заклад. В медичному закладі в нього було відібрано сечу, аналіз якої було проведено за допомогою експрес теста і за словами лікаря, тест показав, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в сечі виявлено наркотичну речовину марихуану. Проте, він не вживав і не вживає будь яких наркотичних засобів, а тест міг показати такий результат і від харчових продуктів та харчових добавок. У зв`язку з наведеним просив провадження у справі закрити.

Захисник Когут О.В. зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено грубі порушення вимог закону. Так, відповідно до п.3 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Згідно відповіді, отриманої від КНП «Борщівська міська лікарня» на адвокатський запит, лікар ОСОБА_2 , який проводив швидкий експрес тест сечі ОСОБА_1 , курси тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства не проходив, посвідчення про це не отримував, а тому не мав права проводити даний тест.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені вищевказаною інструкцією. В той же час, із доданого до протоколу відеозапису, вбачається, що поліцейський оголосив, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, однак при цьому не назвав жодної із ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння (назва файлу «000NС__0001А.МР4») о 23.02.10 год. Це в свою чергу є порушенням п 2 розділу 1 інструкції, відповідно до якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Проте поліцейським не було названо жодної із вказаних ознак, а тому в нього були відсутні підстави вимагати в мене пройти огляд на місці зупинки. Якщо огляд було проведено без наявних на це підстав, то здобуті результати не можуть вважатись належними та допустимими.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 знаючи, що не вживав ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів, погодився на місці зупинки пройти огляд з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Цей огляд було проведено поліцейським і він виявився негативним.

В матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в якому зазначено, що в нього дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Однак з наявного відеозапису не вбачається, як саме поліцейським та у який спосіб визначено, що в нього дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

В матеріалах справи міститься висновок № 186, з якого вбачається, що він складений о 23 год. 40 хв. 2022 року, проте не вказано, якого числа і місяця. Надалі в графі 3 вказано, що огляд було проведено в 23 год. 40 хв., проте огляд і складання висновку не могло бути в одну і ту ж годину та хвилину, так як для проведення огляду потрібен відповідний час. Натомість із відеозапису вбачається, що про результати огляду поліцейським було оголошено о 23.32 год. (файл під назвою: «000NС _0002А.МР4»).

Також захисник вважає, що лікарем допущено порушення при проведенні медичного огляду, відібрання біологічних зразків - сечі, проведення її дослідження та складання за результатами цього відповідного медичного документу, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Ці порушення призвели до постановлення недостовірного (помилкового) заключного діагнозу та медичного висновку про його перебування на момент освідування у стані наркотичного сп`яніння, і як наслідок, протиправного складання з цього приводу висновку щодо його результатів, а також незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними аргументами.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Пунктом 10 Порядку визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України.

Водночас, процедура виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чітко регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Зокрема, п. 7 розділу III Інструкції встановлено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Метою такого дослідження у відповідності до п.8 Інструкції, є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Водночас, п. 9 розділу III Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Згідно з вимогами п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз. У свою чергу, відповідно до п. 16 розділу III Інструкції видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, п. 22 розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, наведені приписи нормативно-правових актів визначають чіткі правила та алгоритм дій медиків при здійсненні ними огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та встановлення результатів такого огляду, а також юридичні наслідки недотримання таких правил.

Як вбачається з матеріалів справи, лікарем всупереч вимогам п.п. 7, 8, 9, 15 розділу III Інструкції та п.10 Порядку, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 лабораторне дослідження відібраного у нього зразка біологічного матеріалу - сечі, за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України не проводилось, а по суті відбулось лише використання швидкого експрес-тесту № 5, який не є лабораторним дослідженням, дозволеним МОЗ. Крім того, такий не підтверджений свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п. 9 розділу III Інструкції, ні декларацією відповідності його виробника.

Вказана обставина підтверджується інформацією, викладеною в листах КНП «Борщівська міська лікарня» від 16.03.2022 та документами долученими до такого, отриманими на адвокатський запит.

Зокрема, закладом охорони здоров`я наведено інформацію про те, що КНП «Борщівська міська лікарня» немає вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ для проведення лабораторних досліджень на виявлення наркотичних речовин у біологічному середовищі і відповідно таких лабораторних досліджень закладом не проводиться взагалі. Тому лабораторне дослідження сечі у медичному закладі не проводилось.

Натомість було проведено швидкий експрес тест Vondfo (комбінований тест на наркотики № 5). Ззгідно інструкції до вказаного тесту, він не призначений для кількісного визначення концентрації наркотичної речовини. При цьому зазначено про те, що можливо таке, що технічні або процедурні помилки, а також інші інтерферуючі речовини у зразку можуть призвести до помилкових результатів. Також тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів, позитивний результат можна отримати і від деяких харчових продуктів або харчових добавок. Таким чином, резулуьтати даного експерес тесту не можуть бути покладені в основу, як достовірні і як такі, що не викликають жодного сумніву, враховуючи вище описані обставини в Інструкції. Тому, тільки шляхом проведення лабораторного дослідження із застосуванням вимірювальної техніки і обладнання, які дозволені МОЗ, потрібно було провести дослідження сечі ОСОБА_1 .

Окрім цього, названий тест не входить до переліку медичних виробів і такий не підтверджений декларацією про відповідність, що підтверджується листом КНП, а тому проведений тест не відповідає критеріям відповідності, визначеним у п.10 Порядку та у п.9 розділу III Інструкції, лабораторного дослідження не проведено, а отже тест не відповідає вимогам ч. 6 ст. 266 КУпАП, а тому і не може бути взятим судом до уваги, як доказ.

Такий тест-аналіз забезпечує лише попередній аналітичний результат тесту. Для отримання підтвердження аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб. Газова хроматографія/масс-спектрометрія (ОС/МБ) є переважним підтверджуючим методом. До того ж, існує можливість технічної або процедурної помилки, а також заважаючі речовини у зразку сечі можуть призвести до помилкових результатів.

Окрім того, як повідомив ОСОБА_1 , в його присутності лікар не завантажував абсорбуючий кінець у його зразок сечі, він цього не спостерігав і не бачив, чи дотримався він при цьому Інструкції.

Окрім того, пунктом 10 розділу III Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735 визначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, а вміст другої зберігається протягом 90 днів.

Зазначена вимога зобов`язує медичного працівника відібрати в обстежуваної особи біологічне середовище виключно у дві окремі ємності, при цьому, вміст одної призначений для первинного дослідження, а вміст іншої, як контрольний зразок, для зберігання, на випадок необхідності повторного дослідження.

Згідно п. 11 розділу III Інструкції, за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

В порушення вказаних норм, забір біологічного середовища проведений лише в одну ємність, вміст якої протестований на наркотики медичним працівником КНП за допомогою названого швидкого тесту, в другу ємність сеча у ОСОБА_1 не відбиралася.

Окрім того, відповідно до Інструкції тесту комбінованого на наркотики № 5 позитивним вважається результат, коли блідо-рожеву смугу видно у кожній контрольній зоні, а у зоні нанесення зразка кольорова смуга не з`являється. Це вказує на позитивний результат наявності відповідної наркотичної речовини на тій конкретній тестовій зоні.

Негативним вважається результат, коли блідо-рожеву смугу видно у кожній контрольній зоні та у відповідній тестовій зоні. Це вказує на те, що концентрація відповідної наркотичної речовини в тій зоні нижче нуля або на межі виявлення тесту.

У випадку з ОСОБА_1 , лікар не знав, як саме він має провести тест, казав, що ніколи такого не робив, а далі близько пів години знайомився з інструкцією. Потім провів тест, при цьому не видно, чи дотримався він вимог інструкції щодо проведення тестування, оскільки відеозапис цієї дії чомусь не було здійснено.

Із відеозапису із нагрудної камери відеоспостереження поліцейського (файл під назвою: «0001NС__0002А.МР4» о 23.32 поліцейський Калуцький П., а не лікар оголосив: «думаю, що одна полоска, це позитивний результат». Такі слова і висновок сказав не лікар, а поліцейський. Беручи до уваги вимоги Інструкції про те, що в разі виявлення однієї кольорової полоски у кожній контрольній зоні та у тестовій зоні полоски, то це означає негативний результат і вказує на те, що у сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини не виявлено, а лікарем, який ніколи не робив такого тесту, зроблено невірний висновок.

А тому, враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, такий в силу приписів частини 5 цієї статті, а також п. 22 розділу III Інструкції є недійсним, у зв`язку з чим просив справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Допитаний як свідок лікар КНП «Борщівська міська лікарня» ОСОБА_2 пояснив, що 05.03.2022 перебував на чергуванні в приймальному відділенні КНП «Борщівська міська лікарня», куди близько 22 год. приїхали працівники поліції разом із ОСОБА_1 та повідомили, що потрібно провести огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння. З цього приводу зателефонував до завідувавча приймального відділення, щоб уточнити як проводити експертизу і чи мають вони право її проводити, на що завідувач повідомив, що він може її провести, для цього потрібно взяти в реанімаційному відділенні тест та взяти сечу у водія і провести тест. Коли принесли з реанімаційного відділення тест, почав ознайомлюватися з його роботою, шукати інструкцію до нього, так як раніше подібного тесту не бачив, в роботі його не використовував. Побачивши, що це тест Vondfo (комбінований тест на наркотики № 5) зайшов на сайт аптечної мережі, де ознайомився з інструкцією щодо його використання. Після цього медсестра взяла банку сечі, відкрила тест, та засунула в банку тест касету, після чого, 5 хвилин чекали результату. На даному тесті було 5 місць для відображення п`яти видів різних наркотичних речовин, в тому числі марихуана. З інструкції зрозумів, що дві полоски на тесті, це негативний результат, а якщо одна, то позитивний. Після спливу часу, побачив, що на тесті була одна полоска навпроти наркотичного засобу марихуана, тому дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніня, оскільки в його сечі було виявлено наркотичний засіб марихуана, після чого було складено висновок щодо результатів медичного огляду та надано працівникам поліції. Додатково також пояснив, що тематичного удосконалення по наркології не проходив. Для лаболаторного дослідження аналізу сечі на вміст наркотичних речовин у КНП «Борщівська міська лікарня» технічних засобів не має, а є швидкий тест, який використовують в реанімаційному відділенні в палатах інтенисвної терапії до пацієнтів, які поступають до них з отруєнням, щоб виключити їхнє отруєння наркотичними речовинами. Після отримання судової повістки, та прочитавши відповідні документи, зрозумів, що потрібно було робити лаболаторне дослідження сечі, чого в лікарні вони не роблять, а на той час зробив тест тестом, який був у них в наявності та який вони використовують в реанімаційному відділенні. Сечу відбирали тільки в одну ємність. На час проведення тесту, дійшов висновку, що виявлено нарктичний засіб марихуану, оскільки в контрольній зоні навпроти нього була одна полоска, а навпроти інших по дві полоски. При цьому, не перевіряв місце нанесення сечі, а після детального ознайомлення з інструкцією, через декілька днів, зрозумів, що потрібно було подивитися ще і на місце нанесення сечі. Крім того зазначив, що для більш детального аналізу сечі, потрібно проводити лаболаторне дослідження, оскільки експрес тест може показати позитивний результат і від вживання тих чи інших харчових продуктів чи добавок.

Допитаний як свідок інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) ОСОБА_3 показав, що він перебував на чергуванні на добовому наряді в Борщівському районі, під час якого до інспектора поліції зателефонував начальник ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_4 , який в той час разом з іншими працівниками поліції рухалися патрульним автомобілем вулицями міста з метою перевірки дотримання громадянами комендантської години, та повідомив, що вони зупинили водія на транспортному засобі, у якого вони виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а оскільки у них не було приладу Драгер, сказали до них під`їхати. Приїхавши на місце події в м.Борщів по вул.Петлюри, побачили автомобіль Фольксваген Гольф та водія, яким виявився ОСОБА_1 . Коли підійшов до нього, то посвітив ліхтариком йому в очі і побачив, що зіниці дуже розширені і на світло ніяк не реагують. Ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не побачив, але оскільки керівництвом поліції такі були виявлені, запропонував йому продути Драгер, який показав негативний результат. Після цього запитав ОСОБА_1 , чи він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки окрім розширених зіниць, як від нього так і з салону автомобіля було чути запах марихуани. Вживання наркотиків ОСОБА_1 на місці заперечив, а на пропозицію проїхати в медзаклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, погодився. Приїхавши в КНП «Борщівська міська лікарня», ОСОБА_1 за вказівкою лікаря здав сечу, після чого лікар взяв експрес тест, взяв індикаторні трубки та помістив у сечу, і сказав, що потрібно почекати 10 хв. Після спливу цього часу, лікар повідомив, що проба позитивна, тест виявив наркотичну речовину марихуану. Після цього щодо водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Так, з протоколу про адмінітсративне правопорушення вбачається, що 03.03.2022 о 10 год. 31 хв. в с.Верхняків Чортківського району водій ОСОБА_5 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння% звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Борщівська міська лікарня», водій відмовився в присутності двох свідків./

З протоколу, також вбачається, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_5 власноручно зазначив, що більше таке не повториться, вину визнає і претензій не має.

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За приписами п.8 цієї Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Згідно з п.10 цієї Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками закладу охорони здоров`я не виконані.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою експерс тесту Wondfo, без забору забору біологічного матеріалу у дві ємнсті, послідуючого лаболаторного дослідженя таких.

Беручи до уваги те, що висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів тесту Wondfo та отримання заключного результату, він не може бути доказом винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: