Справа №731/45/22
Провадження №3/731/44/22
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року №55317471, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд зважає, щопротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно із п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою (додаток 11). Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У змісті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за АСВП №55317471 з примусового виконання виконавчого листа №731/51/20 від 07 серпня 2020 року, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області про зменшення розміру аліментів, що стягуються у твердій грошовій валюті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року у справі №731/391/17 з 1 300 грн до 1 200 грн, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дати набрання рішенням законної сиди до досягнення дітьми повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів починаючи з 08 вересня 2017 року складає 85 959, 75 грн, що перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів за 12 місяців. Суть правопорушення визначена, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відомості щодо дати, часу і місця вчинення інкримінованого порушення протокол не містить, при цьому відповідний розділ, який повинен містити вказану інформацію, передбачений Додатком 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02 квітня 2012 року №512/5.

Більше того, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, де зокрема, не вказано конкретного періоду за який нарахована заборгованість за аліменти, що є необхідним для правильного вирішення справи та надання вірної юридичної оцінки діям порушника.

Вказані обставини, на переконання суду, є прямою підставою не відповідності змісту вказаного протоколу встановленим законом вимогам, які передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки формулювання обвинувачення, яке вказане в протоколі не відображає усіх обставин вчиненого правопорушення, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Слід зазначити, що судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

На думку суду, вказані недоліки мають істотне значення для встановлення всіх обставин по справі, оскільки відсутність даних відомостей у змісті протоколу позбавляють суд можливості встановити територіальну підсудність зазначеної справи та строки щодо можливості накладення адміністративного стягнення.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року №55317471, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підлягає поверненню до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року №55317471 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко