Справа №705/4408/22
3/705/2746/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185364 від 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. в с. Томашівка по вул. Шкільна, Уманського району, керував міні трактором з напівпричіпом, без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад Алкотест «Драгер», який показав 1,29 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185364 від 21.10.2022 р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат Алкотесту Драгер, диск.

З відео, яке додано до адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння та керував мотоблоком.

Терміни та визначення «мотоблоки» не відноситься до транспортних засобів, призначених для використання на автомобільних дорогах державного значення, та не підлягають державній реєстрації.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Транспортними засобами, у зв`язку з керуванням якими настає відповідальність згідно диспозиції ст. 130 КУпАП, виступають всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб.см. і більше або електродвигуна потужністю понад до 4кВт.

Мотоблок це універсальний мобільний енергетичний засіб на базі одноосного шасі, різновид малогабаритного трактора. Мотоблок увійшло у вжиток в українській мові в 80-ті роки. Воно замінило незручні у вживанні терміни, що використовуються раніше: пішохідний трактор, малогабаритний трактор пішохідний, одноосьовий трактор. Оператор, керуючий мотокультиватором крокує слідом за машиною по оброблюваному грунті, тримаючи машину за ручки управління. Останній приводиться в рух мускульною силою та двигуном для обробки землі, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія. Встановлений на мотокультиваторі механічний або електричний двигун не переводить його в категорію механічних транспортних засобів. Відтак, мотоблок не є транспортним засобом, за керування котрим в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, наступає адміністративна відповідальність.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені не належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно загальних положень Правил дорожнього руху України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановлено на ньому спеціального обладнання чи механізмів, а отже мотоблок не є транспортним засобом, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, провадження по даній справі підлягає закриттю.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік