ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/700/22

провадження № 3/0285/781/22

04 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 530179 від 08.02.2022 року, ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп 20 км+500 м керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на вибоїну. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися. До протоколу внесено заперечення про невизнання вини. Згідно пояснень, доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп 20 км+500 м керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони м. Рівне в напрямку м. Києва у крайній правій смузі руху та здійснив наїзд на яму, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана подія відбувалася на неосвітленій ділянці автодороги поблизу с. Болярка, Новоград-Волинського району. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Зі схеми місця ДТП від 08.02.2022, складеної працівниками поліції, можна встановити ширину дороги та наявність вибоїни на дорозі.

Про наявність перешкоди для автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді вибоїни на дорозі свідчить акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.02.2022 року та покази водія автомобіля Opel.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є "протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачаться на її користь.

Відповідно до пп. б) п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд враховує те, що водій ОСОБА_1 не міг передбачити наявність вибоїни на дорозі, оскільки такий дефект дорожнього покриття перебуває за межами об`єктивної можливості контролю з боку водія в обстановці, що склалась. За таких обставин, його вина у скоєнні ДТП відсутня.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв