Справа № 529/1374/22
Провадження № 3/529/623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ПВП №2 Богодухівського ГОП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 17.11.2022 близько 11 год. 00 хв. по вул. Центральній в смт. Золочів Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив пункти 12.1 ПДР України.

Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження.

Водій ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу, складеного відносно нього не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши про визнання винуватості у вчиненому правопорушенні.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 серії ААБ № 0340, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 12.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобіль та електроопора отримали пошкодження;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що він 17.11.2022 близько 11 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , через погодні умови, а саме йшов великий сніг, не впорався з керуванням, внаслідок чого керований ним автомобіль занесло вправо та зіткнувся з електроопорою. Через вказану ДТП транспортний засіб отримав пошкодження правої передньої дверки, бокове та заднє скло, а також багажник;

- схемою місця ДТП, та фото-таблицею до неї, з якої вбачається рух транспортного засобу, розташування електроопори;

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання вини, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко