Справа № 214/437/22
3/214/722/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, інвалід ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2022 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Бикова біля будинку №31 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважним, відповідно не оцінив дорожньої обстановки та під час виїзду з прилеглої території не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та дорожньої розмітки 1.18, яка показує дозволені напрямки руху виїзду на проїзну частину праворуч та під час зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не надавши дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що виїздив з ТЦ «Метро» і не побачив справа автомобіль. Їхав по навігатору повільно, оскільки живе у с. Тернівка і міста не знає. Вчинив ДТП неумисно, дивився уважно щоб не було інших транспортних засобів. Має водійський стаж 42 роки, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності. Просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , суду пояснив, що є сином ОСОБА_1 11.01.2022 їхав разом з батьком на передньому пасажирському сидінні. Виїздили з ТЦ «Метро», повертали ліворуч. Автомобіль Peugeot рухався справа, виїхав з двору і рухався швидко, а автомобіль ОСОБА_1 рухався повільно. Peugeot свідок побачив за секунду до зіткення.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231400 від 11.01.2022, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, що мала місце 11.01.2022 на автодорозі вул. Бикова біля будинку №31 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участю автомобілів Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 11.01.2022 та фототаблицею з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль марки Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої правої частини, автомобіль марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження лівої частини (а.с. 2, 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2022 (а.с. 4);

-постановою серії ЕАО №5220640 від 11.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5, 6);

Відповідно до довідки з національної автоматизованої інформаційної системи УкраїниОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с. 8).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму його вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_2 , п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, не заперечував обставин її вчинення, від явок до суду не ухилявся, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що вказані дії вчинені не умисно та його ставлення до вчиненого, є підстави відповідно до приписів ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.