Справа № 541/889/22
Провадження № 3/539/633/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Просіній Я.В.

Відповідно ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що у вказаному протоколі серії ААБ № 008458 від 04.05.2022 зазначено, що до протоколу додається оптичний носій з відеозаписом пояснення ОСОБА_1 . Однак під час надходження адміністративного матеріалу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області секретарями суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було складено акт про пошкодження оптичного носія з відеозаписом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про де які питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна