Провадження № 3/127/3854/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з першою групою інвалідності по зору (інвалідність армії), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2022 надійшло дві адміністративні справи, а саме: справа № 127/11950/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та справа № 127/11953/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи № 127/11950/22.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429345 від 01.06.2022 встановлено, що 01.06.2022 приблизно о 21 год 40 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Вінниця по вул. Пирогова, 50-А, будучи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність встановлена ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429346 від 01.06.2022 встановлено, що 01.06.2022 приблизно о 23 год 00 хв, перебуваючи в адміністративному приміщенні Вінницького РУП, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4А, гр. ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівника поліції л-та поліції ОСОБА_2 відмовився надавати документи, що посвідчують особу та на попередження щодо припинення протиправної поведінки не реагував, поводив себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що поводив себе так, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, шкодує про скоєне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки порушили громадський порядок і спокій громадян, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що полягало в злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, а також згідно пояснень, наданих в судовому засіданні, визнається самим ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд приходить до висновку, що діяння, вчинені останнім хоча і містили в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушень не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цих видів правопорушень, не призвело до тяжких наслідків та значної шкоди нікому не спричинило.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення за малозначністю вчинених правопорушень відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/11950/22 та № 127/11953/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/11950/22.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 та ст. 185 КУпАП, через малозначність вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: