справа № 361/6690/22
провадження № 3/361/4149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 року, близько 12 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, розкаялася, пояснила, що через скрутне матеріальне становище була змушена шукати додаткового заробітку грошових коштів. Просила суд суворо її не карати, при призначенні міри покарання врахувати що на утриманні має малолітню дитину.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 серії ВАВ № 474343, протоколом виявлення та вилучення від 19.11.2022 року, рапортом СДОП відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області, фотознімками. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої адміністартивну відповідальність обставини, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, сімейний стан, правопорушення вчинила вперше, а також те що вчиненим правопорушенням не заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 19.11.2022, що зберігаються у Броварського РУП ГУНП в Київській області, підлягають конфіскації у дохід держави.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України Про судовий збір, судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 19.11.2022, що зберігаються в приміщенні Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме 20 пачок тютюнових виробів марки «Selfie» - конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.С. Сіренко