Провадження №3/484/955/22
Справа № 484/1972/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2022 року з Військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калинівка Артемівського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , військове звання солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_2, посада: стрілець відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_2 надійшов протокол №10 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 06.07.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в умовах військового стану 05.07.2022 року приблизно о 21.00 год. під час вечірнього шикування особового складу на території військової частини НОМЕР_2 розташованої в АДРЕСА_2 був встановлений факт відсутності військовослужбовця, призваного по мобілізації, стрілця відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 . Під час опитування чатових було встановлено, що територію постійного пункту дислокації через КПП ОСОБА_1 не покидав, дозволу залишати розташування підрозділу йому ніхто не надавав. Цього ж дня, приблизно о 18.30 год., солдат ОСОБА_1 повернувся на територію підзрозділу. При наданні пояснень солдат ОСОБА_1 підтвердив факт самовільного залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якої повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 06.07.2022 року, витягами з наказу №57 від 18.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою з місця служби, заявою ОСОБА_1 про визнання власної вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: