Справа № 149/2084/22
Провадження №3/149/1199/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Летичівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 07.04.2006 року, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 року о 19.46 годині, в м. Хмільнику по прост. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкотест 6810 "Драгер" під відеозапис, результат позитивний 0.32 %о, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав відповідні пояснення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих ним пояснень в судовому засіданні та визнання вини, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ААД № 135576 від 12.08.2022 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення;

алкотестом "Драгер 6810" від 12.08.2022 року результат позитивний 0.32 %о.

направленням на огляд ОСОБА_1 до КНП «Хмільницька ЦЛ» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від 12.08.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння результат позитивний 0.32 %о.

відеозаписом з реєстратора патрульної машини та з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Хмільницька ЦЛ".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,130,284,294,307,308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС