Номер провадження 3/754/760/22
Справа №754/1656/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення 27.01.2022 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Гната Хоткевича, 3 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Сандеро, НОМЕР_1 , під час обїзду автомобіля Дача Логан, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

На іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, поянив, що жодних порушень ПДР не допускав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена в повному обсязі, оскільки зібрані по справі докази виключають вину особи у порушенні ПДР, так як із схеми ДТП вбачається, що саме інший учасник ДТП здійснював рух (з`їзд з тротуару) заднім ходом, що передбачити було неможливо, а інших доказів, по справі зібрано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 251 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран