ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 132803 від 16.01.2022 року, вбачається, що 16.01.2022 року об 11- 00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брудною лайкою, чим повторно протягом року вчинив у відношенні останньої психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду від 14.02.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративною відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за те, що 16.01.2022 року об 11- 00 год. останній знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брудною лайкою, чим повторно протягом року вчинив у відношенні останньої психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Підсумовуючи викладене, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з неможливістю повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити .

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков