Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2989/22
Провадження № 3/553/1915/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого менеджером консультантом Укравто, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 157087 від 20.07.2022 року, ОСОБА_2 19.07.2022 року о 21 год. 00 хв. по пр-кт Гагаріна, 316-Б, у м. Харкові знаходився у нетверезому стані та вчинив сварку зі знайомим ОСОБА_3 , 1996 року народження, на зауваження не реагував, висловлювався брудною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Голуб А.А., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно електронного рапорту, 19.07.2022 року о 20 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2022 року о 20 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , знайомого заявниці побив знайомий на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 19.07.2022 року близько 17 год. 00 хв. він прийшов в гості до знайомого ОСОБА_2 , в квартирі останнього вони та ще двоє дівчат розпивали спиртні напої, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_3 останній завдав йому тілесні ушкодження (а.с. 4-5).

Таким чином, наявні у розпорядженні суду документи та зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157087 від 20.07.2022 року свідчать про те, що сварка між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувалась в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - де проживає ОСОБА_2 .

Адміністративна відповідальність за статті 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, станції (Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого пливу на здоров`я населення") від 22.09.2005 року № 2899-IV).

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку. Разом з тим, квартира АДРЕСА_3 не є громадським місцем. Відповідно, дії, вчинені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які полягають у нецензурній лайці, бійці, які вчинені ним в приміщенні квартири, де він проживає, не можуть вважатись такими, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відтак в діях останнього відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна