справа № 208/2809/22
№ провадження 3/208/1517/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ "КАМЕТ-СТАЛЬ" бригадир стропальної бригади, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2006 р., Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828717 від 10.06.2022 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов 20.06.2022 року з Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріал адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 828717 від 10.06.2022 року, слідує, що 10.06.2022 року приблизно о 19:50 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці по проспекту Т.Шевченка в місті Кам`янське, висловлювався грубою нецензурною лайкою, дістав ніж, погрожував фізичною розправою у бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, виклав обставини події в письмових поясненнях, які були долучені до матеріалів справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази додані до по справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як слідує зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст.280 КпАП України вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу, якою було передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828717 від 10.06.2022 року, ОСОБА_1 , 10.06.2022 року приблизно о 19:50 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці по проспекту Т.Шевченка в місті Кам`янське, висловлювався грубою нецензурною лайкою, дістав ніж, погрожував фізичною розправою у бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив громадський порядок і спокій громадян.

В підтвердження вини ОСОБА_1 , надані наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828717 від 10.06.2022 року; рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП лейтенанту поліції Щукіна Євгена, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2021 року, яку подала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія пояснень ОСОБА_2 від 10.06.2022 року та копія пояснень ОСОБА_3 від 10.06.2022 року, замість оригіналів вказаних документів, інших документів не надано.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828717 від 10.06.2022 року місцем вчинення правопорушення вказано проспект Т.Шевченка в м. Кам`янське, але де саме по проспекту відбувалась подія в протоколі не вказано, також в протоколі зазначено що неправомірні дії було вчинено в бік ОСОБА_2 , але протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2021 року, було прийнято від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що вона просить прийняти міри до чоловіка віком 30-35 років, який був одягнений у помаранчеву футболку та джинси синього кольору, лисого, який 10.06.2022 року приблизно о 19:30 год., по вулиця Медичній біля Медичного училища в м. Кам`янське, кидався на неї та її друзів, ображав нецензурною лайкою та погрожував предметом схожим на ніж; у рапорті інспектора ВРПП Кам`янського РУП лейтенанту поліції Щукіна Євгена вказано, що під час несення служби у складі екіпажу «Клен 402», 10.06.2022 року приблизно о 19:50 год., в м. Кам`янське по вулиця Медичній був помічений чоловік, пізніше було встановлено, що це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказав свідок, який перебував у неадекватному стані, діставав предмет схожий на ніж, розмахував ним та погрожував фізичною розправою, після його зупинки він продовжував поводити себе неадекватно, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , плював нього, кидав сторонні предмети, на неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення реагував неадекватно, почав тікати, всі дії були зафіксовані на бодікамери DM 4546 та DM 4788, але сам відеозапис до суду направлено не було; з копії наданих письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.06.2022 року вбачається, що 10.06.2022 року приблизно о 19:55 год. він знаходився у кав`ярні, яка розташована на перехресті вул. Сачко та вул. Медичній в м. Кам`янське, де працює його сестра ОСОБА_3 , в той момент коли вона замикала кав`ярню до них підійшов незнайомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння та попросив дати телефон для здійснення дзвінка, а коли він запропонував йому самостійно набрати номер телефону, він відійшов від кав`ярні, а через деякий час повернувся та почав чіплятися до нього і його сестри, коли ОСОБА_2 заступився за сестру, незнайомий чоловік дістав предмет схожий на ніж, та почав погрожувати фізичною розправою; з копії наданих письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.06.2022 року вбачається, що 10.06.2022 року приблизно о 19:40 год. вона знаходилася у кав`ярні, яка розташована на перехресті вул. Сачко та вул. Медичній в м. Кам`янське, де вона працює, на вулиці її чекали друзі та брат ОСОБА_2 , коли вона вийшла на вулицю з кав`ярні вона побачила незнайомого чоловіка, який пристав до неї і її друзів, чоловік був віком 30-35 років, одягнений у помаранчеву футболку та джинси синього кольору, лисий, кидався на неї та її друзів, ображав нецензурною лайкою та погрожував предметом схожим на ніж, знайомі відразу викликали поліцію, фізична біль їй не завдана; таким чином вбачається що місце вчинення адміністративного правопорушення не співпадає з місцем вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828717 від 10.06.2022 року, що не узгоджується з фактичними даними події, таким чином письмові матеріали справи не відповідають змісту викладених обставин описової частини протоколу та виходять за межі об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в них маються дані про застосування до потерпілого ножа та прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2021 року.

Як зазначив у своїй постанові ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Але матеріали не містять відомостей щодо прийнятого рішення з приводу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2021 року, яку подала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями) та абзацу 2 пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Вказані вище недоліки можуть стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення конституційних прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення посадовій особі, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення всіх передбачених законом заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому при повторному направлені матеріалу до суду необхідно вжити заходів до забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду та повідомлення про місце і час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 255, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828717 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.