Справа № 740/1359/22
Провадження № 3/740/610/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №261632 від 31.05.2022 ОСОБА_1 31.05.2022 о 19 год. 20 хв. в м.Ніжині по вул.Московська керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря Ніжинської ЦМЛ ім.М.Галицького.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійно керував автомобілем Volkswagen Passat, посвідчення водія у нього не вилучалось. Огляд проводився в лікарні, де у його було виміряно тиск та рівень сатурації, рухову сферу (поза Ромберга) не перевіряли. Далі поліцейський надав лікарю незрозумілий тест, і він здав зразок біолматеріалу (сечі), в результаті тест показав позитивний результат - наявність каннабісу та амфетаміну. Зазначив, що під час цього огляду лікар та медичний персонал не мали уявлення про те, яким чином необхідно за допомогою цього теста його проводити, вказівки давав поліційський, посилаючись на те, що у нього є досвід в цих питаннях. На місці зупинки та в лікарні він запечував, що вживав наркотичні речовини. Жодних ознак про які зазначено у протоколі, і на підставі яких, у поліцейського виникла підозра, у нього не було, разом з тим, зазначив, що можливо такий виновок зробив поліцейський, оскільки, перевіривши його особу, останнім було втановлено, що він був причетний ще у 2015 році до зберегання амфетаміну.

Адвокат Царенко А.А. в судовому засіданні зазначив, що висновок лікаря не є належним доказом, вважає, що огляд є недійсним, оскільки він проведений з порушенням Інструкції. Тест проводився приладом «Снайпер-5», який не має дозвільних документів. З відеозапису видно, що порядок проведення огляду не дотриманий, сам тест надав працівник поліції. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правовопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до наданого суду DVD диску з відеозаписом, оглянутому у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 на огляд доставлено до лікарні працівниками поліції для перевірки його на факт вживання наркотичних речовин. Останнього було перевірено за допомогою експрес-тесту, який показав позитивний результат. ОСОБА_1 , заперечував щодо вживання наркотичних засобів та не погоджувався із результатами тесту.

Із акту медичного огляду №16 від 31.05.2022 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що поведінка обстежуваної особи (підкреслено) - "напружена", "балакуча", "метушлива", стан свідомості - "орієнтування на місці", мовна здатність - "порушення артикуляції", вегетативно-судинні реакції - "почервоніння очей, спітніння, слюнотеча", виміряно артериальний тиск, поза Ромберга - "дещо хитка". В графі 18. "Використання технічних засобів...." зазначено "Снайпер 5-тест". Результат обстеження - "маріхуана і амфетамін". Висновок "наркотичне сп`яніння". "Білогічні середовища не взяті (сеча) із-за тимчасової неможливості відправлення в Чернігів".

Згідно висновку щоло результатів медичного огляду від 31.05.2022, складеного на підставі акту №16 від 31.05.2022, ОСОБА_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Надаючи оцінку цим доказам суддя враховує, що порядок огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735(далі Інструкція).

Згідно із п. 3, 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (ознаки наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, огляд особи на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відбувається виключно у медичному закладі.

Порядок огляду водія на стан наркотичного сп`яніння врегульований розділом ІІІ Інструкції.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу 3 Інструкції).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичногозасобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших біологічних середовищ (п. 7-13 розділу 3 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункти 15, 16 рзділу ІІІ Інструкції).

Таким чином, огляд на стан наркотичного сп`яніння передбачає як огляд лікарем на предмет наявності клінічних ознак такого сп`яніння, так і лабораторне дослідження біологічного середовища обстежуваного.

Дані, отримані в результаті тестування за допомогою тесту є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння особи.

Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так і протягом періоду до одного року, то визначення кількісного вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл -по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 саме в день керування транспортним засобом 31.05.2021.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Таким чином, висновок КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 31.05.2022 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що попередній результат огляду за допомогою тесту, у тому числі без відповідного сертифікату відповідності та інших дозвільних документів, який заперечується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисником, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому в його діях відсутня склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя -

постановила:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Т.О.Гагаріна