16.12.2022
Справа № 331/1881/22
Провадження № 3/331/1016/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Запоріжжя, громадянина України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067391 від 20.06.2022 року слідує, що 03 червня 2022 року, о 15 годині 43 хвилини, в м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд 83/85 водій автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час об`їзду припаркованого транспортного засобу Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на вказаний автомобіль, чим порушила п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067392 від 20.06.2022 року слідує, що 03 червня 2022 року, о 15 годині 43 хвилини, в м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд 83/85 водій автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, місце пригоди залишила, до органів поліції не звернулась, чим порушила п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що 03.06.2022 року о 15 годині 43 хвилин вона не перебувала в м. Запоріжжі і транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 в цей час вона не керувала. 01 червня 2022 року та 02 червня 2022 року вона перебувала у відрядженні в м. Києві у зв`язку із участю в якості захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Києва під час розгляду клопотань органу досудового розслідування. 03.06.2022 року на транспортному засобі ОСОБА_5 вони повертались із Києва до Запоріжжя. Також зазначила, що транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , проте право керування вказаним автомобілем має вона та ОСОБА_7 , тому їй не відомо хто знаходився за кермом зазначеного автомобіля в дату та час, зазначений у протоколі. Посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що 03.06.2022 р. о 15 годині 43 хвилини автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 керувала саме вона, просила провадження в справі закрити, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 03.06.2022 року, приблизно о 15 годині 41 хвилині він припаркував свій автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 на паркувальному майданчику перед ТЦ «Аврора» поряд з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 і направився в магазин «Яблуко», який розташований в торгівельному центрі «Аврора», де він працював. Через деякий час до нього підійшов охоронець торгівельного центру та повідомив, що автомобіль Daewoo Lanos здійснив наїзд на його транспортний засіб та залишив місце скоєння ДТП. В подальшому звернувся до суду з письмовим клопотанням про здійснення розгляду вказаної справи без його участі (а.с. 143-144).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 01.06 2022 року та 02.06.2022 року він, його захисник адвокат Плецька Ю.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в м. Києві, де відносно нього проводились слідчі дії, а згодом в Шевченківському районному суді м. Києва розглядалось клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу. 03.06.2022 року вони всі разом на автомобілі Hyundai, білого кольору, який належитьОСОБА_5 виїхали з м. Києва до м. Запоріжжя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він обіймає посаду інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП України. Під час несення служби, приблизно о 16 годині 06 хвилин його екіпаж отримав виклик про скоєне ДТП за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83. Прибувши за вказаною адресою, до них звернувся гр. ОСОБА_2 та повідомив, що він припаркував свій транспортний засіб Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 поруч з торгівельним центром «Аврора» та пішов по своїм справам. Через деякий час підійшов до нього охоронець торгівельного центру та повідомив, що автомобіль Daewoo Lanos здійснив наїзд на його автомобіль та поїхав з місця скоєння ДТП.

Разом з тим, забезпечуючи реалізацію принципу рівності та змагальності сторін у поданні суду своїх доказів, суд неодноразово задовольняв клопотання потерпілого та вживав передбачених законом заходів для забезпечення явки в судове засідання в якості свідків працівників поліції, які на переконання останнього могли підтвердити факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 за обставин, зазначених в протоколі, проте вказані особи за викликом суду в судові засідання не з`являлись.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

За пунктом 1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Переглянутим відеозаписом події встановлено, що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом працівниками поліції не зафіксовано. Більш того, зі змісту відеозапису взагалі не можливо встановити, чи перебувала водій ОСОБА_1 на місці події в дату та час, зазначену в протоколі. Зафіксовано лише момент об`їзду автомобілем Daewoo Lanosприпаркованого транспортного засобу Chevrolet Aveo.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інші докази в справі, а саме схема місця ДТП, реєстраційна картка транспортного засобу, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, рапорти співробітників поліції та фотознімки перебувають у залежності із відсутністю доказів керування, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З огляду на викладене, заслуговують на увагу твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в матеріалах справи даних, які б підтверджували факт керування нею транспортним засобом.Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили показання ОСОБА_1 стосовно того, що в зазначену в протоколі дату та час, остання перебувала в дорозі з м. Києва до м. Запоріжжя.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 03 червня 2022 року об о 15 год. 43 хвилин не знайшов свого підтвердження, а долучений до матеріалів справи відеозапис не підтверджує відомості, викладені у протоколі.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 122-4, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко