Справа № 592/1561/22
Провадження № 3/592/579/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.03.2013 року органом ФМС №77540, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 від 21.05.2021 року, видана органом №8011,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0444/80500/21, 29.12.2021 року о 22 год. 44 хв. в зону митного контролю м.п. «Бачівськ» Сумської митниці, в напрямку виїзд з митної території України до Російської Федерації, по смузі руху «червоний коридор», заїхав автобус «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3 , відносно пасажира якого гр. ОСОБА_1 відбулося спрацювання орієнтування, а саме, згідно інформації ЄАІС Держмитслужби України, 16.04.2020 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Північної митниці у режимі «тимчасового ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_4 ,VIN: НОМЕР_5 , проте, станом на 29.12.2021 року, не виконав обов`язку з його вивезення у строки, передбачені ч. 1 ст. 380 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав; просив не конфісковувати автомобіль, який був предметом порушення митних правил, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0444/80500/21 від 29.12.2021 року (а.с.3-7), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0444/80500/21 від 29.12.2021 року (а.с.8-10), даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.18-19), службовою запискою старшого державного інспектора м.п. «Бачівськ» Сумської митниці (а.с.1-2).

Положеннями ч. 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим, обставини, визначені ч. 1 ст. 460 МК України, за наявності яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, не тягнуло б за собою адміністративної відповідальності судовим розглядом встановлено не було, відомості про підстави, що перешкоджали виконати обов`язок реекспорту транспортного засобу, матеріали справи не містять.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 467, 481 ч. 6 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко