Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/21/22
Єдиний унікальний №733/1425/21
Постанова

Іменем України

30 вересня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого - судді Вовченка А.В.

при секретарі - Мошенець Л.М.

розглянувши подання Начальник Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області Сергія Сащенка про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , на якого Ічнянським районним судом 23 грудня 2021 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області Сергій Сащенко звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що 11.01.2022 року Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» надійшла на виконання постанова стосовно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова суду прийнята до Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» 11.01.2022 року.

Для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення ОСОБА_1 24.01.2022 року направлялися за місцем його проживання. На вказані виклик порушник не з`явився.

Крім того, 04.02.2022 року направлено запит до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, Ічнянському ВДВС , Ічнянському міському голові з метою з`ясування місця проживання ОСОБА_1 , однак ні РВП , ні ВДВС відповідь на запит не надали, а Ічнянська міська рада повідомила,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Повторні запити до РВП та ВДВС від 11.07.2022 року залишились без відповіді.

Таким чином, Прилуцьким РС №1 з питань пробації вживались передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця проживання порушника ОСОБА_1 .

Представник Прилуцького РС №1 з питань пробації в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу слухати у їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин суд вважає розглянути подання у відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.12.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З матеріалів особової справи №02/2022 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за викликами до Прилуцького РС №1 «Центр пробації» у Чернігівській області жодного разу не з`являвся, його місцезнаходження невідоме.

Згідно з п.13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Суд зазначає, що тимчасова відсутність порушника ОСОБА_1 по місцю реєстрації не позбавляє орган з питань пробації виконати постанову суду після його повернення, в зв`язку з чим немає підстав, що унеможливлює виконання постанови судді.

Законом України №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» статтю 325-1 КУпАП викладено в новій редакції, згідно з якою у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Прилуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області Сергія Сащенка про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , якого Ічнянським районним судом 23 грудня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко