Справа № 308/7343/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Харківська обл., Первомайський р-н с. Мироновка, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонер, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 14.09.2017, орган видачі 6348, РНОКПП невідомий, -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2022 о 17 год. 27хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд на митну територію України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «0350SHD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 01.02.2019 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 ,було ввезено вантажний автомобіль комерційного призначення марки «VOLVO», моделі «FH-SERIES», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. ОСОБА_1 було з`ясовано, що 01.02.2019 даний транспортний засіб слідував на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Документів щодо продовження терміну перебування на митній території України вантажного автомобіля комерційного призначення марки «VOLVO», моделі «FH-SERIES», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 або уповноважена ним особа, не надали. В митницю щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу не звертались.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 39 865 євро, що згідно з курсом НБУ становить 1 247 009 грн. 09 коп.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а саме вантажного автомоблія марки «VOLVO», моделі «FH-SERIES», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN : НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З протоколу про порушення митних правил від 03.06.2022 №0570/30500/22 вбачається, що 03.06.2022 о 17 год. 27хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд на митну територію України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «0350SHD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 01.02.2019 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 ,було ввезено вантажний автомобіль комерційного призначення марки «VOLVO», моделі «FH-SERIES», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. ОСОБА_1 було з`ясовано, що 01.02.2019 даний транспортний засіб слідував на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України вантажного автомобіля комерційного призначення марки «VOLVO», моделі «FH-SERIES», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

В доданих до матеріалів справи поясненнях громадянин України ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

Частиною 3 статті 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0570/30500/22 від 03.06.2022; електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 03.06.2022 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина України ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянину України ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - «VOLVO», моделі «FH-SERIES», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко