Справа 682/1775/22
Провадження № 3/682/936/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 21.09.2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Славута було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї вогнепальної мисливської гладко ствольної рушниці Іж-27 № НОМЕР_1 , а саме: зберігав її поза сейфом (металевим ящиком) в с. Почанки Острозького району Рівненської області, про що не повідомляв органи поліції, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнавав, однак повідомив, що справді забрав рушницю із сейфа за зареєстрованим місцем проживання та завіз в с. Почанки Острозького району, оскільки вважав, що за його відсутності сейф можуть взламати.

Однак, не зважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631587 від 21.09.2022; рапортом працівника поліції від 21.09.2022; протоколом огляду та вилучення мисливської зброї від 21.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2022; фото таблицями;.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та доведеність його вини у даному правопорушенні.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з правопорушника судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.191 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.