Справа № 595/620/22
Провадження № 3/595/357/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року о 17 год 00 хв в м. Бучач по вул. Галицька, 176, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Зазначив, що 10 червня 2022 року він не їхав за кермом автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 . Водієм транспортного засобу був його колега ОСОБА_3 . Також разом з ними в автомобілі їхала бухгалтер підприємства, на якому вони працюють, ОСОБА_4 . Автомобілю, у якому рухались ОСОБА_1 ,. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перекрив дорогу інший автомобіль, водій якого, вийшовши з машини, розпочав з ним конфлікт, а потім викликав поліцію. Працівники поліції прибули на місце, коли транспортний засіб знаходився в нерухомому стані, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилися біля нього. Пояснення ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи, надані не ним, він їх не писав власноруч, а також не підписував.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заперечив та пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 10 червня 2022 року не керував транспортним засобом. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, не маючи при собі технічного приладу Драгер. Вказаний технічний прилад у той час перебував у м. Монастириська. Водієм даного автомобіля був ОСОБА_3 . Автомобіль ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_3 був протиправно, безпідставно та примусово зупинений неуповноваженою особою 10 червня 2022 року біля 17 год 00 хв ОСОБА_5 , який став конфліктувати з ОСОБА_1 , після чого викликав поліцейських. Такі дії ОСОБА_5 були неприпустимо свавільним, які мали наслідком порушення прав водія вказаного автомобіля. Таким чином, зупинення транспортного засобу за відсутності на те будь-яких законних підстав тягне за собою незаконність проведення усіх подальших процесуальних дій. Працівники поліції безпідставно залучили ОСОБА_1 до процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння 10 червня 2022 року. ОСОБА_1 будь-яких пояснень працівникам поліції з приводу притягнення до адміністративної відповідальності не надавав, пояснення не писав, не читав та не підписував. ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції заперечував, що керував автомобілем, одразу після відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння просив працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції йому відмовили у цьому. Відеозаписи, що долучені до матеріалів справи, є неналежними та недопустимими доказами, оскільки вказані відеозаписи створені в інший час, ніж мали місце події щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказані відеозаписи змонтовані працівниками поліції, а тому є недопустимими доказами. ОСОБА_5 є упередженим свідком, адже за його участі мав місце конфлікт з пасажиром автомобіля ОСОБА_1 , в результаті якого цей свідок викликав працівників поліції. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є колегою ОСОБА_1 , вони разом працюють на МПП «СМОЛОСКИП». 10 червня 2022 року він разом із бухгалтером підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виїхали з роботи по справах: свідку та бухгалтеру потрібно було забрати документи з лісництва, а ОСОБА_1 поїхати в поліклініку. Рухались вони на транспортному засобі, що належить ОСОБА_1 , але кермував свідок, так як ОСОБА_1 потрібно було вийти раніше біля поліклініки, а вони з бухгалтером мали їхати дальше. Дорогою в м. Бучач водій легкового автомобіля марки «Ауді» ОСОБА_5 їх обігнав, та перегородив їм дорогу, в результаті чого вони зупинилися. Коли свідок і ОСОБА_1 вийшли із автомобіля, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почався словесний конфлікт, після чого останній викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що 10 червня 2022 року вона з працівниками МПП «СМОЛОСКИП»ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхала з роботи в лісництво забрати документи, а ОСОБА_1 в поліклініку. Їхній автомобіль, яким керував ОСОБА_3 , обігнав автомобіль, водій якого зупинив їх та почав конфлікт з ОСОБА_1 , після чого викликав поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , його захисника - адвоката Пасічника А.З., покази свідків, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує наступне.

В силу ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а згідно з п.2.5. вказаних Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено наступні докази:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 179234 від 10 червня 2022 року;

- рапорт інспектора ГРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Теропільській області Стельмах М.І. від 10 червня 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу, згідно яких він вину визнав;

- письмові поясненнях свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що він керував автомобілем Ауді G7 , н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі з с. Озеряни в сторону м. Бучач. Біля Торгового дому «Смолоскип» зі стоянки швидко виїхав автомобіль ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , який створив йому аварійну ситуацію, внаслідок чого він був змушений різко гальмувати, скерувати автомобіль вправо до обочини та дати газу, вирівняти автомобіль, з метою уникнення перекидання та зіткнення. Після чого він зупинився, підійшов до водія, який вийшов з автомобіля ВАЗ, відчув різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тому викликав поліцейських;

- диск із відеофіксацією.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Поліцією в своїй діяльності застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. п. 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року за № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який було оглянуто під час розгляду справи, однак на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі руху транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.нз. НОМЕР_1 , не зафіксовано. Відеозапис розпочинається з того, що працівники поліції розмовляють із ОСОБА_1 , який відмовляється від проходження огляду на місці та в медичному закладі.

Відеодоказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції в матеріалах справи немає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали покази, що водієм автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_3 , та вказали, що даний автомобіль був безпідставно зупинений 10 червня 2022 року ОСОБА_5 , який став конфліктувати з ОСОБА_1 , після чого викликав поліцейських.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча належно повідомлявся про розгляд справи. Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , долучені до матеріалів справи, суд не приймає, оскільки вони надані особою, що є заінтересованою, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні та підтверджено показами свідків, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виник конфлікт, що і стало причиною виклику працівників поліції ОСОБА_5 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 130 ч. 1, 245, 247 п.1, 252, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська