Справа № 303/8778/22
Провадження № 3/303/3904/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора групи тримання тримання відділення тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006685 від 30.11.2022 року, 29 листопада 2022 року молодший сержант ОСОБА_2 не відповідав на телефонні дзвінки та не реагував на оповіщення, що призвело до не прибуття у відділення тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та унеможливило його застосування у складі чергового конвою. Дані дії підтверджуються рапортом начальника відділення тимчасового тримання старшим лейтенантом ОСОБА_3 .
Отже, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, із порушенням вимог абзацу 3 ст.11 «…беззастережно виконувати накази командирів (начальників)» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 ст.3 «Військова дисципліна досягається шляхом… …особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України» дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.9 п.3 «Інспектор групи тримання відділення зобов`язаний…… конвоювати за наказом начальника відділення або старшого зміни охорони затриманих осіб …» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2012 за № 1391/27836, своїми діями недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 29.11.2022 року він перебував вдома після добового наряду, мав вихідний. Оскільки був хворий, після добового чергування почував себе погано, випив таблетки і заснув. Телефонного дзвінка він не чув, у зв`язку з ситуацією, що склалася в державі, мобільний зв`язок працює дуже погано. Зранку йому телефонували та повідомили, що вночі дзвонили, що він мав виїжджати в конвойній службі. При цьому, ніякої системи оповіщення в них немає. Не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, оскільки не відповідав на телефонні дзвінки та не реагував на оповіщення.
При цьому, до матеріалів справи не додано жодних документів щодо наявності в прикордонному загоні системи оповіщення, що таке оповіщення було проведено, ОСОБА_1 у встановленому системою оповіщення порядку було повідомлено про необхідність прибуття до відділення, однак останній на це оповіщення не реагував.
Як вбачається з пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та доданих до протоколу письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 на його особистий мобільний телефон телефонували представники прикордонного загону з метою його виклику у відділення для конвоювання затриманої особи, однак він на телефонні дзвінки не відповідав. При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_1 в той час перебував вдома після добового наряду, як він пояснив, був хворий, телефонних дзвінків не чув.
Яких-небудь інших доказів того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, в матеріалах справи немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за обставин, вказаних в протоколі, даний факт повністю спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ