Справа № 747/217/22
Провадження№ 3/747/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.

секретаря Божко Л. М.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Авраменкове Роменського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2022 року о 19 год. 30 хв. в смт Талалаївка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Жайворонко І.В. у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Клопотання про участь у судовому засіданні 26.12.2022 у режимі відеоконференції адвокат до суду не надавав. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності захисника, так як судовий розгляд справи вже неодноразово відкладався, як за клопотанням ОСОБА_1 , так і за клопотанням захисника Жайворонко І.В., тобто суд всебічно сприяв ОСОБА_1 у реалізації права на правничу допомогу, проте захисник повторно не з`явився до суду, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що автомобіль стояв на узбіччі на вул. Перемоги, він сидів у салоні, але не керував автомобілем. Ззаду під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі. Попросили надати документи. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він не погодився, так як його не зупиняли і він не керував автомобілем. У стані сп`яніння він не перебував, алкогольні напої не вживав.

Допитана у судовому засіданні поліцейська ОСОБА_2 суду пояснила, що 18 вересня 2022 року у вечірній час разом із поліцейським Чирковим здійснювали патрулювання у смт. Талалаївці. Рухаючись службовим автомобілем по вул. Польова, побачили, що автомобіль, минаючи блокпост виїхав на смугу зустрічного руху та не надав переваги у русі іншому автомобілю, який рухався по своїй смузі. Вони вирішили зупинити даний автомобіль для перевірки, включили проблискові маяки. Але автомобіль не виконав вимогу про зупинку та проїхав повз них. Вони почали слідувати за даним автомобілем та наздогнали його на вул. Перемоги. Машина стояла на узбіччі, вийшов водій ОСОБА_1 . У водія були ознаки алкогольного сп`яніння-нерозбірлива мова, запах алкоголю, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, але водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП у присутності свідків, також здійснювалася відеофіксація на камеру.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , працівника поліції Лихо Ю.В., дослідивши докази у справі доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 471155 від 18.09.2022, який є одним із джерел доказів, у якому зазначено, що 18 вересня 2022 року о 19 год. 30 хв. в смт Талалаївка по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП; інформацією відеозапису, що міститься на диску, долученому до матеріалів справи, та досліджена судом у судовому засіданні, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі на вимогу поліцейського; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ від 18.09.2022, рапортом інспектора з РПП СПД№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Юлії Лихо від 18.09.2022, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.09.2022, дослідженими судом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко