overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/531/22
провадження № 3/166/281/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №238110 від 13 червня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 , 01 квітня 2022 року, о 02 год. 00 хв., незаконно перетнула державний кордон України в Російську Федерацію в тимчасово закритому пункті пропуску «Піски» на напрямку Піски (Україна) Логачівка (Російська Федерація), тобто поза всановленим пунктом пропуску через державний кордон України, чим своїми умисними діями порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу ЗхРУ №238110 від 13.06.2022 року; поясненням інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Млинове» О. Поліводи від 13.06.2022 поку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2022 року; розпискою ОСОБА_1 від 13.06.2022 року, з яких вктановлено, що ОСОБА_1 , 01 квітня 2022 року, о 08 год. 00 хв. незаконно перетнула державний кордон України в Російську Федерацію в тимчасово закритому пункті пропускі «Піски» на напрямку Піски (Україна) Погонівка (Російська Федерація), тобто поза всановленим пунктом пропуску через державний кордон України.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, яке є одноактним, а не триваючим, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України 01.04.2022 року, справу про притягнення її до відповідальності судом отримано 06.07.2022 року,беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України, п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І/
справа № 166/533/22
провадження № 3/166/282/22
П О С Т А Н О В А
07 липня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст.204-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №238113 від 13 червня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 , 01 квітня 2022 року, о 02 год. 00 хв., незаконно перетнула державний кордон України в Російську Федерацію в тимчасово закритому пункті пропускі «Піски» на напрямку Піски (Україна) Логачівка (Російська Федерація), тобто поза всановленим пунктом пропуску через державний кордон України, чим своїми умисними діями порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу ЗхРУ №238113 від 13.06.2022 року; поясненням інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Млинове» О. Поліводи від 13.06.2022 поку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2022 року; розпискою ОСОБА_1 від 13.06.2022 року, з яких вктановлено, що ОСОБА_1 , 01 квітня 2022 року, о 02 год. 00 хв., незаконно перетнула державний кордон України в Російську Федерацію в тимчасово закритому пункті пропускі «Піски» на напрямку Піски (Україна) Погонівка (Російська Федерація), тобто поза всановленим пунктом пропуску через державний кордон України.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, яке є одноактним, а не триваючим, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України 01.04.2022 року, справу про притягнення її до відповідальності судом отримано 06.07.2022 року,беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України, п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3304/22
Провадження № 3/552/1495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

До суду 05.07.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АСТРАВІР ТЕКНОЛОДЖІ» (податковий номер 43575445), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2021 року на суму 1832 грн. у зв`язку з відсутністю фактичної сплати податку окремим постачальникам, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 318/20-40-07-30 від 11.02.2022, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 11.02.2022

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження №3/932/1789/22
Справа № 201/3528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП№5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №82 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
07.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка працює у корпорації «АТБ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року о 17:15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі ЛЕП №8 по вул. Діамантовій у м. Дніпрі, рухаючись заднім ходом не переконалася у безпеці власного маневру, через що допустив наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №249411 від 01.06.2022 року; схемою місця ДТП від 01.06.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.06.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 450/1576/22 Провадження № 3/450/1542/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2022 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108417 від 28.05.2022 року, реєстрацією ЄО №4428 від 28.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.2022 року, рапортом працівника поліції від 28.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
ПОСТАНОВА

Справа № 947/10506/22

Провадження № 3/947/3416/22

07.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №164187 від 12.05.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Пєнковим К.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.05.2022 о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з співмешканкою - гр. ОСОБА_2 , в ході якого вимагав в неї гроші.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та повідомив, що взагалі не знає громадянку, про яку йдеться в протоколі та ніякого конфлікту ні з ким у нього не було.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та заяви зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні домашнього насильства.

Також офіцером поліції не оцінив ризики вчинення домашнього насильства та не склав терміновий заборонений припис стосовно кривдника.

Крім того, матеріали складені на ОСОБА_1 , хоча правильним прізвище значиться ОСОБА_1 .

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 576/815/22
Провадження № 3/576/434/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Глухівського професійного училища проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року о 18 год. 13 хвил. по вул. Шевченка у м. Глухів водій ОСОБА_1 керував мопедом «FORTE 125», без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0,98 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків..

Цього ж дня, о 18 год. 13 хвил. по вул. Шевченка у м. Глухів водій ОСОБА_1 керував мопедом «FORTE 125», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатом тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник склав 0,98 ‰.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон