ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/139/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Берегуляка В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В апеляційній скарзі адвокат Берегуляк В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити у зв"язку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, а також поновити строк на апеляційне оскарження у зв"язку з тим, що отримав копію постанови лише 31.01.2022 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, адвокат Берегуляк В.Ф. та ОСОБА_1 були присутнім під час розгляду справи 24.01.2022 року, їм було відомо зміст оголошеної постанови, порядок та строки її оскарження. Проте, з апеляційною скаргою до Тернопільського апеляційного суду захисник в інтересах ОСОБА_1 звернувся лише 04.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на 1 день .

Обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду тим, що отримав її копію лише 31.01.2022 року.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 року у справах "Рябих проти Росії" від 09.11.2004 року, "Науменко проти України" від 18.11.2004 року, "Праведная проти Росії" від 19.02.2009 року, "Христов проти України" від 03.04.2008 року, "Понамарьов проти України", сформульовано висновки щодо застосування елементів принципу юридичної визначеності, відхід від якого можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні причини, які у поданій апеляційній скарзі не наведені.

У зв"язку з тим, що причина пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду не є поважною, в задоволенні клопотання захисника про поновлення цього строку, слід відмовити.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката Берегуляка В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя