Справа № 493/64/22
Провадження № 3/493/51/22
22 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1, 2 ст.178 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
04.01.2022р. о 01:36 год. в м. Балта по вул. Любомирська, 216, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha» без н/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.9 постанови КМ України «Про Правила дорожнього руху».
В судове засідання, яке було призначене на 08.02.2022р., правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання 27.01.2022р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Однак, розгляд справи був відкладений, оскільки суддя з 08.02.2022р. знаходилася на лікарняному.
22.02.2022р. ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання 13.02.2022р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №098310 від 04.01.2022р.
Результатами тестування на алкоголь №2341, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 04.01.2022р. о 01:47 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,11 ‰, який містить підпис порушника.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, де є особистий підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 04.01.2022р. він в м. Балта по вул. Любомирська керував мопедом «Yamaha» без мотошолому, де неподалік магазину «Фортеця» його зупинили працівники поліції, при спілкуванні з якими він повідомив їм, що випивав спиртні напої, а саме пиво. Йому було запропоновано пройти тест на вживання спиртних напоїв за допомогою спеціального приладу «Драгер» та після проходження на електронному табло показало 1,11% проміле. З адміністративними матеріалами, які складені на нього, він особисто ознайомився.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,11 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, про що свідчить довідка ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ