Справа № 539/3161/22
Провадження № 3/539/1187/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №346836, з якого вбачається, що останній 27.10.2022 року о 19 год 05 хв керував автомобілем ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

09.12.2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката Орленка Р.Е. в якому він просить матеріали справи №539/3161/22 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, обґрунтовуючи клопотання тим, що у протоколі поліцейським не зазначено власника транспортного засобу ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , яким було скоєно наїзд на паркан, адже автомобіль зазнав механічних пошкоджень і власник автомобіля може виступати, як потерпілий у даній справі. Також у протоколі не зазначено власника паркану, який був пошкоджений внаслідок наїзду на нього автомобілем ВАЗ2101 днз НОМЕР_1 . Окрім того, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.10.2022 року, з яких можна зробити висновок, що дані особи були свідками наслідків ДТП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вони не зазначені, що фактично позбавляє суд можливості здійснити їх виклик у встановленому порядку.

Суд, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна