ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2022 року

Справа №451/1427/22
Провадження № 3/451/838/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Т.в.о. начальника Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Василь Шимон, скерував до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 30 листопада 2022 року суддя повернула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

23 грудня 2022 року від начальника Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Василя Шимона надійшли до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі необхідно повторно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 299711 від 12.11.2022, видно, що ОСОБА_1 , 12.11.2022 о 20:00 год, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА №203892 від 20.11.2022, а саме: пункт третій щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі у графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності» відсутня інформація про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Хоча до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після доопрацювання долучено роздруківку постанови суду від 2 грудня 2022 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, однак з такої не можна встановити дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Та навіть у випадку, якщо долучена роздруківка постанови, стосується ОСОБА_1 , то така теж не має значення для кваліфікації адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, позаяк постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалена після складання протоколу (протокол 12.11.2022, а постанова 02.12.2022). Щоб належним чином кваліфікувати адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП мають бути докази притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Наведені вище порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає стаття 245 КУпАП, а тому така підлягає повторному поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.