Справа № 350/381/21
Провадження № 33/4808/92/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Гембарської І.О., апелянта ОСОБА_1 та його представника Ошуста С.Є., Ботука В.М. та його захисника Бульби В.М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Оскарженою постановою закрито провадження щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу ст. 124 КУпАП.

1.2. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2021 о 22.30 в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч завчасно, до початку маневру не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку, не переконався, що цей маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, а саме автомобілю «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення, чим порушив п.9.4,10.1 ПДР. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів винуватості ОСОБА_3 .

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 :

- суд допустив процесуальні порушення розгляду проваджень, оскільки адміністративні справи і щодо ОСОБА_3 , і щодо ОСОБА_2 були призначені на 30.12.21 на 09.20 год та 09.30 год відповідно;

- ОСОБА_2 стверджує, що в постанові вказана недостовірна інформація стосовно його присутності в судовому засіданні та дачі показань, і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , а також свідки по справі, в т.ч. і працівник патрульної поліції були присутні в судовому засіданні одночасно лише у травні 2021 року та надавали пояснення;

- розгляд справи неодноразово з невідомих ОСОБА_2 причин відкладався, тому апелянт вважає, що розгляд справи судом першої інстанції без його участі свідчить про грубе порушення прав останнього на справедливий суд та доступ до правосуддя;

- авто технічна експертиза у справі не проводилась, тому тлумачення суду характеру пошкоджень, їх місця розташування та місця зіткнення є суб`єктивними, оскільки суддя не є спеціалістом-автотехніком в галузі транспорту. Відтак такі судження не можуть бути покладені в основу судового рішення щодо спростування вини особи, яка вчинила ДТП;

- ОСОБА_3 порушив приписи ПДР, що відображено в наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_2 та поясненнях останнього, наданих у суді, а також у протоколі та схемі ДТП, що, в свою чергу, є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, а тому постанова підлягає до негайного скасування, як незаконна.

Просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

3. Провадження в апеляційному суді.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу і з указаних у ній мотивів. ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль ОСОБА_3 стояв припаркований і жодних сигналів не подавав. Він його почав об`їжджати і в цей момент автомобіль почав рух уліво і так сталося зіткнення.

ОСОБА_3 та його захисник заперечили апеляційну скаргу. ОСОБА_3 пояснив, що рухався на своєму автомобілі і мав повертати ліворуч. За 50 м. увімкнув покажчик повороту. Він бачив автомобіль ОСОБА_2 і такий маневр був безпечним, однак швидкість ОСОБА_2 була дуже високою, він його почав обганяти і так сталося ДТП. Всі вимоги ПДР він виконав.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Суд першої інстанції виходив із того, що достатніх доказів винуватості ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Матеріали справи не містять даних про те, що автомобіль ОСОБА_3 був припаркований на узбіччі, за даними справи він здійснював рух.

ОСОБА_3 проводив дозволений маневр поворот ліворуч на Т-подібному нерегульованому перехресті з головної дороги по вул. Січових Стрільців на другорядну на вул. Базарну.

Також матеріали не містять даних, що при здійсненні дозволеного повороту ОСОБА_3 не переконався у безпечності свого маневру і не увімкнув покажчик повороту.

Із цього приводу існують взаємосуперечливі пояснення сторін та свідків, які вірно оцінені судом першої інстанції як відсутність достатніх доказів для категоричного висновку про винуватість.

Висновок суду про недостатність доказів для установлення винуватості відповідає даним справи.

Окрім того, належить узяти до уваги, що згідно постанови суду від 30.12.2021 щодо ОСОБА_2 останній на перехресті здійснив обгін автомобіля ОСОБА_3 , який подавав сигнал лівого повороту.

Ця обставина зазначена в рішенні суду, яке набрало чинності і її належить приймати як достовірно встановлену поставлене ОСОБА_2 у вину в цій постанові відповідає поясненням сторони захисту в справі ОСОБА_3 .

Даних про процесуальні порушення, які б уплинули на правильність рішення, матеріали справи не містять і заперечуються стороною захисту.

Це ставить під розумний сумнів обвинувачення, який, за ст. 62 Конституції України, належить тлумачити в користь обвинуваченої особи.

За результатами розгляду апеляційний суд дійшов висновків, які аналогічні висновкам суду першої інстанції.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв