Справа № 721/740/22
Провадження № 3/721/525/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про птритягнення його до адміністратитвної відповідальносі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №073513 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не вказано суті та обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , яке кваліфікується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та не додано доказів - оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства. Доказом, який підтверджує вказану обставину, є постанова суду про накладення на особу адміністративного стягнення.

Зазначені обставини мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 280, 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вижницького районного ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО