Провадження № 3/686/7904/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., потерпілого ОСОБА_1 та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , юрисконсульт КНП «Хмельницька інфекційна лікарня»,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2022 року, о 08 год. 43 хв., ОСОБА_2 , в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Чорновола, 38, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку, не надала перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Чорновола, та допустила з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортний засіб Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 став некерованим та здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила суду, що здійснювала виїзд із двору будинку по АДРЕСА_2 та мала намір повертати ліворуч. На смузі руху, яку їй необхідно було перетнути для повороту була тягучка. Транспортний засіб, який рухався зліва, зупинився та надав їй змогу виїхати на смугу руху, далі вона подивилася праворуч, переконалася, що не має перешкод для руху і здійснила виїзд, поворот ліворуч і відчула удар ззаду. Транспортний засіб став некерованим і в`їхав у дерево. Вину не визнає, оскільки водій ОСОБА_1 не гальмував виявивши перешкоду його руху, а вона вже виїхала на смугу та рухалася прямо.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався по вул. Чорновола та на його смугу рух раптово виїхав транспортний засіб Daewoo Matiz, який рухався навскоси, а тому обмежив рух його транспортному засобу. Застосувавши раптове гальмування та змінивши напрямок руху він намагався уникнути зіткнення, проте цього вдалось зробити, оскільки ОСОБА_3 був перешкодою в його русі.

Заслухавши учасників ДТП та дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356092 від 21.11.2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2022 та поясненнями наданими учасниками в судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя