П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката Діденка О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої помічником оператора на UPG «АЗС» (м. Київ), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

05.11.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювалась на адресу сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила публічний порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала в тому, що між нею, її матір`ю ОСОБА_4 та їх сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникають постійні конфлікти зх. Приводу межі земельної ділянки. 05.11.2022 ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалась та не погрожувала сусідам, лише почала захищати свою матір від дій сусіда ОСОБА_2 . При цьому були також присутні її мати ОСОБА_4 та дружина сусіда ОСОБА_3 . Інших громадян при цій сварці не було.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Представник потерпілих Діденко О.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та її необхідно притягнути до відповідальності.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку представника потерпілих Діденка О.В. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070919 від 05.11.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.11.2022 р., письмові заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 05.11.2022 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеної суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою.

Водночас, досліджені докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та їх сусідами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, що також підтверджується поясненнями учасників судового розгляду та дослідженими доказами.

05.11.2022 при виникнення конфлікту між вищевказаними особами інші особи та інші сусіди присутні не були.

Таким чином, діями ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян порушено не було.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко