Справа № 190/701/22
Провадження №3/190/341/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, учня Саксаганської ЗДБЦТО, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу, 13.05.2022 року близько о 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на пам`ятнику «Монумент воїнам інтернаціоналістам» по вул. Козацька, 55а м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, що відповідно до п. 5.2.2 розділу 5 сесії П`ятихатської міської ради «Про затвердження правил благоустрою» від 17.04.2020 року є громадським місцем вільним від куріння, курив сигарети марки «Rotmans», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857326 від 13.05.2022 року ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З аналізу вищезазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права.

Судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , відібрання у останнього пояснень відбувалось за відсутності як законного представника, так і захисника, участь яких у цьому провадженні є обов`язковою з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, що визнається судом як порушення права на захист неповнолітнього, що тягне за собою недопустимість зібраних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на встановлені порушення права на захист неповнолітнього на початку адміністративного провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що докази у даному адміністративному провадженні були отримані внаслідок порушення прав і свобод неповнолітнього на захист, а тому використання фактичних даних, отриманих під час таких процесуальних дій (відібрання пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення, тощо), суд визнає неприпустимим, а зібрані у справі докази недопустимими.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса