Єд. унік. № 243/3270/22
Провадження № 3/243/1498/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Привілля Слов`янського району Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 о 11-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території мийки самообслуговування «Твістер Вотч», яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, 7, реалізовувала алкогольні напої без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу за її відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 078642 від 01.12.2022, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 01.12.2022 о 11-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території мийки самообслуговування «Твістер Вотч», яка знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, 7, реалізовувала алкогольні напої без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП;

? поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких йому стало відомо від своїх знайомих, що на мийці самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється продаж алкогольних напоїв та оскільки в Донецькій області дії заборона на реалізацію алкогольних напоїв то він вирішив придбати алкогольні напої саме таким способом, так 01.12.2022 приблизно о 11-30 год. він прийшов за вказаною вище адресою, де до нього вийшла робітниця мийки, на його питання чи можливо придбати в неї пива, вона відповіла, що в неї є алкогольне пиво за ціною 70 грн. за одну пляшку об`ємом 0,5 л., у зв`язку з тим, що в нього було всього 200 грн. він домовився купити 3 металеві банки пива об`ємом 0,5 л. за 200 грн.;

?поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона продала чоловіку3 металеві банки пива об`ємом 0,5 л. за 200 грн.;

?протоколом догляду від 01.12.2022, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 на території мийки самообслуговування «Твістер Вотч» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, 7, було оглянуто підсобне приміщення в якому знаходилось алкогольна продукція. Дана продукція була вилучена, склеєна та опечатана. Крім того, було здійснено догляд грошових коштів однією купюрою двісті гривень, YЗ 9377949, яку ОСОБА_1 добровільно надала співробітникам поліції за реалізовану алкогольну продукцію. Дана купюра була вилучена, склеєна та опечатана;

?протоколом догляду від 01.12.2022, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_2 , було оглянуто особисті речі, які він добровільно надав співробітникам поліції, а саме з під куртки він дістав 3 банки алкогольного пива «Львівське», яке він придбав на мийці самообслуговування «Твістер Вотч» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торгова, 7. Дана продукція була вилучена, склеєна та опечатана;

?фототаблицями, відповідно до яких зображено загальний вигляд місця на мийки самообслуговування «Твістер Вотч», де реалізовувалася алкогольної продукції та сама алкогольна продукція;

?фототаблицями, відповідно до яких зображено загальний вигляд банкноти за яку було придбано алкогольну продукцію;

?квитанцією № 1291/205/04-2022, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2022 року, відповідно до якої алкогольна продукція, а саме пиво «Львівське» об`ємом 0,5 л. у кількості 51 банки, пиво «Львівське 1715» об`ємом 2,3 л. у кількості 1 пляшки, горілка у кількості 12 пляшок по 0,5 л. та коньяк у кількості 2 пляшок, вилучені 01.12.2022 зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

?розпискою від 01.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала на відповідальне зберігання від працівників поліції грошову банкноту номіналом 200 грн. YЗ 9377949, до винесення рішення судом;

?заявою від 01.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав на відповідальне зберігання від працівників поліції три металеві банки пива, об`ємом по 0,5 л, до винесення рішення судом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та доведеність її вини.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона є працездатною, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 6800 грн.), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень..

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна