Справа № 333/2245/22
Провадження № 3/333/1488/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, яке надійшло з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді водія - заправника військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії НОМЕР_1 № 2 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі, 15.06.2022 року, о 12 год. 15 хв., солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 м. Запоріжжя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256 КУпАП) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт, вулиця, номер будинку, область), автор протоколу лише вказав, що « ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Запоріжжі…», що є неконкретизованим.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного вище недоліку протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик