Справа № 931/169/22
Провадження № 3/931/96/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218958 від 19.04.2022 року, ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13:45 в смт. Локачі по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом "Ауді 100" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітке мовлення, хитка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218959 від 19.04.2022 року, ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13:45 в смт. Локачі по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом "Ауді 100" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218957 від 19.04.2022 року, ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13:45 в смт. Локачі по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом "Ауді 100" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з електроопорою, та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання 19.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, 18.05.2022 року через канцелярію суду подав клопотання про відколадення розгляду справи, у зв`язку з його відсутністю у Волинській області, оскільки їде до дочки. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 11:00 16.06.2022 року.

16.06.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи 16.06.2022 року був повідомлений наежним чином телефонограмою від 20.05.2022 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 12). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв від нього до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, будь - яких клопотань від нього до суду не надійшло, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13:45 в смт. Локачі по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом "Ауді 100" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітке мовлення, хитка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218958 від 19.04.2022 року; рапортом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2022 року, які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі; постановою серії БАВ №400624 від 19.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП; витягом з бази "Армор"; DVD-R диском на якому наявний відеозапис, на якому зафіксовано події, які мали місце 19 квітня 2022 року. ОСОБА_1 було запропоновано, в присутності двох свідків, пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або у медичному закладі, так як були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітке мовлення, хитка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, але останній відмовився. Окрім того, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.06.2021 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13:45 в смт. Локачі по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом "Ауді 100" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 №218959 від 19.04.2022 року; схемою місця ДТП від 19.04.2022 року; рапортом працівника поліції, постановою серії БАВ №400624 від 19.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП; фото таблицею.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2022 року о 13:45 в смт. Локачі по вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом "Ауді 100" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з електроопорою, та залишив місце ДТП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218957 від 19.04.2022 року; рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП від 19.04.2022 року; витягом з бази Армор; фототаблицею.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, також те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна