overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4741/22
№3/303/2166/22
П О С Т А Н О В А

21 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ГП № 116753 від 09.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку його відмови від надання пояснення доказів цього (відеозаписи, пояснення свідків) та інших доказів, які містять інформацію про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Одночасно, в графі протоколу «до протоколу додається» зазначено, що до протоколу додано відео з камери 473466, однак дане відео в матеріалах справи є відсутнім.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 116753 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до уповноваженого органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ГП № 116753 від 09.07.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпастькій області Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.Е. Камінський
Єдиний унікальний номер №943/855/22
Провадження №3/943/528/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює пакувальником ТзОВ «Арієс Україна», проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

12.07.2022 року приблизно о 19.04 год за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184575 від 13.07.2022, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_3 , висновком Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ЄУН № 336/680/22
пр. № 3/336/1823/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 січня 2022 року о 09.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3 , тобто умисно ображав, виражався нецензурно в їх бік, виганяв з місця мешкання, чим завдав їм психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинивши домашнє насильство повторно.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З наданих у судовому засіданні пояснень потерпілої та свідка вбачається, що конфлікт між сторонами стався о 16.00 годині 16.01.2022 року, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення о 09.00 годині, що не відповідає встановленим обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу та з`ясувати фактичні обставини скоєння правопорушення та приходить до висновку про повернення її для зазначення достовірних відомостей про склад адміністративного правопорушення, зазначення вірного часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вимоги суду, викладені в постанові від 18.02.2022 року та 14.06.2022 року виконані не були.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
ЄУН № 336/1049/22
пр. № 3/336/1822/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 січня 2022 року приблизно о 23.00 годині у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, штовхався у присутності малолітніх дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Окрім цього, судом робився запит до ДПС України з метою отримання РНОКПП ОСОБА_1 , однак була отримана відповідь про неможливість надати РНОКПП вказаної фізичної особи з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, жодних документів на посвідчення особи ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги суду, викладені в постановах від 18.02.2022 року, 14.06.2022 року виконані не були, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення засобів зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначення достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
3/441/482/2022 441/883/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника львівського районного управління поліції №2 відділення поліції № 1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , працюючої в ТзОВ «Галіція Трейд» ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.06.2022 о 19 год. 00 хв.,в с.Повітно, автодорога Т-14-25, 51 км+100 м водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Audi" А 6 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 виконуючи поворот ліворуч при з`їзді з автодороги Т-14 виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки "Renault Sandero", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на автодорозі Т-14-25 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила не позбавляти її водійських прав з огляду на те, що автомобілем їздить на роботу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Яворська Н.І.
3/441/483/2022 441/884/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника львівського районного управління поліції №2 відділення поліції № 1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , працюючого в «ТБ Сад» ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.07.22 о 12 год. 40 хв., на польовій дорозі біля автодороги М-13 14 км 970 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором ДТЗ-160 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Рено Докер д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. В результаті чого гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 685/165/22
Провадження № 3/685/122/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у під`їзді житлового будинку №1 по вул..Соборній в смт Теофіполь образливо чіплявся та обізвав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій інших жителів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, в цей же день - 24.01.2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по мобільному телефону та в мережі фейсбук образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами і розміщував інформацію відносно ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/123/22 об`єднано з провадженням №3/685/122/22.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з ОСОБА_2 , який продає наркотичні засоби, щоб він цим більше не займався. Пізніше по телефону посварився з його дружиною, яка стала йому погрожувати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 26.01.2022 року серії ВАБ № 500922, та серії ВАБ №500923, протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення та інші події від 24.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2022 року, ОСОБА_2 від 25.01.2022 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(Сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 752/3033/22
Провадження № 3/752/3013/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року о 19 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Кайсарова, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.03.2022, 27.04.2022, 19.05.2022 та 22.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КупАП, 20 січня 2022 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.В. Машкевич