Справа№751/4640/20
Провадження №3-в/751/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю представника митниці Поломаної К.М.

розглянувши заяву Чернігівської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2020 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, р/р UA6525002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил мікроскоп у футлярі з деталями у комплекті, 1938 р. (згідно з описом предметів), загальною вартістю 1598,00 грн, які вилучені та зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 709,55 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

08.02.2022 до суду надійшла заява від Чернігівської митниці Держмитслужби України про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

У судовому засіданні представник митниці просила заяву задовольнити, поновити строк для пред`явлення постанови до виконання в частині конфіскації предметів порушення митних правил.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала на адресу суду заява про те, що вона у судове засідання з`явитись не має можливості, оскільки перебуває за кордоном. Крім того повідомляє, що нею борги повністю сплачені, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил № 751/4640/20 (провадження 3/751/1759/20), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно положень ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, одержавних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова в частині конфіскації предметів порушення митних правил до виконання не надсилалась.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про задоволення заяви та поновлення строку пред`явлення до виконання постанови суду від 01.09.2020 в частині конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 298-300, 304, 305, 313 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Чернігівської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2020 до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2020 у справі №751/4640/20 в частині конфіскації предметів порушення митних правил.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко