ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Справа №607/1224/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306232 від 08.01.2021 року ОСОБА_1 08.01.2022 року о 00:23 в місті Тернополі по вул. Наливайка, 1є керуючи транспортним засобом BMW X6 д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснивши зіткнення з транспортним засобом Porsh Ponamera н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 08.01.2022 року о 00:23 в місті Тернополі він керував транспортним засобом BMW X6 в напрямку ресторану Сапсан. Назустріч йому їхав автомобіль Porsh Ponamera, водій якого включив дальнє світло фар, пригальмував біля його автомобіля та показав йому середній палець. Пізніше, розвернувся, та почав переслідувати його, обігнав по обочині, та різко викрутив кермо в ліву сторону, у зв`язку із чим сталося зіткнення. Після цього почав тікати. Він подзвонив в поліцію та почав наздоганяти автомобіль Porsh Ponamera. Коли поліцейські зупинили автомобіль ОСОБА_2 , він був із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

У відповідності до пункту 2.10(а) Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто за статтею 122-4 КУпАП підлягає відповідальності особа, яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетною.

Разом з тим, як встановлено судом, в ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця ДТП. Так, після ДТП він одразу ж подзвонив в поліцію, та розпочав переслідувати транспортний засіб Porsh Ponamera н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який почав тікати з місця ДТП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі справа № 607/1219/22 встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у ДТП.

На підставі часини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, доходжу висновку про недоведеність за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. М. Позняк