Справа № 676/3097/22
Номер провадження 3/676/1604/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Зінченко А.Ю., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдїївка Донецької області, жителя по АДРЕСА_1 , студента ПТО в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №387692 від 28.06.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 о 14.46 год. 27.06.2022 палив сигарети марки «Парламент» на території навчального закладку ПТО по Пр. Грушевського, 2А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, чим порушив вимоги Закон України «Про захист щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та інші спеціальні заходи щодо впливу на здоров`я населення». Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив та не подав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Так, судом з достатньою мірою, вжито всіх заходів для надання можливості, неповнолітньому ОСОБА_1 , надати пояснення в судовому засіданні, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи поведінку останнього, як вибраний спосіб захисту з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності в разі доведеності його винуватості.

При цьому, судом враховуються положення ст. 38 КУпАП, згідно якого адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП може бути накладене протягом трьох місяців з дня його вчинення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно якого присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП - не є обов`язковою.

Суд, вивчивши протокол та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, що підтверджується протоколом серії ВАВ №387692 від 28.06.2022 року, фото фіксацією адміністративного правопорушення від 28.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

Разом із цим, згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , його сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП можливо застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко