Справа № 127/297/22
Провадження № 3/127/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.12.2021 року о 22:58 год., в м. Вінниці на перехресті вулиць Клелцька-Барське шосе, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч у напрямку головної дороги не надав перевагу транспортному засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 2.3б 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №268557 та №268558 від 30.12.2021 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно; схемою місця ДТП від 27.12.2021 року; рапортом працівника поліції від 27.12.2021 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2021 року.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №268557 та №268558 від 30.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 27.12.2021 року о 22:58 год., в м. Вінниці на перехресті вулиць Клелцька-Барське шосе, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч у напрямку головної дороги не надав перевагу транспортному засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 2.3б 2.10а ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 27.12.2021 року; рапортом працівника поліції від 27.12.2021 року та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: