ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 646/8501/21
Провадження № 3/553/417/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась згадана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 21.04.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не прибули. Від захисника особи, яка притягується до відповідальності на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі наявності по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

За змістом заяви про закриття провадження у справі, постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 08.07.2022 у справі №641/10395/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП. При розгляді цієї справи суддею Ткачуком Ю.А. встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2021 о 01 год. 25 хв. у м.Харкові по вул. Плеханівська, 92а, корпус В керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За посиланням сторони захисту, через різницю у часі між складаннями протоколів у справі №641/10395/21 та справі, що розглядається, наявні підстави для закриття провадження у справі в порядку п.8 ст.247 КУпАП.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.12.2021 о 20 год. 15 хв. у м.Харків по вул. Руставелі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «Drager», Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Огляд проводився у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду склав 2,38 ‰.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №302852 від 20.12.2021; висновком тестування на алкоголь від 20.12.2021 Drager Alkotest 6820, прилад ARHК 0852, тест №1227, за яким результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 2,38 ‰, що значно перевищує допустимий показник; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд водія було проведено у зв`язку із виявленням запаху алкоголю з порожнини рота та хиткою ходою; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких проводився огляд; записом відеофіксації порушення; рапортом інспектора УПП від 20.12.2021, згідно з яким 20.12.2021 під час патрулювання було отримано виклик на дорожньо-транспортну пригоду, а прибувши на місце було виявлено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння, після оформлення протоколів за ст.124, ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 автомобіль було залишено на місці без порушення ПДР; копією протоколу від 20.12.2021 складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 20.12.2021 о 20 год. 15 хв. у м. Харкові керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом пунктів 1.3, 1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодаством.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а досліджені у справі докази у своїй сукупності об`єктивно дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як на підставу для закриття провадження у справі, що розглядається, сторона захисту посилається на наявність постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 08.07.2022 у справі №641/10395/21, яка набрала законної сили 18.08.2022.

У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2021 о 01 год. 25 хв. в м.Харкові, вул. Плеханівська, 92А, корпус В, керував транспортним засобом Volkswagen Passat в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 2,84 проміле та за наслідками розгляду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, та обставина ОСОБА_1 20.12.2020 о 20 год. 15 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та після складання у відношенні нього протоколу і залишення транспортного засобу припаркованим на місці події, повторно сів за кермо та був зупинений 21.12.2021 о 01 год. 25 хв. не дає підстав для закриття провадження в порядку п.8 ст.247 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих