П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 Справа №607/2126/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суд у Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306415 від 02.02.2022, ОСОБА_1 02.02.2022 о 10 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 57 керував транспортним засобом «Фіат Scudo», р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР (висновок лікаря №48 від 02.02.2022).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що його огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено із порушенням статті 266 КУпАП, а відтак він є недійсний. Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а сам огляд як такий не проводився, лише була відібрана сеча для аналізу. Лабораторне дослідження сечі на вміст наркотичних засобів проведене із грубими порушеннями, тому також не може братись до уваги. Висновок лікаря за наслідками огляду на стан наркотичного сп`яніння складений із порушенням законодавства. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки наркотичного сп`яніння. Окрім того, зазначає, що докази у справі є недостовірними, так як у протоколі вказано про час правопорушення 10 год. 45 хв., а відеозапис розпочинається із 10 год. 47 хв. 02.02.2022. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , працівники поліції не надали достовірних доказів вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП. Просить провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.268 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №306415 від 02.02.2022, ОСОБА_1 02.02.2022 о 10 год. 45 хв. керував транспортним засобом «Фіат Scudo», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №48 від 02.02.2022.

Однак, ОСОБА_1 заперечує доведеність факту, що він керував транспортним засобом «Фіат Scudo», р.н. НОМЕР_1 , саме о 10 год. 45 хв. 02.02.2022.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що єдиним наявним у справі доказом, який може об`єктивно підтвердити/спростувати чи керувала, і якщо так, то коли саме керувала транспортним засобом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є відеозапис відповідної події.

УПП в Тернопільській області ДПП додано до справи компакт-диск із відео файлами під назвами «2_720976563» і «export-8cx8I».

Оглядом зазначених файлів суд встановив, що відео, яке знаходиться у файлі під назвою «2_720976563» не містить ні зйомки водія транспортного засобу «Фіат Scudo», р.н. НОМЕР_1 , ні часу, коли відбувалась зйомка. Отже, цей файл доводить лише рух вулицями міста транспортного засобу «Фіат Scudo», р.н. НОМЕР_1 , у не встановлений час та керування не встановленим водієм.

Відео ж на іншому файлі під назвою «export-8cx8I» розпочинається лише о 10 год. 47 хв. 02.02.2022, а тому не може бути доказом подій, які відбувались о 10 год. 45 хв. Окрім того, відео не містить зйомки керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відео розпочинається із спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , який знаходиться на місці водія, але коли автомобіль не здійснює руху.

Таким чином, надані УПП в Тернопільській області ДПП відеозаписи не підтверджують події та складу адміністративного правопорушення, про яке йдеться у протоколі, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Фіат Scudo», р.н. НОМЕР_1 , о 10 год. 45 хв. 02.02.2022.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ цієї ж Інструкції, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Отже, своєчасність увімкнення службового відео реєстратора та точність встановлення на ньому дати та часу є обов`язком поліцейського.

Інших доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений у протоколі час матеріали справи не містять. Протокол складений без участі свідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому, не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобом «Фіат Scudo», р.н. НОМЕР_1 , о 10 год. 45 хв. 02.02.2022 у стані наркотичного сп`яніння. Проте, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 10 год. 45 хв. 02.02.2022 у даній справі належними та допустимими доказами не доведено, а відтак відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із встановленим вище (відсутністю події та складу правопорушення), інші, викладені ОСОБА_1 доводи його невинуватості, правового значення для розгляду цієї справи не мають, а тому судом не аналізуються.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук