ЄУН №337/4302/22
Провадження №3/337/1856/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянку України, yt працюючу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445805 від 02.12.2022 року «01 грудня 2022 року приблизно о 14:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в прийомному пункті за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала прийом лому чорного та кольорових металів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила п.1 ст. 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, отримавши sms повідомлення про виклик до суду, за вказаним номером телефону, яка нею була отримана 22.12.2022 року, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленої ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Разом з тим, відповідно до положень п.14.1.36 Податкового Кодексу України, ст. 14 Господарського Кодексу України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Більше того, до загальних ознак господарської діяльність закон відносить в тому числі систематичність.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 55 Господарського Кодексу України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч.1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частиною ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п.4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445805 від 02.12.2022 року, реєстрація події на службу «102», поясненнями ОСОБА_1 , фотоматеріали.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 01.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала господарську діяльність прийом вторинної сировини, не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності.

В той же час до матеріалів справи додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_2 зареєстрований як Фізична особа-підприємець.

У подальшому відповідно до цивільно-правового договору про надання послуг №2 від 01.08.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що Замовник доручає а Виконавець зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору збір, закупівлю вторинної сировини. Вартість виконання робіт також визначена цим договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що фактично господарську діяльність зі збору, закупівлі вторинної сировини здійснював ОСОБА_2 , який зареєстрований у встановленому порядку як фізична-особа підприємець. При цьому ОСОБА_1 , у даному випадку діяла на підставі цивільно-правового договору та на виконання замовлення в інтересах ОСОБА_2 за окрему плату, тобто у її діях відсутні ознаки самостійної господарської діяльності.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , не являється суб`єктом господарювання, та за її дії, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не може наступати відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для її притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун