Справа № 675/2002/22
Провадження № 3/675/1126/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працює заготівельником молока на Рожищенському сирзаводі, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2005 року Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно чоловіка ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що мала місце сварка з чоловіком, де вони ображали один одного.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 631669 від 21.10.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2022 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.10.2022 р., рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 21.10.2022 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні нецензурними словами у адресу чоловіка, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, що також підтверджується письмлвити поясненнями.

Тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 23 КУпАП закріплює мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінюючи в сукупності подію, а також враховуючи, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя приходить до висновку про те, що наявні усі підстави визнати скоєні дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити вчинені ним правопорушення, у даному випадку конфлікт виник між дружиною та чоловіком, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, тому можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності, виправлення своєї поведінки та урегулювання сімейних відносин.

Тому суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, із закриттям справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук