Справа № 588/253/22
провадження № 3/588/124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 306041 від 12.02.2022 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.02.2022 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру в сторону матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лопою В.С. кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі заперечив, пояснення відмовився надавати, заявив, що мати постійно провокує конфлікти з ним, всі ситуації відбуваються через її характер, вона часто на його адресу висловлює образливі слова, викликає поліцію, навіть при працівниках продовжує його принижувати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Суть порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 не повністю відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП, оскільки не містить обов`язкового елементу об`єктивної сторони указаного складу адміністративного правопорушення щодо шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Посилання у протоколі на ображання людської гідності та громадської моралі є елементом складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, а не домашнього насильства. Під поведінкою, яка ображає людську гідність та громадську мораль, необхідно розуміти поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Твердження викладене у протоколі про висловлювання ОСОБА_2 погроз матері фізичною розправою не ґрунтується на матеріалах справи та поясненнях ОСОБА_3 , яка не повідомляла про висловлення сином на її адресу таких погроз.

Відповідно до рапорту чергового на службу 102 о 15 год. 36 хв. 12.02.2022 звернулась ОСОБА_3 та повідомила, що син виражається нецензурною лайкою, конфліктує, не працює та не слухає її.

У письмовій заяві від 12.02.2022 та письмових поясненнях від 12.02.2022 ОСОБА_3 зазначила, що о 15 год 30 хв. 12.02.2022 року син дивився телевізор, остання попросила його вимкнути, оскільки їй заважало це відпочивати, на що ОСОБА_2 за твердженням заявниці відреагував агресивно, почав влаштовувати сварку і виражатись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 не повідомила про заподіяння шкоди її здоров`ю, доказів звернення за медичною чи психологічною допомогою внаслідок дій вчинених 12.02.2022 ОСОБА_2 у матеріалах справи немає.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2022 останній зазначив, що дивився телевізор, до кімнати зайшла мати та виключила телевізор, ОСОБА_2 забрав пульт і знову включив і продовжив дивитись телевізор, а мати викликала поліцію.

Отже, з пояснень учасників справи установлено, що конфлікт виник з побутових питань, який було розпочато через те, що ОСОБА_3 заважав телевізор, який дивився її син.

Саме по собі використання нецензурної лайки під час сварки з побутових питань, яке є браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували, що внаслідок дій та слів ОСОБА_2 . ОСОБА_3 зазнала шкоди фізичному і психічному здоров`ю або їй спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, і що такі дії були ініційовані саме ОСОБА_2 з метою отримання контролю над матір`ю, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є ознаками домашнього насильства.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко