overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2932/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року близько 09 години 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 71 прикордонного знаку (територія Неветленфолівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи: протокол ЗхРУ № 141765 від 16.06.2022 року, протокол про адміністративне затримання, тощо, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 685/536/22
Провадження № 3/685/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 червня 2022 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коров`є, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.05.2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , а саме: на території Новоставецького ліцею пошкодив склопакет метало пластикового вікна в Котельні Новоставецького ліцею, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у його племінника народився син, через це був трохи нетверезий, і, перебуваючи на території школи, кинув каменем у голуба, але попав у вікно котельні, яке розбилося. В даний час придбав новий склопакет, чим відшкодував заподіяну шкоду, ніяких претензій від керівництва школи до нього немає.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2022 року серії ВАВ № 160028, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.05.2022 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки №67 від 14 червня 2022 року, виданої Новоставецьким ліцеєм Теофіпольської селищної ради, пошкоджені ОСОБА_1 речі відремонтовані і знаходяться в належному стані, претензій до останнього з боку дирекції Новоставецького ліцею немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року о 17:05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі е/о №375 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «АС G3302 ПБ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022608 від 29.11.2021 року; схемою місця ДТП від 29.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.11.2021 року.

Крім того, суддею при постановленні даного рішення враховано обставини даної справи та дорожні умови, в яких ОСОБА_1 було скоєно зазначене адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя бере до уваги той факт, що водій, у порушенням п.10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, через що скоїв зіткнення з автомобілем марки «АС G3302 ПБ СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На переконання судді, зазначене свідчить про грубе порушення ПДР України з боку ОСОБА_1 , а тому, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 685/581/22
Провадження № 3/685/394/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2021 року встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу із господарства за місцем проживання в період часу з 22 год. до 06 год. ранку щодобово, під час перевірок, які проводились 08.06.2022 р., 09.06.2022 р., 10.06.2022 р., 11.06.2022 р., 13.06.2022 р., 16.06.2022 р., 18.06.2022 р., 19.06.2022 р., після 22 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 23.03.2022 року

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/398/22, 3/685397/22, 3/685/396/22, 3/685/395/22, 3/685/399/22, 3/685/406/22, 3/685/405/22 об`єднане з провадженням №3/685/394/22.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується змістом протоколів серії ВАБ № 500787 від 29.11.2021 року та серії ВАВ № 160191, № 160190, № 160188, № 160185, № 160186, № 160184, № 160160, № 160187, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2021 року, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.03.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/597/22
Провадження № 3/685/407/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.06.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурними та образливими словами в його сторону, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.06.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурними та образливими словами в його сторону, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 10.06.2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в смт Теофіполь по пров.. Тихий, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: перебуваючи в громадському місці не виконала неодноразову законну вимогу про припинення протиправних дій, продовжувала обзивати нецензурними і образливими словами ОСОБА_2 та працівників поліції, чим вчинила правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/409/22, 3/685/408/22 об`єднані з провадженням 3/685/407/22.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160030, №160031, №160032, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2022 року, рапортом від 10.06.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 716/2272/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 до Заставнівського районного суду Чернівецької області із відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областінадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.02.2022 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Проте, встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, у вступній та резолютивній її частинах, яка стосується зазначення імені по батькові правопорушника ОСОБА_1 , а саме помилково вказано його ім`я по батькові як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-7).

Викладене вказує на наявність у судовому рішенні описки, яку необхідно виправити.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом. Тому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, враховуючи те що, допущена описка є очевидною, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.02.2022, оскільки іншим чином виправити допущені помилки та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та вважати вірним прізвище, ім`я та ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.
Провадження № 3/727/558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.12.2021 року о 17:00 год., в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнала. Вказала, що 18.12.2021 року о 17:00 год., паркуючись та рухаючись заднім ходом вона не помітила автомобіль марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав суду, що 18.12.2021 року о 17:00 год., водій транспортного засобу «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркувалась, вирівнювала машину та рухаючись заднім ходом зачепила його автомобіль марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_1 та показів потерпілого ОСОБА_2 , вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331739 від 18.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та копією протоколу серії ААБ №331738 від 18.12.2021 року, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/682/22
Провадження № 3/727/588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.01.2022 року, приблизно о 17:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не визнав, однак не заперечував що між ним та дружиною виник конфлікт, внаслідок якого відбулась сварка.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні в судовому засіданні не визнав, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №633288 від 23.01.2022 року, заявою та письмовими поясненнями, а також поясненнями, що були надані суду самим ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом серії АА №085526 від 23.01.2022 року, формою оцінки ризиків домашнього насильства, рапортом, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: