Справа № 712/6841/22
Провадження № 3/712/2448/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2021 близько 12:15 год на регульованому перехресті вул. 30 років Перемоги з заїздом до прилеглої території буд № 16 керуючи автомобілем Renault Master р.н. НОМЕР_1 (власник ТОВ КПП центр) перевищив дозволену швидкість в населеному пункті на 31 км (рухався зі швидкістю 81 км/год) та при виявленні перешкоди для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Suzuki SX4 р.н. НОМЕР_2 , яка виконувала маневр повороту ліворуч на вказаному регульованому перехресті після чого автомобіль Renault Master р.н. НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master р.н. НОМЕР_1 , після чого некерований автомобіль Renault Master р.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на електроопору чим порушив вимоги п. 12.3, 12.4 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.04.2021 він рухався на автомобілі Renault Master по проїзній частині по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси зі сторони вул. Смілянська в напрямку до вул. О.Теліги. Рухався в середній смузі руху зі швидкістю близько 50 км/год. позаду нього в правій смузі руху рухався автомобіль Renault Master, якій також належить фірмі, на якій він працює під керуванням водія ОСОБА_2 . При наближенні до перехрестя на світлофорі горів зелений сигнал. Попереду нього в лівій смузі він побачив, що перед перехрестям вже за стоп лінією зупинився автомобіль типу фургон темного кольору. За ним зупинилося два автомобіля . В цей час транспортних засобів в зустрічному напрямку він не бачив, адже дані автомобілі обмежували йому оглядовість. Коли його автомобіль виїхав на перехрестя з заїздом на прилеглу територію праворуч, то він побачив, що на його смугу руху зліва рухається легковий автомобіль . Відстань від передньої частини його автомобіля до місця де він побачив вказаний автомобіль складала близько 5 метрів., в момент коли він побачив автомобіль Suzuki SX4, то даний автомобіль знаходився безпосередньо на його середній смузі руху, він спробував зреагувати, оскільки відстань до автомобіля була не значною, то відбулось зіткнення. Після зіткнення траєкторія обох автомобілів змінилася і його автомобіль виїхав в праву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_3 на автомобілі Renault Master . Таким чином відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем Renault Master. Автомобіль Suzuki SX4 знаходився на узбіччі за межами проїзної частини. Вважає, що водій Suzuki SX4 порушила правила ПДР, тому її дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 15.04.2021 вона рухалась на автомобілі Suzuki SX4. В автомобілі перебувало 3 осіб, у тому числі діти. Рухалась по вул. 30 - річчя Перемоги зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вул. Смілянська у м. Черкаси. Вона рухалась в лівій смузі руху зі швидкістю 10 км/год. Під час руху їй горів зелений сигнал світлофору. На відстані близько 100 метрів назустріч рухався автомобіль типу бус, білого кольору. Вона розпочала виконувати поворот ліворуч . В подальшому відбулось зіткнення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди

Згідно з вимогами п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та матеріалами адміністративної справи а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133355 від 31.08.2022; протоколом огляду місця події від 15.09.2021; схемою місця ДТП; письмовими показами свідків; даними висновку експерта № СТ/46Е-21 від 16.06.2021, який був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що у дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, у діях водія автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 Шарого ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимог п.12.3, 12.4 ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та на виконання яких він перешкод технічного характеру , згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, у діях водія автомобіля Suzuki SX4 реєстраційний номер НОМЕР_2 Філь ОСОБА_6 невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди, не вбачається; відеодиском, із якого вбачається, що ОСОБА_1 рухається на великій швидкості, не застосовує екстрене гальмування, що не дало змоги запобігти дорожньо - транспортній пригоді.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 , які є ідентичні, оскільки вони спростовуються показами іншого учасника ДТП- ОСОБА_4 , матеріалами справи та висновками авто технічної експертизи. Крім того ОСОБА_7 є товаришем та співробітником ОСОБА_1 .

Також суд не дає оцінки діям водія автомобіля ОСОБА_4 , тому що протокол відносно неї не складався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

Відповідно до ст. 38 ч. 6 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина