Провадження № 3/127/9964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2021 року о 16:50 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме будучи в стані сп`яніння виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 28.12.2021 року, 19.01.2022 року та 04.02.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440704 від 07.11.2021 року, довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» №1768 від 27.11.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 27.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2021 року, довідкою з адміністративної практики та рапортом працівників поліції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440704 від 07.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2021 року о 16:50 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме будучи в стані сп`яніння виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою.

Вказане підтверджується рапортом працівника поліції.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1768 від 27.11.2021 року ОСОБА_1 27.11.2021 року о 18:50 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню.

Із заяви від 27.11.2021 року вбачається, що до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_2 , яка просила прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона із своєю донкою ОСОБА_3 та колишнім чоловіком ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 27.11.2021 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме у стані сп`яніння виражався нецензурною лайкою та своїми діями вчиняв психологічний тиск створював нестерпні умови для життя. Вів себе агресивно по відношенню до неї та працівників поліції, які приїхали на виклик.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з довідки про адміністративну практику вбачається, що на ОСОБА_1 неодноразово складалися адміністративні протоколи за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 173-2, ст. 176, ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 27.11.2021 року о 16:50 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свої колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме будучи в стані сп`яніння виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах, нецензурній лайці та погрозах фізичного насильства своїй колишній дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: