Справа №: 307/4435/22
Провадження № 3/307/1731/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 листопада 2022 року о 02 год. 13 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2022 року, тобто порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що в той час він перебував вдома за місцем свого проживання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095671 від 08 листопада 2022 року, рапортом поліцейського ГРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Голубки В.В. від 05 листопада 2022 року, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2022 року, копією постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року.

Невизнання вини ОСОБА_1 , суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються встановленим обставинам справи, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стецюк М.Д.