Справа № 202/9074/22
Провадження № 3/202/5255/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355730 від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 20.10.2022 року у м. Дніпро по вул. Березинська 6 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності, оскільки 20.10.2022 року транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Березинська 6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не керував. В цей день близько 13:00 години він поставив свій автомобіль на виїзді з гаражного кооперативу, на вул. Березинській 6, щоб відремонтувати його у подальшому. У вечірній час він зустрівся зі своїм товаришем на території гаражного кооперативу де в приміщенні гаражу вони вживали алкогольні напої. У подальшому, коли вони вже виходили з території гаражного кооперативу між ними відбувся конфлікт, в ході якого хтось з охоронців викликав поліцію. Після того як приїхали працівники поліції, відносно нього - ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він перебував біля автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_1 має гараж у гаражному кооперативі за адресою у м. Дніпро по вул. Березинська 6. 20.10.2022 року ОСОБА_1 залишив свій автомобіль не у приміщенні гаражу, а біля охоронців. Через деякий час між ОСОБА_1 та його товаришем стався конфлікт, який підбурював останнього кудись поїхати, та вона забрала у ОСОБА_1 ключі від автомобіля. Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння на території гаражного кооперативу, однак транспортним засобом не керував.

Захисник Торубаров А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355730 від 20 жовтня 2022 року, та вказаний запис не містить підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2101 з д/н НОМЕР_1 за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що співробітники поліції підійшли до ОСОБА_1 з метою перевірки на стан алкогольного сп`яніння у той час, коли автомобіль стояв біля гаражного кооперативу біля охоронців та не рухався, наданий співробітниками відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення також не містить підтвердження факту керування транспортним засобом, в той час як у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що він керував автомобілем, та жодних доказів підтверджуючих причетність ОСОБА_1 до скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - суду не надано.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №355730 від 20 жовтня 2022 року,відеозапису щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 наданих у судовому засіданні, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко