overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/207/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватний підприємцем, порушила порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій через ПРРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів , що було встановлено 09 грудня 2021 року о 15 год. 18 хв., під час проведення Головним управлінням ДПС в Рівненській області документальної перевірки.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001198 від 09.12.2021 року.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/340/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Білятичі Сарненського району Рівненської області та жительку АДРЕСА_1 громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме: 18 січня 2022 року близько 12 години по місцю постійного проживання не забезпечила необхідних санітарно-гігієнічних умов для проживання дітей, які були в неохайному вигляді та недоглянуті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , яка вказувала, що вона не забезпечує належні житлово-побутові умови для своїх дітей. Відповідно до звернення завідуючої АЗПСМ Любиковицької дільниці А.В. Артюшок-Гришкової, встановлено, що ОСОБА_1 виховує 8 дітей. Під час огляду найменшої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що дитина хвора, потребує стаціонарного лікування, від госпіталізації мати дитини відмовилася. Мама веде асоціальний спосіб життя, часто вживає алкоголь.

Із ксерокопій свідоцтв про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю восьми дітей.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 09.05.2006 року) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/909/22
Провадження № 3/396/623/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.07.2022 року близько 11 год. 34 хв. перебуваючи за адресою м. Новоукраїнка вул. Павлівська біля електроопори № 16 здійснював прийом-продаж товару з рук, а саме фрукт ягоду (абрикос) у невстановленому для цього місці без відповідних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Пояснив, що лише здійснював прийом абрикосів для населення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, працівниками поліції долучено: рапорта, диск з відеозаписами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено що ОСОБА_1 здійснював саме торгівлю з рук, а вказано що він приймав абрикоси, що не є об"єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та наявність у його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
15.08.22 Справа № 396/930/22
Провадження № 3/396/640/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року, близько 23.22 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, чим могло бути завдано фізичної та психологічної шкоди останньому.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув надавши до суду заяву, в якій вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та просить розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №323758 від 08.08.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить у сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2299/22
провадження № 3/133/1702/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

22.11.22
Провадження №: 3/752/8669/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання

15 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійсшла справа № 752/2116772/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відмовідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/16772/22 (провадження № 3/752/8669/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - із справою № 752/16773/22 (провадження №3/752/8670/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/1772/22 (провадження № 3/752/8669/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 736/1681/22
Номер провадження 3/736/630/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Словянські палети»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Словянські палети», що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Г.Костюк, 20б, Корюківського району Чернігівської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, а саме: п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.3, п.198.5 ст. 198 п. 200.4, п.200.7, п.200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 11056 грн., в тому числі: за грудень 2021 року на суму 3245 грн., за січень 2022 року на суму 3757 грн., за лютий 2022 року на суму 3617 грн., за травень 2022 року на суму 437 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнала.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2158 від 01.12.2022 року; копією Акту, копією Акту перевірки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.163-1 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/10651/22
Провадження № 3/712/3469/22
23 грудня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2022 року, близько 22:00 год, військовослужбовець ОСОБА_1 , що призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022р. «Про загальну мобілізацію» та Указ Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», виконував обов`язки військової служби на території Деснянського району м. Чернігова у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9,11, 16,49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №075 від 30.11.2022р.;
-заявою ОСОБА_1 ;
-витягом з наказу № 423 від 27.11.2022р.;
-витягом з наказу № 33 від 24.02.2022р.;
-актом службового розслідування;
-копією рапорту;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
- витягом з наказу № 426 від 30.11.2022р.
Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України до 19.02.2023 року на 90 днів.
Ваховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 402/698/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 483486, ОСОБА_1 27.10.2022 року здійснювала торгівлю алкогольними напоями в магазині в с. Шамраєве по вул. Поворознюка, а саме торгівлю слабоалкогольним напоєм, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст.164, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко