Справа№464/3141/22
пр.№ 3/464/1608/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Галайського О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 12.39 год на перехресті вул.Угорська-просп.Червоної Калини в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при повороті праворуч з вул.Угорської на зелену стрілку сигналу праворуч разом з червоним сигналом світлофора не надала перевагу в русі мотоциклу «Сузукі» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), зайнявши одразу не відповідне крайнє праве положення, а середню смугу руху, змусивши водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б, 16.9 ПДР України та створив аварійну обстановку.

При розгляді справи у суді захисник особи, як притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи у суді погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та не заперечив вчинення останнього його довірителькою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка користується правовою допомогою захисника, до суду на розгляд справи не з`явилася. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу відсутності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими в порядку КУАП доказами, передбаченими ст.251 КУАП, що узгоджується із позицією захисту. Порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху є доведеним, дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО