Справа № 369/4246/22
Провадження № 3/369/3365/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової служби правопорядку у гарнізонах Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальностівійськовослужбовця військової служби за мобілізацією старшина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Військовослужбовець військової служби за мобілізацією на території тимчасового розміщення в/чА4046, старшина ОСОБА_1 11 травня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: виконання службових обов`язків військової частини в с. Шпитьки, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, про що свідчить тест № 290 від 11.05.2022 року, результат 0,72%.

Своїми діями військовослужбовець військової служби за мобілізацією старшина ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією старшина ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вказаного числа перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_2 , вину у вчиненні вказаного в протоколі правопорушення визнає.
Вина військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року серії КИ№229, тестом приладу «Алконт-м» №290 від 11.05.2022 року,рапортом офіцера ОСОБА_2 , від11.05.2022 року, іншими матеріалами справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення військовослужбовцем військової служби за мобілізацією старшини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшини ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду,винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер правопорушення, та те, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, старшина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Звільнити військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити військовослужбовцю військової служби за мобілізацією старшині ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця військової служби за мобілізацією старшині ОСОБА_1 , за ч. 3 статті172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка