П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 , 06.11.2021 року о 10.03 у м.Львові, перехрестя, вул. Кульпарківська та вул. Наукова, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Лексус Л С 600" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Хонда Цівік" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п.2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове заідання ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Лексус Л С 600" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Хонда Цівік" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п.2.3б, 13.1 ПДР.

Зазначене підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053761 від 06.11.2021 року, схемою ДТП від 06.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2021 року, ОСОБА_3 від 06.11.2021 року.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.