Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.185-3 ч.1 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Згідно з постановоюсудді місцевого суду ОСОБА_1 26.10.2022 року в період часу з 11:17 год. по 12:20 год. під час розгляду справи за її скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, у судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира порушувала порядок, що виразилось у непідкоренні розпорядженням головуючого у справі судді та відсутності реакції на зауваження судді, розмовляла без дозволу судді, ставила запитання судді та давала вказівки судді щодо дій, які на її думку, суддя зобов`язана вчинити, перешкоджала вести судове засідання, після зауваження судді та попередження про відповідальність за неповагу до суду продовжила порушувати порядок у залі судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати згадану постанову та закрити провадження у справі стосовно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП.

Вона вважає, що постанова є незаконною, оскільки факти викладені в ній не відповідають дійсності. Вважає, що її поведінка під час розгляду справи не може вважатись неповагою до суду.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що вона отримала постанову вже після спливу строку на апеляційне оскарження 07.11.2022 року, про що свідчить довідка поштового відділення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Згідно частиною 1 статті 185-3 КУпАП неповага до суду полягає у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Цей перелік діянь не є вичерпним та може бути розширеним зважаючи на конкретну ситуацію та обставини, що їй передували.

Перевіривши матеріали провадження з прослуховуванням аудіо та відео записів зафіксованих на технічному носії інформації, встановлено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що поведінка ОСОБА_1 у судовому засіданні відповідає диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена, оскільки зміст висловлювань ОСОБА_1 в процесі спілкування з суддею під час судового засідання не містять ознак, що утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду щодо ОСОБА_1 - скасуванню, із закриттям провадження у справі щодо неї, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2022 року - задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя