П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, офіційно працевлаштованого водієм в представництві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» в Україні, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10 січня 2022 року о 12 годині 20 хвилин в с. Бутенки по вул. Індустріальна 7 б на території представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» ОСОБА_2 , керуючи грейдером Caterpillar, номерний знак НОМЕР_2 , який належить представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Duster, номерний знак НОМЕР_3 , що стояв позаду, який належить представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судові засідання 09 березня та 07 квітня 2022 року ОСОБА_2 не з`явився, судові повістки повернуті без вручення з відміткою працівника установи поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. Враховуючи, що з отриманого протоколу особі було відомо про розгляд справи саме Кобеляцьким районним судом Полтавської області, вважаю його таким, що належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи, оскільки ця категорія правопорушень не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому може бути розглянута без участі особи.

Перевіривши наявні матеріали справи приходжу до таких висновків.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається, ОСОБА_3 вказані вимоги не були дотримані, внаслідок чого під час руху заднім ходом ним було скоєно зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілю Renault Duster, номерний знак НОМЕР_3 , було завдано пошкодження у виді деформації переднього лівого крила, капоту з лівої сторони, бамперу, решітки радіатора та передньої лівої фари.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки діяння, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, з урахуванням того, що пошкодження, завдані автомобілю Renault Duster, номерний знак НОМЕР_3 , не є значними, приходижу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя