Провадження № 3/679/289/2022
Справа № 679/470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 31.07.2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Лісова, 1 в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/3218-НЗПРАП від 26.04.2022 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,03027 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385448 від 02.05.2022 року;

рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Попова М. від 12.04.2022 року, згідно якого в ході патрулювання по вул. Лісова, 1 в м.Нетішин та перевірки документів у ОСОБА_1 , останньому запропоновано було видати заборонені в обігу речі, на що він погодився та дістав з кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну сіль та два медичні шприци з залишками невідомої речовини, які зберігав для власного вживання без мети збуту;

заявою ОСОБА_1 від 12.04.2022 року про видачу заборонених в обігу речей;

протоколу огляду місця події (предметів) від 12.04.2022 року;

витягом з ЄРДР, згідно якого 13.04.2022 року до реєстру за №0000225 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

висновку експерта СЕ-19/123-22/3218-НЗПРАП від 26.04.2022 року, згідно якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP становить 0,03027 г.; в межах чутливості методики дослідження на внутрішніх поверхнях шприців, що представлені на експертизу, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів чи прекурсорів не виявлено;

постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Антонюк Т.Б. про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, чи пом`якшують відповідальність, та приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк