ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2022 серії ААБ № 042670, 10.06.2022 о 18 год. 48 хв., в с. Веприк Фастівського району Київської області, по вул. Дружби, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою алкотесту Drager 6810 AR BF 0424, результат огляду - 1,52 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.06.2022 він перебував у себе вдома на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 . Зазначив, що цього дня він вживав алкогольні напої. Після цього, він почав ремонтувати свій автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який у нього був у несправному стані, не заводився, також був відсутній радіатор. У зв`язку з цим, він, разом зі знайомим ОСОБА_2 , виштовхали зазначений автомобіль на дорогу на відстань близько 2 м. від двору та почали його ремонтувати. Саме в цей момент під`їхали працівники поліції, та запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після цього пройшов зазначений тест, який показав, що він перебував на той момент у стані алкогольного сп`яніння. Наполягав, що взагалі не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль на той момент був у несправному стані, проте, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_2 надав наступні показання, що 10.06.2022 він перебув у свого знайомого ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Зазначив, що того дня ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Також повідомив, що на ой момент автомобіль, ВАЗ 2101 , який належить ОСОБА_1 , був у несправному стані, взагалі не заводився, радіатор був знятий. У зв`язку з тим, що автомобіль не заводився, він разом з ОСОБА_1 виштовхали автомобіль з двору на дорогу, тобто на рівну поверхню, з метою його ремонтувати. Виштовхавши з двору автомобіль, до них під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на що останній погодився. Також наполягав на тому, що 10.60.2022 ОСОБА_1 взагалі не керував автомобілем ВАЗ 2101.

Допитана під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_1 ) надала наступні показання, що 10.06.2022 її чоловік дійсно вживав алкогольні напої. В подальшому, оскільки автомобіль ВАЗ 2101 на той момент був у несправному стані, з метою його відремонтувати, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 застосовуючи фізичну силу виштовхали цей автомобіль з двору на дорогу. Саме в цей момент до них під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 проти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, що останній і зробив. Зазначила, що того дня ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки той був у несправному стані та взагалі не заводився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин суддя вважає, що версія подій, повідомлена ОСОБА_1 повністю відповідає дійсним обставинам, оскільки підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ОСОБА_1 10.06.2022 взагалі не керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , як зазначено у протоколі.

З урахуванням викладеного суддя критично оцінює дані, які містять протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та СD-R диск (відеозапис події), відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, оскільки ці докази повністю спростовуються зазначеними показаннями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є логічними і послідовними і які повністю спростовують зазначені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 10.06.2022 автомобілем ВАЗ 2101 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дані показання підтверджують ту фактичну обставину, що ОСОБА_1 у даному конкретному випадку не є особою, яка керувала транспортним засобом та відповідно особою, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До того ж, як вбачається з відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Проте, ОСОБА_1 в цей момент перебував на вулиці, будь-яким транспортним засобом не керував. Встановити, хто саме перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під час його руху та відповідного його зупинки теж неможливо.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 10.06.2022, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яка саме керувала транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 251, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна