Справа № 127/7208/22
Провадження № 3/127/2298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.04.2022 року о 21:40 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 127, керував транспортним засобом BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога, результат позитивний 0,88 проміле. Висновок 0351. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

На адресу суду 14.04.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням йому можливості укласти договір з захисником для захисту його прав та інтересів. На підставі вказаного, суд переніс розгляд справи на 03.05.2022 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 03.05.2022 року в судове засідання не з`явився та надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. Вказану заяву мотивував тим, що його адвокат не виходить на зв`язок, тому йому потрібно знайти іншого адвокати та укласти з ним договір.

В наступні судові засідання, призначені на 24.05.2022 та 23.06.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки жодним чином суду не повідомив, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не подавав.

Вказане свідчить про відсутність у суду правових підстав для відкладення розгляду справи третій раз, оскільки такого клопотання до суду не надходило та про вказане суд ніхто не прохав.

Враховуючи наведене, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним проводити судове засідання за відсутності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на факт того, що він був обізнаний про дату та час судового засідання та клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 04.04.2022 року о 21:40 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 127, керував транспортним засобом BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога, результат позитивний 0,88 проміле. Висновок 0351.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0351 від 04.04.2022 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 04.04.2022 року о 22 годині 00 хвилин. Висновок: перебуває у стані алкогольного сп`яніння, Alcotest 6820- 0,8 проміле, Alcotest 6820- 0,88 проміле.

ОСОБА_1 протягом тривалого періоду часу у судові засідання не з`являвся, жодних пояснень суду не надав, такі пояснення відсутні у протоколі та не додані до матеріалів справи, а тому суд позбавлений можливості встановити позицію ОСОБА_1 щодо складеного протоколу, надати оцінку його версії, оцінити її в сукупності з іншими доказами у справі.

Таким чином, суд при прийнятті рішення керується виключно доказами, що додані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту проходження огляду на стан сп`яніння достатньо зафіксувати проведення огляду за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Суд дослідив відеозапис з боді-камери працівника поліції, з якого слідує, що на диску міститься одне відео, яке не фіксує повністю подію, а є фрагментами з відповідних подій. Відео розпочинається зі слів ОСОБА_1 : «Вона їхала...». Далі на відео зафіксовано те, що ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння, проходження вказаного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вказаний відеозапис не містять факту зупинки транспортного засобу та не містить фрагмент керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом. Отже доведеність факту керування транспортним засобом особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є обов`язковим та визначальним.

Долучений працівниками поліції відеозапис є фрагментарним, оскільки не відображає всю хронологію подій, що мали місце 04.04.2022 року, так як відеозапис не містить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції.

Таким чином, вказаним відеозаписом, який долучений працівниками поліції як доказ у справі, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 04.04.2022 року матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: