Справа № 592/9611/22
Провадження № 3/592/2520/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сумської митниці Держмитслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилова Слобода Середино-Будського району Сумської області, працює ГАФК м.Глухів. проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , орган видачі 5925 03.12.2021 року (ІПН) НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0372/80500/22 від 28.10.2022 вбачається, що відповідно до листа ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 прикордонного загону від 27.10.2022 № 227-22-вих та доданих матеріалів, що були направлені до Сумської митниці, встановлено, що 27.10.2022 о 00:15 год. прикордонним нарядом «Сторожовий пост» в межах установленої прикордонної смуги на території Старогутського старостинського округу, Середино-Будської міської ради, Шосткинського контрольованого прикордонного району, Сумської області на ділянці російсько-українського кордону в районі інформаційно- попереджувальних табличок № 2183-2189 на напрямку н.п. «Горожанка» (РФ) - н.п. «Гаврилова Слобода» (Україна) (600 метрів до державного кордону) був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який перемістив 27.10.2022 біля 0.00 год з території Росії в Україну у пішому порядку поза митним контролем дві коробки з мобільними телефонами з маркуванням Samsung S22 Ultra, в загальній кількості 100 шт.

Згідно експертного висновку Управління товарознавчої, інженерно- технічної та криміналістичної експертизи № -0592 від 15.11.2022 вартість вищевказаних телефонів станом на 27.10.2022 складає 504540,00 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хурсенко С.О. вважає, що вищевказаний висновок не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», носить ймовірний характер і не може бути покладений в основу рішення суду, а тому для повного, об`єктивного та всебічного проведення провадження просить призначити товарознавчу експертизу вартості предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, слід призначити товарознавчу експертизу вартості предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 273, 275 КУпАП, ст. 495, 498 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 482 МК України, товарознавчу експертизу товару. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка загальна вартість 100 штук мобільних телефонів марки Samsung Galaxy S 22 Ultra, 100 штук USB-кабелів, 100 штук блоків живлення, 100 штук навушників, 100 штук прозорих чохлів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0372/80500/22 від 28.10.2022, з урахуванням того, що вони є фальсифікованими товарами?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (400007 м. Суми, вул. Промислова, 8).

Направити експертам матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №592/9611/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України.

Зобов`язати посадових осіб Сумської митниці Держмитслужби надати доступ експерту до предметів експертного дослідження товару, а саме 100 штук мобільних телефонів марки Galaxy S 22 Ultra, 100 штук USB-кабелів, 100 штук блоків живлення, 100 штук навушників, 100 штук прозорих чохлів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0372/80500/22 від 28.10.2022.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко