П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Діденка О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого зварювальником в ПРАТ «Росава», з середньою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

05.11.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 листопада 2022 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр-ці ОСОБА_2 та гр-ці ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05.11.2022 тракторист займався оранкою їх городу. В цей час вийшла ОСОБА_2 з претензіями з приводу оранки городу, почала висловлюватися нецензурними словами, ображати. При цьому були присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з її матір`ю ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 , який не приймав участі у конфлікті. Стверджує, що він особисто нецензурною лайкою не висловлювався, не погрожував ОСОБА_2 . Також додав, що між ними та сусідами декілька років існують неприязні відносини з приводу межі між земельними ділянками та неодноразово виникають конфлікти.

Захисник Діденко О.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 думку захисника Діденка О.В. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070460 від 05.11.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 05.11.2022 р., письмові заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 05.11.2022 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеної суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою.

Натомість, в суті адміністративного правопорушення не викладено фактів та обставин, які б вказували на дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що порушувало б громадський порядок та спокій громадян, не підтверджено матеріалами справи.

Встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді та дослідженими доказами.

У ОСОБА_1 , ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому інші особи та інші сусіди присутні не були, що виключає порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існують особисті неприязні стосунки, діями ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян порушено не було.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко