Справа № 128/1693/22
ПОСТАНОВА

26.08.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, одруженого, працюючого головним лікарем КП «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги», що в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, вул. Я.Мудрого, 29-г, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №334476 від 12.08.2022 водій ОСОБА_1 12.08.2022 о 20-01 год., на А/Д «М-30», 306 км + 400 м, в с. Завранці Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia»д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), перетнув її в результаті чого інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість та напрямок руху або вжити інших заходів щодо запобігання власної безпеки або безпеки інших громадян, чим порушив вимоги п. 8.5.1, 2.3(д) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що він погоджується зі тим, що він перетнув суцільну лінію розмітки. Проте, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП він не визнає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазуркевич О.С. в судовому засіданні вказав, що в направленому до суду адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відсутні будь які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки п. 8.5.1 ПДР не можливо порушити, адже він надає роз`яснення щодо нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, як і п. 1.1 ПДР. В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, що саме порушив ОСОБА_1 , до протоколу е долучено доказів, відсутні докази про дорожньо-транспортну пригоду. З доданих до протоколу письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що той в`їхав, автомобілем, яким керував, в автомобіль «Рено», а далі немає нічного. Вважає, що саме водій ОСОБА_2 порушив швидкість руху та дистанцію. Захисник погоджується, що ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак суд самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 не вправі. Щодо створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, про що вказано в направленому до суду протоколі, вважає, що докази відсутні. З огляду на викладене просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мазуркевича О.С., суд вважає зазначити наступне.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом із тим, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334476 не викладено всіх обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зокрема, не вказано які саме інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість та напрямок руху або вжити інших заходів щодо запобігання власної безпеки або безпеки інших громадян, якими саме транспортними засобами ці інші учасники дорожнього руху керували.

Окрім того, в графі «Свідки чи потерпілі» вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Однак, ці особи є свідками чи потерпілими не зазначено.

Також, до протоколу додано копії письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, однак будь яких доказів цього до матеріалів справи долучено не було.

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук