22.06.2022
Справа № 696/307/22
Провадження № 3/696/261/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у «КОНКОР плюс», за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановила:

23.05.2022, о 16 год. 05 хв. в м. Кам`янка по вул. Шевченка, на автозаправці WOG, водій ОСОБА_1 керував т/з Volvo FM7, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу бокового та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється та просить не позбавляти прав керування.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на даний час претензій до ОСОБА_1 не має.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247072 від 23.05.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- схемою пригоди, яка сталась 23.05.2022, у м. Кам`янка, вул. Шевченка, WOG (а.с. 2) та фото таблицею до неї (а.с. 3-4);

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.05.2022, відповідно до якого 23.05.2022 о 16:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що сталось ДТП на АЗС (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 23.05.2022, близько 16 год. 00 хв. він перебував на АЗС WOG в м. Кам`янка, на службовому тз Мітсубісі L200, д.н.з. НОМЕР_3 , навпроти колонки №2, чекав заправити дизельне паливо. В цей момент, між приміщенням АЗС та службовим автомобілем, рухався тз Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Останній не врахував габарити вантажівки та здійснив зіткнення з його службовим автомобілем, в наслідок чого його тз отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено передній бампер правої сторони, праве дзеркало заднього виду (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 23.05.2022, близько 16 год. він на службовому автомобілі Volvo FM7, д.н.з. НОМЕР_1 , привіз товар на автозаправку WOG, що знаходиться у м.Кам`янка по вул. Шевченка. Заїхавши на заправку для розвантаження, по переду стояв справа автомобіль. Він їхав та дивився, щоб його не зачепити та через великі габарити свого автомобіля, не помітив, що з лівого боку також був припаркований автомобіль Mitsubishi L200, який стояв біля заправної колонки та якого він не помітив, в результаті чого здійснив наїзд в передній бампер лівої сторони (а.с. 7).

Отже оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: працює водієм, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжує відповідальність, думку потерпілого, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко