Справа № 308/4308/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
28.07.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шерегі В.М., перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Шерегі В.М. на винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021,
Захисником Шерегі В.М. разом із зазначеною вище апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021про визнання винною та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.472МКУкраїни, яке мотивовано тим, що він та його підзахисна ОСОБА_1 не були присутні в суді першої інстанції під час розгляду даної справи, з оскаржуваною у даній справі постановою судді від 21.04.2021 ОСОБА_1 ознайомилася на сайті ЄДРСР 07.05.2021, цю постанову судді місцевого суду від 21.04.2021 наразі не отримано стороною захисту.
Заслухавши доводи захисника Шерегі В.М., який повністю підтримав наведене вище подане ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, думку представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., який заперечив повністю проти вказаного клопотання захисника Шерегі В.М., посилаючись на відсутність, на його думку, підстав для поновлення вказаного строку захиснику, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що клопотання захисника Шерегі В.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_1 винесена21.04.2021 (а.с. 28-32), без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника Шерегі В.М., які не були присутніми у місцевому суді під час розгляду даної справи, яка не містить як жодного доказу про сповіщення, так і про вручення стороні захисту оскаржуваної захисником вказаної вище постанови судді місцевого суду від 21.04.2021.
Захисник Шерегі В.М. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою у даній справі через місцевий суд 11.05.2021, тобто на четвертий день після ознайомлення з її змістом його підзахисною, 07.05.2021, що вбачається з доводів ОСОБА_2 , які жодним доказом не спростовуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шерегі В.М. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо ОСОБА_1 постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2021.
Призначити апеляційний розгляд справи за вказаною вище апеляційною скаргою захисника Шерегі В.М. на 16 год. 03.09.2021.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя