П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року о 01 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» (тип А) на в`їзд в Україну під час здійснення паспортного контролю було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , стосовно якого відбулось спрацювання БД «Ризик перетин», а саме: відсутня інформація про виїзд з території України, в закордонному паспорті відмітки про перетин державного кордону України відсутні, з пояснень ОСОБА_1 , перетин державного кордону України здійснював в ППр «Шегині» в напрямку «виїзд» з України, в якості пішохода 24.02.2022 року та на паспортний контроль надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . Документи, що надають підстави для виїзду за кордон особам призовного віку відсутні. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. А тому суд розглядає справу у його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011355 від 05.07.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.07.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.07.2022 року, актом опитування затриманої особи від 05.07.2022 року, та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко