Справа № 354/540/22
Провадження № 3/354/512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Дрозді Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не наданий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787205 від 27.04.2022 року, ОСОБА_1 27.04.2022 року приблизно о 12 год 25 хв в смт. Ворохта по вул. Грицулівка, здійснив кілька вистрілів із мисливської гладко ствольної рушниці «Traget» № НОМЕР_1 , калібр 12 мм, дозвіл № НОМЕР_2 від 25.02.2020 року, знаходячись на своєму подвір`ї. Тим самим ОСОБА_1 вимоги закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лейбюк В.П. заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 з наступних підстав. Так, його довіритель не згідний з протоколом, зазначив, що не вчиняв тих дій, які вбачаються з протоколу, складеного відносно нього. Пояснення писав та підписував під тиском поліцейського. Підставою для виклику стали неприязні стосунки між ним та сусідкою, яка до того має поганий слух. Окрім того, матеріали справи не містять достатніх підстав та доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 та наявності в його діях правопорушення, передбаченого ст. 174 КупАп. Свідки та відео матеріали події до матеріалів справи не долучені. В матеріалах справи відсутні докази балістичної експертизи на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював постріли із вогнепальної чи холодної метальної зброї. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вистрелу саме рушницею ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 27.04.2022, таким чином, станом на час розгляду справи в Суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на особу.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Остап`юк