Справа № 189/1918/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
22.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: старший оператор 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ,-
- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А7405 №27 від 11.11.2022 року, 02.11.2022 року солдат ОСОБА_1 медичним пунктом батальйону в/ч НОМЕР_1 був направлений на обстеження та консультацію до в/ч НОМЕР_2 до лікаря травматолога. Однак, до лікаря солдат ОСОБА_1 звернувся лише 08.11.2022 року, після чого 09.11.2022 року був направлений на проходження МРТ. За результатами службового розслідування встановлено, що в період з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року встановити безпосереднє місце знаходження солдата ОСОБА_1 не є можливим. Судячи з медичних документів солдат ОСОБА_1 звернувся до лікаря лише 08.11.2022 року, також встановлено відсутність факту госпіталізації в лікувальні заклади в період з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року. За результатами службового розслідування встановлено, що в період з 02.11.2022 року 08.11.2022 року ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі, документів щодо перебування на лікуванні не надав, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.11.2022 року він дійсно був направлений на обстеження та консультацію до в/ч НОМЕР_2 до лікаря травматолога. Крім того, його попередили, що до лікаря дуже велика черга, і якщо він не встигне на прийом, то йому необхідно з`явитися на «відмітку» в штаб 128 бригади в/ч НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Так, на прийом до лікаря він потрапив лише 08.11.2022 року, оскільки в черзі був під номером 167, а в період з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року він відмічався в штабі 128 бригади в/ч НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2022 року Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6 солдата запасу ОСОБА_1 було призначено стрільцем 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти, ВОС 100915А, шпк «солдат» (а.с.3).

Згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №164 від 08.07.2022 року солдата ОСОБА_1 , переміщеного наказом командира ВЧ НОМЕР_4 (по особовому складу) від 08 липня 2022 року №2/14-рс на посаду старшого оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, ВОС 139810А, шпк «старший солдат», вважати таким, що з 08.07.2022 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.2).

Згідно довідки №1636 ВЧ НОМЕР_1 від 15.10.2022 року солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16 березня 2022 року по теперішній час (а.с.1).

02.11.2022 року солдату ОСОБА_1 командиром в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було видано направлення на консультацію/госпіталізацію до травматолога до в/ч НОМЕР_2 (а.с.19).

Згідно Витягу з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.11.2022 року №388 солдат ОСОБА_1 , старший оператор 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, вибув 02.11.2022 року на лікування, на підставі направлення начальника медичної служби (а.с.7).

Актом службового розслідування №1692 від 12.11.2022 року було встановлено, що в період з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року встановити безпосереднє місце знаходження солдата ОСОБА_1 не видалось можливим. Судячи з медичних документів, солдат ОСОБА_1 звернувся до лікаря лише 08.11.2022 року, після чого 09.11.2022 року був направлений на проходження МРТ. В період з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року було встановлено відсутність факту госпіталізації в лікувальні заклади (а.с.11-12,17,18).

Однак, згідно інформації за вих.№2/2633 від 12.12.2022 року, наданої командиром ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 , за наслідками проведеної перевірки було встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 02.11.2022 року по 08.11.2022 року, щодня, окрім 05.11.2022 року, дійсно з`являвся до відокремленого підрозділу військової частини НОМЕР_4 , що знаходиться у АДРЕСА_3 , для відмітки у відомостях військовослужбовців, які тимчасово перебувають у місті Дніпрі (а.с.30).

Частина перша ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина третя ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частина четверта ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 та 3 цієї статті в умовах особливого періоду.

Так, надані докази не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., ратифікованою Україною передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд наголошує, що правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п.21 свого рішення у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, оцінивши належним чином всі наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, не доведена у встановленому законом порядку, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова