ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/464/22

Провадження № 33/4820/719/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Сторожука Андрія Вікторовича, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 , на постанову Новоушицького районного суду від 13 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новоушицького районного суду від 13 грудня 2022 року у задоволенні заяви адвоката Сторожука А.В. про розподіл судових витрат у справі №680/464/22 (провадження №3/242/441/22) про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Сторожук А.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову суду та прийняти постанову, якою заяву про розподіл судових витрат задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Тобто, виходячи зі змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, винесення якої передбачене цією нормою, тобто постанови за результатом розгляду справи по суті. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зазначене узгоджується з позицією Конституційного суду України, який у рішенні від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, зазначив, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги, адвокат Сторожук А.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 оскаржує постанову про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі.

Зазначена постанова судді не відноситься переліку постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що зазначена постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сторожука Андрія Вікторовича, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 , на постанову Новоушицького районного суду від 13 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду В.М. Барчук