Справа № 522/7112/22
Провадження № 3/522/6674/22,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді кулеметника 2-го кулеметного відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який має спеціальну середню освіту, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2022 року о 15 годині 30 хвилин, посадовими особами Військової служби правопорядку спільно з представниками військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 біля торгівельного центру «Оскар», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.
В подальшому, того ж дня, близько 15 години 50 хвилин, солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000449 від 11.06.2022 року солдат ОСОБА_1 перебував у медичному закладі з різким запахом алкоголю з порожнини рота, проте від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
З огляду на вказане, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
09.03.2022 року солдат ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний по мобілізації на військову службу, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді: кулеметника 2-го кулеметного відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551- XIV, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки ,берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Крім того, згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 перебував біля торгівельного центру «Оскар», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.
Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваного по мобілізації, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану 11.06.2022 року о 15 год. 30 хв., та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за результати чого офіцером відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Південного територіального управління Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол № ОД/V/317 від 11.06.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 11.06.2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Одеса, на вул. Новощіпний ряд, солдат ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню посадової особи ВСП у зв`язку з участю її в охороні громадського порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серії ОД №000011 від 11.06.2022 року.
Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначені справи, підлягають розгляду протягом доби.
Суд враховує наявні в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 12.06.2022 року, в яких він просить справи стосовно нього розглядати без його участі, вину визнає.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справ даних.
Дослідивши матеріали справ, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було продовжено в подальшому до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколами № ОД/V/317 від 11.06.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серії ОД №000011 від 11.06.2022 року, протоколом серії ОД № 000108 від 11.06.2022 року про адміністративне затримання, протоколом № 000449 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у повному обсязі у присутності свідків, ксерокопією військового квитка серії НОМЕР_2 від 04.05.2022 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 2 від 23.03.2022 року, службової характеристики ОСОБА_1 від 10.06.2022 року, заявами ОСОБА_1 від 12.06.2022 року про визнання вини.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена зарозпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку та тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення № ОД/V/317 від 11.06.2022 року та серії ОД № 000011 від 11.06.2022 року, копіями матеріалів, що містяться у справах, заявами ОСОБА_1 про визнання вини, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ст. 185 КУпАП, одночасно розглядаються суддею Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 36, 172-20, 185, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи № 522/7112/22, провадження № 3/522/6674/22, об`єднати в одне провадження, зі справою № 522/7112/22, провадження № 3/522/6675/22, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/7112/22, провадження № 3/522/6674/22.
Військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді кулеметника 2-го кулеметного відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який має спеціальну середню освіту, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ст. 185 КУпАП, тана підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді кулеметника 2-го кулеметного відділення 1-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який має спеціальну середню освіту, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І.В. Циб