Справа № 674/1538/22
Провадження № 3/674/735/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій СФГ «Мендрик», РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 о 13 год. 00 хв. на а/д Н-03 км 257 Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого транспортний засіб заглох, допустив самовільне котіння, рух заднім ходом, внаслідок чого відбувся наїзд на транспортний засіб Камаз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальний збиток СФГ Мендрик, травм, тілесних ушкоджень водії не отримали.

Чим порушив вимоги п.15.12, п.10.9 ПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який був свідком події, що мала місце 23.11.2022, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, вказує, що претензії до ОСОБА_1 будь-якого характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №305202 від 23.11.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.11.2022.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна