Справа № 727/2295/22
Провадження № 3/727/2081/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335894 від 23.03.2022 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання, 23.03.2022 року, приблизно о 16:00 год., на регульованому перехресті вул. Головна та Південно-Кіль-цева, керувала транспортним засобом та не вибрала безпечної швидкості руху, щоб ма-ти змогу постійно контролювати обстановку, не дотрималась безпечної відстані у ре-зультаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона, дійсно, була учасницею ДТП, яка сталась 23.03.2022 року о 16:00 год. на перехресті вулиць Головна та Південно-Кільцева, однак вказала, що не вважає себе винною ос-кільки рухалась відповідно до Правил дорожнього руху, дотримувалась безпечного інтервалу, а тому вона не винна у спричиненні вищевказаної ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу ад-міністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне пра-вопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за по-рушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило по-шкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установ-лених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обста-новку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У свою чергу, пункт 13.1 встановлює, що водій залежно від швидкості руху, до-рожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного за-собу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшлисвого під-твердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі дока-зи на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, при здійсненні аналізу схеми місця ДТП(а.с.2), яка сталася 23.03. 2022 року о 16:00 год. за адресою м. Чернівці, перехрестя вулиць Головна та Південно-Кільцева, судом встановлено що автомобіль Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , який зображений під номером 2, знаходиться попереду від місця зіткнення, а тому обов`язок дотримуватись безпечної дистанції не міг бути покладений на ОСОБА_1 , оскільки вона рухалась попереду.

Також, суд приймає до уваги прийняту постанову Шевченківського районного суду від 14.04.2022 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчи-ненні вищевказаної ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП, письмові пояснення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів по-кладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні пра-вопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад пра-вопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки судом не встановлено її вину у вчиненні порушень пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху при зазна-чених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко