Справа №336/5926/22
Провадження №3//336/3522/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу в№5 про військове адміністративне правопорушення від 05.11.2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 залишив місце несення військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для повернення справи на доопрацювання, оскільки дослідивши матеріали справи суд вважає, що в таких наявні усі необхідні відомості та докази для розгляд справи судом.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника та свідків, суд дійшов наступного висновку.

Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

При чому ця стаття має декілька частин : діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення (ч. 2); самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб (ч.3); діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду (ч. 4).

Проте у протоколі не зазначено частину статті обвинувачення та не викладено обставин, які б вказували на наявність складу правопорушення, що суперечить правилам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Крім того з матеріалів убачається, що ОСОБА_1 в певний період знаходився на лікуванні у лікувальному закладі, правила повернення з якого в розпорядження віськової частини регламентовані іншими нормами права.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Карабак