overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1231/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 о 21 год. 38 хв. в м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер 6820 алкотест, результат позитивний 2,98%.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, однак нікуди не їхав, його автомобіль стояв біля двору, коли до нього підійшли працівники поліції.

В судовому засіданні було переглянуто DVD-диск з відеозаписом подій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду його на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер не заперечував, що він не керував автомобілем та те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також з відеозапису вбачається, що автомобіль був припаркований на проїзній частині, а також було чутно, що в автомобілі ВАЗ 21063 працює двигун.

Суд критично ставиться до пояснень наданих ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються відеозаписом подій та розцінює їх, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №015640 від 26.04.2022, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь до протоколу №015640 та диском з відеозаписом подій.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/832/22
Провадження №3/726/684/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 02.06.2022 р. о 18.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 23.05.2022 року №1096 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №069822 від 02.06.2022 року, висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 02.06.2022 року №1096, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 584/1217/21
Провадження № 3/584/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 жовтня 2021 року близько 21 год. 07 хв. біля будинку №55а по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.8,9,12-14).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212491 (а.с.1), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/760/1936/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №890279 від 23.12.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 28.12.2021 року о 18:30 знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Л. Гузара 46 В, здійснював торгівлю ялинками у спеціально не встановленому місці без дозвільної документації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, в судові засідання, призначені на 23.02.2022 р., 10.06.2022 р. ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/176/22
Провадження № 3/723/727/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАБ №065379, Серія ВАБ №065380, Серія ВАБ №631656 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2021р. біля 12.15год., 19.12.2021р. біля 21.10год., 07.01.2022року в с.В.Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області, за місцем проживання вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього три адміністративні матеріали за ст..173-2 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядаються три адміправопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження 3/723/727/22 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/176/22 номер провадження 3/723/727/22 за ст..173-2 ч. 2 КУпАП, під №723/177/22 номер провадження 3/723/728/22 за ст..173-2 ч.2 КУпАП, №723/178/22 номер провадження 3/723/729/22 за ст..173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер 723/176/22.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340гривень.

Стягувач - відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: смт.Глибока вул.. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 158/1026/22
Провадження № 3/0158/285/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., з участю секретаря Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Шевчука В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони Луцького РТЦК та СП,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шевчука В.В., які просили провадження у справі закрити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення №2ЛТРЦК, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено дату складання протоколу «07 березня 2022 року», разом з тим у даному протоколі датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено «07 червня 2022 року».
Також надана до матеріалів справи характеристика на ОСОБА_2 не містить дати її складання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Луцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 163/651/22
Провадження № 3/163/554/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006678 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, в подальшому продовжено постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14 квітня 2022 року строком на 6 (шість) місяців, зокрема, у вигляді заборони виходу з будинку в період з 22 по 06 годину щоденно, близько 02:00 годині 21 травня 2022 року порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією постанови суду від 29 березня 2022 року в справі № 163/57/22, рапортами інспекторів відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, копією ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року та постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14 квітня 2022 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 369/7579/21
Провадження № 3/369/66/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 350828 - 31.05.2021 року в 00.20 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Dafiant»,без номерних знаків, по вул. Лісовій, 52 в с. Горенка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія зафіксована технічними засобами відеозапису.

За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що мопед був несправний, він його штовхав, зупинився відпочити та присів на узбіччі дороги, місце було неосвітлене, його щось штовхнуло, як потім виявилось це був поштовх від транспортного засобу, від поштовху ОСОБА_2 впав та відчув фізичний біль, після чого між ним та працівниками поліції сталась суперечка, Правдивого затримали, надягнули кайданки, затримали, таке поводження вважає неправомірним, у зв`язку з чим оскаржує дії працівників поліції.

При відтворенні відео, яке долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на нього не зафіксовано того, що ОСОБА_1 керує мопедом.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортним засобом.

Разом з тим, оскільки під час розгляду справи встановлено, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 31.05.2022 року керував транспортним засобом, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 350828 від 31.05.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО