3/441/918/2022 441/1891/22
П О С Т А Н О В А

26.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ЛКП «Львівводоканал», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363399 від 30.11.2022, ОСОБА_1 , 25.11.2022 о 10 год. 48 хв. на вул. Замарстинівська, 55-Є в м. Львів, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, у порушення вимог п. 2.10 «а», «д» ПДР України, місце пригоди залишив, про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не повідомив.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 10).

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363399 від 30.11.2022, ОСОБА_1 , 25.11.2022 о 10 год. 48 хв. на вул. Замарстинівська, 55-Є в м. Львів, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, у порушення вимог п. 2.10 «а», «д» ПДР України, місце пригоди залишив, про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с. 3).

Статею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.11.2022 убачається, що останній місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки через великі габарити керованого ним транспортного засобу, контакту з автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , не відчув (а.с. 9).

Відповідно до положень ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ураховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 умислу спрямованого на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не убачаю, що відповідно виключає у його діях склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2022, додані до адмінпротоколу документи, в т.ч. відеоматеріали, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер