Єдиний унікальний номер: 740/3796/22
Провадження № 3/378/311/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Альфатрансбуд», за ст. ст. 124, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2022 о 09 годині 40 хвилин в м. Ніжин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка вул. Синяківська, керуючи автомобілем MAN TGA 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпречіпом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 16.10.2022 о 10 годині 45 хвилин в м. Ніжин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка вул. Синяківська, керуючи автомобілем MAN TGA 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпречіпом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Постановою від 20 грудня 2022 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 740/3796/22, провадження № 3/378/311/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУН 740/3797/22, провадження № 3/378/312/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер 740/3796/22, провадження № 3/378/311/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проте,вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 ПДР України за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 року серії ААД № 063672 та ААД № 063671, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протоколи були підписані особою, яка їх склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ,

- даними схеми місця ДТП від 16.10.2022 року до протоколу ААД № 063672, згідно якого в автомобілі MAN TGA 18.440 виявлено наступні пошкодження: пошкоджено передній бампер з правої сторони (пошкоджено лакофарбове покриття), в автомобілі ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено заднє ліве крило (вм`ятина та лакофарбове покриття), задня ліва фара (розбита),

- даними схеми місця ДТП від 16.10.2022 року до протоколу ААД № 063671, згідно якого в автомобілі MAN TGA 18.440 виявлено наступні пошкодження: пошкоджено передній бампер з правої сторони, права передня підніжка, в автомобілі DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4 , пошкоджено ліве дзеркало, ліві праві водійські дверцята (вм`ятина та лакофарбове покриття),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в день ДТП в яких він підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2022, згідно яких він 16.10.2022, близько 09 год. 40 хв., їхав по вул. Шевченка в бік вокзалу. Доїхавши до перехрестя вул. Шевченка та вул. Синяківська, побачив що фура робить маневр вліво та перекриває йому дорогу. Він зробив різкий маневр вправо та почув удар в задню ліву фару, після чого зупинився,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2022, згідно яких він 16.10.2022, близько 10 год. 40 хв., їхав по вул. Шевченка в бік вокзалу. На перехресті вул. Шевченка та вул. Синяківська, побачивши, що стоїть повернута фура на аварійній сигналізації, він почав здійснювати маневр, щоб її об`їхати, при цьому поліцейський показав йому їхати, а фурі стояти. В цей момент, коли він об`їжджав фуру, вона почала рух і пошкодила йому автомобіль, а саме, ліві двері та бокове дзеркало.

Дані вищевказаних схем дорожньо-транспортних пригод щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після кожної з двох ДТП, та які зазначені в схемах, в сукупності з поясненнями учасників вказаних ДТП, свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 16.10.2022 о 09 годині 40 хвилин в м. Ніжин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка вул. Синяківська, керуючи автомобілем MAN TGA 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпречіпом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Крім того, цього ж дня о 10 годині 45 хвилин в м. Ніжин на вищевказаному перехресті ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпречіпом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП за протоколом серії ААД № 063671 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ст. 124 КУпАП за протоколом серії ААД № 063672 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак