Провадження № 3/760/4351/22
в справі № 760/5995/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053333 від 06.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.04.2022 р. о 14 год. 07 хв. у м. Києві по вул. В. Брожка 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, виявлено 1, 46 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 053332 від 06.04.2022 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.04.2022 р. о 14 год. 07 хв. у м. Києві по вул. В. Брожка 84, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме - розворотом, не переконався, що це буде безпечно, чим створив перешкоду, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого авто розподілу судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді 26.05.2022 р.

У судове засідання, призначене на 08.06.2022 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що ОСОБА_1 було відомо про складені відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, а тому він мав можливість цікавитись рухом справи стосовно себе, направивши до суду відповідні письмові пояснення стосовно викладених у протоколі обставин, чого не зробив, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053333 від 06.04.2022 р. 06.04.2022 р. о 14 год. 07 хв. у м. Києві по вул. В. Брожка 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, виявлено 1, 46 проміле алкоголю /а. с. 2/.

До протоколу додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд проведений у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest, проба позитивна, виявлено 1, 46 проміле алкоголю. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис у відповідній графі Акту. Огляд було проведено при свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 7/.

Відповідно до чеку до приладу Драгер слідує, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння 06.04.2022 р., результат тесту - 1, 46 проміле алкоголю /а. с. 1/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції 473831, з якого вбачається, що на місце ДТП, що відбулось 06.04.2022 р., виїхав наряд патрульної поліції, у ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , останній повідомляє інспектору поліції про обставини ДТП, яке сталось за участю автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . У ході спілкування водій ОСОБА_1 пояснює, що після ДТП вживав алкоголь. На що інспектор поліції відповідає, що за вживання алкоголю після ДТП передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, на що водій погоджується, проводиться огляд водія із використанням приладу Драгер у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляд виявляє наявність алкоголю у водія - 1, 46 проміле, із результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 погоджується, після чого відбувається складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП та за ч. 4 ст. 130 КУпАП /а. с. 9/.

Так, частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п. 2.10 є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП /вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю/.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 053332 від 06.04.2022 року відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.04.2022 р. о 14 год. 07 хв. у м. Києві по вул. В. Брожка, 84, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме - розворотом, не переконався, що це буде безпечно, чим створив перешкоду, що призвело до зіткнення з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 3/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце їх зіткнення, зафіксовані технічні пошкодження, яких зазнали автомобілі /а. с. 4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколів, слідує, що 06.04.2022 р. він їхав у лівій полосі у м. Києві по вул. В. Брожка 84, переконавшись, що не має поміхи, та включивши лівий поворот, почав повертати, однак почув удар від автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 /а. с. 5/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 слідує, що 06.04.2022 р. у м. Києві по вул. В. Брожка, 80 у напрямку пр-ту Лобановського, керуючи Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , помітив, як в крайній лівій полосі автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи ПДД, перетинаючи дві суцільні смуги, виїхав на крайню праву полосу. Зазначив, що побачивши це, знизив швидкість з 50 до 10 км/год, після чого почув удар позаду поблизу бензобаку. Вийшовши з машини, побачив водія КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у нетверезому стані, від якого було чути виражений запах алкоголю /а. с. 6/.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При дослідженні та оцінці доказів суд встановив, що подія ДТП, яка відбулась 06.04.2022 р., перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 4 ст. 130, ст. 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова