П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р. Справа № 596/534/22

Провадження № 3/596/560/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря Федорів О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Поповича М.П., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Печінки П.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, тимчасово не працюючого, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474781 від 10.03.2022 року вбачається, що 10.03.2022 року близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 10 березня 2021 року рухався транспортним засобом по пр. Незалежності в смт. Гусятин вверх до кольца, автомобіль поліцейських їхав за ним. Біля магазину «Галичанка» поліцейські увімкнули мигалки і він зупинився.

Йому не пояснювали причини зупинки, на підставі чого його зупинили, на що він звернув увагу. Внаслідок цього поліцейські витягнули його з машини, кинули на асфальт і завезли в поліцію.

Відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, постанову за ст. 126 КУпАП, а також протокол затримання. Цивільних осіб при цьому не було. Після затримання йому стало погано і швидка забрала його з поліції в лікарню. Протокол за ст.185 КУпАП відносно нього в його присутності не складали.

В судовому засіданні захисник адвокат Печінка П.В. заявив клопотання про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки вважає, що працівниками поліції, які складали протокол було порушену процедуру оформлення матеріалів відповідно до інструкції № 1395 та з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.06.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Вказаною постановою суд звертав увагу на недоліки, та зазначив, що протокол вимогам закону не відповідає, оскільки у ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на те, від виконання яких саме вимог працівників поліції відмовився ОСОБА_1 , яке саме адміністративне правопорушення він мав припинити та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаних норм працівниками відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області в повній мірі не було дотримано, та як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження обставин, викладених в протоколі, долучено лише рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Олександра Боднарчука від 10.03.2022 року та рапорт начальника СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Олега Шимчишина від 10.03.2022 року.(а.с.2,3).

Як встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 474781 від 10.03.2022 року зазначено, двох понятих: ОСОБА_2 (с.Гусятин, Хмельницька області) та ОСОБА_3 (смт.Гусятин, Тернопільська область), однак до матеріалів справи не долучено їх письмових пояснень.

Крім того, у відповідній графі протоколу вказано що до протоколу додається відеозапис, проте відеофайли у матеріалах справи відсутні.

Після дооформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду, однак вищевказані недоліки у зазначеній постанові суду не усунуті.

Письмові пояснення начальника СРПП ВП№3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУПН в Тернопільській області капітана поліції Олега Шимчишина, викладені у клопотанні від 09.07.2022 року не підтверджуються будь-якими доказами.

Таким чином, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК