МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Справа № 370/2012/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівське РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.10.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2022 року близько 10.20 годині в АДРЕСА_1 , громадянин

ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді поводив себе неадекватно, погрожував гр. ОСОБА_2 , розмахував руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що не вчиняв жодних протиправних дій відносно дружини ОСОБА_2 не вчинив та не вчинив відносно неї жодного насильства. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 п.7. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-20 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 867410 вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді погрожував гр. ОСОБА_2 , крім того, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 крім образ, які були направлені в її бік та сина, повідомив, що вони мають покинути домоволодіння на протязі двох годин, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №4867410 від 13.11.2022 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним сімейного насильства відносно неї, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 30.10.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя