П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Російська Федерація, Воронежська область, н.п. Стрелиця, місце проживання: АДРЕСА_1 , військової частини НОМЕР_1, розлученого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 25.05.2022 року о 09 год. 00 хв. був відсутній під час проведення ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся пояснив, що не прибув на ранкове шикування у зв`язку з поганим самопочуттям; просив приєднати до матеріалів справи довідку №659 про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва) рядового ОСОБА_1 , видану командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 24.04.2022 року близько 17 год. 20 хв. під час виконання службових обов`язків в складі сил та засобів Операції об`єднаних сил на території Донецької області поблизу н.п. Закитне потрапив під обстріли з артилерійської самохідної установки 152 мм противника та отримав ЗТГК, множинний перелом (3,4,6,7,8,9,10) ребер справа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст.172-11КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами службового розслідування, а саме: наказом про призначення службового розслідування №290 від 26.05.2022 року, актом службового розслідування від 03.06.2022 року, рапортом від 25.05.2022 року, доповіддю про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОК «Захід» від 26.05.2022 року, протоколом НОМЕР_1 №38 про військове адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне відповідальності відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу порушника, який 24.04.2022 року отримав під час виконання службових обов`язків в складі сил та засобів Операції об`єднаних сил на території Донецької області поблизу н.п. Закитне потрапив під обстріли з артилерійської самохідної установки 152 мм противника та отримав ЗТГК, множинний перелом (3,4,6,7,8,9,10) ребер справа, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, ст.172-11,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА