Справа № 529/346/22
Провадження № 3/529/204/22
ПОСТАНОВА

14 червня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

14.06.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа № 529/346/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями була розподілена для розгляду судді Петренко Л.Є.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016312 від 20.05.2022 складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що він повторно, протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому у графі, де зазначаються уповноваженою особою відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, не вказано даних про таке притягнення.

Крім цього не додано до матеріалів справи підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 був визнаний винним протягом року у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Сама довідка про притягнення до адміністративно відповідальності, яка наявна у матеріалах справи, має неточності в датах притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені вище недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по адміністративному матеріалу, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання до СПД №2 Полтавського ВП №2 ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до СПД №2Полтавського ВП№2ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко