Справа № 462/356/22 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 33/811/654/22 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року,

встановив:

цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Манукян М.А. подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 30 травня 2022 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 08 червня 2022 року.

Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Манукян М.А. 09 червня 2022 року.

Поряд з цим, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Манукян М.А. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Манукян М.А.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не містить підпису захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Манукян М.А.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Манукян М.А. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, а також не містить підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк