Справа №: 302/633/22 3/302/483/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 169276 від 11.06.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірне, Харцизького району Донецької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, освіта середня, до відповідальності на протязі року Міжгірським районним судом не притягався, моб. тел. НОМЕР_1 ,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2022 року гр. ОСОБА_1 в с. Подобовець, 135, зберігав без мети збуту рослину зеленого кольору, роду коноплі, яка у своєму складі згідно висновку експерта від 23.05.2022 № СЕ-19/107-22/4082/НЗПРАП містить психоактивні компоненти- тетрагідроканабідол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється в цьому.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 169276 від 11.06.2022 року (а.с.2), витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000074 від 15.05.2022 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2022 (а.с.5), висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ Берч С. № СЕ-19/107-22/4082/НЗПРАП від 23.05.2022, відповідно до якого, у наданій на експертизу 1(одна) рослина, зеленого кольору є рослиною роду коноплі та містить у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідол) (а.с.7-10).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є не працюючим, постійного джерела прибутку немає, утриманців не повнолітніх не має, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому розкаюється а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.44 ч.1 КУпАП в мінімальному розмірі.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 169276 від 11.06.2022 року), безпосередній об`єктом адміністративного правопорушення у даному провадженні є 1 (одна) рослина зеленого кольору роду коноплі, яка упаковані у спец-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 5481994, та які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та вирішуючи подальшу долю вказаних об`єктів правопорушення, суд вважає необхідним їх знищити.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Вилучена у ОСОБА_1 1 (одна) рослина зеленого кольору роду коноплі, яка упакована у спец-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 5481994, та знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті збереження речових доказів ВП №2 Міжгірського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ -37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Сидоренко

Міжгірського районного суду

Закарпатської області