Справа № 569/3999/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП _______, начальник складу АТМ, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2022 року серії ЛВР № 29, 29.03.2022, близько 10:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 м. Рівне, був виявлений командиром роти забезпечення В/Ч НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці. Перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що порушення не вчиняв, та просив провадження в справі закрити.

ОСОБА_3 під час розгляду справи вказав, що ОСОБА_1 був виявлений командиром роти з ознаками алкогольного сп`яніння, та на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, диспозиції вказаної статті передбачає самостійні окремі склади правопорушення, а саме: (1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, (2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, (3) або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, (4) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як слідує із вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується саме виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, у даному протоколі не зазначено, і матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як слідує із змісту ст. 172-20 КУпАП, відповідальність наступає, також за відмову військовослужбовцями від проходження огляду на стан сп`яніння.

В порушення ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було сформульовано суть адміністративного правопорушення, адже витяг №454 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2022р., засвідчує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Разом з тим, вказаний протокол не містить відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, затверджені Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року №300, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018р. за №1018/32470), з яких слідує, що у разі відмови військовослужбовця від проходження освідування, уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) (абз.3-4, п. 7, розділ 2).

В матеріалах справи не міститься доказів, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців події. Наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 29.03.2022, близько 10:00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Рівне та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а в протоколі серії ЛВР № 29 від 29.03.2022 року не зазначено, що останній відмовився від проходження огляду.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що доказів, які, відповідно до ст. 251 КУпАП, беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля