Справа № 137/331/22
Провадження № 33/801/585/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жукова Володимира Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 16 травня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот)грн з конфіскацією мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ БМ 1810 та 5 патронів 16 калібру, стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Жукова М. П., 07.07.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Одночасно з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що вперше апеляційна скарга, була подана вчасно 17.06.2022 року, проте постановою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року повернута йому з підстав відсутності належного підтвердження повноважень адвоката Жукова В. П. на подання апеляційної скарги. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника ОСОБА_1 адвоката Жукова В. П. про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує:

-30.05.2022 року ухвалена оскаржувана постанова Літинського районного суду Вінницької області (а. с. 20);

-30.05.2022 року ОСОБА_1 отримав копію зазначеної постанови, згідно розписки наявної в матеріалах справи(а. с. 21);

-17.06.022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Жуковим В. П. була подана апеляційна скарга (а. с. 25-29);

-Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 з підстав відсутностіпідтвердження повноважень адвоката Жукова В. П. на представництво інтересів ОСОБА_1 (договір про надання правничої допомоги не підписаний ОСОБА_1 );

-Вдруге апеляційна скарга, подана 07.07.2022 року з долученням доказів на підтвердження повноважень адвоката (а. с. 41-45).

Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області сплинув 09 червня 2022 року, а вперше апеляційна скарга була подана 17 червня 2022 року, тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявником не наведено об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою впродовж строку визначеного ст. 294 КУпАП.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення строку, пропущеного на 8 днів, на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Жуковим М. П., апеляційну скаргу слід повернути (ст. 294 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суд-

по с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жукова Володимира Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета