Справа №: 297/3955/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, зі слів маючої на трьох п`ять неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2022 року близько 07:30 годин на напрямку 213 прикордонного знаку на околиці с. Велика Бийгань (територія Великобийганської ОТГ), на відстані близько 700 метрів від державного кордону, прикордонним нарядом була виявлена та затримана ОСОБА_1 , (разом з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка спільно із громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_7 (разом з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушила статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснила спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року, протокол про адміністративне затримання від 22.12.2022 року, копію паспорту ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 22.12.2022 року знаходилася та була виявлена на відстані близько 700 метрів від державного кордону прикордонним нарядом та дане порушення не потягло за собою негативні наслідки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч. 2, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ