ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2158/22
Провадження № 3/293/1750/2022

21 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, уродженця м. Славутич Вишгородського р-ну, Київської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №240 від 13.12.2022 солдат ОСОБА_1 , 12.12.2022 о 08 год. 00 хв. перебував з ознаками сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджують свідки. На підставі ст.82 Дисциплінарного статуту ЗСУ військовослужбовця було покладено до медичного лазарету під нагляд чергового лікаря, до повного протвереження. На підставі пояснень свідків, встановлено факт перебування військовослужбовця в стані сп`яніння, в умовах воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

21.12.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 19.12.2022 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить розглянути справу відносно нього без його участі. Провину свою визнає, скарг, заяв та пропозицій не має. Дана заява посвідчена начальником відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 (а.с.18).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії А4350 №239, складенний стовоно ОСОБА_1 з порушенням норм ст. 256 КУпАП , а саме у протоколі зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "30.08.2022", що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до копії війського квитка, наявного у матеріалах справи дата народження ОСОБА_1 є " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Водночас до матеріалів справи поданий акт підтвердження перебування військовослужбовця на території військової частини, військовому об"єкті, або появи на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп"яніння, або виконання ними обов"язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп"яніння від 12.12.2022, який стосується особи гр. ОСОБА_1 , у той час як протокол про військове адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 , що вказує на те, що до протоколу додані докази, що не стосуються особи правопорушника.

Крім того, до матеріалів справи додано службову характеристику відносно ОСОБА_2 , у той час як необхідно надати таку відносно ОСОБА_1 .

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно направити на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства,що при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення об"єктивної істини.

Приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ