Провадження 3/557/988/2022
Справа 557/1475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині-кіоску в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101569 від 07 листопада 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання цього ж числа о 10 год. 37 хв. на вул. Центральна в с. Річиця, в магазині-кіоску, порушила правила торгівлі, а саме здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами - цигарками «Ritm» без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала та пояснила, що цигарки не продавала. У неї дійсно вилучили цигарки без акцизних марок, однак такі належать їй особисто, вважає, що дана справа підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. З приводу своїх письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що такі підписала у стресовому стані не читаючи та не розуміючи при цьому їх змісту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 листопада 2022 року о 10 год. 37 хв. на вул. Центральна в с. Річиця, в магазині-кіоску, порушила правила торгівлі, а саме здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами - цигарками «Ritm» без марок акцизного податку.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила вказані обставини, зазначивши, що не здійснювала продажу цигарок без акцизних марок, такі належать їй особисто. Письмові пояснення, які наявні у матеріалах справи, були написані працівником поліції, а ОСОБА_1 підписала такі, перебуваючи у стресовому стані.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З акту вилучення від 07 листопада 2022 року суддею установлено, що 07 листопада 2022 року в приміщення магазину-кіоску, що на вул. Центральна в с. Річиця, було вилучено цигарки «Camel Blue» - 10 (десять) пачок; «Camel 1915» - 13 (тринадцять) пачок; «LM Loft» - 4 (чотири) пачки; «Bond» - 10 (десять) пачок; «Parliament Blue» - 1 (одна) пачка; «Rotsmans Blue» - 1 (одна) пачка; «Ritm» - 10 (десять) пачок, без марок акцизного податку.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували обставини продажу ОСОБА_1 , як продавцем магазину, тютюнових виробів без марок акцизного податку - «Ritm».

З матеріалів справи суддею встановлено, що контрольна закупка не здійснювалася, відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських відсутні.

Що стосується квитанції про отримання на зберігання речових доказів, то дані такої, на переконання судді, є суперечливими та не узгоджується з матеріалами справи щодо дати вилучення (отримання) для тимчасового зберігання цигарок без марок акцизного податку, так як подія згідно даних протоколу мала місце 07 листопада 2022 року, в цей же день відповідно до акту вилучення від 07 листопада 2022 року було вилучено у ОСОБА_1 цигарки без марок акцизного податку, в той час, як у квитанції зазначено дату вилучення - 06 грудня 2022 року.

З огляду на означені обставини, рапорт інспектора СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Михальчука В., на думку судді, не є однозначним та достатнім доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Будь - які інші докази встановлені протоколом про адміністративне правопорушення на підставі ст. 251 КУпАП, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Окремо слід звернути увагу на те, що ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, тому викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила особа, що відповідно до ст. 256 КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі й після належного оформлення, не містять такого посилання на конкретні норми спеціального Закону, як і не містить належного викладення обставин події, а саме: за яку вартість були продані тютюнові вироби та за яких обставин або в який спосіб та кому саме.

Суддею враховується, що з дотриманням вимог ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, зокрема, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені в протоколі не підтверджені.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суддя дійшла висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно акту вилучення від 07 листопада 2022 року тютюнових виробів без марок акцизного податку, суддя зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Цигарки «Camel Blue» - 10 (десять) пачок; «Camel 1915» - 13 (тринадцять) пачок; «LM Loft» - 4 (чотири) пачки; «Bond» - 10 (десять) пачок; «Parliament Blue» - 1 (одна) пачка; «Rotsmans Blue» - 1 (одна) пачка; «Ritm» - 10 (десять) пачок, всього 49 пачок, без марок акцизного податку, які знаходяться у відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич