Справа № 170/352/22 Провадження № 3/170/293/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Москалюк О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В С Т А Н О В И В :
До Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , де, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483589 від 08.08.2022 року зазначено, що 08.08.2022 року, о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Піща по вул. Центральній, Шацького району Волинської області, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, та пояснив, що напередодні 07.08.2022 вживав спиртні напої, тому 08.08.2022 міг ще перебувати в стані алкогольного сп`яніння, проте зазначив, що 08.08.2022 о 06 год. 20 хв. транспортним засобом не керував, та що транспортний засіб стояв на обочині дороги біля будинку його товариша, коли під`їхали працівники поліції, то він знаходився біля багажного відділення автомобіля.
В судове засідання захисником Москалюк О.О. подано письмове клопотання про закриття провадження у даній справі з наступних підстав. З відеозаписів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем у день та час зазначений в протоколі. З відеозаписів вбачається, що в них відображені подій, що відбулися 03.08.2022 о 18 год. 44 хв., а тому даний запис немає жодного відношення до події, яка викладена в протоколі, де зазначено час вчинення правопорушення - 08.08.2022 о 06 год. 20 хв. Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП під час складання протоколу ОСОБА_1 не роз`яснювались.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за, зокрема керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.
Застосування технічних засобів відеозапису поліцейським врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026.
На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, як поліцейські підходять до автомобіля, який стоїть на узбіччі дороги, позаду автомобіля зі сторони багажного відділення стоїть особа, якій працівники поліції пропонують надати документи, пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці, ОСОБА_1 погодився та пройшов тест за допомогою приладу Драгер. Однак вищезазначеним відеозаписом не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відео-зйомка розпочинається з того, як поліцейські підходять до особи ( ОСОБА_1 ), який стоїть на вулиці поблизу автомобіля розташованого на узбіччі дороги, автомобіль не заведений.
Також на одному з відеозаписів вбачається, як поліцейський зачитує права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 на даному відео немає, що дає обгрунтовані підстави вважати, що права особі при складанні протоколу роз`яснено не було.
Відеозапис датований іншою датою, що виключає доказове значення даного доказу щодо обставин, викладених в протоколі.
Згідну п. 5 Розділу ІІ Інструкції, у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Всупереч вказаним положенням Інструкції, з матеріалів справи вбачається, що на диску знаходяться відеозаписи з портативного відеореєстратора (нагрудної камери поліцейського), дата та час в яких не відповідає даті та часу події правопорушення.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у справі відсутні. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483589 від 08.08.2022, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик