Справа № 760/6239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.02.1997, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1201/10000/22 про порушення митних правил від 27 квітня 2022 року на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, 06.04.2021 року громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1800 см?, модельний рік виготовлення - 2015.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 06.04.2021 № UA100060/2021/446336, а також контракту від 26.03.2021 № 1951126, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.01.2020 № 118482928, інвойсу від 26.03.2021 № 26.03/1930 з зазначенням вартості товару - 1548 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 09.04.2021 № UA100060/2021/277420.

У графі 8 ЕМД № UA100060/2021/277420 задекларовано відомості про одержувача - ОСОБА_1 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 26.03.2021 № 1951126, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.01.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 26.03.2021 № 69050/1951126, інвойс від 26.03.2021 № 26.03/1930 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 26.03.2021 № 1951126 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» LTD та ОСОБА_1 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 26.03/1930. Інвойс від 26.03.2021 № 26.03/1930 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, ak. Tsereteli ave. # 142) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 1548 дол. США.

26.08.2021 було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2869) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_1 .

08.02.2022 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби України від 04.02.2022 № 26/26-04/7.8/353) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 28.10.2021 № 1951126, експортна декларація від 26.03.2021 № 69050/01951126, інвойс від 26.03.2021 № 26.03/1930.

Згідно з інвойсом від 26.03.2021 № 26.03/1930 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 становить 2890 дол. США. Але відповідно до інвойсу від 26.03.2021 № 26.03/1930 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД № UA100060/2021/277420) вартість цього ж автомобіля 1548 дол. США.

Отже, відомості щодо вартості зазначеного автомобіля в документах, отриманих від митних органів Грузії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ОСОБА_1 при митному оформленні в Україні.

Таким чином, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , вартістю 2890 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (06.04.2021) складає 80743,71 грн., було переміщено громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Захисник Кіндрася Л.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Зазначено, що з графи 43 ЕМД № UA100060/2021/277420 вбачається, що у лівому підрозділі вказаний порядковий номер 6, який означає застосування декларантом другорядного резервного методу визначення митної вартості. Відповідно до граф 45, 46, 47, 12 митної декларації, поданої для оформлення автомобіля, митні платежі сплачувались від митної вартості, визначеної згідно другорядного резервного методу за результатами консультацій з митним органом, яка складала 98562 гривні 27 копійок. Така митна вартість була визначена декларантом в тому числі за результатом здійснення процедури консультацій саме з митним органом та визнана і затверджена митним органом з огляду на завершення останнім митного оформлення за декларацією та випуском автомобіля у вільний обіг. Така митна вартість (98562 гривні 27 копійок) є фактично вищою, ніж фактурна вартість на підставі спірного інвойсу, отже відсутні будь-які негативні наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету митних платежів. За таких обставин, адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1201/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, 06.04.2021 року громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1800 см?, модельний рік виготовлення - 2015.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 06.04.2021 № UA100060/2021/446336, а також контракту від 26.03.2021 № 1951126, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.01.2020 № 118482928, інвойсу від 26.03.2021 № 26.03/1930 з зазначенням вартості товару - 1548 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 09.04.2021 № UA100060/2021/277420.

У графі 8 ЕМД № UA100060/2021/277420 задекларовано відомості про одержувача - ОСОБА_1 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 26.03.2021 № 1951126, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.01.2020 № НОМЕР_4 , експортна декларація від 26.03.2021 № 69050/1951126, інвойс від 26.03.2021 № 26.03/1930 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 26.03.2021 № 1951126 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» LTD та ОСОБА_1 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 26.03/1930. Інвойс від 26.03.2021 № 26.03/1930 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, ak. Tsereteli ave. # 142) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 1548 дол. США.

26.08.2021 було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2869) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_1 .

08.02.2022 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби України від 04.02.2022 № 26/26-04/7.8/353) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 28.10.2021 № 1951126, експортна декларація від 26.03.2021 № 69050/01951126, інвойс від 26.03.2021 № 26.03/1930.

Згідно з інвойсом від 26.03.2021 № 26.03/1930 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA», номер кузова - НОМЕР_3 становить 2890 дол. США. Але відповідно до інвойсу від 26.03.2021 № 26.03/1930 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД № UA100060/2021/277420) вартість цього ж автомобіля 1548 дол. США.

27 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1201/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З клопотання представника ОСОБА_1 вбачається, що з графи 43 ЕМД № UA100060/2021/277420 встановлено, що у лівому підрозділі вказаний порядковий номер 6, який означає застосування декларантом другорядного резервного методу визначення митної вартості.

Частиною 4 ст. 57 МК України визначено, що застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до граф 45, 46, 47, 12 митної декларації, поданої для оформлення автомобіля, митні платежі сплачувались від митної вартості, визначеної згідно другорядного резервного методу за результатами консультацій з митним органом, яка складала 98562 гривні 27 копійок.

Така митна вартість була визначена декларантом в тому числі за результатом здійснення процедури консультацій саме з митним органом та визнана і затверджена митним органом з огляду на завершення останнім митного оформлення за декларацією та випуском автомобіля у вільний обіг.

Митна вартість автомобіля - 98562 гривні 27 копійок є фактично вищою, ніж фактурна вартість на підставі інвойсу.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Вбачається, що дії ОСОБА_1 не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Протокол про порушення митних правил № 1201/10000/22 ґрунтується лише на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: