Справа №521/3990/22
Номер провадження 3/521/3542/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303358 від 03.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2022 рокуприблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство фізичного характеру, що проявлялось у штовханині та удару долонею по обличчю колишній дружині гр. Півовар ОСОБА_2 .

1.2. За даним фактом 03.02.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 303358 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Повідомив, що знаходиться поза межами м. Одеси, а тому з`явится до суду не зможе.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2022 року від потерпілої ОСОБА_3 та її пояснень і пояснень особи у відношенні якої складено протокол.

3.4.З заяви ОСОБА_3 вбачається, що 03.02.2022 року коли додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 між ними сталась сварка, під час якої останній наніс їй один удар долонею руки в область лівого вуха, внаслідок чого спричинив їй фізичну біль. Притягувати до кримінальної відповідальності його вона не бажає.

3.5.В пояснені ОСОБА_3 зазначає, що під час сімейної сварки вони обопільно вдарили один одного долонею руки в обличчя. Однак нецензурною лайкою не висловлювались.

3.6.З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.02.2022 року приблизно о 12.30 годин він повернувся додому. Колишня дружина Півовар- ОСОБА_2 попросила відвести дітей до психолога, оскільки не може впливати на них. Діти під час спілкування, розповіли йому, що сьогодні мати кричала на них та била. Між ними на цьому підґрунті розпочалася сварка, під час якої колишня дружина вдарила його кулаком в обличчя, розбивши нижню губу. Він вважає, що психологічний стан його колишньої дружини потребує уваги. Вона майже не займається дітьми і потім кричить на них та б`є. Постійні провокації, образи, наклепи на його адресу набувають систематичний характер. Всі його прохання припинити сварки ігноруються. Він стверджує, що його колишня дружина Півовар- ОСОБА_2 дає неправдиві свідчення.

3.7.Оцінюючи викладені пояснення, необхідно зазначити, що вони за своєю суттю полярні і відображають суб`єктивне уявлення кожної зі сторін. За змістом пояснення ОСОБА_1 більше розкривають події, що відбудились 03 лютого 2022 року, а також факти, що передували сімейному конфлікту. Відповідно причини конфлікту є нерозуміння сенсу сімейного життя, цінностей дітей і їх виховання, відносин між подружжям, навіть які перебувають у розлученому стані. Батьки, навіть при розірвані відносин не можуть собі дозволити ігнорувати щастя своїх дітей та позбавити себе обов`язку піклування та виховання останніх. Тим більше вони не вправі вчиняти конфлікти з егоїстичними намірами.

3.8.Разом з тим, доказів поведінки, яка свідчить про вчинення домашнього насилля та спричинення тілесних ушкоджень поліцією не зібрано та до суду не надано.

3.9.Оскільки конфлікт, що стався між колишніми чоловіком та дружиною є обопільним, а доказів винуватості не забезпечено, особа яка притягається до відповідальності та потерпіла до суду на виклики не з`явились, суддя вважає, при наявних вихідних даних, справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.10.Категоричне заперечення ОСОБА_1 своєї неправомірної поведінки і не спростування такої позиції за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів є головним фактором закриття провадження.

3.11.Тобто у даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.12.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.13.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

3.14.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.15.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський