КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/721/22
Провадження № 3/534/373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює слюсарем у Риживському гранітному кар`єрі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2022 об 11 год.25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 на першому поверсі лікарні, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки дитячого самокату марки «Best scooter» бірюзового кольору, використовуючи малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про місце, і час розгляду справи до суду не з`явився. Подав заяву до суду в якій вину визнав повністю та справу просив розглядати у його відсутність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив крадіжку, а саме дитячого самокату марки «Best scooter» бірюзового кольору, використовуючи малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення із письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом, заявою ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно п.3 ст.35 КУпАП втягнення неповнолітнього в правопорушення є Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов