ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю ОСОБА_1 , захисника-адвоката Мороз Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2022 року, о 20 год. 40 хв. в м. Рівне, вул. Богоявленська, 40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Мороз Л.С. в судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_1 03.10.2022 приблизно о 20 год. 40 хв. після вчинення ним ДТП залишив її місце, поїхавши до свого гаража.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2022 приблизно о 20 год. 40 хв. він рухався по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, пропустивши зустрічний транспорт, відчув удар у свій автомобіль автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не зупинився та поїхав далі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 03.10.2022 приблизно о 20 год. 40 хв. він рухався по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне та побачив як на зустріч автомобіля, яким керував ОСОБА_2 виїхав водій автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та зачепив автомобіль Opel Vivaro, чим своїми діями здійснив ДТП, після якої не зупинився та поїхав далі.

Свідок ОСОБА_4 повністю підтримав дані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_3 .

Інспектор УПП в Рівненській області старший лейтенант поліції Стрільчук І.М. суду пояснив, що під час патрулювання м. Рівне, 03.10.2022 близько 20 год. 40 хв. отримали виклик на службовий планшет про ДТП із зіткненням по вул. Богоявленській в м. Рівне, винуватець якої зник з місця ДТП. Екіпажем патрульної поліції було прийнято рішення про обстеження прилеглих територій та можливий рух транспортного засобу в ході якого було розшукано автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому пояснив, що він виїжджав з вул. Є. Коновальця на вул. Богоявленську та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro і поїхав додому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ААД №382463, поясненнями учасників ДТП, свідків, сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.10а ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4 КУпАП , застосувавши стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя .