Справа № 724/2482/22
Провадження № 3/724/1349/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 24.07.1996 року виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником керівника ПП «Техогляд-2017», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в селі Ширівці, по вулиці Новоселицькій, 12/А, Дністровського району, Чернівецької області, як посадова особа заступник керівника випробувальної лабораторії ПП «Техогляд-2017» дільниця № 30, видав 31.10.2022 року документ, а саме: протокол перевірки технічного стану № 01408-00899-22 ВХ 82344 транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК а саме: п. 12 «неправильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу в частині визначення категорії транспортного засобу», в протоколі технічного стану транспортного засобу вказано категорію т/з № 3, однак згідно класифікації КТЗ даний транспортний засіб відноситься до категорії № 2, так як повна його маса становить 10850 кг., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом було вжито необхідних заходів з метою належного повідомлення про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ст. 252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311876 від 06.12.2022 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філії ГСЦ МВС) від 24.11.2022 року, реєстраційною карткою транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення ОТК, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУПАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.07.1996 року виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник