Справа № 296/5471/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Забродського Б.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 серпня 2022 року о 10 год. 45 хв. в м.Житомирі по вул. Промисловій, 25 керував транспортним засобом Opel Meriva А державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest ARAM 2295. Відповідно до тесту № 1277 від 21.08.2022 р., результат огляду 0, 56 о/оо проміле. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що алкоголь вживав близько 02 год. ночі, пив лише пиво, п`яним не був. Крім того, вказав, що працівники поліції не повідомили йому причину зупинки, склали протокол про відсутність страхового полісу. Щодо проходження огляду за допомогою приладу Drager нічого не пояснили та не роз`яснювали йому право на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі.

Адвокат Забродський Б.І. вважає, що в даному випадку під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції було порушено відповідну процедуру, тому будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбченого ст. 130 ч.1 КУпАП немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: результати тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager 0, 56 о/оо проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5783553 від 21.08.2022 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2022 р., рапорт командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Войнівського Д. від 21.08.2022 р., відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання, що будь-яких порушень, які б потягли за собою не допустимість доказів, не встановлено.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов