П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року

м. Харків

справа № 638/3209/22

провадження № 3/638/1374/22

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Російської Федерації, громадянина України, начальника курсу факультету РХБЗ ВІТВ «ХПІ», який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 212-5 КУпАП,-

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 212-5 КУпАП.

Так, громадянин України ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника курсу факультету РХБЗ ВІТВ «ХПІ» та будучи відрядженим до штабу угрупування військ Харків о 20-30 год 11 червня 2022 року створив на ПЕОМ документ «ПІДСУМКОВЕ БОЙОВЕ ДОНЕСЕННЯ БТГр ВІТВ НТУ «ХПІ» №79» з грифом обмеження доступу «для службового користування». Потім він сфотографував його на власний мобільний телефон (марка Redmi Note 8 Pro; модель 1906G7G; IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ) з метою роздрукувати даний документ на іншому ПЕОМ. В той же час, внаслідок власної необережності, ОСОБА_1 виклав фото цього документу, скориставшись функцією «Статус» у мессенджері «WhatsApp», що призвело до ознайомлення з документом з обмеженим доступом осіб, номери телефонів яких були збережені в розділі контакти на його мобільному телефоні (708 осіб). Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання, і використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 212-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Частиною першою статті 212-5 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, суд висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом № 41 про адміністративне правопорушення за статтею 212-5 КУпАП від 13 червня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по стройовій частині) № 2 від 22 грудня 2017 року; актом огляду мобільного телефону від 13 червня 2022 року.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді мінімального штрафу.

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 212-5, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2 040,00 гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. М. Яковлева