Справа № 571/1797/22
Провадження № 3/571/917/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
20 грудня 2022 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.
Крім того, 21 грудня 2022 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою суду від 28 грудня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 20 та 21 грудня 2022 року сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 .. Сварка виникала через те, що дружина йому упродовж декількох років зраджує з іншим чоловіком, іде з дому на декілька днів, залишає дітей на нього.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, особа пригується до адміністративної відповідальності у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідальність особи за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.12.2022 ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП не піддавався, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №132804 та Серія ВАВ №132811, письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.12.2022, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, за місцем проживання характеризується добре, суд приходить до висновку, що дані правопорушення не становлять суспільної шкідливості, не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначними.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк