Провадження № 3/193/33/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №290545, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2021 року о 10:12 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, підвищена швидкість ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

02.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №125789, згідно якого ОСОБА_1 02.09.2021року о 22:53 годині на трасі Н-11, 46 км, керував т.з. ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння :запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

15.06.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , складено протокол серії ААБ №010379 згідно якого 15.06.2022 року о 17:27 годині ОСОБА_1 в смт.Софіївка, вул.Каштанова, керував автомобілем ВАЗ 21091 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в роті, звужені зіниці очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

30.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №138068, згідно якого 30.09.2022 року о 20:00 в с.Любимівка, вул.Степова,3, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2103 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №138068, серії ААБ №010379, серії ААБ №125789, серії ААБ №290545 , в яких викладені обставини вчинення правопорушення; поясненням правопорушника та свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозвязку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у нього було виявлено ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, він відмовився на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, та на місці зупинки за допомогою алкотестера.

Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 3 ст.130, ст. 122-2 , 283,284 КУпАП , суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.130,ч. 3 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51000(п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська