Справа № 214/6237/22
3/214/2858/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми, а саме: згідно з даними (облікових записів) книги обліку доходів за період з 03.02.2022 року по 14.09.2022 року встановлено проведення готівкових розрахунків на суму 416442,97 грн. та проведення розрахунків з застосуванням спеціального платіжного засобу POS-терміналу в сумі 776820,19 грн. Окрім того, 15.09.2022 року проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО (ПРРО) при продажі товару указка лазерна Catch the light для котів за ціною 148,00 грн. Також, на місці проведення розрахунків складено опис наявної готівки на загальну суму 2707,60 грн. та знято «Х-звіт» з POS-терміналу №S1KZ0221 на загальну суму продажів 148,00 грн. Проведення розрахункових операцій без застосування РРО (ПРРО), без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів за період 03.02.2022 року по 15.09.2022 року складає у загальній сумі 1119527,69 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №771 від 08.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми, а саме: згідно з даними (облікових записів) книги обліку доходів за період з 03.02.2022 року по 14.09.2022 року встановлено проведення готівкових розрахунків на суму 416442,97 грн. та проведення розрахунків з застосуванням спеціального платіжного засобу POS-терміналу в сумі 776820,19 грн. Окрім того, 15.09.2022 року проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО (ПРРО) при продажі товару указка лазерна Catch the light для котів за ціною 148,00 грн. Також, на місці проведення розрахунків складено опис наявної готівки на загальну суму 2707,60 грн. та знято «Х-звіт» з POS-терміналу №S1KZ0221 на загальну суму продажів 148,00 грн. Проведення розрахункових операцій без застосування РРО (ПРРО), без роздрукування та видачі відповідних розрахункових документів за період 03.02.2022 року по 15.09.2022 року складає у загальній сумі 1119527,69 грн. (а.с.1);

-актом (довідкою) фактичної перевірки від 23.09.2022 року №000529 (а.с.2-3);

-копією чеку №436715.7455 від 15.09.2022 року (а.с.4);

-копією опису наявної готівки на місці проведення розрахунків від 15.09.2022 року (а.с.4 оборот);

-копією довідки про грошові кошти в касах ККМ від 15.09.2022 року (а.с.5);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5 оборот);

-копією порівняльної таблиці одержаного доходу та даних СОД РРО (а.с.6-7).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП., у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко