Справа № 203/200/22
Провадження № 3/0203/472/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, порушену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області, Гончаровим Є.О. за протоколом серії ААБ№ 018787 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм на ПП Фірма «Владислав», розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. по вул. Юрія Савченко 79 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ Lanos Cargo», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи обмеження у керуванні транспортними засобами згідно постанови Центрального ВДВС №49785894 від 23 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину категорично заперечував, про існування будь-яких обмежень у праві керування транспортними засобами йому невідомо, заборгованість зі сплати аліментів, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року була погашена в повному обсязі ще на початку грудня 2021 року. Відтак, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, на підставі чого просив закрити провадження у справі.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1 а ІІ Розділу «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №018787 від 27 грудня 2021 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos Cargo», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи обмеження у праві керування.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження відносно нього, зокрема, відомостей про час та місце вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність доказу умислу на вчинення правопорушення.

Також, в судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Г.П. від 14 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №49785894 скасовані заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №2/205/2965/14, виданого 24 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини. Також встановлено, що станом на 13.01.2022 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, враховуючи, що судом встановлена відсутність суб`єктивної сторони, належить дійти висновку, що за встановлених в цій справі обставин склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко