Номер провадження 3/754/527/22
Справа №754/1182/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту до нього, 27.11.2021р. в 08.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д/ НОМЕР_1 на території АЗС «WOG» по пр.Броварському, 3а в м.Києві, порушив п.10.1, 2.3 б, д Правил дорожнього руху України, починаючи рух з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Prius д/ НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався вздовж місць стоянки до виїзду з АЗС, чим спричинив створення аварійної обстановки та змусив водія автомобіля Toyota Prius д/ НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 5 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

За таких обставин провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.122 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: