Справа№718/2761/22
Провадження№3/718/1397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,громадянина України, працюючого водія ТОВ АПК «Буковина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

02.12.2022 о 00:50 в с. Суховерхів, вул.Незалежності,96, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-BenzActros», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння із згоди водія проводився у встановлений законом порядку, огляд проводився газоаналізатором «Драгер 7510»,результат огляд становить 1,78% проміле. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.12.2022 о 00:50 в с. Суховерхів, вул.Незалежності,96, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-BenzActros», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет з перекиданням, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив обставини вказані у протоколах про адміністративні правопорушення складених відносно нього. Пояснив, що вживав алкогольні напої після роботи та сів за кермо, щоб поїхати додому. По дорозі не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Коли приїхали працівники поліції виявили в нього ще й ознаки алкогольного сп`яніння. Проходив огляд на місці, з результатами погоджується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченоадміністративнувідповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1ПДР під час вибору в установлених межах безпечноїшвидкостірухуводій повинен ураховуватидорожню обстановку, а такожособливостівантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вимога цього пункту передбачає, що сааме водій обирає оптимальний швидкісний режим руху, в межах дозволеного, який буде гарантувати йому безпеку руху в конкретних умовах.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбаченихст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, в сукупністю із частково визнавальними пояснення особи, повністю підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами.

Так, згідно протоколу серії ААД№386208, який складений02.12.2022 о 04:57 у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП і у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та зафіксоване керування т/з. Протокол засвідчено підписом ОСОБА_1 без застережень (а.с.1)

Відповідно до протоколу серії ААД №386207 від 02.12.2022, викладено обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , в протоколі містяться відмітки про відмову від підпису (а.с.1)

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доданою до протоколу схемою місця ДТП, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу та дорожню обстановку (а.с.2)

Дійсність обставин, викладених у протоколах та долучених до них документів, підтверджується долученим до матеріалів справи роздруківкою тесту «Драгер» з позитивним результатом 1,78 проміле, диском відеозапису подій, які мали місце 21.12.2022 в АДРЕСА_2 при складанні адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , з яким останній згідний(диск на а.с.10).

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення, інші письмові докази у справі не містять істотних розбіжностей, а тому повністю підтверджують фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.124 та ч. 1ст. 130 КУпАП. Адже ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка є наслідком невиконання водієм пунктів 12.1, 13.1 ПДР та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, що настали пошкодженням обох транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення даної постанови, тобто з 28.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Мінів