Справа № 347/1853/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.10.2022 року о 00:55 год. в с. Космач по вул. Центральній керував мотоциклом марки Profactory д.н.з б/н в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування відсторонено шляхом передачі тверезому водію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 23.11.2022 року, та 22.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118281 від 19.10.2022 року, відповідно до якого: «19.10.2022 року о 00:55 год. в с. Космач по вул. Центральній керував мотоциклом марки Profactory д.н.з б/н в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування відсторонено шляхом передачі тверезому водію». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. В графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено «перед керуванням випив бокал шампанського» (а.с 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд відносно ОСОБА_1 не проводився. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3), з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, порушення мови, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», від проходження якого він відмовився;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118281, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування т/з (мотоциклом марки Profactory д.н.з б/н) протягом 24 годин (а.с. 5)

- рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП капрала поліції Чупрічука Р. від 19.10.2022 року, у якому зазначається, що під час перебування в наряді спільно з ст. сержантом ОСОБА_3 , біля 00 год. 50 хв. в с. Космач по вул. Центральній було зупинено мотоцикл марки Profactory д.н.з б/н під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з порушенням комендантської години. Під час перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував т/з при цьому не мав права керувати ним, тобто не мав посвідчення водія. Також у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійку ходу. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на місце події було запрошено повнолітнього брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В присутності брата ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на факт вживання спиртних напоїв за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинення т/з а також у медичному закладі Косівської «ЦРЛ», однак ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у двох зазначених випадках. На ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП України. Рапорт складений 19.10.2022 року на підписаний капралом поліції Чупірчуком Романом (а.с. 6)

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом т/з, встановлення особи ОСОБА_1 , пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», або проїхати в медичний заклад для проходження огляду, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як за допомогою пристрою «Драгер», так і в медичному закладі. На відеозаписі ОСОБА_1 ствердив, що вживав алкоголь, а саме випив 1 (один) бокал шампанського, працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та про складення адмінматеріалів про адміністративні правопорушення за різними статтями, на що останній відповів «все зрозуміло» (а.с. 7).

Також до матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118287 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП України. (а.с. 4)

Судом також здійснювався запит щодо наявності посвідчення водія в ОСОБА_1 . Згідно відповіді Регіонального СЦ МВС в Івано-Франківській області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося (а.с.17).

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. Вказаний факт підтверджується відповіддю з ТСЦ МВС №2643.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,2 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. (двадцять копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула