г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3311/22
Номер провадження 3/213/1822/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальості за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №548906, складений 30 листопада 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимогами ст. 268 ч.2 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, у межах строків, встановлених ч.2 ст.277 КУпАП, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті, піддати її примусовому приводу або іншим чином забезпечити дотримання її прав щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

При цьому, у відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні, зокрема, злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 260 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Працівниками поліції його явку не забезпечено, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що її неявка позбавляє суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити за результатами її розгляду законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи необхідно направити на дооформлення - для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, у судове засідання у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.