Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/275/22

Номер провадження 3/511/220/22

"03" березня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин на 26 км. + 200 м. автодороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» ОСОБА_1 керував а/м HONDA SHUTTLE д/з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху в умовах недостатньої видимості та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із а/м ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку попереду та здійснював маневр повороту ліворуч, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі особи відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій по суті вину визнав, пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, на підтвердження чого долучив до заяви копію розписки гр. ОСОБА_3 в якій останній повідомляє, що претензій до ОСОБА_1 не має. ОСОБА_1 просив розглянути адміністративний протокол без його участі.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова протии України").

Як відзначив суд у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 501249 від 20 січня 2021 року;

- схематичним планом до протоколу ОМП від 11 грудня 2021 року;

- рапортом про реєстрацію в ЄО за № 4591 від 11.12.2021 року та рапортом про реєстрацію у ЄО за № 4593 від 11.12.2021 року;

- висновком за фактом ДТП, що мала місце на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» 26 км. + 200 м. від 11.12.2021 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 11.12.2021 року, де він зазначив, що він проживає у с. Волосівка, Тернопільського району. 11.12.2021 року близько 09:30 годин їдучи своїм автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_3 , сірого кольору по автодорозі «Львів-Тернопіль-Рава-Руська». Доїхавши до повороту у населений пункт с. Ярчівці Тернопільського району, він увімкнув лівий поворот, щоб повернути у с. Ярчівці, в цей момент у задню частину мого автомобіля в`їхав автомобіль марки Хонда» д/з НОМЕР_2 . Після цього зрозумів, що трапилось ДТП. У автомобілі також їхала співмешканка ОСОБА_4 . Під час даного ДТП тілесних ушкоджень він та співмешканка не отримали. Від госпіталізації він та його співмешканка відмовились;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.12.2021 року, де він зазначив, що він проживає у АДРЕСА_1 . 11.12.2021 року близько 08:30 годин ранку їхав своїм автомобілем «Хонда Шатл» д/з НОМЕР_2 по автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» направляючись у сторону м. Тернопіль, поблизу с. Ярчівці Тернопільського району, він своїм автомобілем в`їхав у задню частину автомобіля ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_3 , даний автомобіль повертав у с. Ярчівці. Під час зіткнення він не переміщався, а пропускав автомобілі щоб повернути в ліву сторону у населений пункт с. Ярчівці. Дане ДТП скоїв внаслідок поганої дороги, також із-за сильного туману, так як було погано видно дорогу. Тілесних ушкоджень не заподіяно, від госпіталізації відмовився.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.3-б: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривні на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.