Справа № 278/4025/22
Провадження №3/278/3011/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 грудня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушанівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протягом жовтня 2022 року майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , на ПЕОМ, в якому створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю, відпрацьовував донесення з логістичного забезпечення (форма 6.10), яке відповідно до ст. 1.1.8 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженої наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 року №383 має гриф секретності «Таємно». При цьому, в порушення вимог Інструкції з організації захисту інформації у ЗС України, затвердженої наказом ГШ ЗС України від 30.08.2017 року №300/дск, під час відпрацювання проєктів вказаних секретних документів та їх друкування, не здійснював відповідні позначки в «Журналі обліку роботи на ПЕОМ комплект №404/Т/ВДВ» (інв. №1786).

Крім цього, ОСОБА_1 для пересилання файлів секретних донесень неодноразово отримував у секретному діловодстві частини диск CD-RW (реєстр №230/т), який має гриф секретності «Таємно» та не вносив до свого внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою 18 (інф. №233-оп) запис про їх отримання та здачу, чим порушив п. 116 Порядку-939.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Водночас факт порушення вимог Порядку та вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №9 від 16.01.2021, яким останнього призначено на посаду начальника речової служби тилу начальника речової служби логістики військової частин НОМЕР_1 , довідкою про надання йому допуску та доступу до державної таємниці, витягом з функціональних обов`язків, а також внутрішнім описом МНСІ, що знаходяться у виконавця ОСОБА_1 та журналами обліку роботи на ПОМ комплект №4044/Т/ВДВ і реєстрації вихідних файлів «Таємно» згаданої військової частини, у яких відсутні відповідні позначки.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття останнім заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнаю свою вину, вчинив правопорушення вперше, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук