Номер провадження 3/754/2760/22
Справа №754/6727/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2022 близько 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в присутності спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні до колишнього чоловіка, громадянина ОСОБА_4 , а саме відштовхнула, прорвалася у квартиру, ображала, голосно кричала, влаштовувала істерику.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, у відповідності до яких заперечувала щодо викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема зазначила, що 16.07.2022 дійсно приїхала до квартири колишнього чоловіка ОСОБА_4 з метою забрати свої особисті речі та отримати ключі від спільного автомобіля, при цьому попередньо про візит повідомила останньому по телефону. Також, окрім колишнього чоловіка, в квартирі знаходилась спільна донька ОСОБА_5 , що приїхала відвідати батька. ОСОБА_2 зазначила, що увійшовши до квартири громадянин ОСОБА_4 почав штовхати, не дозволяти пройти далі, а також затиснув ОСОБА_2 дверима, на що остання просила не робити цього, оскільки відчула сильний біль. Після зазначеного, їй вдалось пройти до квартири, однак колишній чоловік почав смикати її за руку, вдаряючи в двері. Жінка, забившись до кутка, почала плакати, кричати та кликати на допомогу, а ОСОБА_4 при цьому, посміхаючись, почав лити на неї воду. ОСОБА_2 прохала доньку надати щось холодне, оскільки щелепа, внаслідок таких дій розпухла та почала боліти, однак колишній чоловік заборонив доньці це робити та наказав забиратись геть з квартири. Таким чином, зі слів ОСОБА_2 , саме вона стала жертвою фізичного, психологічного та фінансового насилля зі сторони колишнього чоловіка, оскільки вже не взмозі терпіти знущання над собою. ОСОБА_2 звернулась до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, проведено щодо неї судово-медичне обстеження щодо подій 16.07.2022, надано висновок експертного дослідження, докази зазначеного останньою надано до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення, згідно яких вказав на те, що дійсно ОСОБА_2 16.07.2022 прийшла до його квартири, що знаходиться в його приватній власності, при цьому почала влаштовувати скандал, поводила себе неадекватно, а тому він вимушений був вилити на неї пару склянок води, щоб привести її до тями без застосування фізичної сили. З поміж іншого ОСОБА_4 зазначив про те, що відносно нього також складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, котрий розглянутий судом та відповідно до висновку ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності згідно санкції ст.. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2022, у відповідності до якого від громадянки ОСОБА_2 прийнято усну заяву щодо обставини, що мала місце 16.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме колишній чоловік ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження.

У відповідності до Направлення на судово-медичне обстеження від 18.07.2022, у зв`язку з проведенням перевірки за фактом звернення громадянки ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень, яке зареєстровано до Дніпровського УП ГУНП за № 35554 від 18.07.2022, останню направлено до Київського міського клінічного бюро СМЕ на проведення судово-медичного обстеження.

Матеріали ЄО № 35554 від 18.07.2022 у зв`язку з тим, що подія мала місце по АДРЕСА_2 , що є територією обслуговування Деснянського УП ГУНП в м. Києві, Дніпровським УП ГУНП надіслано за належністю для подальшого розгляду в межах компетенції та інформування заявника у встановлений законом термін.

В матеріалах справи міститься постанова, виготовлена з ЄРДР, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_4 в 2020 році було складено адміністративний протокол та скеровано до суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак за результатом розгляду протоколу Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову, у відповідності до якої постановлено закрити провадження по вказаній справі. Як зазначено у мотивувальній частині постанови, ОСОБА_2 відкликала свою заяву про вчинення домашнього насильства відносно неї зі сторони чоловіка, тому просила закрити провадження по справі.

Диспозицією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що дії, вчинені ОСОБА_2 викликали у постраждалої особи, а саме колишнього чоловіка ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному чи фізичному здоров`ю особи.

Слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 додано наступні документи: рапорт начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Деснянськгго УП ГУНП в м. Києві, рапорт начальника відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, направлення на судово-медичне обстеження, однак слід зазначити, що вказані докази не стверджують та не доводять обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка.

Зокрема, суд звертає увагу на висновок експертного дослідження № 041-883-2022 від 19.07.2022, який свідчить про те, що ОСОБА_2 після події, що мала місце 16.07.2022 має 4 синці на підборідді справа, на внутрішній поверхні правого плеча на межі середньої та нижньої третинах, в нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба. При цьому, локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони чотирьохкратною травмуючою дією тупого(их) предмета (ів), могли утворитись в термін, вказаний в направленні, тобто 16.07.2022.

Також, матеріали справи містять докази звернення ОСОБА_2 до Деснянської окружної прокуратури міста Києва, а саме внесення 29.08.2022 відомостей до ЄРДР за № 0000209 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон