Справа № 674/253/22
Провадження № 3/674/152/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділеня №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькіцй області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 -

за ст. ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАБ №497918 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого остання 20.02.2022о 9.00 год. на території ринку КП «Дунаєвецький ринок», здійснювала реалізацію торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет марки «BOND STREET BLUE SELECTION» без одержання ліцензії та без реєстрації суб`єкта господарювання.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась. Судом за адресою її проживання, вказаною у протоколі, надіслано повістку з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, означене повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити відповідність адреси, вказаної у протоколі, фактичному місцю проживання ОСОБА_1 та повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП є бланкетною, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи, в даному випадку ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Проте, працівником поліції у протоколі не вказано Закон, який порушила особа та його конкретну норму.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні саме господарської діяльності, тобто процесу обміну товарами та грошима, однак у протоколі відсутні будь-які дані щодо отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, у змісті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки «BOND STREET BLUE SELECTION», проте з акту вилучення тютюнових виробів, що міститься у матеріалах справи, вказано перелік різних марок тютюнових виробів, серед яких відсутня марка «BOND STREET BLUE SELECTION», крім того, до акту не долучено відомості про місце зберігання вказаних тютюнових виробів, яке має бути визначено у встановленому законом порядку, також всі додатки до протоколу оформлені в порушення ДСТУ на не завірені відповідальною посадовою особою.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділеня №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькіцй області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова