Справа №468/409/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 23.05.2022 року в с. Добре Баштанського району Миколаївської області на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.05.2022 року через загострення хронічних хвороб відчув погіршення стану здоров`я, значне підвищення тиску та вжив цілий ряд лікарських препаратів, серед яких були ті, що мають в своєму складі спирт (валокордин, корвалол). Спиртних напоїв того дня не приймав взагалі. Оскільки в подальші дні стан його здоров`я не покращувався, то він перебував на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справі (акт медичного огляду №367 від 23.05.2022 року; довідку Баштанської ЦРЛ від 23.05.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; виписку із медичної карти стаціонарного хворого), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона даної категорії правопорушень, визначених в ст. 172-20 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення такого правопорушення через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За такого, в діях військовослужбовця буде склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, в тому разі якщо він умисно в супереч визначених дисциплінарним статутом обов`язків та обмежень під час виконання обов`язків військової служби вжив відповідні спиртні напої, довівши себе до стану алкогольного сп`яніння.

В даному ж випадку, в ході медичного огляду ОСОБА_1 був виявлений алкоголь в його крові в незначній концентрації (0,3-0,2 проміле), що могло бути зумовлене прийняттям ним відповідних спиртовмісних медичних препаратів, тому цей факт сам по собі не спростовує пояснень ОСОБА_1 щодо того, що він не вживав спиртних напоїв, а через різке погіршення стану здоров`я вжив ліки.

Пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої він перебував на стаціонарному лікуванні з 29.05.2022 року по 05.06.2022 року та лікувався від ряду серйозних захворювань, які супроводжувались головним болем, запамороченнями, підвищеним артеріальним тиском.

За такого, зібраними матеріалами не доведено те, що ОСОБА_1 дійсно за викладених в протоколі обставин вживав в супереч ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» саме спирті напої та умисно довів себе до стану сп`яніння та не спростовано, що незначна концентрація алкоголю в його крові могла утворитись внаслідок вимушеного вживання ним лікарських засобів, які в своєму складі містили спирт.

Натомість, відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із комплексу наведених вище обставин у зв`язку з недоведеністю того, що особа дійсно перебувала в стані сп`яніння внаслідок умисного вживання спритних напоїв, слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: