overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3868/22 Провадження № 3/450/2818/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.09.2022 року о 06:10 год. на а/д Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів поблизу с. Давидів

пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину дороги із за транспортного засобу не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався що стало причиною наїзду на останнього автомобілем марки БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у напрямку м. Львова. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7, 4.14 б ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330530 від 14.11.2022 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком експерта № 102/2022, висновком експерта № СЕ -19/114-22/16916-ІТ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №: 302/1352/22 3/302/788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 видана 04.06.2019, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, інших відомостей не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 801676 від 08.11.2022, ОСОБА_1 08.11.2022 року біля 19 год. 00 хв., будучи в нетверезому стані, неналежно виконувала свої обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме залишила без догляду саму дитину в своєму будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, за допомогою СМС-повідомлення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП є всі підстави розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 184 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх (малолітніх) дітей .

За змістом рапорту поліцейського і пояснень очевидців події ОСОБА_3 (брат ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (батько ОСОБА_1 ), гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вдома за місцем проживання, заснула і залишила малолітню дитину ОСОБА_5 , віком двох років, без догляду. Дитина бігала по будинку, наслідків правопорушення не має.

Отже, з врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки посадова особа, яка склала протокол належно не довела вину ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення, а саме ОСОБА_1 , як мати дитини, була вдома разом з дитиною. Росоха заснула, а дитина ОСОБА_6 , 2020 р.н., перебувала під наглядом її діда ОСОБА_4 , та вуйка ОСОБА_3 . Також в протоколі не вказано, які наслідки цього правопорушення, не відібрано пояснення від заявника батька дитини ОСОБА_7 , до протоколу не додано свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім`ї, не вказано , де в цей час пеебував батько дитини.

Керуючись ст.ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 491/1022/22
Провадження № 3/507/1299/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 09.11.2022 року, біля 16:00 години, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання та виховання свого сина ОСОБА_2 , який 09.11.2022 року біля 16:00 годинив парку по вулиці Незалежності в м. Ананьєві Подільського району Одеської області курив сигарети, чим вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнала.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 541014 від 11.11.2022 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , писмьовим посяненням ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу порушниці, ступінь її вини, те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не пртягувалася, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.3 за ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.3 ст.184, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 169/561/18
Провадження № 3/169/115/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З копії актового запису про смерть № 29 від 21 жовтня 2019 року, наданого Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин та відповідно до наведених положень закону суддя дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його смертю закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7454/22
Провадження № 3/552/3125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.10.2022 року о 08 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. С.Петлюри 7/22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SEAT Altea» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території будинку 5 вул. С.Петлюри перед поворотом ліворуч на вул. С.Петлюри в напрямку вул. Зигіна не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 086781 від 06.10.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 490914 від 11.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2022 року приблизно об 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 3 (пр-т Палладіна, 7) кафе « Волна », здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 490914 від 11.10.2022 р., рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 11.10.2022 року, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої згідно протоколу огляду та вилучення від 11.10.2022 року конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. П`ятничук
Номер провадження 3/523/8829/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2022 року о 11.45 годині в м. Одесі по вул. Шилова, біля будинку, 40, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №543631 від 03.11.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є заява про розгляд протоколу у його відсутність. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджуються письмовими матеріалами, а саме: рапортом ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Євгена Короговського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу про порушення, витягом з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/6934/22
Номер провадження 3/404/2171/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2022 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Вокзальній, 58 у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху аби контролювати та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на транспортний засіб BMW 7351, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), копією посвідчення водія (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4,5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 352/1767/22
Провадження № 3/352/1205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.10.2022 о 02 год по місцю проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 291015 від 19.10.2022, протоколі прийняття заяви, письмових поясненнях потерпілої, ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини,внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ