Справа №461/6420/22
Провадження №3/461/3413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , керівника компанії «Devy Grant Limited» Oud Metha Offices Bldg, Offices 316 & 317, PO Box 49408, Dubai, UAE)

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

29.09.2022 в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «вживані одяг, взуття, домашні вироби з текстилю та сумки», який переміщується в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу IM ЕЕ №UA110000/2022/915442. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 021218 від 23.09.2022 року; рахунок-фактура (Invoice) № 0911 від 23.08.2022 року; книжку Carnet TIR (МДП) XF85364683 від 26.09.2022. Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС» переміщувався товар: вживані одяг, взуття, домашні вироби з текстилю та шкіряні сумки, вагою брутто 19800 кг. Продавцем товару зазначена компанія «Devy Grant Limited» вартість переміщуваного товару становить 19800 євро, згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 697702,51 гривень.

У ході проведеної перевірки Львівською митницею встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорт, відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №1-DV від 01.04.2022, укладеного між компанією «Devy Grant Limited» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКСПОРТ-АЛЬЯНС», а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Invoice) №0911 від 23.08.2022), виписані компанією «Devy Grant Limited». Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення повного митного огляду переміщуваного вантажу встановлено, що у транспортному засобі переміщується на 248,00 кг більше вживаного одягу, на 131,00 кг більше вживаного взуття та на 24,00 кг більше вживаних сумок, ніж заявлено у товаросупровідних документах. Крім цього, виявлено не заявлений у товаросупровідних документах товар, а саме вживані дитячі іграшки, вагою 14,00 кг.

Таким чином директор компанії «Devy Grant Limited» ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання шляхом скерування протоколу про порушення митних правил на його поштову адресу міжнародним поштовим відправленням. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1020/20900/22 від 15.10.2022; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 021218 від 23.09.2022; рахунок-фактурою (Invoice) № 0911 від 23.08.2022; книжкою Carnet TIR (МДП) XF85364683 від 26.09.2022; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.10.2022; описом затриманих предметів від 15.10.2022; висновком експертизи №-0598 від 17.11.2022; доповідною запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 64784 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1020/20900/22 від 15.10.2022 товару, а саме: вживаний одяг, вагою 248 кг; вживане взуття, вагою 131 кг; вживані сумки, вагою 24 кг; вживані дитячі іграшки, вагою 14 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 7551,73 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.