Справа №463/4593/22
Провадження №3/463/1171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого Приступи Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2022 року о 12:12 на перехресті вул. Пасічна- Пимоненка у м. Львові, керуючи квадроциклом GOES 520, порушив вимоги п. 1.5, 2.35, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що дійсно здійснив виїзд з двору на головну дорогу в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. вул. Пасічна у м. Львові. Однак, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 , який рухався на заборонений сигнал світлофора, і правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіля «Skoda Octavia».

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 14 травня 2022 року близько 12 :00 год. керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 він здійснював проїзд перехрестя вул. Пасічна- Пимоненка у м. Львові на дозволений сигнал світлофору. В цей момент несподівано, з узбіччя правої сторони дороги на проїзну смугу виїхав квадроцикл під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого відбулось зіткнення.

Представник потерпілого Приступа Л. в судовому засіданні пояснив, що в будь якому випадки, не залежно від сигналу світлофору на який рухався ОСОБА_2 , ДТП відбулась в наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , який здійснюючи виїзд з прилеглої території, у місці де відсутнє регулювання руху за допомогою світлофору, не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та вину заперечив, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198675, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, яким підтверджується, що ОСОБА_1 здійснював виїзд з прилеглої території на головну дорогу внаслідок чого відбулась ДТП.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що водій квадроцикла GOES 520, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, при виїзді з прилеглої території не дав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушення вимог п. 1.5, 2.35, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, що привело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КпАП України.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір