Справа №: 297/2967/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника групи цивільно-військового співробітництва, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суд Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЛВУ № 349 від 28.09.2022 року, згідно якого: 05.09.2022 року о 09:00 год. капітан ОСОБА_2 дізнавшись про відсутність солдата ОСОБА_3 не прийшов і не представив документи не віддав його в СЗЧ, про даний випадок СЗЧ повідомив 15.09.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги наказу МОУ 604 та порушив вимоги статутів ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 24.02.2022 року він був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 на посаду начальника групи цивільно-військового співробітництва. Щодо обставин правопорушення, пояснив, що зі змістом та обставинами, які викладені в протоколі він не згідний, оскільки йому не зрозуміло, який саме він повинен був видати наказ про перебування на лікуванні солдата ОСОБА_4 , в той час як останній перебував на амбулаторному лікуванні згідно записів, а не на стаціонарному лікуванні, тобто не був госпіталізований, і в той же час не віддав його в СЗЧ. Таким чином, вважає, що суть викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки у ньому не міститься відомостей про свідоме нехтування особою, що притягується до відповідальності своїми обов`язками. Враховуючи наведені обставини провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КупАП за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 , дізнавшись про відсутність солдата ОСОБА_3 не прийшов і не представив документи не віддав його в СЗЧ, про даний випадок СЗЧ повідомив 15.09.2022 року.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо факту вчинення правопорушення. Крім того, у протоколі та матеріалах справи не міститься відомостей про свідоме нехтування особою, що притягується до відповідальності своїми обов`язками.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП, належними доказами не доведена.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ІЛЬТЬО