Справа № 727/5030/22
Провадження № 3/727/2267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 244609 від 17 червня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , 17 червня 2022 року о 00 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Кафедральна, 4, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного засобу при приладу Alcotest Drager (6820) 7510. Результат 1,19 % проміле. Тест № 273. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі евакуації транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Іванюком О.О. було заявлено клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення щодо спеціального технічного засобу за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння Alcotest Drager (6820) 7510, при цьому будь якої відмітки щодо виправлення та підпису уповноваженої особи на протоколі не зафіксовано. Також були занесені відомості про наявність ще одного персонального відеореєстратору № 475538 після підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення без його відома, оскільки в наданій йому копії протоколу такі відомості відсутні. На думку захисника, недоліки, що були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення при оформленні справи про адміністративне правопорушення, будуть перешкоджати повному і об`єктивному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по справі, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на дооформлення.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що складений протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, з огляду на наступне.

Так, згідно частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені вищі вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення також підтверджуються приписами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція - №1376).

Відповідно до пункту 8 розділу II Інструкції № 1376 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 7 розділу II Інструкції № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, у наданому ОСОБА_1 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення відсутній запис про наявність ще одного персонального відеореєстратору № 475538.

Також, у протоколі міститься виправлення щодо спеціального технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, а саме зазначено Alcotest Drager (6820) 7510, при цьому будь якої відмітки щодо виправлення та підпису уповноваженої особи у протоколі не зафіксовано.

Згідно п. 2.2. розділу 2 Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України 04 травня 2005 року № 273 - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ № 4248/5 від 09 грудня 2020 року, а саме - як передбачено розділом 2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

Враховуючи комплексний аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення із застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносяться після погодження з ними.

З направлених до суду матеріалів про адміністративне правопорушення, не вбачається, що вказані вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були дотримані, у наслідок чого даний матеріал по справі про адміністративне правопорушення підлягає направленню на до оформлення для виконання зазначених вимог закону.

Також, згідно відомостей, зазначеним у протоколі, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 , однак у поясненнях, які було відібрано у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено його адресу - АДРЕСА_1 . Таким чином, слід уточнити дійсну адресу проживання ОСОБА_1 , про що внести відповідні виправлення у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене, дані обставини у сукупності перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення та саму справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко