Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/22
Провадження № 3/483/547/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

10 листопада 2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 092117 від 07 листопада 2022 року (справа № 483/948/22, провадження № 3/483/547/2022) та серії ААБ № 092116 від 07 листопада 2022 року (справа № 483/949/22, провадження № 3/483/548/2022) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/948/22, провадження №3/483/547/2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092117 від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 07 листопада 2022 року о 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «NISSAN Teana» номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи рух по вул. Суворова, буд. 126/6 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху ліворуч, не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на перешкоду електричну опору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092116 від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 07 листопада 2022 року о 22 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «NISSAN Teana» номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи рух по вул. Суворова, буд. 126/6 в с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області не був уважний та допустив наїзд на перешкоду електричну опору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 Михайленко Н.М. в судове засідання не з`явилася, до суду направила клопотання про закриття проваджень у справах у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень. Клопотання обґрунтовуються тим, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «загибель або поранення людей чи пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного чи загибель або поранення людей. Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків i характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Враховуючи обставини події, а саме те, що пошкодження зазнав тільки автомобіль ОСОБА_1 , вони є незначними, та те, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення з електропорою, оскільки не усвідомлював, щo це взагалi ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, та те, що притягнення до відповідальності за статтею 122-4 КУпАП є похідними від притягнення до адміністративної відповідальності за статтею l24 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092116 та ААБ № 092117 від 07 листопада 2022, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2022 року; копія пояснень ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ним як водієм п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Разом із тим вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить всіх даних щодо обставин ДТП, в протоколі фактично не викладено суть інкримінованого правопорушення в контексті диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме не вказано про те, чи було пошкоджено внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху електричну опору під час наїзду на неї, не зазначено потерпілу особу якій вона належить, а тому даний протокол не може бути визнаним належним та допустимим доказом у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , також підлягає закриттю провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/948/22, провадження № 3/483/547/2022 та справу №483/949/22, провадження № 3/483/548/2022 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 483/948/22, провадження № 3/483/547/2022.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: