Справа №375/93/22
Провадження № 33/824/1041/2022 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу від 01.02.2022 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як станом на 02.02.2022 судочинство здійснює один суддя - Чорненька О.І., яку з 13.01.2022 по даний час виключено згідно табелю /Хвороба/.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в Рокитнянському районному суді Київської області об`єктивно не можливо утворити склад суду для судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

З урахуванням місця розташування місцевих судів Київської області та наявності суддів, що мають повноваження, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належить направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області- задовольнити.

Направитиматеріали справипро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Таращанського районного суду Київської області длярозгляду.

Постанова судує остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко