Справа № 675/811/22
Провадження № 3/675/520/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , її адвоката Іванова А. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19 березня 2002 року, рнокпп НОМЕР_2 , працює прибиральницею в КЗ «Кунівський ліцей Плужненської сільської ради»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_1 , в присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та умисні дії економічного характеру, що полягали у виганянні з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній та її малолітнім дітям. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ізяславського районного суду від 02.06.2022 вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат Іванов А. Б. не заперечили вищезазначеного факту, проте ОСОБА_2 вказала, що на даний час з невісткою порозумілася та між ними відбулося примирення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, разом з тим вказала, що між ними на даний час фактично відбулося примирення, тому просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснень, вина останньої повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386315 від 30.05.2022 року, серії ВАВ № 386431 від 30.05.2022 року, рапортом інспектора чергового СРПП ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 31.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2022 року, ОСОБА_3 від 30.05.2022 року, ОСОБА_5 від 30.05.2022 року, свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 21.10.2009 року, серії НОМЕР_4 від 15.11.2013 року, характеристикою КЗ «Кунівський ліцей Плужненської сільської ради» № 46 від 08.06.2022 року, довідкою характеристикою старостинського округу № 4 Плужненської сільської ради № 02-20/4/372 від 06.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши учасників розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи позицію потерпілої, яка немає до неї жодних претензій, між ними відбулося примирення, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич