Справа № 639/822/22
Провадження № 3/639/397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду директора ДП «Харківський автомобільний завод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 від 10 лютого 2022 року, згідно якого встановлено, що при перевірці ДП «Харківського автомобільного заводу», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податковій декларації з податку на додану вартість від 18.05.2020 №7 по строку сплати 18.06.2020 із затримкою сплати 17 календарних днів, по Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення податкового боргу (ст.100 ПКУ) № 2 від 26.07.2021 по строку сплати 02.09.2021, 25.10.2021, 09.12.2021 10.12.2021, 29.12.2021 із затримкою сплати 249 календарних днів по Податкове повідомлення-рішення (форма Р) (основний платіж) від 04.07.2019 № 2311401 по строку сплати 17.06.2020, із затримкою 314 календарних днів відповідно, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ДП «Харківський автомобільний завод» () складено акт камеральної перевірки №1835/20-40-18-15-03/07934846 від 26.01.2022 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (22.06.2022 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Полтавського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко