Справа № 171/2163/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець-гранатометник взводу охорони, «старшина 1 статті», за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДН/К-2/1282 від 06.12.2022 року встановлено, що 06.12.2022 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частини наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так встановлено, що з 11.04.2022 року на посаді стрілець-гранатометник взводу охорони, «старшина 1 статті» по теперішній час старшина 1 статті ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , Збройних Сил України, яка тимчасово дислокованої у АДРЕСА_2 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старшина 1 статті ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старшина 1 статті ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини при виконанні службових обов`язків командиром підрозділу був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин. Так, 06.12.2022 близько 09.00 командування військової частини НОМЕР_1 виявили, що старшина 1 статті ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) на території військової частини при виконанні службових обов`язків. З пояснення старшини 1 статті ОСОБА_1 стало відомо, що вживав алкогольний напій горілку (0,5 літра) у зв`язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому 06.12.2022 року близько о 11.00 командування військової частини доставили старшину 1 статті ОСОБА_1 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгера, результат алкогольне сп`яніння 1,71 проміле.
Таким чином, старшина 1 статті ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:
-протоколом ДН №0923 про адміністративне затримання від 06.12.2022 року;
-результатом проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння від 06.12.2022 року, результат становить 1,71 % проміле;
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №06-1/24652-11 від 16.11.2021 року;
-свідоцтвом про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України №445 та свідоцтвом про державну реєстрацію №9085/2009;
-сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 27.10.2010 року;
-копією постанови Кабінета Міністрів України від 05ю04.2022 року № 412;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2022 року;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;
-наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №228 від 08.09.2017року.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу , який проходить військову службу, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків. Таким чином, особа, щодо якої складено протокол, звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
Керуючисьст.ст.33,34, 51,268,283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.