справа № 489/2093/22
провадження № 3/489/1440/22
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 11.07.2022 о 21:30 в м. Миколаєві по вул. Нагірній, 89, керувала транспортним засобом Renault Clio р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", а також такий огляд у медичному закладі в установленому законом порядку, на що водій відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, факти, викладені в протоколі, заперечила.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною другою ст. 266 КупАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відеозапис огляду та пояснення трьох осіб, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. При цьому на доданому диску зафіксвано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду 11.07.2022 близько 22:40. Направлення на огляд містить аналогічну дату та час.
Наявні в матеріалах справи пояснення свідків, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду містять запаси про відмову від проходження огляду о 21:23, 22:45, 22:50 (відібрано відповідні пояснення). Проте, на самому диску не міститься запису щодо відібрання пояснень у вказаних свідків, а тому суд позбавлений можливості прийняти вказані пояснення, як допустимі докази у справі про адміністративне правопорушення та ставиться критично до вказаних пояснень.
Стаття 266 КупАП чітко регламентує процедуру проходження огляду на стан сп`яніння та порядок фіксації такого огляду.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.07.2022 о 21:30 ОСОБА_1 керувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, то відповідно до положень ст. 266 КупАП, огляд повинен був розпочатись саме з цього часу.
Натомість, у долученому до протоколу диску, міститься лише фрагмент відеозапису наближчений до 22:40.
Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
На думку суду, до вказаних положень закону необхідно підходити не формально, а в аспекті еввропейсків стандартів права, що в свою чергу має наслідком повне розуміння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчинених нею дій.
В ході перегляду долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було роз`яснено можливих наслідків притягнення її до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачених ч.1 ст. 130 КупАП. На наявному в матеріалах справи диску вбачається, що працівники поліції запитують ОСОБА_1 чи вона буде проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи медзакладі або відмовляється. При цьому вбачається, що остання взагалі не розуміє ані відмінності в порядку проходження зазначених процедур, ані можливих наслідків.
Підсумовуючи викладене суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено всупереч передбаченому ст. 266 КУпАП порядку
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя