Справа № 589/3233/22
Провадження № 3/589/1382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.09.2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки вимагав гроші у своєї матері ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається матеріалів справи ОСОБА_1 ставляться в провину дії, які виразились у вимаганні коштів у своєї матері ОСОБА_3 та кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства економічного характеру.

В свою чергу, економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду, чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таке насильство небезпечне тим, що умисне відібрання або ненадання одним членом сім`ї іншому майна та коштів, на які постраждала особа має передбачене законом право, може мати наслідком смерть жертви або викликати порушення фізичного чи психічного здоров`я.

Економічне насильство над іншими членами сім`ї здійснюють люди, які концентрують в своїх руках всі доходи сім`ї: свою зарплату, зарплату другого з подружжя, пенсії батьків та інші види доходів. При цьому тільки від них залежить, скільки з «загальної скарбнички» отримає кожен з членів сім`ї.

Економічним насильством вважаються: будь-які обмеження щодо фінансового ознакою: «тобі не належить, тому що ти не заробляєш (мало заробляєш)»; відбирання грошей або обмеження доступу до них: «всі гроші повинні бути в одних руках»; покарання грошима: «не отримаєш, бо ти недостатньо робиш по дому»; позбавлення права заробляти: «сиди вдома, вари борщі»; позбавлення можливості використовувати матеріальні блага сім`ї без «вагомої причини» або дозволу (авто, техніка, прикраси); створення умов фінансової залежності для одного або кількох членів сім`ї (коли на будь-які покупки, навіть дрібниці, потрібно просити гроші, часто доводячи необхідність таких витрат); вимога звітувати за витрачене (приносити квитанції і чеки, вести докладну письмову звітність); перешкода в придбанні економічних активів, наприклад, коли великі покупки (нерухомість, авто) записуються на ім`я тільки одного члена сім`ї, іншому ж в цьому відмовлено, навіть якщо вкладення були спільними; привласнення цільових соціальних виплат (допомога по безробіттю, допомога на дитину, пенсія по інвалідності та інше); несправедливий розподіл фінансової відповідальності. Наприклад, коли один член сім`ї заробляє тільки на себе, а другий на зароблені гроші змушений утримувати всю родину, купувати необхідне для дому та побуту.

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, ОСОБА_1 не концентрує в своїх руках всі доходи сім`ї, в тому числі і матері, і від нього жодним чином не залежать витрати його матері, то його дії не можна кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим з матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вимагав гроші у матері.

Вимагання є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.

Зважаючи на зазначене Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області слід повідомити про вчинення злочину для проведення відповідної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Направити постанову до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для проведення перевірки факту вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 189 КК України, а саме вимагання ОСОБА_1 грошей у своєї матері ОСОБА_2 27.09.2022 року близько 21 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова