печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02.08.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.08.2021 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 на пл. А. Первозванного, 1 в м. Києві керувала автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ПДР України не порушувала, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння не погодилась та просила провести такий огляд закладі охорони здоров`я. Крім того, надала суду висновок КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» №35 від 02.08.2021, згідно з яким ознак сп`яніння у неї не виявлено (0,00%).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи, пояснень правопорушника вбачається наступне.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України, згідно з яким водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому порядку за допомогою приладу DRAGER Alkotest 6820 №ARHK-0554 (0,52%).

Також з протоколу вбачається, що з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не погодилась.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я поліцейським забезпечено не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви у винуватості особи трактуються на її користь.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а ПДР України не доведена, тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бортницька