Провадження №: 3/752/9252/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира 5 взводу, 2 роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта санітарного інструктора ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2022 року о 00.30 год. військовослужбовець ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Голосіївського району м. Києва. Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того 08.12.2022 року 11.00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Голосіївського району м. Києва. Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Пояснив, що немає грошей, щоб сплатити штраф.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії № 323, від 09.12.2022 року та № 288 від 27.11.2022 року, результатами алкотесту № 2748 від 08.12.2022 року та № 2660 від 27.11.2022 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 8 (вісім) діб з утриманням на гауптвахті. Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_2 на гауптвахту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик