Справа № 473/841/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лукіянчина І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211784 від 08.04.2022 року о 21 год 00 хв в с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області кооператив «Майський», ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, невиразна мова). Від проходження освідування з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest Drager та в лікарні, відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе на визнав та пояснив, що він їхав додому, не доїхавши 100-150 метрів до свого дому в дачному кооперативі, в нього зламалося авто - тріснула балка на якій закріплено рульову колонку, і автомобіль став некерованим. Він його зупинив на узбіччі. Пішов до кооперативу, до свого кума, де вживав спиртні напої. А вже потім повернувся до автомобіля та завів його щоб підзарядити акумулятор. Автомобіль не рухався зовсім, оскільки був не керований.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.04.2022 року після 20 год. він почув, як газує автомобіль. Він вийшов на вулицю, це було в метрах 20 від нього, побачив автомобіль, який стояв на місці і газував. ОСОБА_2 покликав свідків Попескулів і вони разом підійшли до автомобіля. ОСОБА_1 сидів за кермом і вів себе неадекватно. Тому вирішили викликати працівників поліції, які склали адміністративний протокол на місці. Він не бачив, щоб автомобіль їхав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, свідка, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як доказ вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено адміністративний протокол з додатком до протоколу у вигляді диску з відеозаписом, письмові пояснення свідків.

Однак, ознайомившись з наданими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, не можливо погодитись з наданими доказами, на підтвердження вини ОСОБА_1 у тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і об`єктивна сторона діяння полягає в тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, і суть полягає в наступному:

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом.

Крім того, як вбачається з адміністративного протоколу, він був складений в с.Бузьке кооператив «Майський» Вознесенського району Миколаївської області в присутності двох свідків. Теж зазначено і в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та в поясненні наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 . Проте на відеозаписі доданому до адміністративного протоколу чітко видно, що ОСОБА_1 знаходиться в якомусь службовому приміщенні ( як зазначив ОСОБА_1 в приміщенні Вознесенського РУП) і дійсно відмовляється від проходження медичного огляду, при цьому свідків на відеозапису відсутні. Отже дані викладені в протоколі не відповідають даним відеозапису.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130,247,268,279,280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова