Провадження № 3/734/385/22 Справа № 734/595/22
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Грохольського О., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , командира 4 навчального механізованого взводу викладач 9 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону, військове звання: капітан,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2022 о 08 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 12, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 та до моменту самостійного повернення 07.05.2022 перебував за її межами.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) без поважних причин тривалістю до 10 діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, капітан ОСОБА_1 відповідно до положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та займаної посади є начальником для військовослужбовців сержантського (старшинського) складу навчального взводу та особового складу, який проходить навчання.

Згідно примітки до ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

У свою чергу, відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів, командир 4 навчального механізованого взводу - викладач 9 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , будучи за посадою начальником для військовослужбовців сержантського (старшинського) складу взводу та особового складу, який проходить навчання у підрозділі, в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП являється військовою посадовою особою.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 119, 120, 124-1, 124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов`язують капітана ОСОБА_1 , окрім вищевказаного, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку та дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначені статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, інструкціями, а також зобов`язує бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, вимог функціональних обов`язків інструктора навчального взводу, недбало ставлячись до виконання покладених на нього обов`язків, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, 04.05.2022 о 08 год. 00 хв. самовільно залишив військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 та до моменту самостійного повернення 07.05.2022 на місце несення служби без поважних причин перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим покладені на нього службові та функціональні обов`язки не виконував.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 4, 11, 16, 29, 32, 119, 120, 124-1, 124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 про розгляд справ у його відсутність. Вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 та ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справ, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справ, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 11.05.2022 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення/;

протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 11.05.2022 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями свідків;

іншими матеріалами справ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив дані правопорушення, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 252, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення..

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: