Справа № 576/1992/22
Провадження № 3/576/905/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/1992/22 (3/576/905/22), 576/1994/22 (3/576/906/22), 576/1995/22 (3/576/907/22), 576/1997/22 (3/576/908/22), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2022 р. о 10:10 год. в м. Глухові по вул. Матросова, керував мотоциклом VIPER-CR-200, б/н, номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 03.11.2022 р. о 21:45 год. в м. Глухові по вул. Києво-Московська, керував мотоциклом VIPER-CR-200, б/н, номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 03.11.2022 р. о 21:45 год. в м. Глухові по вул. Києво-Московська, керував мотоциклом VIPER-CR-200, б/н, номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрованим у встановленим законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 03.11.2022 р. о 21:45 год. в м. Глухові по вул. Києво-Московська, 26, керуючи мотоциклом VIPER-CR-200, б/н, номер рами НОМЕР_1 , був без застебнутого мотошолому, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність негативних наслідків від вчинених правопорушень, особу неповнолітнього порушника, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 126, 121, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний