Справа № 367/3318/22
Провадження №3/367/1892/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не є особою з інвалідністю, розлученої, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП,

правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №072582 від 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона зробила зауваження ОСОБА_2 на її дії стосовно собаки ОСОБА_1 , яку вона штовхнула ногою, облила її водою, також чоловік ОСОБА_3 почав ображати її нецензурною лайкою, зазначає, що вона їх не обзивала.

Захисник Самойленко А.М. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме склад дрібного хуліганства, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона заходила до під`їзду свого будинку, коли їй назустріч вийшла ОСОБА_1 , штовхнула її плечем, а потім вилила на неї з паперового стаканчика вино чи шампанське, після чого почалась сварка із використанням нецензурної лайки, в тому числі і зі сторони ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був присутній при сварці вже коли всі були на вулиці буля під`їзду, ОСОБА_1 не порушувала громадський порядок, а просто повторювала за ОСОБА_5 нецензурну лайку, якою він виражався на її адресу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 облила його дружину шампанським, ображала нецензурною лайкою його дружину та його самого, підтвердив, що вони всі кричали та виражались нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку захисника Самойленка А.М., суддею встановлено наступне.

06 серпня 2022 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з під`їзду, у громадському місці, відносно ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство: вилила стакан шампанського, висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №072582 від 22 серпня 2022 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , даними ними в судовому засіданні.

Показання ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки він не був безпосереднім очевидцем подій, підійшов пізніше.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність значних шкідливих наслідків її дій, обопільну нецензурну лайку всіх учасників події, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173, 247, 282-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк