Справа № 359/457/22
Провадження № 3/359/605/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Решнюка А.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2022 року о 22 год. 54 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Момота, 42-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 340» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 06 січня 2022 року о 22 год. 54 хв. його зупинили працівники поліції. Під час розмови працівник поліції, пославшись на виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, однак він відмовився, оскільки не хотів залишати свою дівчину саму в автомобілі. Як стверджує ОСОБА_1 в подальшому він збирався пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі самостійно.

Захисник додатково звернув увагу суду на те, що відмова його підзахисного від медичного огляду є сумнівною, тому що після складання протоколу ОСОБА_1 все - таки погодився пройти огляд і час дозволяв поліцейським ще відвести його у лікарню, а тому просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський Сущенко Є.М. в судовому засіданні пояснив, що саме ним було зупинено та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Також, свідок підтвердив, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.

Свідок захисту ОСОБА_3 в суді підтвердила, що разом із ОСОБА_1 їхала в автомобілі і їх зупинили працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у лікарні, однак він спочатку відмовився, тому що не хотів залишати її одну в автомобілі. Свідок зазначила, що через деякий час, він все ж таки погодився пройти огляд на стан сп`яніння, однак працівники поліції на той момент вже склали відносно останнього протокол.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 520758 від 06.01.2022 р. підтверджується його поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2022 року; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які зазначили, що громадянин ОСОБА_1 в їх присутностівідмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я; рапортом інспектора патрульної поліції; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 09.01.2022 р.; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 09.01.2022 р. Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції в присутності свідків після виявлення та озвучення ознак наркотичного сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився.

Суд відхиляє доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 після складання протоколу все - таки погодився пройти медичний огляд і час дозволяв поліцейським ще відвести його у лікарню. Часом вчинення адміністративного правопорушення є час вчинення особою передбаченої КУпАП дії або бездіяльності. В даному випадку, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, ОСОБА_1 вже вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко