Справа № 671/1838/22
Провадження № 3/671/930/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ВАВ №159276 від 08.11.2022, 08.11.2022 року близько 14.30 год., гр. ОСОБА_1 , буду продавцем магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені магазину зберігала сигарети, а саме: марки «Ritm» у кількості 7 (сім) пачок та сигарети марки «AstrU» у кількості 9 (дев`ять) пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що зазначені сигарети вона придбала для свого чоловіка, і як тільки їх занесла до магазину, за нею вслід зайшли працівники поліції та склали на неї протокол.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

На підтвердження зазначеного до протоколу надано акт вилучення (добровільної видачі) від 08.11.2022 року, де зафіксовано, що в магазині в АДРЕСА_2 , вилучено сигарети без марки акцизного податку сигарети марки «Ritm» у кількості 7 (сім) пачок та сигарети марки «AstrU» у кількості 9 (дев`ять) пачок, для подальшої передачі в кімнату зберігання речових доказів.

Крім того, надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію довідки АБ №674356 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії ліцензій, копію наказу №3 про прийняття на роботу від 18.02.2020.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, отже, відповідальність настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за їх відсутність, крім того, відповідальність за вказане правопорушення передбачено для посадових осіб підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, але ОСОБА_1 працює продавцем в зазначеному магазині, відповідно, є найманим працівником, та не може бути визнана посадовою особою.

Вказане свідчить про відсутність події та складу цього адміністративного правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров