Провадження № 3/679/156/2022
Справа № 679/223/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385484 від 09.02.2022 року, 04.02.2022 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебувала по просп. Незалежності в м.Нетішин, самовільно залишивши місце самоізоляції, чим порушила вимоги п.п. 3 п.2-2 Постанову КУМ №1236 зі змінами від 12.01.2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що в період з 21.02.2022 року по 03.02.2022 року перебувала на амбулаторному лікуванні у зв`язку з встановленням їй діагнозу ГРЗ COVID-19. 03.02.2022 року лікування було завершено. В період лікування з 21.01.2022 року по 03.02.2022 року дотримувалась умов самоізоляції. 04.02.2022 року не була особою, яка повинна була дотримуватися умов самоізоляції. На підтвердження вказаних обставин надала виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 10.02.2022 року.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до вищевказаного Закону, який містить ряд статей та визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до ч.4 ст. 31 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Відповідно до п.п.2 п. 7 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами від 13.01.2022 року) (далі - Постанови) самоізоляції підлягають особи, з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Відповідно до п.9, 10 Постанови лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою. Установлений строк самоізоляції може бути змінено відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я лікуючим лікарем, працівниками державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385484 від 09.02.2022 року, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 3 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами від 12.01.2022 року, згідно якого з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Водночас, як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого наданого лікарем КНП НМР «Центр ПМСД» ОСОБА_2 від 10.02.2022 року за вимогою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРЗ COVID-19 з 21.01.2022 року, виписана 03.02.222 року у зв`язку з одужанням.

Аналіз досліджених доказів свідчить про те, що станом на 04.02.2022 року зобов`язання ОСОБА_1 щодо самоізоляції припинилося у зв`язку з одужанням.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку із чим провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 251,252, 256, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Стасюк