Справа № 477/1088/22 Провадження № 3/477/834/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1088/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2022 року, серії ААБ №088812, 22 жовтня 2022 року близько 21-10 години ОСОБА_1 на автодорозі сполученням «Дніпро-Миколаїв», 309 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрала безпечної швидкості руху, з`їхала в кювет, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання та реєстрації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 22 жовтня 2022 року о 21-16 годині надійшло повідомлення зі служби 102, що 22 жовтня 2022 року о 21-11 годині за адресою: Миколаївський район с. Калинівка Траса мало місце ДТП, водій не впорався з керуванням та злетів з траси на кільці, авто «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2 . Потерпілих немає; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2022 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у кюветі; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку щодо відсутності в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко