Справа № 505/3101/22
Провадження № 3/505/2814/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172298 від 29.09.2022, неповнолітній ОСОБА_1 29 вересня 2022 року о 20 годині 25 хвилин по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області, керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129526 від 29.09.2022, неповнолітній ОСОБА_1 29 вересня 2022 року о 20 годині 25 хвилин по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області, керуючи мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі «Рено- Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 8.9 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172299 від 29.09.2022, неповнолітній ОСОБА_1 29 вересня 2022 року о 20 годині 25 хвилин по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області, керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення повісток за адресою, вказаною ним співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Також неповнолітній ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 122-2, ч.6 ст. 121 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172298 від 29.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129526 від 29.09.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №172299 від 29.09.2022, диском з відеофіксацією, рапортом від 29.09.2022.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.6 ст. 121, 122-4, ч.2 ст.126, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський