ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/667/22
провадження № 3/691/682/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334583 від 29.07.2022 року, ОСОБА_1 , 29.07.2022 близько 13 год. 00 хв. року в м. Городище, на центральному смітнику, збирав металобрухт для подальшої реалізації та отримання прибутку, чим порушив операції з металобрухтом відповідно до закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, обіцяє в подальшому це не повториться, не знав що це правопорушення.

Згідно частин 1 та 2 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

В силу частини 1 статті 164-10 КУпАП адміністративним правопорушення є порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Провадження справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, обєктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією субєкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, та обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334583 від 29.07.2022 року та додані до нього матеріали, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про те, що 29.07.2022 року близько 13 год. 00 хв. в м. Городище, на смітнику, збирав чорний металобрухт, а саме консервні банки та різні металеві дрібниці в подальшому з метою збуту та отримання коштів для власних потреб; розписки ОСОБА_1 від 29.07.2022 року, зобов`язується зберігати мішок з металобрухтом до вирішення питання по суті, фотокопій події, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали не містять відомості, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, та відповідно є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -10 КУпАП.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164-10, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 8, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/667/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334583 від 29.07.2022 року), закрити в суді, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця