Справа № 694/2348/21 Провадження №3-зв/694/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.06.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн.00 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року зазначену постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив переглянути постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

Також у зазначеній заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник просить про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.03. 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на те, що чинний КУпАПне містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про відвід, таку заяву про відвід було передано через систему автоматизованого розподілу судді Звенигородського районного суду Черкаської області Шарка О.П.

Постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 13 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 року за нововиявленими обставинами - повернуто особі, яка її подала.Постанова оскарженню не підлягає.

Таким чином, в провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 року за нововиявленими обставинами на момент розгляду заяви про відвід, вже не перебуває.

Також суд звертає увагу заявника, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Враховуючи наведене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.7,246 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.03. 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: