Справа № 3/593/207/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, освіта базова вища, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року о 23 год. 30 хв. інспектором СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейт. поліції Сологубом А.В. у відділі поліції по вул. С. Бандери м. Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093123 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 07.04.2022 року о 22 год. 02 хв. в місті Бережани по вул. Лепких водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження тесту на алкогольне сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 07 квітня 2022 року він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, так як був в стані сп`яніння, однак автомобілем він не керував, а лише допомагав завести автомобіль ОСОБА_2 , в якої вказаний автомобіль заглох. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST ARCE 0218», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

- з досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів (загальною тривалістю 03 хв. 43 с.), які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що два відеозаписи зроблені 25.02.2022 року і на них зафіксовано, як поліцейські підійшли до нерухомого автомобіля за кермом якого знаходився ОСОБА_1 і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від такої пропозиції; один відеозапис зроблено 07 квітня 2022 року і на ньому зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення у відділі поліції. Відомості про те, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом на відеозаписах відсутні.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що 07 квітня 2022 року вона керувала автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 . З нею в автомобілі їхав ОСОБА_1 , коли вона заїжджала на своє подвір`я, автомобіль заглох і не заводився, після цього вона зупинила автомобіль і попросила ОСОБА_1 завести автомобіль. Такого, щоб ОСОБА_1 , у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом не було.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 двічі викликався поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи жодного разу не з`явився.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 07 квітня 2022 року керував транспортним засобом, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 07 квітня 2022 року автомобілем не керував, - не спростовані, відеозаписи чи інші докази про те, що ОСОБА_1 07 квітня 2022 року у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував, відсутні.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, але автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: