overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2079/21
Провадження №3/148/11/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.11.2021 близько 21:00 год. по вул. Леонтовича, біля магазину «Мікс Маркет», розпивала алкогольний напій, а саме вино «Маренго», чим ображала людську гідність і мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 (а.с. 2), копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), копію рапорта (а.с. 5), приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Так, встановлено, що 07.11.2021 її неповнолітня дочка у віці 14 років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення адміністративного стягнення на батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07.11.2021. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу

ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2022 р. Справа153/118/22

Провадження3/153/67/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 о 20 годині 45 хвилин, по вул. Свободи, в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, на території школи №2, а саме в приміщенні котельні, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме кинув петарду в приміщення, де зберігались вугілля та плівка, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439607 від 14.01.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2022; рапорт від 14.01.2022; копію рапорту від 10.01.2022, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, а саме - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 523/3356/22
Номер провадження 3/523/2999/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066925, від 19.02.2022 року, ОСОБА_1 , 19.02.2022 року приблизно о 17:00 год., знаходячись за адресою м.Одеса, вул. Семена Палія, буд.103б, ТЦ «Екватор», сиділа на лавці місту відпочинку та розпивала слабоалкогольний напій «King Bridge», знаходячись в громадському місці, тим самим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066925, від 19.02.2022 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно неї захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, ч.1, 2 ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2022 Справа №: 518/637/22
Провадженя № 3/518/492/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року близько 13:00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Сільській с. Петровірівка, Березівського району, Одеської області, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453298 від 16 червня 2022 року за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно санкції ст. 173 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 303/118/22
3/303/50/22
10 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу продавцем в магазині-кафе «Ярослава»,
- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 грудня 2021 року о 14.40 год., гр. ОСОБА_1 , будучи на робочому місці у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування клієнтів, не маючи сертифікату щодо щеплень проти «КОВІД», або ПЛР-тесту із негативним результатом, чи порушила постанову КМУ за №1236.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала, щиро розкаялася, та просила суворо її не карати, оскільки вона вже щепилася проти «КОВІД».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №802718 від 29.12.2021 року, рапортом поліцейського Пацкан М. від 29.12.2021 року, поясненнями правопорушниці від 29.12.2021 року, копією трудового договору.
Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушниця визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, щиро розкаялася, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 303/133/22
3/303/62/22
П О С Т А Н О В А
10 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_1 , 02.01.2022 року біля 11.15 годині, на 3 км + 200 м автодороги Н-09, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункти: 12.1 та 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, та повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилася ДТП, претензій до правопорушника не має.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293805 від 02.01.2022 року, схемою місця ДТП від 02.01.2022 року, поясненням правопорушника від 02.01.2022 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 02.01.2022 року, поясненнями правопорушника та потерпілого наданими в судовому засіданні.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 159/2325/22
Провадження № 3/159/1465/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим водієм з мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року о о 18 год. 00 хв., військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто, виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військових частин, військових об`єктів, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №14 від 18.06.2022, Консультаційним висновком спеціаліста №317 від 17.06.2022, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненями ОСОБА_2 .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 931/239/22
Провадження № 3/931/143/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 684023 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 в період часу з 08.02.2022 року у с. Козлів з приміщення дитячого садка здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: філе куряче, м`ясо свинини, риби "Хек" та масла, всього на суму 202,58 грн, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, як вбачається з листа начальника Першого відділу Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 №763 від 16.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 відповідно до Указу Президента України №69/22 від 24.02.2022 року призваний по мобілізації з 04.03.2022 року у військову частину НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 268 України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а згідно із ч.2 ст. 277 КУпАП такі справи розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якою він не проживає, місце знаходження ОСОБА_1 не відоме, так як він призваний до лав ЗСУ, органом поліції не забезпечено привід останнього до суду, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Cектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна