overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1263/22
Провадження № 3/505/1610/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

молодшого сержанта військової служби за мобілізацією, гранатометника військової частини НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

24 травня 2022 року молодший сержант ОСОБА_1 несучи службу в добовому наряді біля с. Коси Подільського району Одеської області, не маючи на те достатніх підстав дозволив підлеглому особового складу, а саме солдату ОСОБА_2 та старшому солдату ОСОБА_3 взяти легковий автомобіль ЗІЛ 131 та поїхати в магазин за сигаретами. В подальшому у зв`язку із неналежним контролем за особовим складом зі сторони старшого сержанта ОСОБА_1 , 24 травня 2022 року о 19 годині 00 хвилин представниками ВСП м. Подільськ було зупинено та затримано солдата ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 , які рухались на автомобілі ЗІЛ 131 в стані алкогольного сп`яніння з особистою зброєю по вул. Соборна в м. Подільськ, Одескої області, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. №5340 від 01 червня 2022 року в якій вину за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОД/ІХ/231 про військове адміністративне правопорушення від 25 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка серія НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 22 червня 1997 року, копію письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №47 від 27 лютого 2022 року, заяву ОСОБА_1 за вх. №5340 від 01 червня 2022 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа 556/822/22
Номер провадження 3/556/473/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2022 року серії ВАВ №408132, 09 травня 2022 року біля 21:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в смт Володимирець, в магазині «М`яско», по вул.. Повстанців, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 , образливо чіплявся, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив вище вказані дії відносно продавця магазину ОСОБА_2 . Вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2022 року серії ВАВ №408132, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом чергового ВП №1 від 09.05.2021 р.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/702/169/22
Справа № 702/320/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

01 липня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено її права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.06.2022 о 09 год 30 хв по вул. Суворова, 2 м. Монастирище, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , перед початковм руху не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований попереду а/м Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 493058 від 22.06.2022.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ст.124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4948/22
провадження № 3/753/2770/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, ліз у бійку, чим своїми діями завдав психологічного болю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, вказав, що у нього з співмешканкою відбулась сварка, в ході якої він її ображав словесно. На даний період вони проживають разом та помирились.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ВАБ № 454748 (а. с. 1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 134/720/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 12 травня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: під час сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439169 від 08.06.2022 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 08 червня 2022 року, копією постанови Крижопільського районного суду від 12 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/4320/22
Номер провадження 3/523/3407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2022 року серії ВАБ № 069778, ОСОБА_1 07.04.2022 року о 21:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт в ході якого кидалась у бійку до своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2022 року серії ВАБ № 069778, рапорту, довідки, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7005/21
Провадження № 3/552/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Продукти», вул. Соборності, буд. 46, м. Полтава, за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в магазині продовольчих товарів «Продукти», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, 13.11.2021 зафіксовано порушення, а саме: - не дотримано вимог щодо обмеження контакту між працівниками та відвідувачами шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціальної дистанції (1,5 м); - не дотримано вимог щодо допуску відвідувачів та перебування у закладі лише у респіраторі або захищеній масці, які закривають ніс та рот. Продавець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту; - біля місця потенційного скупчення людей, а саме біля вікна видачі замовлень, не нанесено тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м; - продавець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора та без одноразових рукавичок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №000966 від 13.11.2021, відеозаписом та матеріали справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 307/1965/22
Провадження № 3/307/870/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року, о 16 годині 30 хвилин, в с. Бедевля по вул. Січовицька, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею в подальшому з перекиданням транспортного засобу на дах. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026718 від 14.06.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.06.2022 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2022 (а.с. 4) та рапортом помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Керецман М.Ю. (а.с. 5-6), а також особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,2 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник