overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1052/22
Номер провадження 3/722/534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, складений 04.02.2022 року інспектором СКОЗ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Бондаренко Ю.А., в якому зазначено: «15.01.2022 року о 14 год. 00хв. ОСОБА_1 перевозив гладкоствольну рушницю «Stoger-3000», к.12, без чохла у авто, чим порушив правила п.п. 12.13 наказу МВС від 21.08.1998 №622», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своєчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії ВАБ №196012 від 04.02.2022 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15.01.2022 року.

Відповідно до супровідного листа начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду 25.07.2022 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, необхідно закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №3/722/534/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/6450/22
Провадження № 3/727/2701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.05.2022 року о 13 год. 00 хв. перебував у АДРЕСА_1 , де вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував знищенням майна, чим вчинив пра-вопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був пові-домлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується наданою остан-нім до суду заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з запланованим відряд-женням в зону бойових дій. Однак, до поданої заяви правопорушником не було долу-чено жодного документу, який міг би підтвердити заплановане відрядження в зону бойових дій, у зв`язку з чим суд визнає неповажною причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.173 КУпАП підтверд-жується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402659 від 06.06.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях на-явний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу Укра-їни про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/686/4807/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

05.07.2022 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Лісовій, 33, зберігав при собі паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольоруу подрібненому стані та згорток фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/6015-НЗПРАП від 13.07.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, (маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,785 грама) та психотропна речовина амфітамін, обіг якої обмежено, маса амфітаміну становить 0,030981 грама, відповідно.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ-19/123-22/6015-НЗПРАП від 13.07.2022 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 15 липня 2022 року, протоколом ОМП, письмовими поясненнями правопорушника, копією рапорта працівника поліції.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході досудового розслідування, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000361 від 05.07.2022 року, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 168/396/22
Провадження № 3/168/224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцин, Старовижівського району Волинської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626603 від 22.07.2022 року вбачається, що 21.07.2022 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в магазині «Придорозі», що в АДРЕСА_2 на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський та спокій громадян. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №626603 від 22.07.2022 року, рапортом інспектора СРПП ВПД №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського району ГУНП у Волинській області Жолоб С. від 22.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2022 року, та іншими матеріалами.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33, 401, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
Справа № 204/640/22
Провадження № 3/204/723/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ПТУ № 6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року близько 16.00, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на стадіоні «Локомотив» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77А, розпивав алкогольний напій пиво «Міцне № 1» об`ємом 1,25 л., чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Однак, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 307148 від 21.01.2021 року (арк.с.1); рапортом інспектора поліції, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на стадіоні «Локомотив» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77А,вживав пиво (арк.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 20.01.2022 року, знаходячись на стадіоні, вживав пиво (арк.с.4), постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП (арк.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме у розпиванні пива в інших заборонених законом місцях, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.13 КУпАП України у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 178, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17372/22

Провадження № 3/947/5166/22

10.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №107860 від 04.08.2022, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2022, близько 07.00 год., за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без ї участі. Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 591/2690/22 Провадження № 3/591/1268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу військової служби правопорядку Сумського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. см.Ворожба, Білопільського району, Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1, командир відділення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

06.07.2022 р. о 11.50 год. старший сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.202 р. № 64/2022 під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування розташування військової частини з підозрою на вживання алкогольних напоїв. Згідно медичного висновку від 06.07.2022 р. № 437 «відмовився від проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння», своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи за участю ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КпАП України не є обов`язковим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами та ухилення від відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, визначені ст. 33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №522/6552/21
Провадження №3/522/6284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092928 від 19.05.2022р., ОСОБА_1 , 17.06.2021р. о 10 годин 45 хвилин, за адресою: м.Одеса, на території «ОМТП» за адресою: Митна Площа, 1, керуючи автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Kjgel» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, як внаслідок здійснив зітклення з автовантажувачем «Hyster RS45-31СН» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.06.2021 р, а протокол з доданими до нього матеріалами надійшли до суду 01.06.2022р., строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

09.08.2022