ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3159/22
Провадження № 3/210/1421/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №274312, 04.09.2022 року о 21 годині 13 хвилин в м. Кривий Ріг Металургійного району по вул. Соборності, 54 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №395912, 25.09.2022 року о 12 год. 42 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Степана Тільги, біля буд. 8, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обставинам, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №231697, 19.09.2022 року о 07 год. 10 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Нікопольське Шосе, біля буд. 3А, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №232937, 22.09.2022 року о 21 год. 06 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Вадима Гурова, буд. 2, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №138365, 20.10.2022 року о 12 год. 45 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Медична, буд. 14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №395441, 27.10.2022 року о 08 год. 50 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Соборності, буд. 76, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №421139, 29.11.2022 року о 09 год. 18 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Святогеоргіївська, біля е/о 65, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №421138, 29.11.2022 року о 09 год. 18 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Святогеоргіївська, біля е/о 65, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким тз, а саме посвідчення водія не отримував, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №421470, 04.12.2022 року о 10 год. 20 хв. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Мет. район, вул. Тбіліська, 5, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким тз, а саме посвідчення водія не отримував, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться 9 протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, що підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ №274312, ААД №395912, ААД №231697, ААД №232937, ААД №138365, ААД №395441, ААД №421139, ААД №421138, ААД №421470

- направленням на огляд водія,

- рапортом;

- письмовими поясненнями свідків;

- довідкою про не отримання водійського посвідчення;

- технічним носієм

- довідкою про повторність адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за частиною 3 статті 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Питання про оплатне вилучення транспортного засобу судом не вирішується, оскільки автівка, якою керував ОСОБА_1 належить іншій особі ОСОБА_2 .

Крім того, санкція статті 126 частини 5, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КпАП України передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафу з позбавленням спеціального права, а саме права керування транспортним засобом на строк 10 років.

Таким чином, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення слід встановити, чи особа, яка керувала транспортним засобом, є водієм, чи іншою особою.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно наявних довідок, гр. ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення, а отже питання про позбавлення права керування транспортним засобом не вирішується.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 126, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/3159/22 провадження 3/210/1421/22,

справа №210/3161/22 провадження 3/210/1423/22,

справа №210/3162/22 провадження 3/210/1425/22,

справа №210/2873/22 провадження 3/210/1685/22,

справа №210/3755/22 провадження 3/210/1679/22,

справа №210/3887/22 провадження 3/210/1736/22,

справа №210/4577/22 провадження 3/210/1974/22,

справа №210/4461/22 провадження 3/210/1928/22,

справа №210/4579/22 провадження 3/210/1976/22,

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у одне провадження та присвоїти єдиний номер справа справа №210/3159/22 провадження 3/210/1421/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко