Справа № 525/416/22
Номер провадження 3/525/230/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 132311, складеного 06 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 06 липня 20220 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Дружби в селі Радивонівка Миргородського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплялася до громадян в громадському місці, висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила що дійсно виражалася нецензурною лайкою на адресу громадян у громадському місці, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року (а.с. 1), рапортом поліцейського ГРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Балаклієць М.В. від 06.07.2022 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4-7).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало