Справа 686/544/22
№ 3/688/152/22
Постанова

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2022 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163020 від 20.12.2021 року, відповідно до якого, 20 грудня 2021 року о 16 год 14 хв, ОСОБА_1 в с. Плужне по вул. Бортника, 1, керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоров`я України «DRAGER ALCOTEST 6810», в якому зазначено, що в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,69 %, що зафіксовано на нагрудну цифрову відеокамеру. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення направлений з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 276 КУпАП та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на даний час розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії не передбачена.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Плужне Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області.

При цьому, вказаний населений пункт до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Ізяславського району Хмельницької області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, позаяк відноситься до територіальної юрисдикції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для направлення за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, Розділом XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК