Справа № 303/9580/21
3/303/4376/21
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 29.11.2021 року біля 09.35 годині, в м. Мукачево по вул. Лавківська, 1Д, керуючи транспортним засобом марки AUDI A3 д/н знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП покинув місце події, чим порушив пункт: 2.10«а» ПДР України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час ат місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
При матеріалах справи наявна копія пояснення правопорушника ОСОБА_2 від 29.11.2021 року (а.с.5), в якому він зазначив, що «дійсно 29.11.2021 року він заїхав на АВС «ВОГ», яке розташоване в м. Мукачево по вул. Лавківська, 1Д, для того щоб заправити автомобіль, оскільки на місці працівника заправки не було він сам вставив пістолет для заправки палива до баку автомобіля, після чого пішов до каси. Вийшов із АЗС сів у автомобіль і здійснив рух, від`їхавши 2-3 метри, почув хлопок, зупинився вийшов з авто і зрозумів, що пістолет залишився в баку, вийняв пістолет і поставив його на місце, після чого до нього підійшов працівник АЗС, якого він запитав чого він не вийняв пістолета з бака, на що працівник АЗС промовчав, він сів у автомобіль і поїхав у напрямку М-06. З місця події від`їхав оскільки не знав, що дана подія кваліфікується як ДТП, якби йому повідомили, він би залишився».
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518852 від 29.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518851 від 29.11.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми ДТП від 29.11.2021 року, копією пояснення свідка від 29.11.2021 року, копією пояснення правопорушника від 29.11.2021 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова