Провадження № 3/679/281/2022
Справа № 679/441/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чернова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року о 00 годин 01 хвилина по просп. Незалежності, 31 в м.Нетішин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz C200» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що транспортним засобом 24.04.2022 року керував його племінник ОСОБА_2 , а він був лише пасажиром. Коли патрульний автомобіль подав сигнал про зупинку він вирішив пересісти за кермо, оскільки племінник не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами. На той час як працівник поліції підійшов до його автомобіля він вже перебував не на пасажирському сидінні, а за кермом. При цьому ОСОБА_1 не заперечив, що вживав алкогольні напої. Вважає, оскільки транспортним засобом він не керував, а лише пересів за кермо автомобіля після його зупинки, то не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Чернов В.В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .

За клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання було викликано та допитано в якості свідків начальника СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Допитаний в якості свідка начальник СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 показав, що 24.04.2022 року під час здійснення патрулювання міста на службовому автомобілі помітив автомобіль, який рухався по проспекту Незалежності в м.Нетішин в сторону церкви у комендантську годину. З метою перевірки авто та особи яка ним керує подав сигнал про зупинку. Оскільки водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Крім водія в автомобілі перебував молодий хлопець, як він повідомив племінник ОСОБА_1 . Автомобіль «Mercedes-Benz C200» державний номерний знак « НОМЕР_1 » зупинився на відстані близько восьми метрів від службового автомобіля, руху у авто він не помітив. Коли підійшов за кермом перебував ОСОБА_1 , який повідомив, що переганяв автомобіль, оскільки погано припаркувався.

Свідок ОСОБА_2 вказав на те, що є племінником ОСОБА_1 24.04.2022 року керував автомобілем, коли автомобіль патрульної поліції подав сигнал про зупинку його транспортного засобу вони з дядьком помінялися місцями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166867 від 24.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 ПДР України 24.04.2022 року о 00 годин 01 хвилина по просп. Незалежності, 31 в м.Нетішин керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz C200» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та у медичному закладі відмовився. Згідно письмових пояснень в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що після того як вийшов з дому матері, побачив, що автомобіль недобре запаркований, перепаркував авто;

протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст. 130 КУпАП серії АЗ №051633 від 24.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 затримано 24.04.2022 року о 01 годині 42 хвилини у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою огляду та складання адміністративних матеріалів;

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2022 року, згідно якого у зв`язку з виявлення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», однак від проходження огляду в медичному закладі він відмовився;

відеозаписом з місця події, здійсненим відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, з якого вбачається, що огляд /відмова від проходження огляду/ ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735. Зокрема, на відеозаписі міститься фрагмент на якому на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ОСОБА_1 та у медичному закладі відмовився. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє, що вживав алкогольні напої після чого перепарковував автомобіль, нікуди більше їхати не збирався.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, то зазначені твердження суд сприймає лише як версію захисту, однак така повністю спростовуються оглянутими у судовому засіданні відеофайлами, які дають можливість суду повністю встановити обставини справи.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

За пунктом 1.10. Правил водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги те, що на долученому до протоколу відеозаписі відображено розмову поліцейського із ОСОБА_1 безпосередньо після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 перебуває за кермом, в ході складання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення не заперечує, що керував транспортним засобом. В ході дослідження долученого до протоколу відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу не повідомляв, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 . Натомість неодноразово вказує на те, що лише хотів перепаруквати транспортний засіб, при цьому не заперечує факт вживання алкоголю, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовляється. Свідок ОСОБА_2 присутній на місці події, однак не вказує на себе, як особу, яка керувала транспортним засобом та не повідомляє про те, що помінявся місцями з ОСОБА_1 .

Аналіз досліджених доказі та їх належна оцінка свідчить про те, що саме ОСОБА_1 виконував функцій водія під час руху транспортного засобу «Mercedes-Benz C200» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 24.04.2022 року о 00 годин 01 хвилина по просп. Незалежності, 31 в м.Нетішин.

За таких обставин, зважаючи на наявність достатніх даних які свідчать про відмову ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння 24.04.2022 року , вважаю, що у судовому засіданні встановлено порушення ним вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому в діях останнього вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією означеної вище статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк