Справа № 337/4079/22 Провадження №3-/337/1755/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , виданий Нікомольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області), не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2022 року о 16.55 годині ОСОБА_1 в м.Запоріжжя Хортицький район на перехресті вул..Калнишевського та Хортицьке Шосе , керуючи автомобілем Mersedes Benz Vito 112 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч , не надав дорогу автомобілю , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо «Боксер» Автоцпецпром-АСПД реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п.16.13., 16.11 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 389759 від 08.11.2022 за ст.124 КУПАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою провину визнав повністю , надав відповідні пояснення.
Розглянув матеріали справи , приходжу до висновку , що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 389759 від 08.11.2002 за ст.124 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2022 року та фото таблицею до неї , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 його особу та ступінь вини, майновий стан, те, що він не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі у межах санкції ст..124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області .
Суддя: В.О.Мальований