Справа №: 272/305/22
Провадження № 3/272/190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, інваліда 3-ї групи, проживаючу

за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч.1КУпАП, -

встановив:

17 травня 2022 року о 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: продавала самогон місцевим жителям за ціною 50,00 грн. за 0,5 літра.

18 травня 2022 року о 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: продавала самогон місцевим жителям за ціною 50,00 грн. за 0,5 літра.

19 травня 2022 року о 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: продавала самогон місцевим жителям за ціною 50,00 грн. за 0,5 літра.

20 травня 2022 року о 17 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: продавала самогон місцевим жителям за ціною 50,00 грн. за 0,5 літра.

21 травня 2022 року о 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: продавала самогон місцевим жителям за ціною 50,00 грн. за 0,5 літра.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 330627, Серії ВАВ № 330626, Серії ВАВ № 330625, Серії ВАВ 330628, Серії ВАВ № 330629, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнями, наданими нею під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останні купували у гр. ОСОБА_1 самогон, та довідкою - характеристикою Андрушівської міської ради.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та призначити їй адміністративне стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ст. 164-16 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 164-16 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, інваліда 3-ї групи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, інваліда 3-ї групи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. В. Карповець