Справа № 131/310/22
Провадження № 33/801/665/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави 496, 20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн. судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 29 липня 2022 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що він не був обізнаний про результати розгляду справи, не мав можливості оскаржити постанову суду в межах встановленого ст. 294 КУпАП строку, оскільки постанова не була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та лише 22 липня 2022 року йому видали її копію, доказом чого є його заява. Вважає, що вказана обставина перешкоджала йому в реалізації його прав на оскарження даної постанови суду першої інстанції в апеляційній інстанції, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи да доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 05 липня 2022 року за участі ОСОБА_1 (а. с. 50-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови на адресу заявника не надсилалась, доказів отримання копії постанови матеріали справи не містять.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - реєстр) постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року по справі № 1312/310/22 судом було надіслано до реєстру 26 липня 2022 року, зареєстровано 26 липня 2022 року та оприлюднено 27 липня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105412326).

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження були подані ОСОБА_1 29 липня 2022 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Іллінецького районного суду Вінницької області (а. с. 53, 54), тобто в межах строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В той же час разом з апеляційною скаргою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заявляє клопотання про виклик свідків, яке буде вирішуватись в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 18 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета