ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/389/22
Номер провадження 3/292/311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2022 року о 18 годині 52 хвилини по вул. Довженка, 6 в смт Пулини Житомирського району Житомирської області, на автодорозі Т 0605 водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В судове засідання, призначене на 12.07.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від його захисника Риданова С.В. на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання йому для ознайомлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 18.07.2022, ОСОБА_1 та його захисник Риданов С.В. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю ОСОБА_1 прибути в судове засідання, оскільки останній 30.06.2022 мобілізований до лав ЗС України у відповідності до Указу Президента України № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" у зв"язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України. Розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Згідно положень ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КупАП, не віднесені до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був продовжений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 року строком на 90 діб. Однак, на переконання суду, навіть наявність об`єктивних причин, таких як запровадження воєнного стану, не може призвести до відтермінування судового розгляду на невизначений час. На підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання захисником останнього було надано не завірену належним чином ксерокопію повістки про явку до Шостого відділу Житомирського РТЦК та СП на 30.06.2022. При цьому будь-яких інших документів на підтвердження проходження ОСОБА_1 медичної комісії та мобілізації останнього до Збройних Сил України суду не надано, а сам лише факт отримання повістки, на думку суду, не підтверджує призову особи на військову службу. Крім цього, суд при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи також враховує неявку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не повідомив про причини своєї неявки суду, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки у ОСОБА_1 були наявні усі можливості реалізувати своє право на захист належним чином, якими він не скористався. З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також беручи до уваги основні принципи судочинства, відповідно до яких сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 та його захисника Риданова С.В. на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП СПД № 1 ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Словіцького Р. від 14.06.2022 та відеозаписом на компакт-диску з результатами відеофіксації правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої

постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька