Справа № 127/8120/22
Провадження № 3-в/127/142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву адвоката Стьоби Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Стьоби Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява мотивована тим, що існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду справи і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність постанови, що належить переглянути.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Як визначено положеннями ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Стьоба Ю.М. правом оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку скористався. Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Стьоби Ю.М. залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 залишено без змін.

Відповідно до частини десятої ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

В той же час, положеннями КУпАП не передбачено процесуальної можливості та, відповідно повноважень суду, для здійснення перегляду судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами.

Єдиним виключенням з цього правила є можливість перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому Главою 24-1 КУпАП, зокрема відповідно до частини другої ст. 297-1 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Однак з матеріалів справи наявності таких обставин не вбачається. Крім того, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається адвокат Стьоба Ю.М. у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях.

Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019, (провадження № 51-4998ска19) зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву адвоката Стьоби Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 283, 294, 297-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Стьоби Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 за нововиявленими обставинами - повернути адвокату Стьобі Ю.М.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: