Справа № 752/3506/22
Провадження № 3/752/3203/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , дата народження, місце народження, якого невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЕКО ТРАНСБУД», місце реєстрації, проживання якого невідомі -

в с т а н о в и в:

22.02.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 280/26-15-04-15-17 від 09.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ЕКО ТРАНСБУД», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інкримінується порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ 5 Порядку № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, що відображено в акту перевірки від 19.01.2022 № 2958/ж5/26-15-04-15-18/39891786 за період за листопад 2021 року, а саме: в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року платника ПДВ ТОВ «ЕКО ТРАНСБУД» (податковий номер - 39891786) встановлено не відображення у рядку 16.3 декларації зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі «-»8706 гривень, тобто не враховано результати акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві від 18.08.2021 № 65149/ж5/26-15-04-15-18/39891786. За висновками зазначеного акту перевірки зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 8706 гривень, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за листопад 2021 року у розмірі 8706 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 163-1 КУпАП, відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_1 вчинено до 09.02.2022 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.02.2022 року, таким чином на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна