Справа № 296/224/22
Провадження № 3/296/129/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134523 від 09.01.2022, ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 11 годині 18 хвилин на перехресті вулиць В. Бердичівська І. Франка, в м. Житомир, керуючи транспортним засобом «Mazda СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час проїзду регульованого перехрестя, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку у відповідній смузі руху, скоївши з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 09.01.2022 рухався на автомобілі «Mazda СХ-7» по вул. Київській. На перехресті з вул. Східна повертав ліворуч, пропускаючи автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку. Коли загорівся червоний сигнал світлофора продовжив рух завершуючи проїзд через перехрестя. У цей час у його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Nissan Leaf». Вважає, що водій на автомобілі «Nissan Leaf» проїжджав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом із чоловіком ОСОБА_1 09.01.2022 їхала на автомобілі «Mazda СХ-7» по вул. Київській. В автомобілі сиділа на передньому пасажирському сидінні. Виїхавши на перехрестя з вул. Східна, перед поворотом ліворуч, зупинилися, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку. Коли світлофор почав мигати перед включенням червоного сигналу, автомобілі, що рухалися назустріч по лівій смузі руху зупинилися. На правій смузі автомобілів не було видно. Чоловік продовжив виконувати поворот ліворуч, і в цей час побачила, що по крайній правій смузі зустрічного руху рухається автомобіль таксі, який на перехресті зіткнувся з їх автомобілем. На який сигнал світлофора виїхав автомобіль таксі на перехрестя не бачила.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2022 близько 09 год. 55 хв. рухався на автомобілі «Nissan Leaf» в крайній правій полосі по вул. В. Бердичівська в напрямку до центру міста. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць В. Бердичівська І. Франка в м. Житомирі на зелений сигнал світлофора побачив як водій автомобіля «Mazda СХ-7» не надавши переваги в русі, раптово здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалося.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 09.01.2022 на автомобілі таксі «Nissan Leaf» їхала по вул. В. Бердичівська в м.Житомирі. В автомобілі перебувала на задньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи перехрестя вулиць В. Бердичівська І. Франка в м. Житомирі на зелений сигнал світлофора побачила як водій автомобіля «Mazda СХ-7» не надавши переваги в русі, раптово здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого автомобіль таксі з ним зіткнувся.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134523 від 09.01.2022;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є аналогічні поясненням, наданим ним у судовому засіданні;

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з однієї сторони та пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з іншої, щодо виїзду автомобіля «Nissan Leaf» на перехрестя за заборонений сигнал світлофора, є взаємовиключними. Інші докази, якими підтверджено, що автомобіль «Nissan Leaf» виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, зокрема показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, суд відкидає та не бере до уваги пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, в цій частині.

Водночас відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2022, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем ДТП є регульоване перехрестя вулиць В. Бердичівська І. Франка в м. Житомир, черговість проїзду на якому визначається сигналами світлофора.

Зафіксовані схемою місце зіткнення транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо напрямків руху їх автомобілів та свідчать про те, що автомобіль «Mazda СХ-7», повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Nissan Leaf», який рухався прямо в зустрічному напрямку.

Згідно з п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, при проїзді регульованих перехресть повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання водієм ОСОБА_1 вищезазначених норм Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук