Справа № 127/9916/22
Провадження № 3/127/3213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2022 о 21:20 в м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 122 А водій ОСОБА_1 керуючи тз Mazda 3 ДНЗ НОМЕР_2 не був уважний і не дотримався дистанції та здійснив наїзд зіткнення з припаркованими тз Volkswagen СС ДНЗ НОМЕР_3 від чого тз отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання призначене на 30.05.2022 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання призначене на 13.06.2022 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, його захисник адвокат Піскарьов А.О. просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`яку з цим слухання справи перенесено на 21.06.2022.

21.06.2022 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився суду надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою, його захисник адвокат Піскарьов А.О. перебуває на лікарняному, у зв`яку з цим слухання справи перенесено на 27.06.2022.

У судове засідання призначене на 27.06.2022 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд відхиливє клопотання адвоката Піскарьов А.О. про відкладення розголяду справи, оскільки доказів неможливості явки адмінпритягнутого в судове засідання суду не надано. Хвороба адмвоката не позбавляє права ОСОБА_1 укласти угоду з іншгим адвокатом для захисту своїх інтересів. Суд вваажає, що ОСОБА_1 зловживаю правом та має наметі ухилення від відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 07.05.2022 він знаходився у дворі буд. 122 А по вул. Хмельницьке шосе, м. Вінниця де був припаркований його автомобіль, він помітив як біля його авто припарковується Mazda 3, яким керуваав ОСОБА_1 ,, а не його дружина При паркуванні водій ОСОБА_1 не був уважний та зачепив заднім бампером подряпавши його автомобіль Volkswagen. Від ОСББ він отримав відеозапис цієї події та просить приєднати цей запис до матеріалів справи, оглянути в суді.

Згідно відеозапису камер спостереження , наданих потерпілим ОСОБА_3 , паркування Mazda 3 ДНЗ НОМЕР_2 здійснював чоловік.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: