ПОСТАНОВА

Справа № 285/395/22

провадження № 3/0285/591/22

21 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , жителя - АДРЕСА_2 , не працюючого, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

До суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365247, складений 15.01.2022 року, з якого слідує, що 15.01.2022 року близько 00 год. 58 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними своїх службових обов`язків, висловлювався грубою нецензурною лайкою на АДРЕСА_2 та у подальшому в будинку за місцем проживання, ображав поліцейських, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Вказав, що поліцейських не ображав, нецензурною лайкою у бік поліцейських не висловлювався. Не заперечував факту вжиття ним на передодні події спиртних напоїв, а саме: пива у розмірі 1л.

Захисник Шепета Р.Л. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутностю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, дослідивши докази долучені до адміністративного матеріалу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, опитавши свідка ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КупАП, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачене адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Встановлено, що 15.01.2022 року близько 00 год. 58 хв. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними своїх службових обов`язків, висловлювався грубою нецензурною лайкою на АДРЕСА_2 та у подальшому у будинку за місцем проживання, ображав поліцейських, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами відеозапису.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

При цьому, суддя критично оцінює пояснення особи, щодо якого складено протокол та позицію його захисника, вбачаючи в них спробу уникнути ОСОБА_1 відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Зокрема, з дослідженого відеозапису з місця події суддею беззаперечно були встановлені обставини, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 .

Тому, у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі слід відмовити.

При цьому, пояснення свідка ОСОБА_2 суддя розцінює як такі, що надані з метою уникнення чоловіком ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки останні спростовуються відеодоказом, дослідженим під час розгляду даного протоколу.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Шепети Р.Л. про закриття провадження у справі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста девяносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська