Справа № 163/738/22
Провадження № 3/163/619/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шереметат С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишна Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0454/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.482 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Сота Альянс Торг", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ТзОВ "Сота Альянс Торг" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, при таких обставинах.

11.02.2022 року близько 05 години 11 хвилин в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Водій транспортного засобу до митного контролю разом з митною декларацією типу ЕЕ №UA205000/2022/907661 подав книжку МДП «CARNET TIR» №DX85380098, міжнародну товарно-транспортну накладну «CMR» від 09.02.2022 № б/н, рахунок-фактуру «INVOICE» від 09.02.2022 №W/V/234083, пакувальний лист «PACKING LIST» до рахунку-фактури «INVOICE» від 09.02.2022 №W/V/234083.

Згідно з цими товарно-супровідними документами на умовах «СРТ Mariupol» (Carriage Paid to Mariupol - перевезення оплачене до Маріуполя) за правилами Інкотермс-2020 від компанії «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY», в адресу ТзОВ «ВАРЕЗЗА» перевозився товар: «Велосипеди двоколісні без двигуна, з кульковими підшипниками: велосипеди, велосипеди у частково розібраному стані Bicycles», «Галантерейні вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів: Haberdashery», «Сорочки та сорочки з короткими рукавами, трикотажні, для чоловіків або хлопців із синтетичних волокон: Clothing», «Одяг трикотажний - футболки з 100%бавовни, різного розміру, в асортименті: Clothing», «Кофти, пуловери, джемпери, жилети та подібні вироби трикотажні з синтетичних матеріалів, для чоловіків: Clothing», «Рукавички трикотажні із синтетичного волокна для велосипедистів gІoves», «Головні убори: кепки текстильні з козирками Hats», «інструменти ручні, не електричні, з робочою частиною з недорогоцінних металів, без вмісту природних або штучних алмазів: викрутки Hand tools», «Інструменти ручні, не електричні з робочою частиною з недорогоцінних металів - набори інструментів ТооІ kits», «Запасні частини до велосипедів: Spare parts», загальною вагою 5149,95 кілограмів брутто, загальною вартістю 20041,76 доларів США.

В результаті проведення з 11.02.2022 по 13.02.2022 в зоні митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці повного митного огляду автомобіля з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та товару, що в ньому переміщується, було встановлено, що у даному транспортному засобі переміщується товар, який по кількості відповідає товару, заявленому у товаросупровідних документах.

Разом з тим, на упаковці велосипедів було виявлено маркування, відповідно до якого відправником товару є компанія «Pending System GmbH&Со. KG Ludwig», Huttner-Str.5-7 DE--95679 Waldershoюf».

Після проведення митних формальностей, 15.02.2022 року посадовою особою м/п «Ягодин» Волинської митниці було здійснено пропуск зазначеного транспортного засобу та товару, що в ньому переміщувався, на митну територію України та того ж числа автомобіль з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром прослідував в зону митного контролю відділу митного оформлення №5 м/п «Ягодин» Волинської митниці, тобто в місце доставки товарів автомобільним транспортом, утримувачем якого являється ТзОВ «Сота Альянс Торг», для завершення митного оформлення та вирішення питання щодо випуску товару у вільний обіг.

15.02.2022 декларант (агент з митного оформлення) ТзОВ «Алтайсіті» звернувся до Волинської митниці з заявою № 234083 від 15.02.2022 про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів, які переміщувались зазначеним вище транспортним засобом.

17.02.2022 декларантом (агентом з митного оформлення) ТзОВ «Алтайсіті» до митного оформлення посадові особі відділу митного оформлення №5 м/п «Ягодин» Волинської митниці було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205030/2022/002780 у якій зазначалося, що відправником вищевказаного товару являється компанія «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY», одержувачем являється ТзОВ «МАКСІ ПЕЙМЕНТС», особою відповідальною за фінансове врегулювання являється ТзОВ "ТУГЕРАНО".

Під час митного оформлення митної декларації від 17.02.2022 №UA205030/2022/002780 посадовою особою відділу митного оформлення №5 м/п «Ягодин» Волинської митниці направлено запит від 17.02.2022 №2780 до спеціалізованого підрозділу для перевірки правильності визначення заявленої митної вартості.

В зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містили усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та містять вищевказані розбіжності, а також у зв`язку з спрацюванням ризиків АСАУР, посадовими особами управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці відповідно до положень ст. 55 рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за інформацією з інтернет ресурсів та прийнято рішення про коригування митної вартості від 22.02.2022 № UA205030/2022/000021/2.

За результатами прийнятого рішення про коригування митної вартості декларанту було відмовлено у митному оформленні карткою відмови від 22.02.2022 № UA205030/2022/000126.

Різниця сум митних платежів між заявленою декларантом та визначеною митним органом митною вартістю становить 2 279 086,36 грн., загальна сума митних платежів за митною вартістю визначеною митним органом становить 2 512 834,71 грн. (загальна сума митних платежів за вартістю заявленою декларантом становила 233 748,35 грн.).

Після видачі картки відмови декларантом митна декларація до оформлення не подавалась.

Станом на 18:00 годину 24.02.2022 року транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром перебував у зоні митного контролю ТзОВ «Сота Альянс Торг».

25.02.2022 о 09:00 годині при звірці транспортних засобів, які знаходяться в зоні митного контролю з диспетчером зони митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці було виявлено відсутність вищевказаного транспортного засобу в зоні митного контролю, який самовільно, без дозволу митного органу та митного оформлення виїхав із зони митного контролю в невідомому напрямку та місце його знаходження на даний час не відоме.

Тобто, транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром, який знаходився під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митного органу, поза митним контролем, тобто поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, було вивезено з території складу ТзОВ «Сота Альянс Торг» в невідомому напрямку та місце його знаходження на даний час не відоме.

Дії ОСОБА_1 з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України як директора ТзОВ "Сота Альянс Торг" кваліфіковані за ч.1 ст.482 МК України як спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза робочим часом, установленим для митного органу і без виконання митних формальностей.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча повідомлялась Волинською митницею про час та місце її проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.482 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY», в адресу ТзОВ «ВАРЕЗЗА» стверджено протоколами про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами.

Частиною 1 ст.482 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Аналіз ст.ст.7, 458 МК України дає підстави для висновку, що порушення митних правил вчиняється не тільки за наявності вини особи, а й з певною протиправною метою. В загальному вона викладена як посягання на встановлений порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За обставинами цієї справи та відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства.

Дослідженням доказів по справі не встановлено розумного і логічного пояснення практичної економічної доцільності умисного випуску транспортного засобу ТзОВ "Сота Альянс Транс" поза митним контролем.

ТзОВ "Сота Альянс Транс" не є ні відправником, ні одержувачем товару, а також не є відповідальною особою за фінансове врегулювання. Жодних дій, спрямованих для митного оформлення товарів працівниками ТзОВ "Сота Альянс Транс" не здійснювалось.

По суті ТзОВ "Сота Альянс Транс" є лише утримувачем місця доставки товарів автомобільним транспортом зони митного контролю ВМО №5 митного поста "Ягодин" Волинської митниці.

Згідно поданих до митного контролю документів відправником вищевказаного товару являється компанія «WERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY», одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання - ТзОВ «ВАРЕЗЗА».

Митні формальності стосовно товарів, які надходять автомобільним транспортом у місце доставки ТзОВ "Сота Альянс Транс" виконує ВМО №5 митного поста "Ягодин" Волинської митниці, а відповідальним за дотримання режиму зони митного контролю під час митного оформлення є посадові особи відділу (п.п.49 п.11 Положення про відділ митного оформлення №5 митного поста "Ягодин" Волинської митниці).

Крім цього, митним органом не з`ясовано, де зараз знаходиться транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який належить ТзОВ "КЛАСТ", не відібрано пояснень у водія автомобіля, а також не з`ясовано чи прибув товар до одержувача і чи проведено розрахунок з відправником товару.

І хоча актом про результати перевірки від 14.03.2022 встановлено, що ТзОВ "Сота Альянс Транс" не забезпечено на належному рівні функціонування контрольно-пропускної системи, яка призначена для виявлення несанкціонованого вилучення товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, сам факт самовільного виїзду транспортного засобу за межу території ТзОВ "Сота Альянс Транс" без завершення митного оформлення без доведення протиправної змови посадових осіб цієї компанії з іншими суб`єктами відповідальними за фінансове врегулювання митних формальностей, поза розумним сумнівом не може свідчити про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Також в матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду, зі змісту якої встановлено, що ЄРДР внесено відомості за №0000008 від 28.03.2022 за ознаками ч.1 ст.212 КК України та здійснюється досудове розслідування за обставин аналогічних змісту протоколу про ПМП №0454/20500/22.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (рішення в справі "Надточій проти України") справи про порушення митних правил мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

За обставин даної справи, суддя вважає, що в діях посадових осіб ТзОВ "Сота Альянс Транс", зокрема директора ОСОБА_1 , є ознаки кримінального правопорушення - службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що призвело до переміщення товарів невстановленими суб`єктами через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза робочим часом, установленим для митного органу і без виконання митних формальностей.

Отже, з огляду на вищевикладене та наведені законодавчі приписи розгляд протоколу у визначеному МК України порядку суперечитиме положенням ч.2 ст.458 МК України, ст.253 КУпАП, через що матеріали справи про порушення митних правил належить передати Волинській обласній прокуратурі для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.522, 528 МК України, ст.253 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколами про порушення митних правил №0454/20500/22 про притягнення до відповідальності щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.482 МК України передати Волинській обласній прокуратурі для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами цього протоколу, що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета