П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 373/418/22

Номер провадження 33/824/1378/2022

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 10 травня 2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, просив постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на це особою. Огляд на стан сп`яніння скаржника проводився за допомогою технічного приладу марки Drаger Alcotest 6810, який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України. Крім того, вказаний прилад востаннє проходив калібровку 20 вересня 2021 року, тобто з порушенням встановленого в Інструкції з експлуатації газоаналізатора Alcotest 6810 шестимісячного строку. Таким чином, результат проведення огляду на стан сп`яніння є неналежним доказом у справі. Протокол про адміністративне правопорушення також не є доказом у справі, оскільки він є процесуальним документом, який є підставою подальшого провадження у справі. Наявний в матеріалах справи відеозапис не є безперервним , на ньому не зафіксовано рух автомобіля скаржника, а також, що ним керував скаржник. Крім того, відеозйомку було припинено після того, як скаржник повідомив про свою незгоду з результатами огляду та почав наполягати на проведенні огляду в медичному закладі. Разом з тим, незгода з результатами огляду та прохання провести огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, працівниками поліції були повністю проігноровані.

Скаржник до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (ПДР України) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.9. а) ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Згідно із статтею 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151900 від 21 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту - 0,45 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151900 від 21 квітня 2022 року зазначено, що до нього додаються: акт огляду, направлення, чек алкотестера, диск з відеозаписом, рапорт.

При цьому, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск, містить лише аудіо запис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в той час, як відеозапис такого огляду, відсутній.

При цьому, ні в протоколі, ні в акті огляду на стан сп`яніння свідки правопорушення не зазначені, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Частиною 4 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Присутність свідків чи застосування технічних засобів відеозапису є необхідним для забезпечення у необхідних обсягах повноти, правдивості та об`єктивності інформації про обставини правопорушення та/або фіксації подій, що мають істотне значення для розгляду справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським не забезпечено присутності свідків та/чи здійснення відеофіксації, що тягне за собою недійсність процедури такого огляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції було досліджено аудіо запис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, під час спілкування з працівниками поліції, на прохання останніх пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, ОСОБА_1 надав згоду та здійснив такий огляд. При цьому, з результатами зазначеного огляду ОСОБА_1 не погодився, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції. Проте, незважаючи на таку незгоду, працівниками поліції не було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, чим порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейським не дотримано вище зазначені вимоги закону, на що суд першої інстанції не звернув уваги, та дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вище зазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова