Справа № 756/8771/22
Номер провадження № 3/756/5077/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890804 від 26.09.2022, 26.09.2022 о 09:27 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час ображав, морально тиснув, цькував, чим завдав фізичного болю та моральної шкоди.

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та надав пояснення, що з 2014 року брав участь в антитерористичній операції на сході України, де отримав поранення, що підтвердив копією медичної документації. Крім того, останній час мешкає із дружною та тещою. З останньою мав складні відносини та між ними виникають конфлікти через політичну ситуацію в Україні. Так, 26.09.2022 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_2 . Була сварка між ним тещою, бо вона за «рускій мір», а він в її очах злодій, бо у 2014 році приймав участь в антитерористичній операції, а наразі вже теж мобілізований до лав ЗСУ. Після подій 26.09.2022 теща разом із дружиною поїхали мешкати за місцем проживання тещі - у Донецьку область.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення насилля щодо дружини ОСОБА_2 тобто дружини ОСОБА_1 .

Проте, як убачається з рапорту, потерпілою є ОСОБА_3 , хоча в протоколі вказана інша особа, при цьому хто з них вважає себе потерпілим, не вказано, як і те - кому могла була заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Крім того, у судове засідання викликались ОСОБА_2 та її матір, однак вказані особи не з`явились, та жодних пояснень не надали. ОСОБА_2 лише надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, у зв`язку з чим суд не ставить пояснення ОСОБА_1 під сумніви.

Слід зауважити, що особою, яка вповноважена на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи надано лише рапорт про виклик поліції, а також пояснення ОСОБА_2 . Такі матеріали, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, у силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь ОСОБА_1 . Так, на думку суду, оскільки протокол містить припущення, як і заява потерпілої, щодо ймовірності завдання шкоди, тому матеріали адміністративної справи не містять будь-яких достатнім доказів, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890804 від 26.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко