Справа № 177/625/22
Провадження № 3/177/269/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, під час перебування на території підрозділу військової частини НОМЕР_2, в умовах особливого періоду, 18.06.2022 о 11 год. 30 хв., грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту склав 1,43 % проміле.

Ознайомившись із указаними матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З метою удосконалення роботи щодо складання протоколів, оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту та їх надсилання до відповідних судових органів, наказом Міністерством оборони України 23.10.2021 за № 329, затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, сам протокол про військове адміністративне правопорушення від 19.06.2022 № 21/6/22, не містить посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення. Водночас, як зазначено у супровідному листі до справи, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення на території дислокації ВЧ НОМЕР_1, що в с. Олександрівка Криворізького району Дніпропетровської області, яке відносилося до території колишніх Широківського або ж Софіївського районів Дніпропетровської області.

Звертаю увагу, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, безальтернативно, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з реформи децентралізації, яка відбулася на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, що набула чинності з 19.07.2020, змінився адміністративно-територіальний поділ Дніпропетровської області зі збереженням її загальних меж. Так, відповідно, утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушіської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже відповідно до ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цим же Законом, у ст. 21 визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3, п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, але не пізніше 01.01.2023.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на викладене, Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області, у межах раніше визначеного району (нині Глеюватська, Лозуватська, та Новопільська територіальні громади, до складу яких не входить с. Олександрівка). Відтак, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не уповноважений на розгляд справ, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, помилково передано матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол (п. 7 розділу І Інструкції).

Як слідує зі ст. 257 КУпАП та роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11, право визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Усі справи, що підлягають вирішенню судами, розглядаються за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності судового рішення.

Таким чином, оскільки Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, у розумінні ст. ст. 276 КУпАП, п. 3, п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з урахуванням положень ст. 257 КУпАП, ці матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: