Справа № 274/7268/22
Провадження №3/0274/3556/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , електрика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.12.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 441222 від 07.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 06.12.2022 близько 14:00 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкта в умовах особливого періоду за адресою: АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що з хлопцями святкували день Збройних Сил України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12.04.2022 № 87; рапорт командира стрілецького взводу ОСОБА_2 від 06.12.2022; рапорт командира 2 відділення ОСОБА_3 від 06.12.2022; рапорт начальника варти ОСОБА_4 від 06.12.2022; виписку з медичної карти; характеристики; службову картку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2)поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3)виконання такими особами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4)відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за дії, передбачені частиною першою статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Поряд з цим, ОСОБА_1 інкримінується перебування на території військового об`єкта в нетверезому стані, в умовах воєнного стану, відповідальність що ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу іншого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на військових об`єктах або ж виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, проте такі дії ОСОБА_1 не інкримінуються. Поряд з цим, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк