Справа № 466/2852/22
Провадження № 3/466/1405/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 травня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 31 березня 2022 року о 17 год 00 хв, у м. Львові по вул. Миколайчука, 28, керуючи транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб та електропора отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги пп. 2.3Б, 12 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 14.06.2022 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. З письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд у разі його не прибуття до суду, оскільки перебуває за межами міста Львова, розглянути справу у його відсутності. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085291 від 07 травня 2022 року, схемою місця ДТП, матеріалами ІТС «ІПНП України» ВП№1 Львівського РУП№1 ГУ НП у Львівській області за №4461 від 31.03.2022 року за фактом ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З рапорта слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП№1 ГУ НП у Львівській області Басараб Б. від 31 березня 2022 року вбачається, що в ході перевірки матеріалів за фактом ДТП встановлено, що 31.03.2022 приблизно о 17.00 год у м. Львові по вул. Миколайчука, 28, відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги із подальшим наїздом на перешкоду у вигляді електричної опори) за участі автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб та електрична опора зазнали пошкоджень.

Згідно діагнозу, встановленого лікарями м. Львова: ОСОБА_2 забійна рана потиличної ділянки, самовільно покинув медичний заклад. При консультації з експертами ЛОБСМЕ стало відомо, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дані відомості були зареєстровані в ІТС «ІПНП України» ВП№1 Львівського РУП№1 ГУ НП у Львівській області за №4461 від 31.03.2022.

Враховуючи зазначене по даному факту, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Як вбачається з диспозиції ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України, склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи важких тілесних ушкодженнях.

Відтак, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електоопори, та гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк