Справа № 610/134/22
Провадження № 3/610/177/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 01.09.2021 по 23.09.2021 та з 06.12. по 10.12.2021 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов?язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо створення необхідних умов навчання неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого син не здобув повну середню освіту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою вину у вчиненні ікримінованого правопорушення та пояснила, що їй відомо про її обов`язок створити належні умови для навчання сина, однак останній зазнає негативного впливу з боку свого батька, який постійно йому говорить, що навчатися йому не потрібно. Це і стало причиною того, що син пропускав заняття. Вона провела профілактичну роботу з сином і він відвідує навчальний заклад. Просила суд не застосовувати відносно неї суворе адміністратвине стягнення, оскільки вона на даний час тимчасово не працює.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ВАВ № 379731, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що мав пропуски занять без поважних причин, довідкою Петрівського професійного аграрного ліцею від 21.12.2021 № 273, листом Петрівського професійного аграрного ліцею від 08.12.2021 № 262, довідкою про результати розгляду ЄО № 9788 від 13.12.2021. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Сіренко