Справа № 588/1447/22
провадження № 3/588/648/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Охтирського району Сумської області, який не працює, є пенсіонером за віком, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.12.2022 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої в бік ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Біленком В.І. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що жодних насильницьких дій відносно дружини не вчиняє. 19 грудня 2022 року повернулись додому після дня народження онука. ОСОБА_4 приліг відпочити. Близько 19 год. дружина ОСОБА_3 поспілкувавшись з донькою по телефону, спровокувала з нею конфлікт. На фоні цього між ОСОБА_2 та дружиною виникла сварка, в ході якої і вона, і він висловлювались нецензурною лайкою, дружина замахувалась на нього кочергою, від якої він захищався стільцем. Після цього дружина викликала поліцію. ОСОБА_2 повідомив, що його дружина за характером така, що постійно провокує його, з нею навіть діти та онуки не бажають спілкуватись.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

У письмових поясненнях від 19.12.2022 ОСОБА_3 зазначила, що конфлікт з чоловіком виник о 18 год. 55 хв. 19.12.2022 року, який почав безпідставно її ображати нецензурною лайкою, чому їй невідомо. У повідомленні на службу 102 ОСОБА_3 зазначила, що вона викликає працівників поліції, оскільки її чоловік нецензурно виражається, вчиняє сварку.

Проте слід зазначити, що саме по собі використання нецензурної лайки під час сварки з побутових питань, яке браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 не повідомила про заподіяння шкоди її здоров`ю, доказів звернення за медичною чи психологічною допомогою внаслідок дій вчинених 19.12.2022 ОСОБА_2 у матеріалах справи немає.

У матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували, що внаслідок дій та слів ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_3 зазнала шкоди здоров`ю або їй спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, і що такі дії були ініційовані саме ОСОБА_2 з метою отримання контролю над нею, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є ознаками домашнього насильства.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко