Справа № 308/4229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 та ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за № 308/4229/22 (провадження № 3/308/2798/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234378 від 30 березня 2022 року та № 308/4230/22 (провадження № 3/308/2799/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно з протоколои про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247736 від 30 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, зазначені вище справи про адміністративне правопорушення слід об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 308/4229/22.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234378 від 30.03.2022, 30 березня 2022 року близько 20 години 30 хвилин в місті Ужгород по вулиці Паризької Комуни, 2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав, поводився зухвало, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законні вимоги поліцейських не реагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30 березня 2022 року о 20 годині 25 хвилин за адресою: м. Ужгород, вулиця Паризької Крмуни, 2 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим здійснював дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247736.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234378 від 30.03.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247736 від 30.03.2022, постановою НАБ №639064 по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2022, постановою ГАБ №639063 по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2022, поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 30.02.2022, рапортом працівника поліції, , а також матеріалами відео фіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи на електронному носії.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 173 та ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/4229/22 (провадження № 3/308/2798/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 308/4230/22 (провадження № 3/308/2799/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 308/4229/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева