Справа № 369/9183/22
Провадження № 3/369/5858/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВП №2Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

За частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня2022 року о18 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме:перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в магазині«Фора`таємно викрав з полиці магазину: ковбасу, сметану та станки GILLETTE вартістю 130 грн. 79 коп.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867290 від 28 серпня2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 28.08.2022 року, актом списання товарів №49179 від 28.08.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиноюпершою статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто винуватість його доведена і він повиненнести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_4 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 867290 від 28 серпня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотиристадев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А.Перекупка