Справа № 317/2828/22
Провадження №/п 3/317/1188/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Червоний Яр . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №106186 від 16.11.2022, відповідно до якого 16.11.2022 року о 15 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи раніше позбавленим права керування усіма транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 04.10.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою серії БАБ № 6211402.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка направлялася за адресою, вказаною правопорушником у протоколі, яку він отримав, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи раніше позбавленим права керування усіма транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , дане правопорушення вчинено повторно протягом року. 04.10.2022 постановою серії БАБ №621402 р. ОСОБА_2 , був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завіреної копії вищевказаної постанови, а тому суд не має можливості встановити наявність чи відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов