overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1226/22
Провадження № 3/346/1211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Захід Про» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при таких обставинах. 22 березня 2022 року о 15 год 10 хв в Коломийському районі на а/д Н-10, 158 км +400 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 316СDI д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 при цьому порушивши п. 2.3 б,13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204469 від 22.03.2022 року; схему місця ДТП, яка мала місце 22.03.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2022 в яких останній зазначив, що вину в повній мірі визнає, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення є те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд доходить висновку , що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/220/22
Провадження № 3/346/695/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме 30.12.2021 близько 16 год виявлено, що по місцю постійного проживання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває під опікою ОСОБА_1 , відсутнє належне забезпечення їх всім необхідним для проживання та утримання: відсутні чиста постільна білизна, чисті рушники, засоби гігієни Крім цього, неповнолітня ОСОБА_3 не проживає з опікуном, а живе зі знайомим. На зауваження ОСОБА_1 не реагує та не раціонально використовує грошові кошти виділені державою на дітей .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436223 від 04.01.2022; копію рішення від 11.09.2007 № 59 виконкому Воскресинецької сільської ради ; копію рішення від 15.12.2020 № 257 Коломийської міської ради ; рапорт інспектора Коломийського РВП Поліщук О.В. від 02.01.2022 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 нявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 732/683/22
провадження № 3/732/547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кухаря взводу матеріального забезпечення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2022 із 14-тої години до 20-тої години самовільно перебував поза місцем розташування у с. Дібрівне механізованого батальйону, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 статті 172-11 КупАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не прийняв. Із його пояснень письмових, доданих до протоколу вбачається, що вину він визнав і що, хоч і не в місці батальйону, однак перебував у с. Дібрівне.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження , дає змогу говорити про невідтворність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

З урахуванням того, що сам населений пункт (місце тимчасової служби), який територією охоплює кілька кілометрів, тобто є невеликим, ОСОБА_1 не залишав, Умовний час витратив на побутові нагальні питання, саме правопорушення вчинено вперше і не завдало шкоди державним чи суспільниа інтересам, не було пов`язано із злісним ухиленням від правил несенення військової служби, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний номер 741/554/22
Провадження № 3/741/377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 вересня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 341081), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

4 серпня 2022 року близько 18 годині 15 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлював погрози в її адресу, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що 4 серпня 2022 року між ним та дружиною виникла сварка, на даний час вони примирилися.

У судове засіданні потерпіла не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що на даний час вона примирилася із чоловіком.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/560/22
Провадження № 3/741/382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 вересня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 341026), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

31 липня 2022 року близько 12 години 13 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 липня 2022 року, які знаходиться в матеріалах справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 285/883/22
провадження у справі 3/0285/894/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року після до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2021 року, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації або одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із протоколу не можливо встановити якою конкретно господарською діяльністю ОСОБА_1 цю господарську діяльність проводила. Не зазначено у чому виражалась господарська діяльність ОСОБА_1 , щоб можна було встановити склад адміністративного правопорушення. Крім цього, у матеріалах справи наявні докази про закриття ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3309/22
Провадження № 3/553/2029/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 130487 від 28.07.2022 року, відповідно до якого притягуєма ОСОБА_1 28.07.2022 року о 07 год. 30 хв., у м. Харків на перехресті Ньютона та вул. Леницького ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила на світлофорний об`єкт, при цьому автомобіль та світлофорний об`єкт зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 12.11 Правил дорожнього руху.

Притягуєма ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, і її дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№130487 від 28.07.2022 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн.20 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3318/22
Провадження № 3/553/2035/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водій КП «Тролейбусне депо №2» проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 077627 від 02.08.2022 року, відповідно до якого 02.08.2022 року о 11 год. 35 хв. ум. Харків по проспекту Петра Григоренка,33/6 керуючи тролейбусом Богдан, н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Москвич 2140, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожно транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Притягуємий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та не заперечував обставин зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 0777627 від 02.08.2022 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн.20 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко