Провадження № 3/592/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП «Інтертранс», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 о 18-05 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, в напрямку «вїзд» з РФ до України заїхав рейсовий автобус марки «Bova», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю останній обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». В подальшому в ході усногоопитуванняОСОБА_1 не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації про наявність у нього товарів: 13 телефонів торгової марки «Iphone», загальною вартістю 216 047 грн. 70 коп., які згідно ст. 374 Митного кодексу України підлягали обовязковому письмовому декларуванню, які він переміщував через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме «найменування та інші характерні ознаки товару» та кількість (вага (у кілограмах) або кількість (штуки), як того передбачає п. 4 митної декларації, чим порушив вимоги ст. 257 Митного кодексу України, п.п. 1.3. 2.9 наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 не предявивши їх для митного контролю до письмового декларування.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Беспрозванний Д.О. надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді просив врахувати надіслані ним письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі. Так зокрема, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 не визнає та вважають що при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та отримання доказів цього працівниками митниці порушенонорми Митного кодексу та незаконно притягнуто останнього до відповідальності.Так, 07.10.2021 ОСОБА_1 перед оформленням письмової митної декларації, в усній формі повідомив представника митниці про те, що в нього, крім особистих речей, маються бувші в використанні та не працюючі мобільні телефони марки «Iphone» (для запасних частин) в кількості 13 шт. та запитав про порядок заповнення цієї інформації в митній декларації, оскільки відповідно до ст. 374 МКУ товари вартістю до 500 євро не підлягають митному оформленню та за них не сплачуються митні платежі. На що йому було повідомлено про те, що необхідно зазначити в декларації інформацію про наявність речей бувших в використанні, що і було зроблено ОСОБА_1 , який зазначив в своїй митній декларації в р.4; «особисті речі - 1 сумка», «речі б/у -1 сумка».Після цього, отримавши заповнену за його вказівкою ОСОБА_1 митну декларацію, працівник митниці вирішив провести огляд речей ОСОБА_1 в автобусі.Знаючи про факт знаходження у сумці ОСОБА_1 бувших у використанні та непрацюючих мобільних телефонів марки «Iphone» працівник митниці провів огляд вмісту сумок ОСОБА_1 , в яких знаходилися коробки з цими мобільними телефонами.При цьому коробки ним не відкривалися та стан телефонів останнім не перевірявся. За результатами огляду сумки повідомлено ОСОБА_1 про те, що ним порушується справа про порушення митних правил та коробки з мобільними телефонами ним вилучаються. Співробітниками митниці притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з грубим порушенням вимог Митного кодексу України та за відсутності доказів цього, що підтверджується наступним.В акті про проведення огляду товарів зазначено про вид упаковки: без пакування.Додатками до протоколу огляду - фотознімками, не зафіксовано конкретний товар, який став підставою для порушення справи про порушення митних правил, а навпаки сфотографовано коробки (пакування). Що суперечить одне одному.В передбачений Митний кодексом України порядку (ст. ст. 508, 511) працівниками митниці не були перелічені вилучені товари з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, а саме моделі телефону, його стану, серійних номерів, ІМЕІ кодів та виду пакування чи його відсутність.В порушення зазначених статей окремий протокол вилучення товарів не було. Крім того, в передбачений п.8 ст. 508 та ст.517 МКУкраїни, посадова особа митного органу не отримувала проб та зразків для проведення експертизи, як того вимагають зазначені статті. Товарознавча експертиза щодо визначення вартості товару проведена і без конкретного дослідження об`єкту експертизи - певних моделей телефонів, їх серійних номерів та ІМЕІ кодів, а навпаки проведена по упаковці, яка не була зазначена в жодному складеному процесуальному документі (акт огляду, протокол вилучення товарів, протокол про порушення митних правил). Крім того, експертизою не визначено стан досліджуваних об`єктів - телефонів, як новий або бувший в користуванні, а також не визначено їх працездатність.За такого, експертиза проведена не повно, не об`єктивно, без дослідження об`єктів експертизи, а за такого вартість телефонів визначено не вірно. В зв`язку з зазначеним, працівниками митного органу не було в законний спосіб визначено, який саме товар, за його особливих ознак, стало підставою для порушення митних правил, та не визначено його вартість в порядку встановленому законом, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МКУ.В зв`язку з тим, що працівниками митного органу не було зафіксовано в порядку визначеному МК України, товар, який став підставою для порушення справи про порушення митних правил, а також не визначено його реальну вартість, то проведення додаткової перевірки є неможливою, а накладення адміністративного стягнення та визнання ОСОБА_1 винним буде передчасним та незаконним. Тому просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0179/80500/21 від 07.10.2021; протоколом опитування в справі про порушення митних правил; митною декларацією; контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»; актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фотознімками; описом предметів; висновком № -0856 від 28.10.2021, відповідно до якого загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 11.10.2021 в справі про порушення митних правил № 0179/80500/21, станом на 07.10.2021, становить 216 047 грн. 70 коп.. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про порушення митних правил щодо незаявлення ОСОБА_1 за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягали обов`язковому декларуванню під час їх переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці .

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 216 047 грн. 70 коп. та конфіскації предметів 1) мобільний телефон торгової марки «Iphone 11», Black 128 GB - 2 шт., 2) мобільний телефон торгової марки «Iphone 11», White 128 GB - 1 шт., 3) мобільний телефон торгової марки «Iphone XR», Yellow 128 GB - 2 шт., 4) мобільний телефон торгової марки «Iphone XR», Black 128 GB - 2 шт., 5) мобільний телефон торгової марки «Iphone XR», White 128 GB - 1 шт., 6) мобільний телефон торгової марки «Iphone XS», Gold 64 GB - 1 шт., 7) мобільний телефон торгової марки «Iphone 8 Plus», Gold 256 GB-1 шт., 8) мобільний телефон торгової марки «Iphone XR», Black 64 GB - 3 шт., загальною вартістю 216 047 грн. 70 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко