ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1050/22

Провадження № 3/571/546/2022

25 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2022 року, о 22 год. 17 хв. в с. Карпилівка по вул. Жежука,101, водій мотоцикла марки «LONGIN» без номерний знаків ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, що рухався в попутному напрямку обабіч дороги, темної пори доби, попереду т/з, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим самим завдано механічної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313281 від 09.05.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Крім того, 08 травня 2022 року, о 22 год. 17 хв. в с. Карпилівка по вул. Жежука,101, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «LONGIN» без номерний знаків, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово токсикологічного дослідження №747 та №411, результат якого становить 2,39 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120039 від 10.08.2022; постановою про закриття кримінального провадження від 29 липня 2022 року, згідно якої слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Форсюк А.В., постановив кримінальне провадження за №0000035 від 02.06.2022 закрити за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку експерта №411 від 27.06.2022. вбачається що у ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,39 % проміле.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 25 серпня 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративні правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та, відповідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: