Справа № 702/95/22
Провадження № 3/702/59/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2022 близько 18 години знаходячись на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, виражаючись нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою проживають спільно, на зроблені зауваження не реагував, під час даної суперечки фізична сила не застосовувалась, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 14.02.2022 близько 18 години за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року. Під час вищеописаного факту була присутня малолітня дитина ОСОБА_3 , 2019 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.02.2022 справи №702/96/22, провадження № 3/702/60/22 об`єднано із справою № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22 та присвоєно № 702/95/22, провадження № 3/702/59/22.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю за обставин зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842532 від 14.02.2022; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.02.2022; копією пояснення ОСОБА_2 від 11.02.2022; копією постанови від 24.01.2022 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2022, копією довідки від 14.02.2022; копією постанови від 26.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 258339 від 15.02.2022; довідкою від 15.02.2022; копією рапорту від 14.02.2022; копією заяви ОСОБА_2 від 14.02.2022; копією пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2022 ОСОБА_1 від 15.02.2022.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні, а також його пояснень в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАБ 842532 від 14.02.2022, серії АПР 18 № 258339 від 15.02.2022, зміст яких він не заперечував, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки санкції з числа вчинених правопорушень є однаковими, застосувавши до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер