03.02.2022
Справа № 696/69/22
№ 3/696/103/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2022 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272177 від 20.01.2022 вбачається, що 20.01.2022, об 11 год. 10 хв., в м.Кам`янка, вул. Заводська, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, біля магазину «Продукти», без документів, що посвідчують особу під час дії карантину. Чим порушив Постанову №1236 від 09.12.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненному не визнав. Поснив, що знаходився біля будинку, в той час, як до нього під`їхали працівники поліції. Зазначив, що вдома змінив верхній одяг, у якому знаходився паспорт. Пішов до будинку і виніс паспорт, але працівники поліції всеодно склали відносно нього протокол. Вказує, що письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, не підписував.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано лише Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, не конкретизовано інкриміноване правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні вбачається, що останній не порушував вказану в протоколі заборону, перебував біля свого будинку, не в громадському місці.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які б могли спростувати чи підтвердити наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Жодних інших належних і допустимих доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у громадському місці без документів не надано.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко