Справа № 946/2056/22
Провадження № 3/946/693/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Сивакова В., адвоката Раділова І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи

1.1. Згідно наданих матеріалів, 21.03.2022 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №7 по вул. Болградській в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області передав керування транспортним засобом марки «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.03.2022 року, справа №946/2056/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що у зазначений день він виїхав на автомобілі марки «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_1 з с. Нагірне Ренійського району Одеської області до м. Ізмаїла. Разом з ним до м. Ізмаїла поїхав його знайомий ОСОБА_2 . На виїзді з села Нагірне йому стало зле, у зв`язку із чим, він запропонував ОСОБА_3 сісти за кермо. При в`їзді до м. Ізмаїла, вони були зупинені працівниками поліції на блокпосту. На пропозицію пред`явити документи, ОСОБА_3 показав їх у програмі «Дія». Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_3 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння, на що той погодився. Результат алкотестера був негативний, у зв`язку із чим, працівники поліції почали обшукувати автомобіль та у барсетці знайшли коробок з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Він намагався це зафіксувати на мобільний телефон, але йому не дали такої можливості у зв`язку із тим, що в країні воєнний стан та заборонено знімати блокпости. Після цього, вони були доставлені до відділення поліції, де їх протримали близько чотирьох годин. За цей час ОСОБА_3 був доставлений до медичного закладу, де було проведено огляд, за результатами якого було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. У відділенні поліції вони з ОСОБА_3 надали пояснення та відносно них були оформлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності. Те, що ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного сп`яніння він не знав.

На додаткові питання пояснив, що працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у них виникли сумніви щодо його стану відразу після того, як він пред`явив їм свій телефон. Вони вважали, що у нього наявні ознаки сп`яніння.

Протягом всього часу шляху прямування з с. Нагірне Ренійського району Одеської області до м. Ізмаїла у нього не виникало сумнівів щодо належного стану ОСОБА_3 .

Працівники поліції провели обшук транспортного засобу та знайшли речовину зеленого кольору рослинного походження після того, як алкотестер показав негативний результат.

2.3. Адвокат просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Будь яких доказів, які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_1 про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння при передачі йому для керування автомобілем, матеріали справи не містять. Також звернув увагу, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність […].

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

3.2. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 року за №46 (далі ПДР).

Пункт 2.9 . Водієві забороняється:

[…] г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

ІV. Оцінка та висновки судді

4.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320111 від 21.03.2022 року (а.с.1), висновком медичного закладу №739 від 21.03.2022 року (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320117 від 21.03.2022 року (а.с.7).

4.2. Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо, що ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, суддя звертає увагу на те, що всі, хто вирішують володіти чи керувати автомобілем, знають, що цим вони визнають певний режим регулювання, встановлений в силу того, що володіння та користування транспортними засобами загальновизнано можуть призводити до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Ті, хто приймають рішення володіти чи керувати автомобілем, беруть на себе певні обов`язки і зобов`язання, включаючи зобов`язання власника автомобілю взяти на себе відповідальність за наслідки свого рішення довіряти керування іншій особі.

4.7. Таким чином, при вирішенні питання відносно відповідності перенесення тягаря доказування на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно переконатися в законній меті такого перенесення та його пропорційності цій меті. Крім того, необхідно переконатися, що вказана особа має достатньо можливостей захистити себе від несправедливого притягнення до відповідальності.

4.8. В даному випадку мета полягає в ефективному забезпеченні безпеки дорожнього руху та створені умов, при яких порушення правил не залишиться без покарання. Особливо у ситуації, коли під час воєнного стану не можна фототографувати та знімати технічними засобами блокпости, вказуючи геолокацію.

4.9. Склад правопорушення за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відсутній, якщо власник автотранспортного засобу продемонструє, що він не знав і не міг, при прийняті всіх розумних заходів, знати, що передає право керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння.

4.10. Разом з тим, ОСОБА_1 , маючи можливість ефективно захищатися та спростовувати існування інкримінованих фактів при наявності в матеріалах справи достатньо вагомих доказів його причетності до правопорушення, не зміг пояснити, чому у нього не було жодних сумнівів щодо належного стану ОСОБА_2 протягом всього шляху, який становить близько 50 км, в той час, як дані сумніви виникли у працівників поліції, які перебували поза салоном автомобілю, відразу після зупинки транспортного засобу та пред`явлення останньому вимоги надати документи на право керування транспортним засобом.

4.11. Приймаючи таке рішення, суддя також враховує відмінність у поясненнях ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції, які складали матеріли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та наданим у суді.

4.12. Доводи адвоката про те, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також не дали можливості скористатися правовою допомогою адвоката та послугами перекладача, суддя до уваги не приймає, оскільки останнім власноручно були підписані протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення про невизнання вини, без будь-яких зауважень та вказівкою наступного змісту: «с моих слов записано верно и мною прочитано».

4.13. Таким чином, беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

V. Судові витрати

5.1. На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана 31.05.2021 року на підставі 04/14 органом 5103, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана 31.05.2021 року на підставі 04/14 органом 5103, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: