Справа № 643/3335/22
Провадження № 3/643/1788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343389 від 26.11.2022, ОСОБА_1 , 2006 року народження, 26.10.2022 о 16-30 годині, знаходячись у супермаркеті «Чудомаркет», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 142, вчинив дрібну крадіжку товару на суму 223 гривень 66 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з графи протоколу про адміністративне правопорушення «склад адміністративного правопорушення», в ньому зазначено про вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки товару на суму 223 гривні 66 копійок, водночас не зазначено, який саме товар вказаною вартістю було викрадено ОСОБА_1 .

Крім того, беручи до уваги, що склад адміністративного правопорушення, визначений ст. 51 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий, як особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду.

Водночас, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343389 від 26.11.2022, на порушення вимог ст. 256 КУпАП у його графі «потерпілий (і)» не зазначено відомостей щодо потерпілого у даному адміністративному правопорушенні.

Серед іншого, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку про вартість викрадених товарів, видану керуючим магазином ОКТАНТ ТРЕЙД ООО ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 14.01.2019 в магазині «Чудо-маркет» ОКТАНТ ТРЕЙД ООО, розташованому по проспеку Тракторобудівників, 142 в м. Харкові, невідомим було викрадено свинячий ошийок б/к, вагою 1,392 кг, на суму 223,66 гривень. Поряд з цим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в ньому йдеться про дрібне викрадення чужого майна, яке мало місце 26 жовтня 2022 року.

Копії документів, які додані до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином, відомостей про місцезнаходження оригіналів вказаних матеріалів справа не містить.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮУ 01.12.2015 за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Ураховуючи наведене вище, суд доходить висновків, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343389 від 26 листопада 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова