Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 січня 2022 року Справа № 673/56/22 Провадження № 3/673/74/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №496189 від 11.01.2022 року, складеного ПОГ Сектору взаємодії з громадянами відділу провенції ХРУП в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції Штурмаревичем Д.Р., згідно якого, 24.11.2021 року близько 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснила продаж речовини білого кольору з різким запахом алкоголю, ємкістю 0,5 л., з метою отримання прибутку займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши продаж 0,5 л. самогону за 40 грн. ОСОБА_2 , чим порушила ст. 50 ЦКУ, п. 9 ч.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто диспозиція статі є бланкетною та відсилає до закону України, який встановлює заборону зайняття певним видом господарської діяльності. За змістом протоколу відносно ОСОБА_1 , остання займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продажом алкоголю. Проте працівником поліції, який порушив адміністративне провадження, не зазначено конкретну статтю законів, якими встановлена заборона на продаж алкоголю.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, проте у вказаному протоколі у графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «відмовився» і водночас підпис невідомої особи.

За таких обставин, наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання в межах та з підстав викладених в описовій частині даної постанови.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін