Провадження № 3/727/4132/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386148 від 28.11.2022 р., працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 28.11.2022 року о 17 годин 48 хвилин вона, керуючи транспортним засобом марки «Джип Гранд Чероки» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Горіхівській 8, не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималась бокового інтервалу та скоїла зіткнення із автомобілем «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушила п.п. 13.3, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП заперечила та пояснила, що вона керуючи транспортним засобом рухалася по вул.. Зарожанській в напрямку вул. Горіхівської на перехресті по головній дорозі з невеликою швидкістю, бо в тому місці утворився «затор». Проїжджаючи перехрестя із дотримання правил дорожнього руху, розраховувала що і інші водії будуть дотримуватись цих правил, але під час того як вона завершувала проїзд перехрестя в її авто в`їхав транспортний засіб «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_2 та саме водій ПЕЖО не пропустив її автомобіль на головній дорозі і допустив зіткнення. Тому вважає, що в настанні ДТП її вини немає, так як вона жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняла.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Так, здійснюючи проїзд перехрестя, у дозволеному для цього місці ОСОБА_1 розраховувала, що і інші учасники будуть виконувати Правила дорожнього руху.

Суд також звертає увагу на наявні в матеріалах справи письмові пояснення водія ПЕЖО- ОСОБА_3 , в яких останній вказує, що він рухався по вул.. Дзержика, та на перехресті вул. Горіхівської потрапив у ДТП. Зазначає, що рухався в крайній правій смузі руху, справа на узбіччі дороги були припарковані авто, а зліва головна дорога. З лівого боку виїхав автомобіль «Джип Гранд Чероки» д.н.з. НОМЕР_1 в другій лінії руху і продовжив рух, у результаті чого і відбулось зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній рухався по другорядній дорозі та виїхав на головну, де в цей час рухався автомобіль «Джип Гранд Чероки» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В даній ситуації суд не вбачає, що у ОСОБА_1 був обов"язок надати перевагу в русі ОСОБА_3 .

Таким чином, надавши ретельну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам , що наявні в матеріалах справи зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п 13.3 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М