Справа № 156/711/22
Провадження № 3/156/435/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахає І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення. який надійшов з Відділу поліцейської діяльності (с. Іваничі) Володимирського РУП ГУНП в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жашковичі Іваничівського району Волинської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

учасники справи:

захисник - адвокат Хитрик Р.І.,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№230490 від 30.10.2022, 30.10.2022 приблизно 14 год. 41 хв. по вул. Тарасова в смт. Іваничі Волинської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом (навантажувачем «Manitou 735»), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тест на стан сп`яніння проводився на «Драгер». Такі дії ОСОБА_1 органом поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.11.2022 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, уповноваженого захисника - адвоката Хитрика Р.І.. В яких захисник зазначив, що ОСОБА_1 вини не визнає, огляд на стан сп`яніння водія здійснювався без свідків. Наданий поліцейським Н. Мартинюком диск з відеозаписом процедури складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення сторона захисту вважає недопустимим доказом, ОСОБА_1 поліцейським перед складанням протоколу не були роз`ясненні права. Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, після складання протоколу співробітники поліції прямо вказали ОСОБА_1 , де саме треба підписати документи. Захисник просив закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

12.12.2022 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, уповноваженого захисника адвоката Хитрик Р.І.. В яких захисник зазначив, що диск з відеозаписом процедури складання адміністративного матеріалу, рапорт про фіксацію проходження водієм тесту на стан алкогольного спяніння, надані поліцейським Н.Мартинюком, не є допустимими доказами, сам поліцейський ОСОБА_2 не є учасником справи про адміністративне правопорушення та не наділений законом жодними процесуальними правами. Захисник повторно звернув увагу судді на порушення поліцейськими процедури здійснення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник адвокат Хитрик Р.І. наполягав на закритті провадження в справі, посилаючись на раніше надані доводи, викладені у раніше поданих письмових поясненнях.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230490 від 30.10.2022 були додані та досліджені в судовому засіданні:

- результат тестування на алкоголь, за допомогою приладу «Драгер»;

- рукописний текст зобов`язання водія ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, датовані 30.10.2022;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 ;

- супровідний лист від 03.11.2022 № 1943/52/2/01-2022, підписаний начальником відділу поліцейської діяльності №1(сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП в Волинській області С.Головенком, про направлення матеріалів у справ про адміністративне правопорушення до суду для подальшого розгляду;

- DVD- диск з відеофайлами з процедурою фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, поліцейським відділу поліцейської діяльності №1(сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП в Волинській області Н.Мартинюком 28.11.2022 було надано до суду рапорт, адресований начальнику відділу поліцейської діяльності №1(сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП в Волинській області С.Головенко, зі змісту якого вбачається, що проходження водієм ОСОБА_1 тесту на стан . алкогольного спяніння здійснювалось без залучення свідків з відеофіксацією на мобільний телефон Samsung A22 та DVD- диск з відеофайлами з процедурою фіксації складанння протоколу про адміністративне правопорушення. 28.11.2022.

Норми ч.1 ст. 130 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на це, в діянні ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, на DVD- диску з відеофайлами з процедурою фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Сторона захисту не заперечує, що на вказаних відеофайлах зображено ОСОБА_1 .. Доданий до адміністративного протоколу результат тестування на алкоголь зафіксував у водія ОСОБА_1 в організмі водія вміст алкоголю на рівні 2,18 проміле, що свідчить про перебування водія в стані алкогольного спяніння. Також результати огляду водія на стан спяніння, зафіксовані в акті, підписаному поліцейським Н.Мартинюком та водієм ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Суддя, ставиться критично до заперечень сторони захисту, викладених в письмових поясненнях від 22.11.2022 та від 12.12.2022, оскільки ці доводи спростовуються, наданими поліцейським доказами. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230490 підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, містить запис про те, що ОСОБА_1 розяснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи в Іваничівському районному суді. З наданого поліцейським Н.Мартинюком відеозапису вбачається, що водію ОСОБА_1 поліцейський пропонував не лише продути алкотестер «Драгер», але й поїхати до медичної установи для аналізу біоматеріалів для визначення можливого стану алкогольного спяніння, однак водій ОСОБА_1 відмовився. При цьому доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, наданих поліцейським Н.Мартинюком, суддя вважає неспроможними, оскільки саме цей поліцейський складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , саме цей поліцейський представляв «сторону обвинувачення» (в розумінні, наведеному в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.06.2011 в справі «Лучанінова проти України», заява №16347/02).

Згідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортними засобами, на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться в присутності двох свідків.

Слід зауважити, що згідно із п.3 розд. І «Загальні положення» інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, засобів фото-кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованим в МЮУ 11.01.2019 за № 28/32999, кінозйомка та відеозапис це процеси фіксації динамічних властивостей обєктів, подій, явищ за допомогою кіно-або відеокамери; кінозйомка проводиться на фотоматеріалах, відеозапис на цифрових носіях інформації. Наведене визначення дозволяє дійти висновку про те, що відеозапис процедури складання матеріалів про адміністративне правопорушення, огляду поліцейським водія на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння може здійснюватись за допомогою будь-якого цифрового носія інформації. Крім того, навіть чинний КПК України, на котрий посилається сторона захисту, в своїх запереченнях, на період запровадженого в Україні воєнного стану, дозволяє здійснювати фіксацію процесуальних дій доступними технічними засобами. Відтак, суддя не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами відеозаписів, наданих поліцейським Н. Мартинюком, зафіксованих на мобільний телефон марки «Samsung A22».

З огляду на це підстав для закриття провадження в справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя не вбачає.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою притягується, у виді штрафу з позбавленням права керування.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І.М.Бахаєв