Справа № 242/577/22
Провадження № 3/242/438/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової комендатури м. Покровськ, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНПК-2/010 від 23 січня 2022 року ОСОБА_1 23 січня 2022 року вжив самостійно алкоголь, під час перевірки особового складу 23 січня 2022 о 06:00 год. був виявлений за ознаками алкогольного сп`яніння , в подальшому направлений до військової комендатури м. Покровськ. 23 січня 2022 року о 10:33 год. проведено огляд за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю, результат 1,11 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння 23 січня 2022 року о 06год. 00 хв., а огляд на стан сп`яніння проведений о 10 год. 33 хв.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Суд зауважує, що хоча і вищевказані норми передбачають вимоги щодо огляду в закладах охорони здоров`я, проте вважає, що в даному випадку є доцільним її застосування, оскільки надмірна тривалість часу між виявленням особи з ознаками сп`яніння та її оглядом є порушенням порядку такого огляду, незалежно від способів його здійснення.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та пояснення про визнання вини не є беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення та зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів, як передбачено ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за протоколом ДНПК-2/010 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько