overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2000/22
Провадження №: 3/332/1331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 рокусерії ВАВ №447025, 02.09.2022 року о 22-57 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в стані сп`яніння вчинив злісну непокору працівникам поліції , а саме: вів себе зухвало , агресивно висловлювався, намагався схопити за форму штовхав.

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 19.10.2022 року, явку до суду особи , яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено. В судові засідання, призначені на 11.11.2022 року та на 30.11.2022 року ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, про місце , дату та час розгляду справи був належним чином повідомленим, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання.

Постановою від 30.11.2022 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання, призначене на 26.12.2022 року .

Постанова від 30.11.2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 органом поліції не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання , призначене на 26.12.2022 року на 10-00 год. не доставлено.

Зважаючи на те , що правопорушення вчинено 02.09.2022 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , ст.185, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №943/1510/22
Провадження № 3/943/863/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022

"09" грудня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського районного ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098755 від 23.11.2022 року, в с. Яблунівка Золочівського району Львівської області 23.11.2022 року о 14.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, упротколі про адміністратвине правопоушення поліцейським зазначено, що огляд водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився лікарем Буської ЦРЛ ОСОБА_3 , про що складено висновок № 332.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду від 23.11.2022 року № 332, огляд водія ОСОБА_2 проведено 23.11.2022 року о 14.45 год лікарем КНП «Буська ЦРЛ» ОСОБА_4 , що стверджено печаткою та підписом останньої.

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити результат проведеного медичного огляду, ступінь алкогольного сп`яніння водія (проміле).

Також поліцейським не додано записи на компант диску, відео, де можна побачити саму подію, зупинку т/з, розмову поліецйського з водієм, огляд водія в медичному закладі, тощо.

Окрім цього в матеріалах справи відсутні пояснення водія, поліцейським не зазначено чи такі були подані водієм чи останній відмовився давати будь які пояснення.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути до ВП №2 Золочівського районного РВП ГУНП України у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України,-

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути до ВП №2 Золочівського районного РВП ГУНП України у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/523/8712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 р. о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, в присутності малолітніх дітей, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543595 від 28.10.2022р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно відправника міжнародного поштового відправлення RЕ 069828587 UA, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Усатова
Справа № 352/1851/22
Провадження № 3/352/1249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАВ № 437210 від 19.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання 19.10.2022 о 07 год по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство, зокрема, ображала нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Встановлено, що ОСОБА_1 померла.

У відповідності з вимогами п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на встановлений факт смерті ОСОБА_1 провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.9, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі смертю останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 727/3161/22
Провадження № 3/727/1613/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403136 від 24.04.2022 року, ОСОБА_1 , 24.04.2022 року, по АДРЕСА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, щодо навчання, виховання та належного забезпечення умовами життя та харчування своїй малолітній дочці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 не забезпечила їжею та речами першої необхідності своїй дитині. Своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ст..184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд прийшов висновку що, вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючої в АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 361773 від 19 листопада 2022 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 19 листопада 2022 року о 22-й годині 50 хвилин, в м. Одесі по вул. Приморська навпроти будинку 34, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Yamaha Jock» без номерного знаку та особа не мала права керування таким транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 126 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений, шляхом зазначення місця та часу розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 126 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 510/1747/22
Провадження 3/510/1217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, мешкаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 13.10.2022 р. о 12 год., знаходячись за місцем свого мешкання, здійснювала торгівлю тютюновими виробами молдавського виробництва «Ritm» без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля тютюновими виробами з рук, у приміщеннях заборонених законом.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165378 від 13.10.2022р.; даними на особу; витягом АРМОР; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.10.2022р.; розпискою ОСОБА_1 від 13.10.2022р.; квитанцією № 361 про отримання на зберігання одинадцять пачок тютюнових виробів молдавського виробництва «Ritm».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 22, 156 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, одинадцять пачок тютюнових виробів молдавського виробництва «Ritm», відповідно до квитанцій № 361 про отримання на зберігання речових доказів конфіскувати у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №463/8394/22
Провадження №3/463/2112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.10.2022 близько 23 год. 00 хв. курив електронну сигарету на території Львівського ліцею ім..Героїв Крут, що за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 68.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, однак просила провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю вчинення, оскільки проводила з сином бесіду. Також просила врахувати, що до неї та ОСОБА_3 як в прийомну сім`ю влаштовані також інші неповнолітні діти, з якими вони вимушені були переселитися до м.Львова у зв`язку з війною.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298234 від 25.10.2022, листом начальника КЗ ЛОР «Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут», пояснювальною запискою ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, оскільки негативних наслідків не спричинило, а також те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 184, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий