Справа №: 297/578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, молодшого інспектора ІІІ категорії (тип В) водія відділення прикордонної служби «Бодалово» відділу прикордонної служби «Лужанка» (тип Б), зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

08 лютого 2022 року за результатами висновку службового розслідування, було встановлено що в період з 09:00 годин 22.01.2022 по 09:00 годин 23.01.2022 року старший солдат ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу». О 00:30 годин 23.01.2022 року прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі старшого солдата А. Лом`янського та солдата С.Басай, після повернення зі служби здійснили чистку своєї зброї та о 01:00 годин 23.01.2022 року здали ОСОБА_1 , який залишив їх в приміщенні центру управління службою. Лише о 01:35 годин 23.01.2022 року після відкриття кімнати зберігання зброї поклав вищевказану зброю на свої місця до КЗЗ. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 8 підпункту 4 пункту 5 розділу II «... Черговий підрозділу відповідає за: зберігання та видавання зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, що перебувають під його охороною:» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, що виразилося у залишені зброї та боєприпасів (АКС-74 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ) в приміщенні ЦУС без нагляду під час несення служби.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 22-23 січня 2022 року він був у наряді «Черговий підрозділу» та від двоє солдатів після повернення зі служби здійснили чистку своєї зброї, після чого він не відразу поклав зброю до кімнати її зберігання. Потім він відкрив кімнату зберігання зброї і поклав дві АКС-74 на свої місця до КЗЗ та по камерам відеоспостереження були виявлені допущені ним порушення. Тобто, деякий час зброя знаходилась в приміщенні центру управління службою, а не в кімнаті зберігання зброї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 року, висновок службового розслідування, пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, копію військового квитка, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-19 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-19 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ