ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Справа №607/796/22

номер провадження 3/607/460/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області (м. Тернопіль), як фізична особа підприємець, вчинив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2021 року, чим порушив підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 та пункту 51.1 статті 51, підпункту б 176.2 пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (з наступними змінами і доповненнями), у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності власну вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння, оскільки правопорушення ним вчинене з необережності, відомості подав із запізненням через збій в системі, у зв`язку із чим просить обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. №2/19-00-24-04; актом від 10.01.2022р. №31/19-00-24-04/ "Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )"; довідкою про доходи ФОП ОСОБА_1 за 2020 рік.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення і яким не було заподіяно шкоди третім особам, правопорушення ним вчинене з необережності, усунув порушення, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 правопорушення до малозначного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022р. №2/19-00-24-04.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський