Справа № 711/158/22
Номер провадження 3/711/331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 10.01.2022 року відносно ОСОБА_1 надійшов протокол Серія ААБ №108218 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол Серія ААБ №108220 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, протокол Серія ААБ №129538 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та 13.01.2022 року протокол Серія ААБ №108219 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколами, ОСОБА_1 01.01.2022 року о 13 годині 55 хвилин в м. Черкаси по вулиці Героїв Дніпра, 89, керуючи автомобілем «DAEWOО LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 постановою Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.07.2018 року ВП№13906037 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів, що є порушенням ч.3 ст.126 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 року матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені за ст.124, ст.122-4, ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження для одночасного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні, вказаних в протоколах, адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2022 року о 13 годині 55 хвилин в м. Черкаси по вулиці Героїв Дніпра, 89, керуючи автомобілем «DAEWOО LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно із постановою Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.07.2018 року по виконавчому провадженні №13906037.

Разом з цим, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на нагрудну камеру СА 00013, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ААБ №108218, Серія ААБ №108220, Серія ААБ №129538, Серія ААБ №108219 від 01.01.2022; схемою місця ДТП від 01.01.2022; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Федосій О.В. від 01.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2022; постановою Придніпровського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 05.07.2018 року ВП№13906037, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського СА00013, показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122-4, 124, 126, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин