Справа № 204/1021/22
Провадження № 3/204/878/22
ПОСТАНОВА
іменем України

16 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 , підполковник, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 вересня 2020 року №252 командиром військової частини НОМЕР_1 призначено підполковника ОСОБА_1 , який відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язаний здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

13 січня 2022 року під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області було виявлено адміністративне правопорушення, скоєне командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 , який знаходився у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 13 січня 2022 року комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області встановлено, що 15 грудня 2021 року працівниками Управління ДССЗЗІ України у Дніпропетровській області під час проведення позапланової тематичної перевірки у в/ч НОМЕР_1 був виявлений факт відсутності комплектуючих до засобів криптографічного захисту інформації виробництва колишнього СРСР, а саме двох субблоків СБ4 (інв. №16291) та СБ6 (інв. №17192), які на підставі ст. 4.10.5 ЗВДТ-2020 мають гриф секретності «Таємно».

Проте, у порушення вимог пп.758, 766, 778 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 протягом 24 годин з часу виявлення такого факту, відповідне письмове повідомлення до Управління СБУ у Дніпропетровській області не надіслав, незважаючи на те, що таке повідомлення не може бути затримане через збирання будь-яких додаткових даних про порушення. Повідомлення військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності субблоків СБ4 (інв.№16291) та СБ6 (інв.№17192) було підготовлено і направлено до Управління СБ України у Дніпропетровській області тільки 22 грудня 2022 року (обл. №106дск).

Таким чином, у порушення вимог пп.758, 766, 778 Порядку №939, ОСОБА_1 протягом 24 годин з часу виявлення відсутності субблоків СБ4 (інв.№16291) та СБ6 (інв.№17192) у письмовій формі не повідомив УСБУ у Дніпропетровській області про вказаний факт. При цьому, незважаючи на заборону затримання повідомлення органу СБУ через збирання будь-яких додаткових даних про порушення, ОСОБА_1 продовжив збирати такі дані, призначивши наказом від 16 грудня 2021 року №231дск службову перевірку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов`язків порушив вимоги ст.ст. 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 3, 116, 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 13 січня 2022 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких він згоден з порушеннями, викладеними у протоколі;

- копією витягу з наказу № 252 від 14 вересня 2020 року про призначення на посаду;

- довідкою від 09 лютого 2022 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці від 09 листопада 2020 року за підписом ОСОБА_1 ;

- копією функціональних обов`язків начальника центру забезпечення охорони державної таємниці;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №231дск від 16 грудня 2021 року про проведення службової перевірки;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 січня 2021 року.

Порушуючи п.п. 3, 116, 117, 758, 766 та 778 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, ОСОБА_1 створив передумови до витоку секретної інформації.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: