Справа № 456/6177/21
Провадження № 3/456/370/2022
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 березня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110339 від 02.12.2021 вбачається, що 01.06.2021 о 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 589 км+850 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester, НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, розпочав рух з другорядної дороги, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, при маневрі лівого повороту здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Kodiаg, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С. заперечив обставинами наведені у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 та подав клопотання, згідно якого просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79040, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 незважаючи на виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Клопотання у письмовому вигляді приєднано до матеріалів провадження.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку захисника, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечує вину у вчиненому правопорушенні та кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників), та додатках, які представлені сторонами.

Вихідні данні:

1.Дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Київ Чоп поблизу с. Надітичі Стрийського району Львівської області поза межами населених пунктів позначених дорожнім знаком 5.45 ПДР України у світлу пору доби, дорожнє покриття у місці ДТП асфальт, без вибоїн на момент ДТП сухий, горизонтального профілю.

2.ДТП мала місце у межах перехрестя автодороги Київ Чоп та дороги, що примикає з правої сторони по напрямку руху з м. Чоп у напрямку м. Київ до автодороги Київ Чоп та веде з с. Надітичі. Автодорога Київ Чоп є головною щодо дороги, що веде з с. Надітичі.

3.Автомобіль «Skoda Kodiаg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 перед ДТП у технічному справжньому стані, завантаженість водій та один пасажир без багажу, рухався автодорогою Київ Чоп зі сторони м. Чоп у напрямку м.Київ.

4.Автомобіль «Subaru Forester», НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 перед ДТП у технічно справжньому стані, завантаженість один водій без багажу рухався зі сторони с. Надітичі у напрямку м. Чоп.

5.Перед перехрестям по напрямку руху автомобіля «Skoda Kodiаg», д.н.з. НОМЕР_2 встановлені дорожні знаки 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості у 50 км/год» та 5.35.1 «Пішохідний перехід», перед перехрестям по напрямку руху автомобіля «Subaru Forester», НОМЕР_1 встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»

6.Перед перехрестям (по напрямку руху автомобіля «Skoda Kodiаg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ) на проїжджій частині автодороги Київ Чоп була нанесена дорожня розмітка 1.1.(вузька суцільна лінія), відразу за перехрестям 1.14.12.(зебра).

Оскільки, ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року та схемою місця ДТП, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобіля марки «Skoda Kodiаg», д.н.з. НОМЕР_2 та «Subaru Forester», НОМЕР_1 .

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за

рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля «Subaru Forester», НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Kodiаg», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно вимог ПДР України?

2. Чи вбачається в діях водіїв автомобіля «Subaru Forester», НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Skoda Kodiаg», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

3. Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/6177/21 (провадження № 3/456/370/2022) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової автотехнічної експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів