Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1024/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2022 року о 12 годині 22 хвилин ОСОБА_1 по вул.Варшавська м.Сарни Рівненської області на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був зупинений військовими на блок посту, повідомили, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В той день дійсно вжив 100 г. спиртного, після чого сів за кермо автомобіля. Пояснив, що аварійної обстановки не створював. Результат тесту показав 0,48 проміле з допустимою нормою 0,3 проміле. Він просив працівників поліції завезти його в лікарню на обстеження, але йому було відмовлено. Протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали.

За клопотання захисника Михальця Г.Н. в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 22 квітня 2022 року забирав її з базару, по дорозі їх зупинили військові, сказали вийти водієві з автомобіля, повідомили, що від ОСОБА_1 чути запах спиртного, викликали працівників поліції. Вона була присутня під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, склали протокол і вона розписалася в ньому.

На запитання захисника Михальця Г.В. свідок пояснила, що ОСОБА_1 вона знає вже п`ять років, претензій до нього не було, стосовно того, він за кермом вживає спиртні напої, вів себе адекватно, не порушував правил дорожнього руху.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2022 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані сп`яніння.

Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться висновком газоаналізатора «Alcotest Драгер», відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 12 год. 46 хв. 22.04.2022 року становить 0,48%.

Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд ОСОБА_1 в ОПЛ с.Орлівка не проводився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вбачається, що вони були присутні під час огляду ОСОБА_4 на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду становлять 0,48 проміле.

Адвокат Михалець Г.В. просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , довідку про доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої сума пенсії за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року становить 2100 грн., довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_5 ,1940 року народження.

Судом задоволено клопотання адвоката Михальця Г.В.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив суд не застосовувати до нього стягнення, оскільки він є пенсіонером, на його утриманні перебуває матір пенсіонерка, автомобіль для нього є додатковим заробітком.

Адвокат Михалець Г.В. просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КупАП за молозначністю, оскільки він в скоєному розкаюється, є пенсіонером.

Дійсно, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушеня орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, відповідно до змісту ст.22 КУпАП - положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених ст.130 цього Кодексу (відповідно до змін, внесених Законом №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, (яка є діюча, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 року № 720-ІХ), а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя