Справа № 162/301/22
Провадження № 3/162/196/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 червня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із відділу прикордонної служби «Дольськ» 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 20.06.2022 року надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 238203 від 19.06.2022 року ОСОБА_1 цього дня приблизно о 09 год 00 хв незаконно перетнув державний кордон України з РБ в Україну на напрямку н.п. Завище (РБ)- Ніговище (Україна) поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Однак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ході підготовки до розгляду справи в суді встановлено, що всупереч вимогам ст. 277 КУпАП, яка передбачає строк розгляду даної адміністративної справи судом, ОСОБА_1 не був доставлений до Любешівського районного суду Волинської області з метою дотримання строків розгляду справи, який становить 24 години з моменту надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які документи про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду даної справи. Крім цього, в протоколі відсутня адреса місця проживання/реєстрації/перебування особи, що унеможливлює належне його повідомлення судовою повісткою про час, дату та місце розгляду справи.

Крім цього, зі змісту довідки «Про виявлення невідомої особи на ділянці ВПС «Дольськ» 6 прикордонного загону» вбачається, що під час перевірки особистих речей було виявлено JPS-навігатор, в якому відображено маршрут перетину лінії державного кордону на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Прикладники» з подальшим переміщенням в тил ділянки, перетин здійснив 19.06.2022 року приблизно 09 год 00 хв орієнтовно на напрямку Ніговище (Україна) Завище (РБ).

Проте жодних доказів на підтвердження вказаних виявлених обставин до протоколу не додано. Матеріали справи не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме схеми перетину державного кордону, чи будь- яких інших доказів на підтвердження вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення у вказані у протоколі час та місці.

Крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення, хоча з матеріалів справи вбачається, що такі наявні.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано процесуального документу про залучення ОСОБА_2 в якості перекладача, а також в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують його особу.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

Враховуючи наведені обставини, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справи по суті та винести законне і обґрунтоване рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, тому дані матеріали справи слід повернути відділу прикордонної служби «Дольськ» 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення відділу прикордонної служби «Дольськ» 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ