Провадження № 3/204/5186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: справа № 204/11003/22 (провадження № 3/204/5186/22) та за ст. 124 КУпАП: справа 204/11005/22 (провадження № 3/204/5187/22).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/11003/22 (провадження № 3/204/5186/22)

16 листопада 2022 року о 10 год 16 хв за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, в районі буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2114, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв обрив заправочного пістолету ПРК № 5 АЗС «WOG», внаслідок чого заправочний пістолет отримав механічні пошкодження, чим завдав керівництву АЗС «WOG» матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. За тих же обставин ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, в порушення вимог п. 2.10 ПДР, з місця її вчинення поїхав, до поліції не повідомив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати мінімальне стягнення. Водночас ОСОБА_1 просив суд не стягувати з нього судовий збір, оскільки він отримує пенсію по інвалідності.

Дослідивши адміністративні матеріали, перевіривши фактичні обставини справи суд зазначає наступне.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у паливороздавальної колонки відірваний пістолет від штанки, розірвана муфта.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху, порушив ПДР, що спричинило пошкодження майна.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 а, д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушеннях, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 458362 від 28.11.2022, серії ААД № 458361 від 28.11.2022, рапортом інспектора поліції від 16.11.2022, схемою місця ДТП від 16.11.2022, пояснення ОСОБА_2 від 16.11.2022, витягом з фабулою ЄО з АРМ працівників поліції від 16.11.2022, пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на те, що ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 05.01.2021 є особою з інвалідністю II групи, суд убачає підстави для звільнення останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122-4, 124, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: справа № 204/11003/22 (провадження № 3/204/5186/22) та за ст. 124 КУпАП: справа 204/11005/22 (провадження № 3/204/5187/22) в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/11003/22 (провадження № 3/204/5186/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук