Справа № 503/630/22
Провадження №3/503/529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

13.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300381, згідно змісту якого 01.06.2022 року близько 12.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно баби своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у застосуванні погроз та нецензурної, що могло призвести до завдання шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення та сам факт висловлювання нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 зазначивши, що саме остання висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Також зазначив, що не працює, інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сім`я, згідно з положеннями ст. 3 СК України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII (надалі за текстом Закон), у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, ч.2 ст. 3 Закону, визначено коло осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Згідно п.14 ч.1 ст. 1 Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 не є родичами між собою або членами однієї сім`ї, оскільки ОСОБА_2 є бабою співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про що в свою чергу свідчить зміст письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2022 року (а.с.3); ОСОБА_3 від 13.06.2022 року (а.с.3); та самої потерпілої ОСОБА_2 від 13.06.2022 року (а.с.4).

В свою чергу ОСОБА_1 проживає в будинку розташованому по АДРЕСА_1 , в той час як ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_2 .

Сама подія діяння, яке зазначено в змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300381, сталася в громадському місці на ділянці дороги біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , в той час як по ній проїздив ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 .

При цьому, згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_4 , яка є старостою села, від 13.06.2022 року (а.с.5), 01.06.2022 року їй повідомили жителі (які просили не називати їх прізвища) АДРЕСА_1 , що ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою та погрожує ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.06.2022 року (а.с.3) та сама ОСОБА_2 від 13.06.2022 року (а.с.4), що сварки між ними виникають регулярно, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність між ними взаємних неприязних відносин.

Таким чином подія, яка сталася жодним чином не пов`язана ні з домашнім насильством, а ні з насильством за ознакою статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки дослідженні під час судового розгляду докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, які утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не вважає за можливе надавати оцінку наявності або відсутності в діянні ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд під час розгляду справи не наділений повноваженнями самостійно здійснювати перекваліфікацію діяння вчинення якого пред`явлене особі у змісті складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 1732 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко