Справа № 273/2337/21
Провадження № 3/273/86/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.06.1989 року, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 09.11.2021 року о 19.10 год.на автодорозі Новоград-Волинський - Шепетівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з гужовим транспортним засобом , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмове клопотання в якому зазначив, що вину не визнає, оскільки 09.11.2021 року близько 19 години відбулося ДТП в якій його вини не має. Погонич гужової повозки порушив ПДР України, а саме керував гужовим транспортом не обладнаним світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не підтверджена зібраними матеріалами, оскільки письмові пояснення ОСОБА_1 щодо не визнання вини не спростовуються матеріалами які досліджені судом , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), електронним рапортом служби 102 ЄО№16418 від 09.11.2021 року (а.с.3-4), схемою місця ДТП, яка сталася 09.11.2021 року о 19.10 на автодорозі Новоград Волинський Шепетівка за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6,7)

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно

до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук