Справа № 161/2689/22
Провадження № 3/161/1433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306758 від 10 лютого 2022 року слідує, що 10 лютого 2022 року о 13 год. 45 хв. у м. Луцьку на перехресті вулиць Ковельська Шкільна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц Е200, днз НОМЕР_1 , при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не дав дорогу автомобілю Опель Комбо, днз НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, а саме здійснював рух ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим допущено порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 28 березня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Гринчук І.С. вину ОСОБА_1 заперечив з підстав викладених у письмовому клопотанні, крім того вказав не вірну кваліфікацію правопорушення працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 звернув увагу на те, що ОСОБА_1 на великій швидкості хотів "проскочити" на завершуючий зелений сигнал світлофора, внаслідок чого і допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію потерпілого, переглянувши відеозапис події та вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктами 16.5, 16.6 ПДР визначено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З оглянутого суддею відеозапису події слідує, що п.16.5 ПДР на дану дорожню ситуацію не поширюється, адже він стосується випадку, коли водії зупинилися перед перехрестя, зокрема у зв`язку з сигналом світлофора (регулювальника), який забороняє рух, а в подальшому, у зв`язку з ввімкненням сигналу світлофора, який дозволяє рух (або подання відповідного сигналу регулювальником), для того, щоб рухатися перехрестям, повинні дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

На відеозаписі чітко видно, що потерпілий ОСОБА_2 на автомобілі Опель Комбо, НОМЕР_2 , в`їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, який був увімкнений і на момент зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц Е200, НОМЕР_1 .

Це означає, що водій автомобіля Опель Комбо, НОМЕР_2 , здійснюючи на регульованому перехресті поворот ліворуч жодної переваги у русі не мав, оскільки заборонний сигнал для будь-кого з водії не вмикався. У зв`язку з чим, у даній дорожній ситуації водій автомобіля Опель Комбо, НОМЕР_2 , повинен був керуватися положеннями п.16.6 ПДР, а саме: повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора був зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

На відеозаписі чітко видно, що вимог п.16.6 ПДР водій автомобіля Опель Комбо, НОМЕР_2 , не дотримався, а саме не дав дорогу автомобілю Мерседес-Бенц Е200, НОМЕР_1 , який рухався прямо, на зелений сигнал світлофора та мав перевагу у русі.

Посилання потерпілого на рух ОСОБА_1 на «завершаючий зелений сигнал світлофора» суддя відхиляє, оскільки згідно п.8.7.3 «в» ПДР зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Крім того, жодних миготливих сигналів руху з наданого відеозапису не вбачається, а фактично весь період часу з моменту в`їзду потерпілого на перехрестя до зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 був увімкнений постійний зелений сигнал світлофору.

З огляду на вищевикладене, на думку судді, вищенаведене ДТП виникло саме внаслідок неправильних дій водія Опель Комбо, НОМЕР_2 , який всупереч п.16.6 ПДР, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу транспортному засобу Мерседес-Бенц Е200, НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо.

В діях водія Мерседес-Бенц НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , ОСОБА_1 суддя не вбачає жодних порушень вимог ПДР, а також наявність у нього технічної можливості уникнути зіткнення, через раптовість виїзду потерпілого на його смугу та обмежену оглядовість в місці ДТП через наявність транспортних засобів на сусідній смузі руху. У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь