Справа № 461/2196/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/952/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Михалевського Ю.Р., представника Львівської митниці Зирянова Ю.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Хоми Т.Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Товар, вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил №0061/20900/22 від 13.01.2022 року повернуто власнику.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 13.012022 року №0061/20900/22, 16.12.2021 року о 08 год. 42 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), водія ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ), який здійснював переміщення товару «гуманітарна допомога». 16.12.2021 року для здійснення митного оформлення вказаного товару декларантом Повного Товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант - Сервіс" (24576213; м. Київ, 01033, вул. Шота Руставелі, , 40/10, к. 18) ОСОБА_4 подано митну декларацію типу ТР81АА UA209030/2021/008191 та товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура (invoice) № 4 від 09.11.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 4 від 09.11.2021, акт дарування гуманітарної допомоги від 09.11.2021, рахунок-фактура (invoice) № 5 від 11.11.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 5 від 11.11.2021, акт дарування гуманітарної допомоги від 11.11.2021, рахунок-фактура (invoice) № 6 від 12.11.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 6 від 12.11.2021, акт дарування гуманітарної допомоги від 12.11.2021, рахунок-фактура (invoice) № 7 від 29.11.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 7 від 29.11.2021, акт дарування гуманітарної допомоги від 29.11.2021, рахунок-фактура (invoice) № 8 від 01.12.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 8 від 01.12.2021, акт дарування гуманітарної допомоги від 01.12.2021, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 15.12.2021, вантажний лист від 15.12.2021, листи Charitable foundation " Hjaelf Osteuropa "від 09.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 29.11.2021, 01.12.2021 щодо гуманітарного призначення вантажу та його дезинфікації.

Відповідно до митної декларації та поданих товаросупровідних документів на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу Благодійної організації «Благодійний Фонд «Служба Соціального Захисту» (, 46000 м. Тернопіль, вул. Текстильна 1) переміщується товар «гуманітарна допомога: - кількість, згідно товаросупровідних документів - 24667 кг. Місць - 441» загальною вартістю 319 євро. Донором гуманітарної допомоги заявлено данську компанію Charitable foundation "Hjaelf Osteuropa" (6990 Ulfborg, Klausievej 9).

Згідно з вказаними документами транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщуються наступні товари: ходулі (такі, що були у користуванні) - 3 кг/1 шт;іграшки (такі, що були у користуванні) - 30 кг/11 мішки; одяг новий та такий, що був у користуванні - 20435 кг/263 мішки; фурнітура для одягу - 50 кг/1 мішок; підкладочна тканина - 3460 кг; підгузники - 3 кг/1 шт; посуд (такий, що був у користуванні) - 6 кг/1 коробка; скотч - 34кг; постільна білизна (така, що була у користуванні) - 65кг/5 мішки; фурнітура для одягу - 570 кг/24 коробок; прокладки гігієнічні - 2 кг/1 шт; матрас (такий, що був у користуванні) - 6 кг/1 шт; стіл (такий, що був у користуванні) - 3 кг/ 1шт.

За результатами огляду виявлено розбіжності між інформацією зазначеною в поданих документах та товаром, який фактично переміщується транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . В поданих до митного контролю інвойсах та роз`ясненнях до них зазначено про наявність 258 мішків нового одягу, однак за результатами митного огляду вантажу, який переміщується транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , встановлено, що в ньому переміщується 228 мішків товару загальною вагою 23281кг, а саме: куртки нові 40 мішків загальною вагою 2823 кг; штани нові 168 мішків загальною вагою 18845кг; кофти нові 20 мішків загальною вагою 1613кг.

Під час огляду не було виявлено ходуль, іграшок, одягу, що був у вжитку, фурнітури для одягу, підкладочної тканини, підгузників, посуду, скотчу, постільної білизни, прокладок гігієнічних, матрасу та стола, про які йдеться у зазначених інвойсах.

Пунктом 43 Положення про автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 927 визначено, що для розгляду питання про визнання гуманітарною допомогою вантажів (товарів) отримувач гуманітарної допомоги через автоматизовану систему:

1) заповнює електронну форму заяви про визнання вантажів (товарів) гуманітарною допомогою та про письмову згоду отримувача гуманітарної допомоги на її одержання, в якій зазначаються: повне найменування такого отримувача гуманітарної допомоги;місцезнаходження, номер телефону; код згідно з ЄДРПОУ (за наявності);номер в Єдиному реєстрі (за наявності);товарна група вантажу (товарів), її характеристики та деталізований склад згідно з даними ДК 021:2015 та/або УКТЗЕД, вага кожної товарної групи. При цьому для окремих груп вантажу зазначаються додатково інші відомості, а саме для: одягу - новий або такий, що був у вжитку (відсоток зносу); країна реєстрації донора; країна відправлення гуманітарної допомоги; повне найменування українськими та/або латинськими літерами; реєстраційний номер (ідентифікаційний код) з торговельного, банківського, судового реєстру або іншого офіційного документа, який підтверджує країну реєстрації юридичної особи; прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) керівника донора, який прийняв рішення про відправлення вантажу (товарів), або посадової особи, уповноваженої підписувати документи юридичної особи - донора гуманітарної допомоги;

2) зазначає номер і дату: письмової пропозиції донора про надання гуманітарної допомоги; вичерпного переліку складу вантажу із зазначенням його кількості та ваги за кожною позицією, зокрема рахунка-фактури або інвойса; пакувального листа або специфікації на вантаж; інших супровідних документів;

3) завантажує копії: письмової пропозиції донора щодо надання гуманітарної допомоги (дарчого документа); документів із зазначенням вичерпного переліку складу вантажу, його кількості та ваги за кожною позицією, зокрема: рахунка-фактури або інвойса; пакувального листа або специфікації на вантаж; інших супровідних документів;листів набувачів - юридичних осіб щодо потреби в гуманітарній допомозі (окремо щодо кожного);

4) складає план розподілу гуманітарної допомоги між набувачами;

5) проставляє відмітку "Підтверджую свою згоду на одержання гуманітарної допомоги та підтверджую обізнаність про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) (стаття 212 Кримінального кодексу України) та підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут або використання підроблених документів, печаток, штампів (стаття 358 Кримінального кодексу України)";

6) завантажує копії листів центральних органів виконавчої влади, місцевої держадміністрації стосовно доцільності визнання вантажу (товарів) гуманітарною допомогою із зазначенням отримувача допомоги, складу вантажу, його ваги та обґрунтуванням потреби в гуманітарній допомозі (за наявності);

7) залежно від складу вантажу завантажує: копії документів, наданих донором, які підтверджують якість і безпеку товарів гуманітарної допомоги (довідка про проведення епідеміологічної та санітарної обробки (дезінфекції), інформація про стан і якість товарів, що були у вжитку, із зазначенням відсотка їх зносу; довідка про строки придатності продуктів харчування, засобів гігієни, лікарських засобів тощо); міжнародну товарно-транспортну накладну (за наявності).

Тернопільською обласною державною адміністрацією листом від 06.01.2022 № 04-130/20 скеровані копії документів, які надійшли від Благодійної організації «Благодійний Фонд «Служба Соціального Захисту» на розгляд робочої групи з питань гуманітарної допомоги, а саме:

1) заява про визнання вантажів (товарів), коштів, у тому числі в іноземній валюті, виконання робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою від 08.12.2021 № 4, рахунок-фактура (invoice) № 4 від 09.11.2021, лист дарування гуманітарної допомоги до інвойса № 4 від 09.11.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 4 від 09.11.2021, лист від 09.11.2021 щодо гуманітарного призначення вантажу та його дезинфікації, план розподілу гуманітарної допомоги між набувачами, лист набувача;

2) заява про визнання вантажів (товарів), коштів, у тому числі в іноземній валюті, виконання робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою від 08.12.2021 № 6, рахунок-фактура (invoice) № 5 від 11.11.2021, акт дарування гуманітарної допомоги від 11.11.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 5 від 11.11.2021, лист від 11.11.2021 щодо гуманітарного призначення вантажу та його дезинфікації, план розподілу гуманітарної допомоги між набувачами, лист набувача;

3) заява про визнання вантажів (товарів), коштів, у тому числі в іноземній валюті, виконання робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою від 08.12.2021 № 8, рахунок-фактура (invoice) № 6 від 12.11.2021, лист дарування гуманітарної допомоги до інвойса № 6 від 12.11.2021 роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 6 від 12.11.2021, лист від 12.11.2021 щодо уманітарного призначення вантажу та його дезинфікації, план розподілу гуманітарної допомоги між набувачами, лист набувача;

4) заява про визнання вантажів (товарів), коштів, у тому числі в іноземній валюті, виконання робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою від 08.12.2021 № 10, рахунок-фактура (invoice) № 7 від 29.11.2021, лист дарування гуманітарної допомоги до інвойса № 7 від 29.11.2021,роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 7 від 29.11.2021, лист від 29.11.2021 щодо гуманітарного призначення вантажу та його дезинфікації, план розподілу гуманітарної допомоги між набувачами, лист набувача;

5) заява про визнання вантажів (товарів), коштів, у тому числі в іноземній валюті, виконання робіт, наданих послуг гуманітарною допомогою від 08,12.2021 № 14, рахунок-фактура (invoice) № 8 від 01.12.2021, лист дарування гуманітарної допомоги до інвойса № 8 від 01.12.2021, роз`яснення відносно деяких позицій по інвойсу № 8 від 01.12.2021, лист від 01.12.2021 щодо гуманітарного призначення вантажу та його дезинфікації, план розподілу гуманітарної допомоги між набувачами, лист набувача.

Рахунки-фактури, подані та завірені керівником Благодійної організації «Благодійний Фонд «Служба Соціального Захисту» ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, та ті, які було подано 16.12.2021 до митного контролю товарів, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , є ідентичними.

Керівником компанії Charitable foundation "Hjaelf Osteuropa" (6990 Ulfborg, Klausievej 9) ОСОБА_6 листом від 28.12.2021 б/н (вх. Львівської митниці від 29.12.2021 № 19150/14-20) на запит Львівської митниці від 17.12.2021 № 7.4/20-01/14/15325 повідомлено, що вказані товари ними не відправлялися, а її підпис є підробленим.

З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України вказаних товарів Львівською митницею листами №7.4/20-01/14/15762 від 22.12.2021 та №7.4-4/20-01/14/16180 від 29.12.2021 було викликано керівника Благодійної організації «Благодійний Фонд «Служба Соціального Захисту» ОСОБА_1

23.12.2021 з електронної скриньки « ОСОБА_1 » < ІНФОРМАЦІЯ_2 >скеровано роз`яснення до накладної від 15.12.2021 (forklaring praecisering til fragtbrev dateret 15.12.2021) на бланку компанії Charitable foundation "Hjaelf Osteuropa" засвідчене підписом ОСОБА_6 та лист Благодійної організації «Благодійний Фонд «Служба Соціального Захисту» від 23.12.2021 № 24, відповідно до яких вантаж складається з наступних товарів: одяг вживаний - 80 кг, фурнітура - 620 кг, тканина - 3560 кг, скотч - 34 кг, одяг - 20373 кг.

24.12.2021 з електронної скриньки « ОСОБА_1 » < ІНФОРМАЦІЯ_2 >скеровано ще одне роз`яснення до накладної від 15.12.2021 (forklaring praecisering til fragtbrev dateret 15.12.2021) на бланку компанії Charitable foundation "Hjaelf Osteuropa"засвідчене підписом ОСОБА_6 , але відмінне від попереднього. Відповідно до якого вантаж складається з 24667 кг одягу, а саме: 20213,1 кг (192 місця) штанів, 2834,9 кг (40 місць) курток та 1619 кг (20 місць) светрів та сорочок.

Пояснень щодо заперечення данським донором факту надання вказаної гуманітарної допомоги вказаним листом не надано. ОСОБА_1 до Львівської митниці не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Пунктом 43 статті 4 Митного кодексу України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника Благодійної організації «Благодійний Фонд «Служба Соціального Захисту», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, вартості та відправника.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митного органу подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією товарів, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0061/20900/22 від 13.01.2022 року та стягнути витрати у справі.

На підтримку своїх апеляційних вимог представник митного органу покликається на те, що постанова суду не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника, тобто усвідомлення протиправності своєї поведінки. Також апелянт зазначає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останнім вчинялися дії щодо подання документів, що містять неправдиві відомості про переміщуваний товар. Крім цього, представник митного органу вказує те, що висновок товарознавчої експертизи є належним та допустимим доказом у справі, наведена у висновку кількість та найменування товарів відповідає кількості та найменуванню, вилученого товару на підставі протоколу про порушення митних правил. Також апелянт вважає необґрунтованим рішення суду про повернення товару власнику, оскільки таким може бути лише відправник, однак останній повідомив, що ним такий товар не відправлявся.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, та захисника, який заперечив подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/2196/22 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом.

За результатами розгляду справи по суті судом першої інстанції правильно встановлено те, що відправником гуманітарної допомоги є данська компанія «Hjelp Osteuropa», яка надала перелік гуманітарної допомоги, що була запланована до відправлення до Благодійного фонду «Служба соціального захисту» (м.Тернопіль). ОСОБА_1 не був присутній під час завантаження товару та під час транспортування товару, та подаючи документи для митного оформлення не знав, що саме знаходиться у транспортному засобі, який перевозив гуманітарний товар. Діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачає прямий умисел, оскільки, особа шляхом подання митним органам, як підстави для переміщення товару документів, що містить неправдиві дані щодо кількості, найменування та вартості товару, передбачає і бажає настання суспільно-небезпечного наслідку, а саме уникнення сплати митних платежів.

Таким чином, ОСОБА_1 не знав, і не мав реальної змоги дізнатися, чи відповідає товар гуманітарної допомоги, який перевозився транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_5 заявленому у листах-інвойсах, оскільки оглянути даний товар ОСОБА_1 міг лише у пункті розвантаження даного товару, а саме на території Тернопільської митниці за територіальним місцем знаходження Благодійного фонду «Служба соціального захисту».

Надані Львівською митницею 30.08.2022 року вже під час апеляційного перегляду документи з митних органів Республіки Польща свідчать лише про перебування вказаних товарів на тимчасовому зберіганні у Польщі, і жодним чином не спростовують вищевказаних висновків місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення інкримінованого йому порушення митних правил.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок експерта №-0197 від 26.04.2022 року є неналежним доказом, при цьому обґрунтовано зазначено, що із постанови про призначення експертизи від 11.04.2022 вбачається, що вантаж складається із 24667 кг. одягу, а саме 40 позицій, які були передані експерту на дослідження. Згідно з протоколом про порушення митних правил, Львівською митницею було вилучено 23 281 кг. одягу в 228 мішках. Таким чином, інформація про обсяг товару у протоколі про порушення митних правил та постанові про призначення експертизи відрізняється на 1 386 кг, а інформація про передачу експерту вилучених 228 мішків одягу ні в постанові про призначення експертизи, ні у висновку експерта не згадується.

При цьому, апеляційний суду вважає за необхідне зазначити щодо висновку експерта №-0197 від 26.04.2022 року та документів, що стали підставою для призначення експертизи у справі, зокрема те, що експертом Приходько В.В. експертний висновок виконаний в м. Києві, однак останній жодним чином не оглядав вилучений товар, який знаходився на митному посту «Краківець-Корчова», оцінка товару була здійснена лише на підставі фотосвітлин одиниць товару, тобто останній не мав змоги пересвідчитись про його приналежність до товарів, вилучених саме 16.12.2021 року, їхній стан та комплектність (а.с.157-171).

Апеляційний суд вважає, що митним органом як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду, не надано належних та допустимим доказів на спростування правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції та підтвердження доводів апеляційної скарги проте, що протокол про порушення митних правил та висновок про визначення вартості товарів є належними доказами, оскільки сам факт складення митним органом протоколу про порушення митних правил відносно особи та із подальшим, вже після складення протоколу, формальним долученням документів не може свідчити про доведеність її вини у вчиненні правопорушення.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про те, що оскільки ОСОБА_1 не є безпосереднім декларантом (подавало декларацію Повне Товариство «Велта П.М.С.Г. «Гарант Сервіс»), не є перевізником, він не був присутній при завантаженні товару, та йому не було достеменно відомо, що саме міститься в мішках, які були завантажені у транспортний засіб, тому він не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З викладеного та зважаючи на вимоги ст.62 Конституції України, за якою усі сумніви тлумачаться на користь особи, апеляційний суд вважає, що митницею не спростовані обґрунтовані сумніви у доведеності вини саме ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, через що постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 слід залишити в силі, як законну, а апеляційну скаргу представника митниці слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Хоми Т.Б. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.