10.08.2022 227/106/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175655 від 09.12.2021 року вбачається, що 09.12.2021 року о 23:00 годині на автодорозі м.Добропілля м.Краматорськ Т-0514 1 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Продувати газоаналізатор «Alcatest №6310» на місці чи проходити медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2021 року о 23:00 годині на автодорозі м.Добропілля м.Краматорськ Т-0514 1 км. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Проте, доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння 09.12.2021 року о 23:00 годині і був зупинений працівниками поліції або іншими особам матеріали справи не містять.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.12.2021 року вбачається, що 09.12.2021 року вони були запрошені в якості свідків, при складанні адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився продувати на місці газоаналізатор Драгер алкотест 6810 та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду в медичній установі.

Але слід зазначити, що вказані письмові свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей про те, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими.

Зі змісту протоколу серії ААБ№175655 від 09.12.2021 року вбачається, що до нього додається відео з боді камери поліцейського №76, проте вказане відео в матеріалах справи відсутне.

Також до протоколу додане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шлвидкість реакції від 09.12.2021 року о 23.15 годині, з якого вбачається, що відповідно до нього до Добропільської приймального відділення напралявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але в той же час слід зазначити, що зі змісту вказаного направлення взагалі не можливо зрозуміти на який саме огляд направлявся ОСОБА_1 (на стан алкогольного чи наркотичного або іншого сп"яніння). Направлення не містить відомостей про виявлені в результаті огляду, проведеного поліцейським, ознаки сп"яніння (вказана графа взагалі не заповнена).

Вказане дає суду підстави вважати, що при направленні на огляд, у поліцейського взагалі не було підстав для направлення такої особи на огляд на виявлення стану сп"яніння, оскільки огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Також зі змісту направлення не можливо зрозуміти чи проводився огляд на стан сп"яніння на місці зупинки ОСОБА_1 чи він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу (відповідні графи також не заповненні).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.5 ПДР України, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в діях останнього відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця