1Справа № 335/7342/22 3/335/2500/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02 грудня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

01.11.2022 о 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінових заборонних приписів серії АА № 290867 від 30.10.2022 та серії АА № 290868 від 30.10.2022, а саме повернувся додому, контактував із співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 448310 від 01.11.2022;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 290867 від 30.10.2022;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 290868 від 30.10.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 8 років спільно із співмешканкою та неповнолітньою донькою. 30.10.2022 у нього із ОСОБА_4 виникла суперечка, за результатами якої приїхали працівники поліції та за фактом домашнього насильства винесли заборонний припис строком на 10 діб за всіма пунктами, роз`яснивши всі умови та відповідальність за його порушення. Через деякий час він повернувся додому (через декілька годин), поспілкувавшись із співмешканкою, вона дозволила йому поспати вдома з умовою, щоб він потім пішов. 01.11.2022 він був вдома із ОСОБА_4 , та приїхали працівники поліції з перевіркою. Зазначив, що був вдома, оскільки доглядав за малолітньою дитиною;

- протоколом опитування ОСОБА_4 від 01.11.2022, відповідно до яких ОСОБА_4 пояснила, що 30.10.2022 о 17:50 год., знаходячись за місцем свого мешкання, у неї виник конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наносив удари кулаками по обличчю, бив головою об стіну, після чого вона викликала поліцію, і працівники поліції за заявою ОСОБА_4 склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і винесли тимчасовий заборонний припис строком на 10 діб за всіма пунктами заборони. Через декілька годин її колишній співмешканець повернувся додому. Свідком їх конфліктів часто буває малолітня дитина ОСОБА_3 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_4 .

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не виконав термінові заборонні приписи, винесені стосовно нього.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова