Справа № 226/557/22
Провадження № 3/226/227/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з ВнП № 2 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокруглянівка Боровського району Харківської області, громадянин України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 о 10.20 год, біля буд. 1по вул. Мухамадєєва в м.Мирноград Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY CK державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснивши зіткнення з відбійником, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вчинив повторне порушення протягом року.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, підтвердивши обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ДТП знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах: схемі ДТП, яку ОСОБА_1 не спростовував, його письмових поясненнях, доданих до протоколу.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП є неможливим, з огляду на що провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 3/226/227/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін