Справа № 484/4647/22
Провадження № 3/484/2239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.12.2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженки с.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Верхньодніпровським РВК Дніпропетровської області 22.10.2010 року, військове звання: кулеметник відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони частини НОМЕР_2 , місце проживання віськова частина НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року на адресу суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол № ОДМ/5/791 відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 18.10.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.2022 року близько 03.00 год. солдат ОСОБА_1 виконував сліжбові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП Первомайської ЦМБЛ та взято пробу за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер 6810 № АRBL-0801, яка склала 0.79 проміле.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ /5/791 від 13.12.2022 року, витягом з наказу № 12 від 17.03.2022 року, результатом тесту на стан сп`яніння від 13.12.2022 року, поясненнями мол. серж. ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: