ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст..ст. 173КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 226821 від 23серпня 2022 року вбачається, що 06 серпня 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт та шарпанину з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні даного правопорушення. Додатково пояснив, що того дня разом з сусідами сиділи на лавочці під під`їздом де проживаємо. Підійшов ОСОБА_3 та почав висловлювати претензії, що ми зайняли місце та йому заважаємо та безпідставно почав ображати нецензурною лайкою та вчинив шарпанину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 06.08.2022 року вони сиділи на лавочці під під`їздом будинку. До них підійшов ОСОБА_5 , який почав висловлювати претензії, що ми зайняли місце та йому заважаємо та безпідставно почав ображати нецензурною лайкою, після чого почав штовхати ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що вони сиділи на лавочці під під`їздом будинку. До них підійшов ОСОБА_5 , який почав висловлювати претензії, що ми зайняли місце та йому заважаємо та безпідставно почав ображати нецензурною лайкою, після чого почав штовхати ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Так, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Зі змісту протоколу не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства , тобто порушення громадського порядку та спокою громадян. Працівником поліції при складані протоколу не було зазначено ознак складу правопорушення дрібного хуліганства, як того вимагає законодавство.

Окрім цього, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтвердженні оглянутою копією відеозапису , яка була надана ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії, у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва