Справа № 212/1470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, якай зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.02.2022 року близько 22.20 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет Продукти-113», розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Е. Фукса,40, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного залу, скоїла крадіжку пачки масла «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» масою 400 гр. на суму 121 грн.90 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.02.2022 року близько 14.02 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет Продукти-113», розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Е. Фукса,40, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного залу, скоїла крадіжку пачки масла «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» масою 400 гр. на суму 121 грн.90 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,19.02.2022 року близько 15.00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет Продукти-113», розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Е. Фукса,40, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного залу, скоїла крадіжку пачки масла «Ферма солодко вершкове селянське 73% еколін» масою 400 гр. на суму 121 грн.90 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила факти скоєння адміністративних правопорушень та не заперечувала проти обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313254 від 19.02.2022, висновком СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявою ТОВ «АТБ Маркет Продукти 113», поясненнями ОСОБА_1 , рапортом СТ.ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рябчук Є.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313255 від 19.02.2022, висновком СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявою ТОВ «АТБ Маркет Продукти 113», поясненнями ОСОБА_1 , рапортом СТ.ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рябчук Є.»

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №313256 від 19.02.2022, висновком СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявою ТОВ «АТБ Маркет Продукти 113», поясненнями ОСОБА_1 , рапортом СТ.ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рябчук Є.»

документи відповідають вимогам ст. 256КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи, що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП - справу № 212/1470/22 провадження 3/212/796/22; справу № 212/1471/22 провадження 3/212/797/22; справу № 212/1472/22 провадження 3/212/799/22 - в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/1470/22 провадження 3/212/796/22.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак