печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2022 року о 21 год. 39 хв. в м. Києві по вул. Московська, 10, керував автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 473833 працівника поліції.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності. 12.10.2022 ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, за змістом яких 04.08.2022 о 21 год. 39 хв. в м. Києві по вул. Московська, 10, він керував автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, за порушення п. 4.3 ПДР України, внаслідок чого на нього був складений протокол, з яким він не погоджується та оскаржує у Печерському районному суді м. Києва. Після винесення працівниками поліції постанови за порушення п. 4.3 ПДР, останні запитали, чи вживав він алкоголь. Він відповів, що не вживав. Надалі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, не уточнюючи яким чином, мотивуючи, що він вже порушив ПДР України, а тому може вчинити інші правопорушення. Він відмовився, пояснивши, що не має підстав для такого огляду, на що вони зазначили, що у них вказівка перевіряти усіх порушників на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції почали наполягати на його відмові від проходження огляду, вказуючи, що вони тільки фіксують правопорушення, а справу буде розглядати суд. Тому повіривши працівникам поліції і враховуючи пізній час він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що жодних ознак алкогольного сп`яніння, які б були підставою для проведення огляду, він не мав. Окремо зазначив, що він не керував транспортним засобом у комендантську годину, правопорушення не вчиняв, не порушував спокій громадян або вимог військового стану, тобто не вчиняв таких дій, які б могли обумовити необхідність проведення огляду на стан сп`яніння. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2022, переглянувши диск із відеозаписом з місця події та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, постановою серії ЕАР № 5708988, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2022 та у протоколі, за змістом яких він сам підтвердив факт його відмови від проходження огляду, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого також підтверджує фактичні обставини наведені у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом береться до уваги те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що працівники поліції вбачають в його стані, при керуванні транспортним засобом, ознаки алкогольного сп`яніння, він протягом 2-х год. не пройшов огляд у лікаря-нарколога в належному медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» і довідку суду не представив.

А відтак, з огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як безпідставну, таку, що не підтверджується жодним об`єктивним доказом та таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова