Провадження № 3/761/9767/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Івасюк І.Ю., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Комуністична партія України», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про адміністративні правопорушення за ст.21221 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, обіймаючи посаду керівника політичної партії «Комуністична партія України», вчинив правопорушення за ст.21221 КУпАП, яке полягає у порушенні встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2020 року.

Під час аналізу звіту політичної партії «Комуністична партія України» НАЗК встановлено, що у звіті вказаної політичної партії у таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи» зазначено інформацію щодо наявності 626 місцевих організацій, які набули статусу юридичної особи. Однак, до звіту політичної партії додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру лише щодо 600 місцевих організацій.

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру політична партія «Комуністична партія України» має ще 73 місцеві організації, відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового яких не додані до Звіту Партії за ІV квартал 2020 року.

Отже, до звіту Партії не долучено інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 95 місцевих організацій, які набули статусу юридичної особи.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/268 від 24.09.2021, вказаними діями керівник політичної партії «Комуністична партія України» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 21221 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності гр. ОСОБА_1 , що є порушенням порядку його складання. Також, захисник наполягав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 21221 КУпАП, оскільки надані суду матеріали не містять відповідних доказів щодо відсутності у звіті Партії інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового певних її місцевих організацій. У зв`язку з цим захисник просив провадження у справі закрити.

Суддя, заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 № 53-15/268, який складений уповноваженою особою, інші долучені до протоколу документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 інкриміноване вчинення правопорушення за статтею ст.21221 КУпАП, оскільки перевіркою звіту політичної партії «Комуністична партія України» за ІV квартал 2020 року встановлена відсутність у ньому інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 95 місцевих організацій Партії, які набули статусу юридичної особи.

Статтею 21221 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення встановленого порядку або строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

З диспозиції зазначеної статті витікає, що суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку покладений обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

У силу положень статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію.

Суддя бере до уваги, що розділом ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру визначено, що звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Тобто, повноваженнями щодо підписання звіту політичної партії може бути наділений не тільки керівник політичної партії, але й інша уповноважена на це особа.

Згідно з статтею 3 Закону, політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

У силу статті 8 Закону саме статутом політичної партії визначається перелік статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень.

З викладеного витікає, що наданими судді матеріалами має бути беззаперечно доведено, що повноваження оформлення та підписання фінансових документів, зокрема, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру віднесені виключно до компетенції керівника цієї політичної партії, оскільки усталеною практикою є віднесення таких повноважень до компетенції Голови Виконавчого комітету партії.

Водночас, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення документи не містять статуту політичної партії «Комуністична партія України», що викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності у керівника вказаної політичної партії ОСОБА_1 повноважень щодо оформлення та підписання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які відображені у справах «Гурепка проти України» та «Корнєв і Карпенко проти України» адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією по суті кримінальним.

У зв`язку з цим розгляд таких справ вимагає забезпечення всіх гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, права на справедливість судового розгляду; публічність розгляду справ.

У справі «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зауважив, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення недопустимо уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

З наведеного витікає, що суд уповноважений досліджувати виключно матеріали, які надані йому відповідним органом, тобто протокол та долучені до нього документи, на підставі чого має дійти висновку про наявність або відсутність у діях особи зазначеного у протоколі правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов висновку про недоведеність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ст. 21221 КУпАП.

У силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.9, 185, 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Аббасова