Провадження № 3/679/379/2022
Справа № 679/654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширін Республіки Узбекистан, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_1 , якого вже було піддано адміністративному стягненню за вчинння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1206», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20/22, таємно шляхом вільного доступу викрав пасту «Nutella» вагою 350 гр вартістю 129,80 грн, своїми діями здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року.

09 червня 2022 року приблизно о 18:10 год. ОСОБА_1 , якого вже було піддано адміністративному стягненню за вчинння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав згущене молоко «Іриска Варене рукав» вагою 500 гр вартістю 57,30 грн, своїми діями здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року.

11 червня 2022 року приблизно о 14:42 год. ОСОБА_1 , якого вже було піддано адміністративному стягненню за вчинння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 26, таємно шляхом вільного доступу викрав шоколадно-горіхову пасту «Nutella» вагою 180 гр вартістю 73,70 грн, своїми діями здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що вчинив дрібні крадіжки у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним зазначених адміністративних правопорушень також повністю підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 386895 від 13.06.2022, серії ВАВ № 386869 від 18.06.2022 та серії ВАВ № 386871 від 21.06.2022;

- рапортами інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 13.06.2022, 18.06.2022 та 21.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- інвентаризаційною відомостю № 27443 від 20.06.2022 заступника керуючого магазином «Продукти-1206» ТОВ «АТБ-Маркет» щодо вартості викраденого товару;

- довідками ФОП ОСОБА_4 від 13.06.2022 та 18.06.2022 щодо вартості викраденого товару;

- постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Таким чином, суддя вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 401, 51, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотирьохсот дев`яноста шести гривень двадцяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний