Справа № 496/2173/22
Провадження № 3/496/1721/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій-електрик другої радіорелейної станції взводу зв`язку батареї управління військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року матрос ОСОБА_2 був виявлений в неадекватному стані групою військовослужбовців, та направлений на лікування до ВМКЦ ПР м. Одеса, де в усній розмові з ст. л-нт ОСОБА_3 , м-с ОСОБА_4 та ст. м-с ОСОБА_5 зізнався, що вживав наркотичні засоби, з його слів «солі», в письмовому поясненні м-с ОСОБА_2 вказав, що вживав речовини невідомого походження, які замовив на сайті Alfalife.cc.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої свою вину визнав повністю, просив не призначати суворе покарання та призначити мінімальний штраф.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 43 від 02 червня 2022 року, рапортом від 02.06.2022 року, письмовими пояснювальними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснювальною самого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 02.06.2022 року, актом відмовити від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 02.06.2022 року.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.