Справа № 149/187/22
Провадження №3/149/254/22
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769372 від 12 січня 2022 року, 02 січня 2022 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Вінницького міського суду № 127/24662/21 від 24 вересня 2021 року, на момент перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769354 від 12 січня 2022 року, 11 січня 2022 року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого Вінницьким міським судом було встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час перевірок був за місцем проживання у реабілітаційному релігійному центрі, що знаходиться в с. Голодьки Хмільницького району, оскільки залишає його виключно, щоб відвідати церковну службу. Вказав, що після цих непорозумінь із поліцією волонтери купили йому телефон та сім-карту, щоб працівники поліції змогли з ним зв`язатися та залишив свій номер телефону на воротах реабілітаційного центру.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 187 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є пастирем у Громадській релігійній організації "Знай, щоб жити"та в якості волонтера заступає на зміни, тривалістю дві доби у реабілітаційному центрі в с. Голодьки Хмільницького району. У даному реабілітаційному центрі є комендантська година, яка розпочинається з 10 години вечора і триває до 6 години ранку. В цей час усі будинки із жителями центру замкнуті.

Надані до протоколів рапорти працівників поліції, згідно яких перевірити за місцем проживання ОСОБА_1 не представилось можливим, не свідчать про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, оскільки не фіксують відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, а констатують неможливість перевірки адміннаглядного.

Враховуючи викладене, суддя не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя дійшла висновку, що провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 187, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: