Справа №: 452/1768/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення

07 липня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків, про які вже було зазначено у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області ий згідно постанови від 28 червня 2022 року та які відповідною посадовою особою Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області було проігноровано.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги посадовою особою правоохоронного органу не виконані належним чином.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, полягає в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона, окрім того, носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані відповідними правилами.

За змістом складеного протоколу вбачається, що 16 червня 2022 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, вигулювала собаку, порода якої внесена до Переліку небезпечних порід собак, без намордника та не у спеціально відведеному місці, чим порушила правила утримання собак.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення та посилання на відповідний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема, не зазначено, які саме конкретні правила тримання собак, що передбачені чинним законодавством, порушила ОСОБА_1 ..

Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ