Справа 505/1458/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в скдаді:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Шевчук С.В

адвоката Дрогобецької Т.Ю.

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії -

начальника 4 групи ІПС ВІПС, відділу прикордонної служби «Станіславка»

(тип Б), який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №256735 від 09.06.2022 року - 08 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», старшим сержантом ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння у старшого прикордонного наряду «Пост спостереження» старшого сержанта ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, абз. 6 та 7 п. 2 гл. 5 розд. II Наказу МВС України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» відповідальність за які, в умовах особливого періоду, передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що з 01.04.2019 року проходить службу в Державній прикордонній службі України на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станіславка» (тип Б). 08 червня 2022 року, відповідно до витягу з Книги прикордонної служби «Станіславка» (тип Б) та відповідно Розділу «2в. Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю», у період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., він виконував службові обов`язки у складі прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Станіславка», розташованому за адресою: вул Центральна, 1а, с. Станіславка, Подільського району, Одеської області. В його обов`язки, як інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станіславка» (тип Б), відповідно до абзацу 2, 3, 6 пункту 2 глави 5 розділу II Наказу МВС України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», серед іншого входить: на період несення служби зміною старший зміни прикордонних нарядів очолює центр управління службою підрозділу охорони кордону; старший зміни прикордонних нарядів відповідає за реалізацію рішення начальника підрозділу охорони кордону на здійснення оперативно-службової діяльності, готовність підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни; організовувати безпосередню підготовку прикордонних нарядів до служби, проводити інструктаж та віддавати накази на охорону державного кордону. 08 червня 2022 року, о 15:30 год., до прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Станіславка», для виконання службових обов`язків прикордонного наряду «Пост спостереження» прибули старший сержант ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 , відносно яких ним було проведено стройовий огляд, під час якого ознаки алкогольного сп`яніння серед особового складу прикордонного наряду «Пост спостереження», у тому рахунку у ОСОБА_2 , були відсутні. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що на час вибуття з відділу прикордонної служби «Станіславка» старший сержант ОСОБА_2 мав звичайний зовнішній вигляд, загальний стан здоров`я та поведінку, з яких жодним чином не вбачалось ознак алкогольного сп`яніння у вигляді почервоніння обличчя або очей, порушення координації рухів або хиткої ходи, порушення мови, вираженого тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини роту також був відсутній, тобто він впевнений, що старший сержант ОСОБА_2 знаходився у тверезому стані. Надалі він не мав жодної можливості контролювати дії, поведінку та стан старшого сержанта ОСОБА_2 , не мав змоги запобігти вживанню алкогольних напоїв або виявити стан алкогольного сп`яніння у останнього, а відтак в його діяннях, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він не порушував жодних норм військово-нормативних актів, зазначених у адміністративному протоколі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, шо 08 червня 2022 року він заступив на службу о 08 годині та о 16 годині заступив в наряд прикордонний-патруль до 24 години. В 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 провін з ним, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стройовий огляд, інструктаж, де він був тверезий і він заступив на службу в спостережну венжу. Було жарко і о 17 годині він спустився з вежі вниз, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишились на вежі і взявши в рюкзака 0,7 л. слабоалкогольного напою «Шейк» випив його, бо не було води, а о 18 годині 45 хвилин був виявлений офіцером прикордонного загону та повідомив керівництво ВПС «Станіславка».

Адвокат Дрогобецька Т.Ю. в судовому засіданні просила суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , думку адвоката Дрогобецької Т.Ю., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст 172-18 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст 172-18, п.1 ч. 1 ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська