ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4648/22
провадження № 3/753/3202/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2022 близько 16 год. 00 хв. зняходячись за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 32Б (в підземному переході) торгувала з рук в роздріб тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вказала, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану її чоловік залишився безробітним. Просила врахувати, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, їх сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, її щире каяття та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться у рапорті працівника правоохоронного органу, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що остання раніше не піддавалась адміністративному стягненню, а також зобов`язалась в подальшому не вчиняти порушення, її щире каяття, та наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 156, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 12.05.2022, (квитанція відсутня) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Мицик Ю.С.