Справа № 161/7872/22
Провадження № 3/161/2669/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.06.2022 року о 22.25 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Винниченка, 26, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суду пояснив, що останній керував автомобілем, однак просив забезпечити пройти огляд на стан сп`яніння у присутності адвоката, який мав прибути на місце події у найближчий час. В подальшому він погодився пройти тест, однак працівник поліції склала протокол, який навіть не надала йому для огляду, а також на його вимогу надати документи про повірку приладу, яким пропонувалось пройти освідування теж відмовила.

Крім цього, у протоколі зазначені свідки, які не були присутні при розмові ОСОБА_1 з поліцейськими та складанні протоколу, а лише формально його підписали на заповненому бланку.

При цьому, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що її разом з хлопцем зупинили працівники поліції та попросили підписати заповнені бланки пояснень. Також суду повідомила, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд, а чекав адвоката, щоб пройти освідування у його присутності. При цьому, поліцейська їм сказала, щоб вони були свідками відмови особи від проходження огляду.

Заслухавши пояснення захисника, покази свідка, дослідивши матеріали справи і відеофіксації, суд вважає, що складання працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.5 (а) ПДР є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, без належного з`ясування всіх обставин справи та з грубим порушенням процесуальних норм.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Проте, як вбачається з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, ОСОБА_1 неодноразово висловлював намір та бажання скористатися правом на захист, в тому числі, пройти огляд на стан сп`яніння у присутності адвоката, однак йому було необґрунтовано відмовлено, що є грубим порушенням прав і свобод особи, яка притягується до відповідальності.

Водночас, свідки, які зазначені в протоколі і як слідує з відеозапису з нагрудної камери поліцейської, не були очевидцями даної події, а лише формально поставили підписи на заповненому бланку пояснень і у протоколі їх підписи взагалі відсутні. Викладене також ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Крім цього, ОСОБА_1 просив пред`явити докази проходження у визначеному порядку і відповідність приладу стандартам і нормам чинного законодавства, однак і дана вимога також була проігнорована.

Таким чином, вказані докази в сукупності з іншими послідовно відображають встановлені та з`ясовані судом факти, а тому суд приймає їх до уваги, оскільки інших доказів, які б їх спростовували не представлено і приходить до висновку, що складання адміністративних матеріалів зроблено з грубим порушенням вимог чинного законодавства та права особи на захист, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк