Справа № 456/2416/22
Провадження № 3/456/1476/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2022 року близько 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 , проводив вилов риби в р. Стрий, поблизу с. Стриганці Стрийського району, забороненими знаряддями лову ставними сітками, в кількості шість штук, та зловив один екземпляр риби, виду окунь звичайний, два екземпляри риби виду лящ, три екземпляри виду плітка, загальною вагою 0,545кг, чим завдали збитків рибному господарству України. ОСОБА_1 , порушено п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Сума завданої майнової шкоди становить 11152 гривень.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, а саме протоколом №147 про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 року; розрахунком збитків; описом вилучених знарядь лову; описом об`єктів лову (добування) від 12.07.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області подало клопотання, у якому просить вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 11152,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП.

Частиною 1 та 3 ст. 40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Тобто, зазначена норма статті передбачає право, у даному випадку суду, а не обов`язок, вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.), з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят / грн. з конфіскацією шести сіток ставкових довжиною три-п?ять метрів, вічко А=30, А=35мм, висотою 40см., один екземпляр риби виду окунь звичайний, два екземпляри риби виду лящ, три екземпляри риби виду плітка, загальною вагою 0,545кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко