Код суду 233 № 233/635/22
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 316436 від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_1 15.02.2022 року о 14.30 год. у м. Костянтинівка по вул. О.Тихого (навпроти ПК «Металлургів») керувала автомобілем марки «BMW X4», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та скоїла наїзд на вибоїну; внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила своїми діями вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи у суді повідомлена належним чином шляхом телефонограми. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії ААД № 316436 від 15 лютого 2022 року; схему місця ДТП із зазначенням розташування транспортного засобу та фіксацією механічних пошкоджень; письмове пояснення ОСОБА_1 ; фотознімки з місця ДТП з фіксацією погодних та дорожніх умов, розташування транспортних засобів та механічних пошкоджень; копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 лютого 2022 року; копію вимоги (припису) СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Батаніна М. від 15 лютого 2022 року, тощо), вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 15.02.2022 о 14.30 вона рухалась на автомобілі «BMW X4», номерний знак НОМЕР_1 по вул. О.Тихого у м. Костянтинівка зі сторони вул. Сєчкіна у бік вул. Інженерна. Напроти парку «Металургів» раптово побачила яму, яка знаходилась на проїжджій частині та вчасно не встигла зупинитися, і в`їхала в неї, внаслідок чого було пошкоджене ліве колесо.

Згідно схеми місця ДТП, вибоїна (яма), розташована на смузі руху автомобіля BMW, при цьому інших пошкоджень дорожнього покриття не зафіксовано, а також відсутні будь-які позначення (дорожні знаки, тощо) щодо повідомлення водіїв про небезпеку відсутні.

Згідно фотознімків з місця ДТП з фіксацією погодних та дорожніх умов, розташування транспортного засобу та механічного пошкодження, спостерігається велика вибоїна (яма), дорожнє покриття на даній ділянці має незадовільний стан. Розташування та характер механічного пошкодження на транспортному засобі свідчить про те, що остання утворилася внаслідок попадання колеса транспортного засобу у вибоїну (яму) через незадовільне дорожнє покриття, у зв`язку з чим в діях як водія ОСОБА_1 , не вбачається невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 лютого 2022 року, експлуатаційний стан ділянки дороги (вулиці ) (по вул. О.Тихого не доїжджаючи 105 м до перехрестя з вул. Інженерна зі сторони вул. Сєчкіна м.Костянтинівка) не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за наступними показниками: покриття проїзної частини має вибоїну (яму) 2.10х1.30х0,14, а також відсутнє належне дорожнє покриття. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ.

Відповідно до копії вимоги (припису) СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Батаніна М. від 15 лютого 2022 року наявна вимога щодо приведення стану дорожнього покриття в стан який відповідає вимогам ДСТУ та закладення ями по вул. О. Тихого навпроти парку «Металургів».

Зазначене свідчить про те, що дана ДТП стала можливою виключно з незадовільного утримання вулиць та доріг міста відповідними суб`єктами господарювання всупереч вимогам Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54, Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Таким чином, оскільки факт невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху дій водія ОСОБА_1 не був підтверджений в рамках даної адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя