"17" лютого 2022 р. Справа № 363/1735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №176252 складеного 17.03.2021 року, що 17.03.2021 року о 23 годині 05 хвилин в с. Воронківка по вул. Кудрявцева, 91 водій керував мопедом «YAMAHA VINO» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, їхати в лікарню відмовився на службову боді камеру №NC10090.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2021 року протокол серії ДПР18 №176252 від 17.03.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до відділу №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення. Оскільки, до протоколу не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; у протоколі не зазначені свідки та відсутні їх пояснення по суті адміністративного правопорушення; відсутній відеозапис, який є додатком до протоколу; відсутня копія будь-якого документу, що посвідчує особу ОСОБА_1

22.07.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 30.04.2021 року повністю не усунуто, а саме не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; відсутні пояснення свідків по суті адміністративного правопорушення; відсутня копія будь-якого документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23.07.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2021 року.

11.01.2022 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 30.04.2021 року повністю не усунуто, а саме не долучено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; відсутні пояснення свідків по суті адміністративного правопорушення; відсутня копія будь-якого документу та дані, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до акту про відсутність документів зазначених в додатках складеного 11.01.2022 року старшим секретарем суду Маринченко І.А., секретарем суду Проява С.В., секретарем суду Децик О.В. вбачається, що при отриманні судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, після усунення недоліків, виявлено, що вищевказаний матеріал надійшов до суду в розшитому стані, а також відсутній засвідчу вальний напис суду.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - (на час події 17.03.2021 року) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, доданий до матеріалів справи відеозапис, не є належним та допустимим доказом у розумінні статті 251 КУпАП, відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки наданий диск на якому міститься відео пошкоджено та не відкривається. Також, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності двох свідків, що не відповідає вимогам частини 2 статті 266 КУпАП.

Крім того, згідно п.9 ІІ розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» не зазначено документу, що засвідчує особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наведене породжує сумнів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому на підставі ч.3 ст.62 Конституції України такі сумніви слід розтлумачити на корись ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження скоєння адміністративного правопорушенням ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк