Провадження № 3/161/5126/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2022 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм Луцького підприємства електротранспорту,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2022 року о 13.50 год., керуючи автобусом «Богдан А-09202», р.н. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 37, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні транспорти отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину в інкримінованому йому правопорушенні, суду пояснив, що виїжджаючи із зупинки громадського транспорту, переконався у відсутності транспортних засобів та розпочав рух, після чого в автобус на великій швидкості в`їхав «Volkswagen Passat». Після чого той виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з «BMW». Вважає, що саме водій автомобіля «Volkswagen Passat» допустив порушення Правил дорожнього руху та внаслідок чого сталася ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що водій автобуса виїжджав із зупинки громадського транспорту, а водій «Volkswagen Passat» не пропустив його та здійснив зіткнення з ним, після чого виїхав на смугу її руху та допустив зіткнення з керованим нею автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності порушень Правил дорожнього руху, так як він, як водій маршрутного таксі при виїзді із зупинки громадського транспорту мав перевагу в русі, тобто рухався у відповідності до Правил дорожнього руху, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи і його дії, на думку суду, не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк