Справа № 199/1770/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022 року приблизно о 08:30 годині ОСОБА_1 на перехресті вул.Яхненківській та вул. Семиринківській у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район) керуючи автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю «Мерседес» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїжджав перехрестя по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про дату та час шляхом направлення поштового повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обов`язковою, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №323379 від 07.04.2022 року;

- схемою місця ДТП від 07.04.2022 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно він при обставинах, місці та за часом, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення рухаючись по вул.Яхненківській, не надав перевагу у русі автомобілю «Мерседес» № НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 поза розумним сумнівом винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а справа передана у провадженні судді після спливу зазначеного процесуального строку.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов