overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року працівниками Управління патрульної поліції скеровано до суду протокол серії ВАВ №134139 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 26.09.2022 року о 21.13 год. у м.Львові, по вул. Володимира Великого, 35А, не виконав законну вимогу працівників поліції та не пред`явив документ, відмовлявся припиняти адміністративне правопорушення, шарпав, погрожував фізичною розправою відносно працівників поліції, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 26.09.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134139 від 26.09.2022 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.10.2022 року, 02.11.2022 року, 17.11.2022 року, 23.11.2022 року, 14.12.2022 року та 27.12.2022 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на контактний номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Окрім цього, постановами Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2022 року, 23.11.2022 року, 14.12.2022 року ОСОБА_1 піддавався приводу в судове засідання, однак працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області такий виконано не було.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закінчився 26.12.2022 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 143/1082/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія «Глобал Логістік ЛТД»,

за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

17.11.2022 о 23 год. 40 хв. на автодорозі Т0203 біля с. Григорівка, водій ОСОБА_1 , в порушення п.12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «DAF CF 85.410», д. н. НОМЕР_1 , з причіпом «MERKER», д. н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого здійснив перекидання даного транспортного засобу у кювет.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у телефонному режимі просив адміністративні матеріали розглянути у його відсутності, вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325599 від 18.11.2022 (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2) та доданим до протоколу письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 510/867/22 Провадження № 3/510/659/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Рені» військової частини 1474 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.10.2018р. органом 5115,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2022 р. о 15 год. 30 хв. у пункті пропуску «Паромний комплекс Орлівка» на в`їзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , під час перевірки якого було виявлено про незаконний перетин 05.03.2022р. Державного кордону України до Республіки Молдова в пункті пропуску «Виноградівка», без проходження прикордонного оформлення, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156715 від 18.06.2022 р.; рапортом інспектора прикордонної служби Говеркон Є. від 18.06.2022р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів Руму М. від 19.06.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа 729/1163/22
3/729/642/22 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Агропрогрес» в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Розглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
На ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив триваюче порушення з січня 2022 року, що виявлене 27.07.2022 року, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки № 1780/07/31174509. Протокол про адміністративне правопорушення № 1198 було складено 01.09.2022 року. До суду вказаний протокол надійшов лише 26.12.2022 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
За змістом положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини та ту обставину, що на час надходження до суду зазначеного протоколу спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Борзнянського районного суду Н. О. Булига
3/134/825/2022 Справа №: 134/1672/22
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП не відомий.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421442 25.09.2022 року о 16 год. в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, що забезпечення необхідних умов життя, виховання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме постійно ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями та створює нестерпні умови проживання своєї дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день судового засідання повідомлена належним чином, не надала письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421442 від 25.09.2022, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 746/303/22
№ провадження 3/746/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: з 6-00 год. по 22-00 год. 03 жовтня 2022 року не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Миру, 48Б смт. Срібне, про причину неявки та своє місце перебування не повідомив, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклики до суду 18 листопада 2022 року та 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи, відправлення за номерами 379, 195, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , адресату ОСОБА_1 не вручені. Згідно довідок Укрпошти форми 20 вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
3/441/846/2022 441/1753/22
П О С Т А Н О В А

26.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуманець Старосамбірського району Львівської області, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 26.11.2022 о 04 год. 30 хв., на автодорозі Р-84 «Жовква-Городок-Миколаїв», керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок в`їхав у залізобетонну опору лінії електропередач, пошкодивши таку та спричинивши пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у заяві від 23.12.2022 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 12).

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173444, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 26.11.2022 о 04 год. 30 хв., на автодорозі Р-84 «Жовква-Городок-Миколаїв», внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб ««Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , сталася з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 грудня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила такого нагляду, а саме 23 листопада 2022 року близько 00 год 05 хв, 24 листопада 2022 року близько 23 год 00 хв був відсутній за місцем проживання.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень визнав повністю та пояснив, що допустив порушення оскільки перебував в гостях у сусідів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови від 27 січня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення від 22 червня 2022 року та 23 листопада 2022 року, рапортами працівника поліції..

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 , з врахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук