Номер провадження: 33/813/296/22
Головуючий у першій інстанції Ружицький В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кіхтенка Леоніда Федоровича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року в справі №523/6448/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 454,20 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Кіхтенко Л.Ф. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №065120 від 23 серпня 2021 року ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 21:40 годин, керував транспортним засобом марки «Skoda Super b», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння в м. Одесі по вул. Вапняна, 81, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №065120 від 23 серпня 2021 року додано відеофіксацію правопорушення та Висновок щодо результатів медичного огляду від 23 серпня 2021 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 не заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння, підтвердив проходження ним огляду на стан сп`яніння, не заперечував проти Висновку щодо результатів медичного огляну з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23 серпня 2021 року, складеного лікарем медичного закладу, при цьому не визнав допущення ним порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), доведенню підлягає наявність двох обставин одночасно, а саме керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Керуванням транспортним засобом є виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу тощо.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи у нетверезому стані не є доказом вчинення останньою правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, оскільки саме по собі перебування особи в транспортному засобі, в тому числі й на місці водія, не доводить факт керування транспортним засобом.

Із аналізу поданих до суду доказів встановлено, що на момент прибуття працівників поліції транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Super b», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_1 , останній знаходився в автомобілі без верхнього одягу.

ОСОБА_1 пояснив, що 23 серпня 2021 року вживав алкогольні напої вдома, вийшов увечері з квартири до автомобіля, який був припаркований у дворі будинку, сів у салон, де слухав музику, автомобілем не керував.

В справі відсутня інформація про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозапис фіксації правопорушення даного не містить, інших доказів немає.

В даному випадку відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, оскільки хоч і підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак не встановлено сам факт керування транспортним засобом.

Згідно статті 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Обставини порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №065120 від 23 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відеозаписом, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23 серпня 2021 року, однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Крім того, Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №065120 від 23 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 містить відмітку щодо повідомлення про розгляд справи 23 серпня 2021 року об 11.00 годині в Суворовському районному суді м. Одеси (дата складання протоколу та дата розгляду протоколу співпадають, при цьому час складання протоколу не узгоджується з часом розгляду справи в суді).

Протокол ОСОБА_1 не підписаний, відеозапис не містить фіксації складання протоколу, з огляду на що не спростовані доводи ОСОБА_1 про те, що протокол в його присутності не складався, для підпису не надавався, про розгляд справи в суді він не повідомлявся.

Згідно матеріалів справи розгляд справи суддею проведено не у зазначену у протоколі дату, а 23 вересня 2021 року, справу розглянуто без присутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності даних про своєчасне сповіщення на 23 вересня 2021 року про місце і час розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , не повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, є порушенням норм процесуального права, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк апеляційного оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Кіхтенка Леоніда Федоровича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року в справі №523/16448/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №523/16448/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська