П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2022 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів № 97», що по вул. Городоцькій, 213 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме виніс за межі кас, не оплативши за товар, коньяк «Азнаурі» 3 р. 0.25 л., сума 91 грн. 10 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 01.08.2022 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів № 97», що по вул. Городоцькій, 213 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме виніс за межі кас, не оплативши за товар, коньяк «Шустов» 3 р. 0.25 л. на суму 48 грн. 14 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В матеріалах ОСОБА_1 вказав, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 913943 від 05.08.2022 року, серії ВАБ № 913941 від 05.08.2022 року; заяви ОСОБА_1 від 05.08.2022 року; заяви директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 та довідки про вартість викраденого товару; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2022 року, в яких останній свою вину у вчиненому визнав повністю; рапорт від 05.08.2022 року, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.