ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10361/21

Провадження № 33/4820/360/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Габая А.В.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Говорецького А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_1 14 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 149 в м. Хмельницькому, при перестроюванні з крайньої лівої в крайню праву смугу на порушення п.п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю "Ford", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він ( ОСОБА_1 ) мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2022 року, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, упереджено та вибірково оцінив докази по справі.

Зазначає, щов дійсності він та свідок ОСОБА_3 підтвердили, що ДТП відбулася значно пізніше після завершення маневру перестроювання з лівого ряду у правий ряд, їх свідчення узгоджуються з іншими доказами, а саме з фотознімками з місця пригоди.

Вказує, що фотознімки з місця пригоди підтверджують, що інформація у протоколі про адміністративне правопорушення та у план-схемі не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого Говорецького А.Б., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити знаступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції дотримані в повній мірі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 серії ААБ №111241 ОСОБА_1 у вказаний день о 15 год.20 хв., керуючи автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 149 в м. Хмельницькому, при перестроюванні з крайньої лівої в крайню праву смугу на порушення п.п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю "Ford", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він ( ОСОБА_1 ) мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №111241 від 14 квітня 2021 року, яким зафіксовано обставини ДТП;

- даними схеми місця ДТП від 14 квітня 2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху;

- висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-21/5196-ІТ від 15.09.2021, згідно з яким дії водія автомобіля "Skoda" ОСОБА_4 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Кам`янецькій, 149 в м. Хмельницькому в лівій смузі на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Проїжджаючи в районі автостанції № 5, здійснював перестроювання в праву смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді першої інстанції пояснив, що 14 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Кам`янецькій, 149 в м. Хмельницькому в правій смузі на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, в той час в лівій смузі рухався автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 , який почав різко змінювати напрямок руху в праву смугу та допустив з ним зіткнення.

Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, у тому й числі поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про те, що ДТП сталося внаслідок порушення вимог ПДР потерпілим ОСОБА_2 , оскільки вказане спростовується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, які підтверджують той факт, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР саме ОСОБА_1 .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що інформація у протоколі та схемі ДТП не відповідає дійсності, слід залишити поза увагою, оскільки протокол та схема підписана усіма учасниками, ніхто з присутніх жодних зауважень з приводу змісту складених документів не висловлював (а.с.1,2).

За таких обставин, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України, постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук