Копія Справа №678/163/22
Провадження №3-678-101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом №29, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «20.01.2022 року близько 11 год. 00 хв. в смт.Летичів по вул.Шевченка, а саме при вході в приміщення КП «Ринок» (павільйон) здійснював торгівлю з рук, а саме тютюном, чим порушив норми чинного законодавства, здійснив продаж тютюну громадянину ОСОБА_2 за кошти в сумі 100 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384773 від 20.01.2022 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384773 від 20.01.2022 року не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 виходячи із диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, а саме не зазначено:

- точну кількість тютюну, його масу, його стану (цілий лист, подрібнений, розфасований) якого здійснив торгівлю ОСОБА_1 (не вказаний предмет цього правопорушення, який підлягає конфіскації, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування такого додаткового адміністративного стягнення);

- нормативний акт (його статтю, частину, пункт, абзац статті), з викладенням змісту певної норми, який встановлює заборону роздрібної торгівлі тютюну та вимоги якого порушив ОСОБА_1 (ст.156 КУпАП є бланкетною нормою Закону);

- оскільки ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384773 від 20.01.2022 року, проте такі відсутні.

- предмети (речі) торгівлі не ідентифіковані належним чином, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_3 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, що також не відповідає тим обставинам, які викладені в протоколі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський