overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2022
Справа № 336/5465/22
Провадження № 3/334/3158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2022 року о 13:10 годині в м. Запоріжжі по вул. Руставі 1, водій автомобіля ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будучи учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 390085 від 08.10.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП; письмовими поясненнями учасників ДТП долученими до матеріалів справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1744/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
25 листопада 2022 р., близько 10 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав свого брата ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, ображав його честь та гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501931 від 25.11.2022 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
№ 336/6491/22
пр. № 3/336/3880/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, -
03.11.2022 року о 15 год. 38 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «APISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресты вул. Мокрянськоъ а/ш М-18, при зеленому сигналі основного світлофора не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 16.6 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждали немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, п. 16.6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, які містяться в матеріалах справи ті іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 1700 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 943/1410/22
Провадження № 3/446/1066/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Буського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

01.12.2022 ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів за підсудністю, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частинах 2-6 ст.276 КУпАП визначена альтернативність у виборі місця розгляду справ окремої категорії.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, стаття 130 КУпАП виключена з переліку справ, які визначені у ч. 2ст. 276 КУпАП, як ті, що можуть бути розглянуті за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Такі законодавчі зміни набрали чинності 01.07.2020.

Тому, ані на момент складання протоколів про адміністративне правопорушення від 29.10.2022, ані на момент подання ОСОБА_1 клопотання від 01.12.2022, ані на момент ухвалення даного рішення, ст.130 КУпАП не була визначена як категорія справ, яка може бути розглянута не за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 234538 від 29.10.2022, який складено інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Дідух Р.І.. вказано, що 29.10.2022 о 15:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAF SCHMIRZ д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння на 503км+250м автодороги Київ-Чоп.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП підлягають розгляду судами за місцем їх вчинення, а місцем вчинення такого правопорушення у даній справі є 503км+250м автодороги Київ-Чоп, яке відноситься до юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, а тому суд дійшов висновку, що в клопотанні ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задововоленні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративної справи за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1843/22
Провадження № 3/446/1023/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , заїхав на актомобілі марки "ВАЗ 2409" д.н.з. НОМЕР_1 на територію підприємства, яке розташоване по вулиці Міцкевича в смт.Новий Яричів, Львівського району та вчини словесну сварку відносно охоронця ОСОБА_2 , в ході сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, також сокирою пошкодив замок на браму, яка розташована на в"їзді, чим порушував громадський порядок та спокій громадян

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 050420 від 17.10.2022, заявою ОСОБА_3 від 17.10.2022, письмовими поясненнями від 17.10.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/1838/22
Провадження № 3/446/1020/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної віповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2022 біля 12:30 год по вулиці Шевченка, 133 в місті Кам"янка-Бузька ОСОБА_1 , являючись ПП " ОСОБА_2 " та продавцем магазину "Продукти" здійснила продаж сигарет марки "Marble" вартістю 50.00 грн. за одну пачку без марок акцизного податку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибула та визнала факт даного порушення.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 050482 від 17.11.2022, письмовим поясненням від 17.11.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн. Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Сигарети "Compliment" в кількості 1 пачка та "Marble" в кількості 2 пачки конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк
Провадження №3/932/625/22
Справа № 932/1189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року, приблизно о 21 год. 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку та ображав мати ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2022, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/620/22
Номер провадження 3/213/482/22
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ "ЕСК", юридична адреса: вул. Чумацький шлях, 2А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту вищезазначеного протоколу №20/32-00-50-02 від 21 січня 2022 року, видно, що керівник ТОВ "ЕСК" () ОСОБА_1 , як посадова особа, подав не в повному обсязі, з недостовірними данними або з помилками за ІІ квартал 2021 року податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суми утриманого з них податку, а також суми нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), що призвело до збільшення податкових зобов`язань платника податку, що є порушенням п.51.1 ст.51 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в тому числі не конкретизовано дату вчинення адміністративного правопорушення (дату подання звітності). Вказане позбавляє суд можливості перевірити наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

- не вказано дату народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва