Єдиний унікальний номер 725/7286/22
Номер провадження 3/725/3737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Іліє П.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2022 року о 18 год. 02 хв. в м.Чернівці по вул. Буковинській, 2 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП не залишилась на місці події до якої була причетна.

В ході судового розгляду даної справи захисник - адвокат Іліє П.М. звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи по підсудності до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності даної категорії справ, а також на віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від Першотравневого районного суду м.Чернівці та в умовах воєнного стану та частих повітряних тривог ускладнює можливість її явки до суду у призначений час розгляду справи, при цьому остання бажає особисто приймати участь в судовому засіданні.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з доводами викладеними у клопотанні, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення доцільно на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, з огляду на наступне.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, при направленні даної справи до суду, слід врахувати місце вчинення ДТП, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника та за цими критеріями визначити суд до якого слід направити даний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З урахуванням заявленого клопотання та обставин на які останній посилається в його обґрунтування, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області за правилами альтернативної підсудності для даної категорії справи відповідно до ст. 276 КУпАП, а саме за місцем зареєстрованого проживання особи, яка притягається до відповідальності - АДРЕСА_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_2 передати за підсудністю на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна