Справа № 565/1504/22
Провадження № 3/565/673/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Мороченця Я.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Волощука П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська, Рівненської області, розлученого, з вищою освітою, майстра ВП «РАЕС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 року приблизно о 17 год 03 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , яке виразилось у висловлюванні у її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 09.10.2022 року вона разом зі своїм сином ОСОБА_3 перебувала на дитячому майданчику поблизу будинку АДРЕСА_2 . У цей час прийшов ОСОБА_2 для того щоб побачитись з сином ОСОБА_3 . Проте останній не захотів йти з ним і побіг до квартири. ОСОБА_2 здалось, що саме вона не пускає дитину з ним і почав її ображати нецензурними словами. Такі його дії продовжувались приблизно півгодини. Після цього вона почувала себе погано фізично та психічно.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09.10.2022 року приблизно о 17 годині прийшов до дитячого майданчика щоб побачитись з сином ОСОБА_3 . Проте, останній не захотів йти до нього, пояснивши, що відвик від нього і пішов до квартири. Він звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати йому можливість побачитись із сином, проте вона відповідала, що він може йти до квартири і розмовляти із сином. Коли він зайшов до квартири, то матір потерпілої ОСОБА_4 не дала йому можливості поспілкуватись з сином. Це викликало у нього злість і він почав нецензурно висловлюватись.

Заслухавши пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, мало місце, ОСОБА_2 винен у його вчиненні та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таких висновків суд дійшов враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав час, місце вчинення адміністративного правопорушення, обставини при яких воно було вчинене. Також у поясненнях вказав, що він через злість, яка виникла у нього у зв`язку з неможливістю побачитись з сином нецензурно висловлювався у під`їзді будинку. Проте вказав, що ці висловлювання не стосувались потерпілої.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої, яка вказала, що ОСОБА_2 висловлювався у її адресу нецензурними словами, після чого вона себе погано почувала психічно та фізично, а також відеозаписами на оптичному диску, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , заходячи до під`їзду будинку виражається нецензурними, образливими словами в сторону потерпілої.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , обставини, які його характеризують, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вчинення такого правопорушення вперше, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, ближче до нижньої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст. 173-2, 221, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 стягнути 340 (триста сорок) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан