Справа № 305/1063/22
Номер провадження 3/305/651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ВПС «Ділове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 8036 23.03.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2022 року близько 12 год. 50 хв., прикордонний наряд «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) на відстані 400 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 324 (територія Діловецької сільради Рахівської ОТГ Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетени державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчмнмв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2022 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернули для належного оформлення до ВПС «Ділове» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі ДПС України.

27.06.2022 року матеріал повторно надійшов до суду, до якого додано пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається що 22.06.2022 року близько 11 год. 00 хв. останній знаходився в с. Ділове та до нього підійшов не знайомий чоловік, не місцевий, сказав, що він приїхав з Києва в якості туриста та спитав як піднятись в гори, на що він йому відповів, що без перепустки тебе не пропустять на заставі, тоді незнайомий чоловік спитав у нього як обійти прикордонників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне перетинання ДКУ.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч.1 ст.204-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України у незаконний спосіб та чи вчинив він ці незаконні дії навмисно.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141706 від 22.06.2022 року, складеного помічником начальника відділу начальник групи адміністративно-юридичної діяльності ВПС "Ділове" ст. лейтенантом Попович О.В. відповідно до її посадових обов`язків, ОСОБА_1 22.06.2022 року близько 12 год. 50 хв., прикордонний наряд «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) на відстані 400 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 324 (територія Діловецької сільради Рахівської ОТГ Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетени державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчмнмв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В підтвердження факту незаконно перетинання державного кордону України прикордонною службою крім протоколу про адміністративне правопорушення надано докази, а саме:

- рапорт помічника начальника відділу начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної службт ВПС "Ділове" (тип В) ст. лейтенанта М. Шаламова від 22.06.2022 року, згідно якого, 22.06.2022 року, по інформації, що надійшла від місцевого жителя н.п. Ділове, ним спільно з прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» о 12 год. 50 хв. на напрямку прикордонного знаку № 324, на відстані до 400 метрів до лінії кордону, було затримано ОСОБА_1 , який рухався в бік державного кордону. Дана особа від місцевого жителя випитувала маршрут, яким можна обійти прикордонний наряд;

- фото прикордонників з затриманим ОСОБА_1

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 22.06.2022 року.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що суду не надано належних , достовірних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, а саме які б підтверджували перетинання чи спробу перетинання останнім державного кордону України.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт незаконного перетинання державного кордону України не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Попова