Справа № 944/845/22
Провадження №3/944/650/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , учасника бойових дій,
за ч.4 ст.212-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:
У результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 протягом лютого 2022 року, незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».
Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, 16 лютого 2022 року, у приміщенні службового кабінету №204 відділу імітаційного моделювання навчального центру підготовки підрозділів (далі - ВІМ НЦПП) Міжнародного центру миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (військова частина НОМЕР_1 , с.Старичі Яворівського району Львівської області), у присутності осіб, що знаходилися у вказаному приміщенні оглянуто робоче місце військовослужбовця ОСОБА_1 . При огляді робочого місця ОСОБА_1 було виявлено флеш-накопичувач. За інформацією ОСОБА_1 , вказаний флеш-накопичувач не зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 встановленим порядком та належить йому особисто. Оглядом встановлено, що флеш-накопичувач фірми «SanDisk», чорного кольору, максимальний об`єм інформації, який може зберігатись 32 Гб. Під час огляду вмісту вказаного флеш-накопичувача встановлено, що на ньому зберігаються електронні документи типу Microsoft Word 97-2003 з наступними назвами: Додатокі Поясн.записка до сх. охорони_дск, розмір файлу 168 КБ (172 032 байтів); та електронні документи типу Microsoft Excel (.xlsx) з наступними назвами: схема розміщення ПАС, розмір файлу 76,0 КБ (77 824 байтів); Додаток 2 Схема охорони ПАС, розмір файлу 692 КБ (708 608 байтів). Вказані файли являються електронною копією документів, які у відповідності до п.п. 14.1 (відомості про облік, наявність і рух озброєння та військової (спеціальної) техніки (ОВТ), військово-технічного майна за з`єднання, оперативне командування, вид ЗС України) та 14.8 (відомості про наявність і розміщення видів озброєння та військової техніки (у цілому за склад, базу, Центр) Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017 - містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Зі слів майора ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», протягом лютого 2022 року він скопіював її з флеш накопичувача, який зареєстрований у військовій частині НОМЕР_3 для роботи з документами «Для службового користування» на власний флеш-накопичувач, для подальшого використання в повсякденній діяльності. За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом йому не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє, відповідного дозволу на роботу з документами з обмеженням грифу доступу «Для службового користування» не має.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1716/1/4-252нт від 16.02.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 16.02.2022, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2022, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька