overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1/22
Провадження № 3/391/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056751 від 27.12.202021 27.12.2021 о 13:35 год ОСОБА_1 на автодорозі Р-14 79 км+200м, керував транспортним засобом «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожнє покриття, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, від його представника Гоцуляк Ю.С., надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з продовженням в Україні військового стану.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 056751 від 27.12.2021 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що порушення мало місце 27.12.2021, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 27.03.2022.(а.с.1).

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП вважаю, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду

справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закриваю провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.МУМИГА
Провадження № 3/686/3636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 09 год. 30 хв., повторно протягом року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражались у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовхав, бив по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її поясненнями, неповнолітнього ОСОБА_3 . Повторність вчинення (притягнення до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/25508/21 від 01.11.2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, з урахуванням особи порушника, який систематично вчиняє правопорушення, які пов`язані з насильством в сім`ї, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.06.2022 Справа №: 518/654/22
Провадженя № 3/518/509/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №453146 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 20.05.2022 року біля 13:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETI, д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д Т-1614, здійснив перевезення 4 блоки сигарет COMPLIMENT RED 2 шт., COMPLIMENT BLUE 1 шт. та REGINA RED 1 шт. без марок акцизного податку встановленого зразка та 2 пластикові пляшки ємкістю 5 літрів рідиною з різким запахом алкоголю без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Ч.1ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність особи за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. З наведенного випливає, що суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів).

Матеріали адміністративного провадження не містять відомостей, підтверджуючих, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв. За наведених обставин суд не має можливості з`ясувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В зв`язку з наведеним матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.164-5, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Дата документу 22.06.2022
Справа № 334/1864/22
Провадження № 3/334/1322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово непрацевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 679436, 18.05.2022 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньої донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим остання самовільно залишила своє місце мешкання 18.05.2022 року о 09:30 за адресою: АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки не відповідала, за місцем мешкання повертатись не збиралась, була знайдена співробітниками поліції.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.184 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №679436 від 20.05.2022 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2022 року; письмовими поясненнями від 20.05.2022 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода правопорушенням не заподіяна, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 44-3,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 677/695/22
Провадження № 3/677/486/22
ПОСТАНОВА

24.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 року, згідно з яким 06.06.2022 року, приблизно о 09 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого, своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд про те, що жодних порушень відносно дружини не вчиняв, також повідомив, що відносно нього 21.06.2022 року працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення не складали, ознайомлюватися з ним можливості не надавали, копію не вручали.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.06.2022 року у справі № 677/695/22, даний протокол разом з доданими до нього матеріалами, було повернуто на доопрацювання, з зазначенням підстав прийнятого рішення.

Однак, матеріали справи, які повторно надійшли до суду в повному обсязі недоліки, які були вказані в постанові від 13.06.2022 року не виконані, крім того, посадовою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 року з порушеннями норм КУпАП, а саме: ст. 256 КУпАП, без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що було встановлено у судовому засіданні, без свідків, які повинні були бути залучені у разі відмови в отриманні протоколу про адміністративне правопорушення та інш. Тобто, постанову суду від 13.06.2022 року не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа 688/1396/22
№ 3/688/560/22
Постанова

Іменем України

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки, не вжила необхідних заходів, внаслідок чого 27 травня 2022 року близько 17 год 15 хв її дочка була доставлена до Шепетівської Центральної районної лікарні з діагнозом - алкогольна інтоксикація. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386832 від 10.06.2022; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 13.08.2010; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.05.2022; копією медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 №4352, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 27.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2022.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 211/2087/22
Провадження № 3/211/1398/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2022 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого електриком СШ ДЮСШ №9, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року о 02-47 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 23.06.2022 року порушували тишу та громадський порядок, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

В суді ОСОБА_1 провину визнав.

Крім того його провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 083863 від 23.06.2022 року, рапортом та поясненнями.

Тож вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , що він провину визнав, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 208/1146/22
провадження № 3/208/994/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 року о 12.00 годині Чайка, ухилилася від виконання батьківських обов`язків за вихованням сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, що призвело до самовільного залишення місця мешкання по АДРЕСА_1 , останнім.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в зазначений у протоколі день, вона знаходилася на робочій зміні. Працює не офіційно. Її син ОСОБА_4 знаходився вдома в цей час. Останній зателефонував до неї та попросився піти погуляти з друзями. Ввечері прийшовши додому з роботи, сина не побачила. Сильно розхвилювалася. Викликала поліцію оскільки не знала де знаходиться син. Вину свою визнала. Дійсно не добачила за дитинлю.

Законодавством України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності а саме адміністративної, кримінальної, сімейно-правової.

Адміністративна відповідальність настає в разі ухиляння батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків через вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський