Справа № 629/2110/22
Номер провадження 3/629/485/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, в котрому зазначено, що 10.11.2022 року о 17:20 год. на автодорозі Мерефа- Павлоград, біля смт.Панютине та с.Катеринівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №035761, схема місця ДТП, фотознімки, акт, пояснення водіїв.

У судове засідання з?явився ОСОБА_1 , який вину не визнав та заперечував проти притягнення його до відповідальності, зазначив, що рухався на своєму автомобілі зі швидкістю приблизно 40-45 км на годину. При обгоні автомобіля, який рухався попереду, побачив автомобіль ВАЗ 2108, який знаходився на проїжджій частині, не зміг вчасно реагувати, загальмував, але допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Д.Ю. заперечував проти притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . Вказав на те, що на його думку правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_2 , оскільки не включив габаритні вогні, коли штовхав свій автомобіль. Зазначив, що схема складена з порушенням, оскільки на схемі відсутній іншій автомобіль, який рухався попереду ОСОБА_1 та з?їхав на узбіччя, щоб не допустити зіткнення з автомобілем потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив скоєне ДТП, вказав, що у нього заглох автомобіль та він котив його з правої сторони дороги, двома колесами по узбіччю, потім сів в автомобіль та намагався його завести, однак відчув удар. Потерпілий зазначив, що в нього вїхав автомобіль Ford, який рухався зі швидкістю 80 км/год.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно сталося ДТП, вказав, що їхав з другом на велосипеді з смт.Панютине, де с.Катеринівка, де вони допомогали деякий час катити автомобіль та казали водію автомобіля з?їхати на узбіччя. Свідок зазначив, що чув гальмування автомобіля Ford та бачив, як автомобіль ВАЗ -2108 почав їхати у кювет та зупинився за 5-8 метрів від місця зіткнення, після чого вони з другом поїхали. Також ОСОБА_3 вказав, що, коли вони з другом їхали назад, вони дізналися, що водій Ford їх сусід.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що їхав з другом на велосипеді з смт.Панютине, де с.Катеринівка. Як вказав свідок, він з другом допомогав катити автомобіль та чув гальмування автомобіля Ford, бачив удар. ОСОБА_4 додав, що автомобіль ВАЗ після удару зупинився через 5-8 метрів. Як зазначив ОСОБА_4 вони з другом поїхали далі, а коли їхали назад, то дізналися, що водій Ford їх сусід.

У судовому засіданні був допитаний працівник поліції ОСОБА_5 , який вказав, що автомобілі ВАЗ та Ford знаходились на відстані приблизно 20-30 метрів один від іншого після ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що, відповідно до викладеного на схемі ДТП, автомобіль ВАЗ-2108 після зіткнення з автомобілем Ford зупинився через 20,7 метрів, що свідчить про перевищення швидкості автомобілем Ford, та від удару якого автомобіль ВАЗ-2108 продовжив рух на узбіччя.

Факт того, що водій автомобіля Ford допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2108, підтверджено схемою, поясненнями свідків та потерпілого.

З фотознімків, наявних в матеріалах справи, вбачається наявність пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи вищевказане, дослідивши письмові докази, а саме план-схему ДТП, беручи до уваги пояснення потерпілого та свідків та співробітника поліції, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУПАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України, у розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст.124, п. 1 ч 1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 496, 20 гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук