Справа №463/8518/22
Провадження №3/463/2144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 листопада 2022 року о 00 год. 16 хв. на автодорозі м. Львів Винники (поворот на готель «Емілі Резорт» 700 м) керуючи автомобілем «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням авто та виїхав на зустрічну смугу перетнувши суцільну лінію, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль останнього здійснив наїзд на перешкоду металеві парапети; внаслідок ДТП транспортні засоби та парапети отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, розмітку 1.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 6 листопада 2022 року о 00 год. 16 хв. на автодорозі м. Львів Винники (поворот на готель «Емілі Резорт» 700 м) керував автомобілем «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, висновок №002825 від 6 листопада 2022 року, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень заперечив. Вказав, що займається волонтерською діяльністю, того дня був за кермом, а тому не міг перебувати в стані наркотичного сп`яніння. На запитання суду вказав, що огляд на стан сп`яніння проходив за скеруванням у медичному закладі біля 5 ранку.

Щодо протоколу за ст. 124 КУпАП зазначив, що не погоджується з висновками поліції, оскільки не вказано яким саме чином вони визначили, що він виїхав на зустрічну смугу. Вважає, що ДТП відбулось з вини потерпілого, оскільки автомобіль останнього був на літній резині. Зазначив, що на його думку якби подія відбулась так, як вказує потерпілий, то на його автомобілі пошкодження мали б бути на передній частині. Вказав, що після ДТП його автомобіль залишився на його смузі, його не вивертало і не відкидало. Також вказав, що після події підійшов до автомобіля потерпілого щоб поцікавитись чи все в порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав з м. Винники у сторону м. Львова з швидкістю 50-60 км/год., коли йому на зустріч на його смугу виїхав автомобіль «Дачія». Вказав, що намагався уникнути зіткнення та дав вправо, але автомобіль правопорушника продовжував їхати на нього, вдарив його у заднє ліве колесо, внаслідок чого його автомобіль відкинуло на відбійник, розвернуло і кинуло на інший відбійник. Після події правопорушник продовжував їхати, проїхав ще кілька сотень метрів, а потім зупинився і підійшов до них, казав, що перший раз в такій ситуації. На запитання суду вказав, що ДТП відбулось на його смузі руху на правій полосі дороги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362550 від 8 листопада 2022 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки 1.1, та відтак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Розділу 34 Правил передбачає види дорожньої розмітки та їх значення. Зокрема згідно з главою 1 даного розділу лінії горизонтальної розмітки мають білий колір.

Зокрема горизонтальна розмітка 1.1 це вузька суцільна лінія, яка в тому числі поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки).

При цьому відповідно до даної глави розділу Правил лінію 1.1 перетинати забороняється. Окрім того згідно з пунктом 11.3. Правил на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку знаків виїзд на смугу зустрічного руху дозволяється у виключних випадках за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, а відповідно до п. 11.4. таких на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. З аналізу даних положень вбачається, що за загальним правилом виїзд на смугу зустрічного руху за наявності дорожньої розмітки 1.1 нормами Правил дорожнього руху забороняється.

Як вбачається з рапорту начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області О. Вольського від 7 листопада 2022 року, ним проводився розгляд ДТП щодо події, яка мала місце 6 листопада 2022 року на автодорозі Львів-Винники (до повороту на готель «Емелі Резорт» 700 м) за отриманим повідомленням ЄО.

Зокрема згідно повідомлення ЄО № 31473 від 6 листопада 2022 року того ж дня приблизно о 00:00 год. на автодорозі Львів-Винники (до повороту на готель «Емелі Резорт» 700 м), автомобіль «Данія Логан», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес-Бенц Е 200», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Діагноз ОСОБА_2 - забій м`яких тканин лівого стегна, забій м`яких тканин скроневої ділянки справа, клінічно синусова тахікардія, відпущений додому.

В ще одному рапорті від 7 листопада 2022 року начальник ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області О. Вольський вказує, що в результаті зіткнення водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. При консультації з експертами ЛОБСМЕ стало відомо, що відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 - відносяться до легкого тілесного ушкодження, а відтак матеріали за даним фактом підлягають скерування у УПП м. Львова, для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення.

Згідно з наявним в матеріалах справи супровідним листом, 7 листопада 2022 року матеріали ЄО № 31473 від 6 листопада 2022 року було скеровано до УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення чинних вимог ПДР України, та 8 листопада 2022 року відповідно отримано такі останніми, у зв`язку з чим складено протоколи щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №362250 від 8 листопада 2022 року ОСОБА_1 підписав, однак вказав, що не згоден з таким.

У своїх письмових пояснення від 6 листопада 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що 5 листопада 2022 року о 23:50 год. рухаючись в сторону м. Винники на транспортному засобі «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , по своїй полосі не виїжджаючи на зустрічну смугу зі швидкістю приблизно 55-60 км/год. побачив світло фар. Продовжуючи рух по правій смузі відчув різкий удар в ліву передню сторону свого автомобіля, після чого спрацювала подушка безпеки. Вказує, що після аварійної зупинки швидко вибіг з авто щоб пересвідчитись чи все добре з іншими учасниками дорожнього руху, бо зрозумів, що його вдарила машина, яка рухалась назустріч. Підійшовши ближче побачив «Mercedes Е-клас», р.н. НОМЕР_2 , на літній резині, стоячий на обидві полоси після удару об відбійник, одразу запитав чи все добре, чи потрібна допомога. Отримавши відповідь, що все нормально, всі живі, пішов дивитись на ушкодження свого автомобіля і чекати приїзду працівників поліції.

Водночас з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 8 листопада 2022 року вбачається, що 5 листопада 2022 року о 23:15 год. він керуючи автомобілем марки Мерседес, р.н. НОМЕР_2 , рухався автодорогою Винники-Львів із швидкістю 50-60 км/год. та біля повороту до готелю «Емілі Резорт» побачив, як з заокруглення дороги на великій швидкості виїжджає автомобіль Дачія Логан, р.н. НОМЕР_1 , який не впорався з керуванням та виїхав на його смугу руху. Вказує, що щоб уникнути зіткнення він викрутив кермо вправо, але водії ОСОБА_3 продовжив рух по зустрічній смузі та вдарив автомобіль потерпілого в заднє ліве колесо. Після удару автомобіль потерпілого два рази розвернуло та він двічі вдарився в металеве огородження. Після зіткнення потерпілий почав себе погано почувати, тому був доставлений швидкою допомогою в лікарню. Вказує, що на місці пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 просив вибачення за ДТП та вказував, що таке у нього вперше. При цьому потерпілий зазначає, що в салоні його автомобіля перебували два пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він підвозив з м. Винники, даних осіб до зіткнення він не знав.

Так з письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 5 листопада 2022 року вбачається, що 5 листопада 2022 року о 23:15 год. по вул. Личаківська (дорога з м. Винники) він їхав в авто Мерседес Бенц, р.н. НОМЕР_2 , на задньому сидінні. Під час поїздки їм назустріч виїхав автомобіль Дачія, р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 почав тікати вправо, але все рівно відбувся удар і їх два рази крутнуло по дорозі та вони кілька разів зіткнулись з відбійником.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 5 листопада 2022 року також вбачається, що 5 листопада 2022 року о 23:15 год. на вул. Личаківська (дорога)-Винники вона рухалась у напрямку з м. Винники у м. Львів в авто Мерседес Бенц, р.н. НОМЕР_2 . Під час поїздки їм назустріч виїхав автомобіль Дачія, р.н. НОМЕР_1 , з яким відбулось зіткнення, перед яким водій ОСОБА_7 втікав вправо, намагаючись уникнути зіткнення, та відбувся удар, після чого їх відкинуло у парапет та декілька разів крутило по дорозі.

Згідно з рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській обл. Монлук Н.Р., складеного 6 листопада 2022 року за участі слідчого Вольського О. та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , внаслідок зіткнення, що відбулось 6 листопада 2022 року о 00 год. 16 хв. у м. Винники на повороті на озеро автомобіль «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав ряд механічних пошкоджень: деформація капоту, переднього лівого і правого крила,передньої лівої дверки, задньої лівої дверки, заднього лівого крила, заднього правого крила, тріснутий задній і передній бампер. тріщина задньої правої фари, зміщення задньої балки, зміщене заднє ліве колесо, розтрощений перед транспортного засобу, розбиті дві передні фари; автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_1 також отримав ряд механічних пошкоджень: вирване переднє ліве колесо, деформація переднього лівого крила, капоту, передньої лівої дверки, відламане ліве дзеркало заднього виду, тріщина переднього бамперу з лівої сторони, тріщина лобового скла, деформація металевого диску лівого колеса. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 був госпіталізований до 8-мої клінічної лікарні м. Львова. Інспектор вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 листопада 2022 року, така відбулась на автодорозі Львів-Винники 700 м. до повороту на готель «Емілі-Резорт». Огляд проводився за похмурої погоди за наявності опадів дощу, при температурі + 9 ?С. Подія відбулась на проїзній частині дороги, дана ділянка є горизонтальною та прямою, покриття дороги асфальтобетонне, мокре та чисте. Дорожне покриття шириною 6,9 м., призначене для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожен бік, наявна дорожня розмітка 1.1 та дорожній знак 3.25 ПДР України. Подія відбулась в темну пору доби, на час огляду місце ДТП не освітлювалось. У автомобіля «Mercedes Е200», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено: передній бампер, дві передні блок фари, передні два крила, передній капот, дві дверки лівого борту, заднє ліве колесо, заднє ліве крило, задня права блок фара. В автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер зліва, передній капот, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, передня ліва дверка, поріг зліва та зовнішнє дзеркало заднього виду зліва. Також внаслідок ДТП пошкоджено металевий відбійник довжиною 5,4 м., висотою 0,8 м. в найвищій точці від дорожнього покриття.

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці до такого від 6 листопада 2022 року вбачається, що автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , рухався в напрямку до центру м. Винники, а автомобіль «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_2 , в зустрічному напрямку в бік до м. Винники. Після ДТП автомобіль «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_2 , знаходиться на середині дорожного покриття на двох смугах на роздільній смузі під кутом до такої, передня частина автомобіля розвернута в напрямку до м. Львова на відповідній дорожній полосі. Автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , після ДТП знаходиться на відділі 700 м. від іншого автомобіля учасника ДТП в напрямку м. Винники поруч з поворотом до готелю «Емілі-Резорт», розташований прямо на своїй полосі дороги. Між даними автомобілями біля автомобіля «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_2 , на дорожньому покритті знаходяться уламки частин транспортного засобу та пошкоджені відбійники. На полосі руху в напрямку м. Львова осип частин т/з розміром 5 на 4,6 м на відбійнику біля якого наявна вм`ятина, біля якої на дорожньому покритті лежить передня блок фара автомобіля «Мерседес». На полосі руху в напрямку м. Винники напроти найбільш інтенсивний осип частин т/з розміром 4,2 на 2,6 м, біля якого відбійник пошкоджено на протязі 5,4 м.

Відображені на схемі та фототаблиці пошкодження транспортних засобів, місце розташування таких один відносно іншого, розташування уламків та характер та розмір пошкоджень відбійників повністю відповідають механізму ДТП, описаному потерпілим та свідками. При цьому з таких можна зробити висновок, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався з значно більшою швидкістю, ніж автомобіль потерпілого, оскільки після удару він продовжив рух вперед аж на 700 м., а найсильніший удар автомобіля потерпілого припав на відбійник з протилежного боку дороги, тобто вже внаслідок пришвидшення та інерційного руху після удару об відбійник з його боку дороги після зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362550 від 8 листопада 2022 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській обл. Монлук Н.Р. від 6 листопада 2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 листопада 2022 року, схемою та фототаблицею до такого, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 5 листопада 2022 року, рапортами начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області О. Вольського від 7 листопада 2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 8 листопада 2022 року та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

При цьому судом не береться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що ДТП відбулось внаслідок того, що автомобіль автомобіль потерпілого був на літній резині, оскільки з вказаного вище протоколу огляду місця ДТП вбачається, що подія відбулась за плюсової температури та на дорожньому полотні було відсутнє обледеніння. При цьому з розташування уламків автомобілів на дорозі вбачається, що зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху в напрямку до м. Львова, по якій рухався автомобіль потерпілого, відтак ОСОБА_1 всупереч вимогам ПДР перетнув суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху.

Також щодо ОСОБА_1 складено ще однин протокол - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №362551 від 8 листопада 2022 року, яким останньому вміняється порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наявної в матеріалах ЄО № 31473 від 6 листопада 2022 року розписки ОСОБА_1 вбачається, що він о 3 год. 10 хв. 6 листопада 2022 року отримав скерування в наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на предмет можливого виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_10 за результатами проведеного огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002825 від 6 листопада 2022 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. При цьому з даного акту вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд 6 листопада 2022 року о 3 год. 00 хв. начальником ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області О. Вольським та огляд було проведено 6 листопада 2022 року о 4 год. 34 хв., акт медичного огляду №002825 складено 6 листопада 2022 року о 5 год. 4 хв.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім вже вказаних вище доказів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362551 від 8 листопада 2022 року, розпискою ОСОБА_1 від 6 листопада 2022 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002825 від 6 листопада 2022 року, складеним лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_10 , а надані в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснення щодо неможливості його перебування у стані наркотичного сп`яніння розцінюються судом як спроба уникнення від відповідальності.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому з долученої до матеріалів справи довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 18 листопада 2022 року вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 9 жовтня 2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.