overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.03.2022

Справа № 720/370/22
Провадження №3/720/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2022 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 спільно ще із чотирма громадянами України на напрямку 919 прикордонного знаку на відстані від лінії інженерних споруд 800 метрів та 850 метрів від лінії державного кордону України на території Мамалигівської сільської ради на ділянці відповідальності ВПС «Мамалига» вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, чим своїми діями порушив п.п.7,10 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ N1147 від 27 липня 1998р.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019104 від 08.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.03.2022 року,письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, та вважає що необхідним і достатнім стягненням в умовах воєнного стану буде штраф у максимальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
09.03.2022
Справа № 720/381/22
Провадження №3/720/262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2022 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 спільно ще із чотирма громадянами України на напрямку 919 прикордонного знаку на відстані від лінії інженерних споруд 800 метрів та 850 метрів від лінії державного кордону України на території Мамалигівської сільської ради на ділянці відповідальності ВПС «Мамалига» вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, чим своїми діями порушив п.п.7,10 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ N1147 від 27 липня 1998р.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019101 від 08.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.03.2022 року,письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, та вважає що необхідним і достатнім стягненням в умовах воєнного стану буде штраф у максимальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
09.03.2022
Справа № 720/377/22
Провадження №3/720/258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2022 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 спільно ще із чотирма громадянами України був затриманий на напрямку 919 прикордонного знаку на відстані 800 метрів від лінії інженерних споруд та 850 метрів від лінії державного кордону України на території Мамалигівської сільської ради на ділянці відповідальності ВПС «Мамалига» за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019098 від 08.03.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.03.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не встановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 355/457/22
Провадження № 3/355/804/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 близько 22:00 год. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , висловлював погрози та образи в сторону своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають разом, чим спричинив стосовно них психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення від 13.07.2022 року. Про поважні причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429620 від 28.04.2022, заявою серії ЄО №1679 від 28.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією картки реєстрації особи, довідкою Лукянівської с/р, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 355/614/22
Провадження № 3/355/803/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи батьком доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання дитини, оскільки остання займалася бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення від 13.07.2022 року (а.с.14). Про поважні причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429702 від 27.04.2022, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.04.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу, а саме п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 21.07.1990, 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 355/359/22
Провадження № 3/355/649/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2022 о 21:00 годині ОСОБА_1 на 68 км а/д Київ-Харків керуючи транспортним засобом «Honda Dio AF 68» без д/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він керував мопедом в темну пору доби. Дорога по якій він рухався на мопеді не освітлювалась, і він не помітив бетонний блок який лежав посередині дороги. В наслідок ДТП було дуже пошкоджено руку.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, а особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 355/643/22
Провадження № 3/355/823/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в смт. Баришівка по вул. Центральна71-А Броварського району Київської області, в п`яному вигляді (хитка хода, не орієнтувався на місцевості), чим ганьбив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759904 від 16.07.2022, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , картками обліку адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 178, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136,00 (сто тридцять шість) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа 556/1117/22
Номер провадження 3/556/586/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року о 15 год. 38 хв., гр. ОСОБА_1 , в с.Лозки по вул.Вишневій Вараського району, керував скутером марки «Honda Dio», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022608 від 14.06.2022 року, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з місця події на DVD диску.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 , не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків