Справа № 298/485/22
Номер провадження 3/298/666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010978 від 23 квітня 2022 року, складеного інспектором прикордонної служби вищої категорії контролю другої лінії та документування впс «Бориспіль 1» старшим сержантом ОСОБА_2 , цього ж дня о 14 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» (тип А)» на виїзд з України прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі старшого сержанта ОСОБА_3 зафіксовано спрацювання бази даних «1.2.1» за індексом «В». В ході додаткового вивчення підстав для перетину державного кордону було встановлено, що ОСОБА_5, являється громадянином України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується особовою картою, наданою Державною міграційною службою України (поточна реєстрація місця проживання - АДРЕСА_1 ; діючі паспортні документи громадянина України: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 25.10.1995 року Мукачівським РВ УМВС в Закарпатській області, дійсним необмежено; паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 ). Громадянин України ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України за документом, що відсутній в переліку документів громадянина України, які дають право на виїзд з України, чим порушив вимоги пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57, та статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України». Тобто своїми діями, громадянин України ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України. Своїми діями порушив вимоги ст. 4 Конституції України, ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст. ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце проведення судового розгляду. Факт обізнаності ОСОБА_1 про розгляд справи судом щодо нього підтверджується даними телефонограми, складеної секретарем судових засідань Мартин Л.Л. від 2 червня 2022 року, за відомостями якої 02.06.2022 року о 09.40 год. вона повідомила ОСОБА_1 за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , про те, що 15 липня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Великоберезнянського районного суду, який знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, буде розглядатися адміністративна справа відносно нього за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

При цьому, 15 липня 2022 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу №298/485/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП розглянути без його участі. Вину за складеним протоколом не визнає, наголошує на тому, що з вказаним паспортом громадянина Угорщини неодноразово перетинав державний кордон, в тому числі і при працівниці прикордонної служби, яка склала протокол.

До заяви додав копію паспорта громадянина Угорщини, ідентифікаційну карту угорця та документ, що підтверджує його адресу проживання в Угорщині.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні такого і чи підлягає він адміністративній відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, протоколами про вилученні речей і документів, а також іншими вказаними у ній засобами і документами.

З фабулою протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих ОСОБА_1 документів, останній дійсно є громадянином України, а також і громадянином Угорщини. Він, як громадянин Угорщини в`їжджав з території України 19 квітня 2022 року та в`їжджав в Україну 19 квітня 2022 року як громадянин Угорщини, подавши прикордонникам на пункті пропуску закордонний паспорт гр. Угорщини.

З наданих суду документів убачається, що ОСОБА_1 є громадянином Угорщини, має закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , з терміном дії з 26.11.2020 по 18.05.2026, зазначеним паспортом користується давно, про що містяться відмітки на його сторінках, він здійснював перетин державного кордону України неодноразово. Так, 19.04.2022 він виїжджав в черговий раз з України як громадянин Угорщини та в"їжджав на територію України як громадянин Угорщини, відповідно подавши вказаний правоустановлюючий документ.

У матеріалах справи відсутні відомості у підтвердження того, що паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2020 року на ім`я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ОСОБА_1 23 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. пред`явив у міжнародному пункті пропуску «Малий Березний» під час перетину державного кордону на виїзд з України, є підробленим або ж містить недостовірні відомості про особу, або не надає права для перетину державного кордону, як про це зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки з вказаним паспортом ОСОБА_1 неодноразово здійснював виїзд і в`їзд в Україну в міжнародних пунктах пропуску, в тому числі 19.04.2022 року через пункт пропуску «Малий Березний».

Натомість наведені вище докази достовірно підтверджують, що 23 квітня 2022 року о 14.00 год. на виїзд з України в пункт пропуску «Малий Березний» ОСОБА_1 пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2020 року, терміном дії до 18.05.2026 року, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Відомостей, що наданий ОСОБА_1 при перетині кордону паспорт громадянина Угорщини є таким, що не може використовуватись його власником на території України, матеріали справи не містять, сам факт пред`явлення документу, який є дійсним, не може вважатись порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання державного кордону України.

Ксерокопією особової картки, наданої Державною міграційною службою України на ім`я: ОСОБА_1 , підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 від 06.07.04 року.

Дослідженими вищенаведеними доказами лише констатовано факт наявності у ОСОБА_1 подвійного громадянства, при цьому відсутні відомості про перетинання ним державного кордону поза межами пункту пропуску чи відомостей про підробку пред`явленого ним документу, його недійсність чи інші протиправні ознаки, а відповідальність за наявність в особи подвійного громадянства не передбачена диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП. Сам же по собі факт наявності подвійного громадянства не вказує і про наявність умислу на незаконне перетинання або спробу перетинання державного кордону України.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності в частині названого обвинувачення, суддя приходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина особи не була доведена належними доказами, поза розумним сумнівом, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі в частині вказаного обвинувачення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.