Справа № 756/3996/22
Номер провадження № 3/756/2524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455855 від 05.06.2022, 05.06.2022 о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , учинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , під час якого ображала, погрожувала, чим завдала фізичного болю та моральної шкоди.

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 пояснила, що 05.06.2022 вона приїхала додому, де на той час був її чоловік ОСОБА_2 , який раптово розпочав словесний конфлікт під час якого ображав її нецензурною лайкою, хватав за руки, на що ОСОБА_1 будучи емоційною людиною вийшла з квартири та чекала його на вулиці. Після чого, ОСОБА_2 викликав працівників поліції для надання їй психологічної підтримки.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 05.06.2022 викликав працівників поліції для надання психологічної підтримки дружині, після того як між ними виникла незначна суперечка. Сімейного насилля дружина щодо нього не вчиняла.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 05.06.2022 повернулась до Києва від батьків, оскільки через складне матеріальне становище проживає окремо від чоловіка та зайшовши до квартири ОСОБА_2 , почав на неї кричати. Після чого, ОСОБА_1 покинула квартиру та чекала біля дитячого майданчика на чоловіка, оскільки вони повинні були йти до магазину. Вийшовши на вулицю ОСОБА_2 продовжував кричати на ОСОБА_1 та хапати її за руки та вимагав аби вона повернулась до квартири, на що остання зробила йому зауваження. Так, повернувшись до квартири ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Слід зауважити, що особою, яка вповноважена на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи надано лише рапорт про виклик поліції, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Такі матеріали, на думку суду, не є достатніми для того, аби суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, у силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь ОСОБА_1 . Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто винуватості в подіях, які мали місце 05.06.2022 о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Бо в судовому засіданні не було встановлення що мали місце протиправні дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , як і те, що такі дії могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , оскільки останній просив не притягувати до адміністративної відповідальності його дружину.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455855 від 05.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко