Справа №: 716/601/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В, з участю секретаря Кульки О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Данищука В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого вчителем музики Ржавинецької ОЗ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.05.2022 о 22:20 год. в с. Ржавинці по вул. Петрюка керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 за порушення п.2.5 ПДР України кваліфковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 14.05.2022 після 22 год. їхав з поля на власному автомобілі, яким керує по дорученню. Того вечора він себе погано почував, але алкоголь не вживав. Неподалік від свого будинку був зупинений працівниками поліції, які обігнали його автомобіль. Поліцейський попросив його надати документи, перевіривши їх вказав, що термін дії страхового полісу на автомобіль закінчився. Крім того поліцейський вказав йому, що від нього чути запах алкоголю та запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду без участі свого адвоката. В подальшому поліцейський виніс постанову за порушення ст. 126 КУпАП та склав протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Він жодного документу не підписував, від подальшого керування транспортним засобом його поліцейські не відсторонювали та тимчасовий талон йому не видавали.

Захисник Данищук В.В. вказав суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено з якого пристрою здійснено відеофіксацію, що є порушенням вимог щодо складання протоколу працівником поліції та свідчить про недопустимість цього доказу. У зв`язку із цим просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адмінітсративне правопорушення, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

Так, відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2, п.3 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 розділу 1 Інструкції та п.3 Порядку, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника поліції у разі наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортними засобами, перебуває в стані алкогольного сп`яніння: це проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови його проходити такий огляд чи не погодження з результатом - направлення до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, відмова водія, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314101 від 14.05.2022;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів та відмову від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, ARAM-2281;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Заставнівської БПЛ, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я;

рапортом інспектора СРПП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гулько В., в якому зазначено, що о 22:30 15.05.2022 по вул. Петрюка в с. Ржавинці виявлено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, ARAM-2281 та у найближчому закладі охорони здоров`я;

відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314101 від 14.05.2022, ОСОБА_1 14.05.2022 о 22:20 год. в с. Ржавинці по вул. Петрюка керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 зафіксовано даними відеозаписів із нагрудної камери працівника поліції, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що 14.05.2022 о 21:47:35 працівник поліції зупинив автомобіль ВАЗ 21013, попросив пред`явити посвідчення водія та страховий поліс. Роз`яснив причину зупинки, оскільки водій не зупинився на вимогу поліцейського. Після перевірки документів, поліцейським повідомлено водієві, що строк дії страхового полісу закінчився. Крім того роз`яснено його права та обов`язки. В подальшому поліцейським оголошено ОСОБА_1 постанову за ст. 126 КУпАП. О 21:51 год. ОСОБА_1 повідомлено про виявлення ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте водій від огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, водій від підписання протоколу та отримання його копії відмовився. Крім того із відео вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія, надано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом та відсторонено від подальшого керування транспортним засобом.

Вказані докази, якими підтверджується факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, є логічними, послідовними, та такими, що взаємоузгоджуються між собою, а тому відсутні підстави для сумніву в їх достовірності та допустимості.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 314101 від 14.05.2022 складений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення. Крім цього, дані зазначеного протоколу узгоджуються з іншими доказами у справі, а отже є належним та допустимим доказом у справі.

Доводи захисника про недопустимість наявних у справі відеозаписів є безпідставними, оскільки після зупинки автомобіля відеофіксація здійснювалась на бодікамери поліцейських, містить всі ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення, а саме: виявлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння у правопорушника, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, процедуру складання та оголошення протоколу, пропозицію підписати та отримати копію протоколу, а також тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, про що останній відмовився. При їх огляді не виникає сумніву у їх достовірності, тому суд визнає відеозаписи належними та допустимими доказами.

З огляду вищенаведеного приходжу до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та оформлення відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння була проведена інспектором поліції у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи, наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена вищенаведеними доказами, у зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва