Справа №708/464/22
Номер провадження № 3/708/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її представника адвоката Семенова Олександра Миколайовича,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 357078 від 28.05.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, у шлюбі не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357078 від 28.05.2022 року 28 травня 2022 року, близько 11:10 год., в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала та пояснила, що конфліктні ситуації між ними періодично виникають. ОСОБА_2 , як сусідка дуже скандальна особа і вчиняє сварки з будь-якого приводу. Причиною цього разу стало, що подружка моєї сестри сиділа у нас під під`їздом на лавці чекала сестру, ОСОБА_2 це не сподобалося, адже вона з сусіднього під`їзду, після чого остання прийшла до нашої квартири, де була моя мама з претензіями та нецензурною лайкою та крім того, почала висловлювати образи і в мій бік. Коли я приїхала додому дізналась про всі події, намагалась вирішити конфлікт, пішла до ОСОБА_2 , але на грунті попередніх образ знову виникла сварка. Проте нецензурною лайкою вона не виражалася. Конфлікт відбувся на сходах у під"їзді, інших громадян при цьому не було.

Представник просив закрити провадження у справі за відсутності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

З показань ОСОБА_1 та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що між ними сталася сварка на грунті сталих неприязних стосунків, сварка сталася у багатоквартирному будинку, біля квартири ОСОБА_2 , в протоколі про адміністративне правопорушення дані про місце події відсутні, сторонні громадяни при цьому не були присутні, свідки даного правопорушення відсутні, що також підтверджується матеріалами справи.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених диспозицією ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що виключає склад адміністративного правопорушення та в свою чергу відповідальність за нього.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М. Акулов