Справа № 559/2963/22
Номер провадження 3/559/1546/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. за участі захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мервінського В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

роз`яснивши ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 в провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ААД №381064 від 20.11.2022).

24.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дані матеріали справи для розгляду передано судді Ралець Р.В. та присвоєно ЄУНС 559/2963/22.

Окрім того, 25.11.2022 в провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ААБ №298993 від 20.11.2022).

25.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дані матеріали справи для розгляду передано судді Жуковська О.Ю. та присвоєно ЄУНС 559/2977/22.

08.12.2022 постановою судді Дубенського міськрайонного сдуд Рівненської області Жуковської О.Ю. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №559/2977/22 та №559/2963/22 із присвоєнням єдиного номера справи №559/2963/22 (провадження по справі №3/559/1546/2022).

09.12.2022 в провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знову надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ААБ №269330 від 20.11.2022).

09.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дані матеріали справи для розгляду передано судді Ралець Р.В. та присвоєно ЄУНС 559/3275/22.

Згідно протоколу серії ААД №381064 від 20.11.2022, 20.11.2022 о 16 год. 30 хв. в м.Дубно по вул.Берестецька, 104, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510 №0028» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №298993 від 20.11.2022, 20.11.2022 о 15 год. 31 хв. в м.Дубно по вул.Берестецька, 93, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №0339» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №269330 від 20.11.2022, 20.11.2022 о 14 год. 37 хв. в м.Дубно по вул.Берестецька, 80, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810 №0566» в присутності двох свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні захисник адвокат Мервінський В.В. просив розгляд прави проводити за відсутності його підзахисного ОСОБА_1 , пояснив, що останній вину у вчиненому визнає, при вирішенні питання про призначення покарання просив застосувати положення ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи №559/2963/22.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.»

Відповідно до вимог п.2.9а ПДР України, Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 20.11.2022 о 16 год. 30 хв. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 серії ААД №381064, актом, направленням, письмовими поясненнями свідків, копією постанови серії БАД №449403 від 20.11.2022, відеозаписом (а.с.1,3,4,5-6,7,9 матеріалів провадження №3/559/1546/2022).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 20.11.2022 о 15 год. 31 хв. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 серії ААБ №298993, актом, направленням, письмовими поясненнями свідків, копією постанови серії БАД №449146 від 20.11.2022, відеозаписом (а.с.1,3,4,5,6,8 матеріалів провадження №3/559/1554/2022).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 20.11.2022 о 14 год. 37 хв. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 серії ААБ №269330, роздруківкою тесту №5372 від 20.11.2022, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 1,90 проміле, актом, направленням, зобов`язанням, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом (а.с.2,3,4,5,8,9 матеріалів провадження №3/559/1647/2022).

Зазначені у вищезазначених протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив двічі п.2.5 та п.2.9 «а» Правила Дорожнього руху України, та вчинив тричі адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчинених правопорушень, який вирізняється особливою суспільною небезпечністю. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_8 : №559/2963/22 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та №559/3275/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний №559/2963/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 серії ААД №381064) і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 серії ААБ №298993) і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 серії ААБ №269330) і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець