Номер провадження: 33/813/1402/22
Номер справи місцевого суду: 504/2880/22
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Калініченко І. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі

головуючого судді Калініченка І.С.

секретаря судового засідання Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року, щодо неї,

встановив:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень з конфіскацією вилученого. Стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Суд встановив, що 16.09.2022 вона вчинила передбачене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови. В обґрунтування доводів клопотання зазначає про те, що по справі про вказане адміністративне правопорушення постанова судді була оголошена за її відсутності, копію постанови вона отримала 26.10.2022 року.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із викладеного випливає, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким встановив обчислення строку на апеляційне оскарження постанови судді з дня її винесення, а не отримання самої копії постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 04.10.2022 за її відсутності, оскільки ОСОБА_1 будучи повідомленою, в своїй заяві до суду, прохала про розгляд справа за її відсутності, в судове засідання не з`явилася. Відсутність ОСОБА_1 не свідчить про те, що судом не було вжито належних заходів для виклику її в судове засідання.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу тільки 01.11.2022 по за межами строку зазначеного ст.294 КУпАП.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не надано.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008 року, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання ОСОБА_1 не має, тому апеляційну скаргу належить поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без задоволення в зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Калініченко