Справа № 281/490/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377705 від 03.07.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 03.07.2021 року о 11 год. 35 хв. в смт Лугини по вул. Липницькій, 34 ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» б/н маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Поліцейський СРПП Стоцький Я. М. та інспектор СРПП Вигівський А. М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377705 від 03.07.2021 року згідно якого ОСОБА_2 03.07.2021 року о 11 год. 35 хв. в смт Лугини по вул. Липницькій, 34 керував мопедом «Альфа» б/н маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.07.2021 року про те, що 03.07.2021 року приблизно о 11 год. 45 хв. в смт Лугини по вул. Липницькій, 34 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків і в їх присутності водію мопеда «Альфа» ОСОБА_2 було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння на що останній відмовився, від ОСОБА_2 було чути різкий запах алкоголю. Ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 912643 від 03.07.2021 року відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що він керував мопедом «Альфа», який був незареєстрований у встановленому законом порядку, а також не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом.

На вказаному відеозаписі поліцейський в салоні патрульного автомобіля пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_2 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та двічі намагався пройти огляд, намагаючись продути в трубку, однак робив це недостатньо часу для того, щоб прилад міг зафіксувати результат. Після другої спроби ОСОБА_2 відмовився продувати прилад ще раз. Поліцейський пояснював ОСОБА_2 що продувати в трубку потрібно до звукового сигналу, однак він цього не зробив. Також під час розмови з поліцейським ОСОБА_2 говорив, що сьогодні спиртних напоїв не вживав, а вживав спиртні напої напередодні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський