Справа № 464/4935/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/1379/22 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі захисника Козія Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою об`єднано справи № 464/4935/22 та № 464/4937/22 в одне провадження, присвоєно № 464/4935/22.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 18:30 год., на проспекті Червоної Калини, 62 у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Кіа Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив про це підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішення судді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити накладене стягнення судом з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Зазначає, що копію постанови отримав 08.10.2022, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Вказує, що він свою вину у скоєнні ДТП повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що через незначну силу дотику автомобілів, присмерковий час та погану погоду не відчув зіткнення, а тому залишив місце пригоди.

Апелянт зазначає, що раніше до адміністративної чи іншої відповідальності не притягався, є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання. Використовує транспортний засіб в інтересах сім`ї та особистих інтересах, крім цього здійснює довіз сестри дружини ОСОБА_2 , до лікувального закладу, оскільки остання страждає на хворобу Альцгеймера, важкий перебіг та потребує медичної допомоги на постійній основі.

Крім цього, в умовах воєнного стану займається волонтерською діяльністю на своєму автомобілі. Враховуючи вказані обставини, позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим стягненням.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Козій Т.В.в суді апеляційної інстанції не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

У суді апеляційної інстанції захисник Козій Т.В. апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити.

Заслухавши виступ захисника Козія Т.В., перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

ОСОБА_1 висновки суду щодо встановлення та доведеності його вини у вчинених правопорушеннях не заперечує та не оскаржує.

Проте, просить змінити обране судом адміністративне стягнення на штраф.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 , не зважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Залишення місця пригоди є умисною дією - тобто особа усвідомлює свою причетність до пригоди.

Апеляційний суд звертає увагу на наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3 та рапорт інспекторів взводу 2 роти 3 батальйону 2 УППП у Львівській області Матківської І.Р., ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що очевидець ДТП вказував ОСОБА_1 , що він здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем, але ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що він не відчув, що відбулось зіткнення не відповідають дійсності, та підтверджують, що останній без будь-яких на те об`єктивних причин, місце створеного ним ДТП - залишив.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст. 122-4 КУпАП, як позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що ДТП було вчинено 03 жовтня 2022 року, а протокол складено 14 жовтня 2022, тобто через 11 днів і ОСОБА_1 не намагався самостійно знайти власника автомобіля потерпілого та добровільно відшкодувати шкоду, тому дійшов висновку про накладення саме такого виду стягнення, оскільки більш м`яке стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, і з таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП апеляційний суд, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк