Провадження №3/932/238/22
Справа № 932/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., з участю прокурора Карпенка Р.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, була звільнена з посади згідно наказу від 28.07.2020 № 101-к з 31.07.2020.

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та відповідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», була суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, припинивши 31.07.2020 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, маючи технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, тобто 08.05.2021 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік.

У судові засідання призначені на 20.01.2022, 03.02.2022, 15.03.2022, 27.04.2022 та 17.06.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явилась, але будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. З вищевикладеного вбачається, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Прокурор Карпенко Р.І. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, яке виразилося несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1120 від 29.11.2021;

повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.15);

- копією наказу №101-К від 28.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (а.с.39);

- копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;

- копією посадової інструкції головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (а.с.48-49);

- роздруківкою Е-декларації після звільнення за 2020 рік (а.с.91-94) та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення було виявлено 08.05.2021. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП надійшла до суду 12.01.2022, тобто після спливу тримісячного строку з дня виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП. Таким чином, на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська