Справа № 278/1460/22
Номер провадження 3/278/1189/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Десятого червня 2022 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 5 км + 830 м під`їзної дороги від м. Житомира та автодороги «Київ-Чоп» керуючи автомобілем «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та здійснив наїзд на дику тварину - косулю. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив закрити справу за малозначністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, поясненнями останнього, які викладені на окремому аркуші та адмінпротоколі про те, що він здійснив наїзд на косулю. Вказані показання узгоджуються із схемою місця ДТП від 10.06.2022 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 12.1 ПДР, здійснив наїзд на тварину внаслідок чого автомобіль отримав характерні механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: