ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Загороднього І.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа №522/15748/22, 3/522/12608/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 23.10.2022 року приблизно о 11 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Vitara S», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по Французькому бульвару, біля будинку №34/23, при зміні напрямку руху, не впевнилась у безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення із автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , та в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому вона просила призначити комплексу судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу, із підстав зазначених нею письмово.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, письмово просила розглянути справу без її присутності, та зазначила, що її інтереси у судовому засіданні буде представляти її захисник адвокат Загородній І.В.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Загородній І.В. підтримав клопотанням про призначення вище указаної комплексної судово транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти призначення вище указаної комплексної судово транспортно-трасологічної, та автотехнічної експертизи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі комплексної судово транспортно-трасологічної, та автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди, та відеозаписи указаної дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280, 283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення комплексної судово транспортно-трасологічної, та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову транспортно трасологічну, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Якими частинами і під яким кутом контактували транспортні засоби «Suzuki Vitara S», д/н НОМЕР_1 , та «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 ?

Як із технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілей «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 та «Suzuki Vitara S», д/н НОМЕР_1 , відповідно до ПДР України?

Хто із водіїв мав технічну можливість запобігти настанню ДТП належним виконанням ПДР України?

Дії кого із участників ДТП з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?

Проведення комплексної судово транспортно трасологічної, автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Одеса, вулиця Прохоровська, будинок №35.

Надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/15748/22, 3/522/12608/22, та відеозаписи вище указаної дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.