Справа № 404/962/22
Номер провадження 3/404/280/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2022 року о 12 год. 20 хв. по вул.Пацаєва, 5 у м.Кропивницькому ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на транспортний засіб «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Renault Logan» отримав механічні пошкодження.

Крім того, 03.02.2022 року о 12 год. 20 хв. по вул.Пацаєва, 5 у м.Кропивницькому ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини ДТП, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що за наведених у протоколі обставин ОСОБА_2 не міг не відчути та не побачити зіткнення транспортних засобів, у зв`язку із тим, що спрацювала автомобільна сигналізація гучною сиреною на її автомобілі, вона почула її навіть перебуваючи у магазині, який знаходився поруч із припаркованим транспортним засобом «Renault Logan», та ОСОБА_2 не відреагував на звукові сигнали та залишив місце ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2022 року (а.с.1, 2, 13, 14), схемою місця ДТП (а.с.3, 17), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.4, 18), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6, 15), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/962/22 провадження №3/404/280/22), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/963/22 провадження №3/404/281/22), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, похилий вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного, який вину визнав, та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло