Справа № 569/1800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої продавцем - конкультантом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №279438 від 20 січня 2022 року вбачається, що 20 січня 2022 року близько 22 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Млинівська, 1, керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції та не впоравшись з керуванням, внаслідок заносу транспортного засобу допустила зіткнення з автомобілем «УАЗ 2206» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював гальмування перед світлофором. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 20 січня 2022 року близько 22 год. 27 хв. рухалась транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Млинівська, 1, та під`їжаючи до світлофору на її смугу руху з правої смуги занесло автомобіль «УАЗ 2206» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося ДТП. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рибченко А.О. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що водій автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 рухалась в м.Рівне по вул.Млинівська, 1 у крайній лівій полосі руху, безпосередньо перед світлофором, а водій автомобіля «УАЗ 2206» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався попереду в крайній правій полосі руху та в результаті заносу змінив траєкторію свого руху у зв`язку з чим відбулося ДТП. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що з матеріалів справи не вбачається в діях водія транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова