Справа № 455/1728/22
Провадження № 3/455/1055/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, виконроба Філії «Старосамбірського райавтодору» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, серії ААБ №173035 від 05.12.2022 року, ОСОБА_1 23.11.2022 року о 18 годині 15 хвилин, на 19 км + 200 м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що спричинило ДТП, за участі автомобіля, марки «Volkswagen LT35» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.3.1.16 ДСТУ та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Додатково пояснив, що 05.12.2022 року він не порушував правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та ним було вжито усі можливі заходи для забезпечення дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. У дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась, його вини немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, приходжу до наступного висновку.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу частина 1 зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно ст. 251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги»: Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Згідност. 49 зазначеного Закону власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цьогоЗакону, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 3, 4 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439: Основними завданнями Укравтодору (крім іншого) є здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного управління у сфері безпеки автомобільних доріг. Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Службові особи органу, уповноваженого на складання протоколу про дане адміністративне правопорушення не надали суду належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , є особою, відповідальною за стан дорожнього покриття на відрізку дороги, де сталася ДТП, про яку йдеться у протоколі.

В якості доказу вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, орган поліції надав: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2022 року, рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області від 23.11.2022 року, пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2022 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2022 року.

Згідно акту та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2022 року, складеної о 18 годині 45 хвилин, яка мала місце 23.11.2022 року на 19 км + 200 м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий», вбачається, що на ділянці шляху, де сталася ДТП, наявна ожеледиця, коефіцієнт зчеплення проїжджої частини не вимірювався.

Оскільки, актом встановлено, що за результатами обстеження ділянку дороги визнано слизькою, однак не визначено коефіцієнт зчеплення проїзної частини, не вказано метод визначення, отже, невідомо яким чином було встановлено наявність ожеледиці.

За таких обставин, суд визнає акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2022 року недопустимим доказом.

Пунктом 3 розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07 листопада 2015 року передбачено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Отже, для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 140 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучити акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, дані стосовно невідповідностей дорожнього покриття описані у якому, є достатньою підставою для притягнення винних осіб до відповідальності.

Зважаючи на наведене, оскільки судом акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2022 року визнано недопустимим доказом, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, інших беззаперечних доказів які б підтверджували вину ОСОБА_1 , суду не надано.

Також органом Національної поліції України до протоколу не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок за дотриманням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Також в протоколі вказується на порушення ОСОБА_1 п.3.1.16 ДСТУ, однак якого саме з Державних стандартів України інспектором не деталізовано, що позбавляє суддю можливості перевірити вказане твердження, яке тим більше, інкримінується ОСОБА_1 в провину.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю у справі належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 ч. 4, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак