Єдиний унікальний номер 728/1605/22
Номер провадження 3/728/625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Гетьманське», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Гетьманське», допустив ведення податкого обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.12 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 73820000 грн., в тому числі за лютий 2022 року в сумі 73820000 грн.

2.Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Гетьманське», допустив ведення податкого обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), підпункту 5 пункту 4 «Податковий кредит» розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 років № 21 (зі змінами та доповненнями) у редакції наказу Міністерства фінансів України від 1 березня 2021 року № 131, в результаті чого завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на 118873 грн., в тому числі за серпень 2022 року на 118873 грн.

3.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

4. ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.12 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), підпункту 5 пункту 4 «Податковий кредит» розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 років № 21 (зі змінами та доповненнями) у редакції наказу Міністерства фінансів України від 1 березня 2021 року № 131.

5.В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення № 2041, 2043 від 22 листопада 2022 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гетьманське» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 1 листопада 2022 року № 4549/07/41105190, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гетьманське» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року та серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 18 листопада 2022 року № 5753/07/41105190, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

7.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

8.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

9.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

10. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 163-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко