Справа № 703/684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 березня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Сокуренком О.С. складено протокол серії ААБ №186068 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 04 березня 2022 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі «Золотоноша Черкаси Сміла Умань», керував автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», покази якого склали 2.44% проміле алкоголю, чим, на думку працівника поліції, порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04 березня 2022 року до нього з м. Харків приїхала донька, яка була вимушена повернутися до м. Сміла внаслідок війни. З врахуванням свого емоційного стану, в якому перебував внаслідок того, що донька змогла повернутися до м. Сміла неушкодженою, у цей день він вжив алкогольні напої. Вже після вживання алкогольних напоїв, йому зателефонували з роботи та попросили вийти на охорону свердловин, що розташовані у с. Білозір`я, на що він погодився. Оскільки він вжив алкогольні напої, автомобілем «Нінас», на якому мав намір приїхати до с. Білозір`я, керувала його донька, яка не мала посвідчення на право керування транспортними засобами. Під час зазначеної поїздки, близько 16 години 00 хвилин їх автомобіль зупинили на блокпосту. У ході перевірки автомобіля особами, які перебували на блокпосту, було виявлено, що його донька не має посвідчення на право керування транспортними засобами, а враховуючи, що він перебував у стані сп`яніння та йому потрібно було якнайшвидше прибути до с. Білозір`я, між ним та особами, які зупинили їх автомобіль, виникла перепалка, внаслідок чого спочатку на блокпост було викликано військову службу правопорядку. Приїхавши на блокпост, військова служба правопорядку повідомила, що оскільки він не є військовослужбовцем, слід викликати працівників поліції. У подальшому, на блокпост прибули працівники поліції, які відвезли його до відділу поліції, де звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та провівши його огляд на стан сп`яніння, скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, він повідомляв працівникам поліції, що автомобілем керувала його донька. Однак, працівники поліції повідомили, що якщо він не бажає, щоб його автомобіль було направлено на потреби Збройних Сил України, має зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення, що саме він керував автомобілем, у зв`язку з чим автомобіль буде йому залишено. На вказану пропозицію працівників поліції він погодився. До правоохоронних органів з приводу протиправних дій працівників поліції не звертався. Вважає, що оскільки він не керував вказаним автомобілем, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Карпов С.О. у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом. Крім того, у копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_1 час вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення, який направлений до суду для розгляду по суті, такі відомості наявні. Зазначає, що огляд проведено з порушенням вимог КУпАП, так як проведений після спливу 2 годин з часу зупинки транспортного засобу, в якому перебував ОСОБА_1 , та не на місці зупинки транспортного засобу, а у приміщенні відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, при цьому сам протокол про адміністративне правопорушення складений до проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. За вказаних обставин просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликалися за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також працівники поліції, які були викликані за ініціативою судді, у судове засідання неодноразово не з`явилися, внаслідок чого, з урахуванням позиції сторони захисту, їх допит суддею не проводився.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186068 від 04 березня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, на думку працівника поліції, порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на думку працівника поліції, порушення ПДР України особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинено 04 березня 2022 року о 19 годині 00 хвилин.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 під час судового засідання заперечив факт керування 04 березня 2022 року о 19 годині 00 хвилин автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому зазначив, що вказаним автомобілем 04 березня 2022 року, в якому він перебував як пасажир, керувала його донька, а його зупинення на блокпосту відбулося о 16 годині 00 хвилин.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 березня 2022 року, останній стверджує, що був свідком, як 04 березня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного інспектором відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Носань В.А., яким працівник поліції направив ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, вона складена 04 березня 2022 року о 16 годині 40 хвилин, при цьому одним із свідків складання направлення є свідок ОСОБА_2 , який підтвердив викладені у даному направленні обставини своїм особистим підписом.

При цьому, зазначений у вищевказаному направленні час його складання, узгоджується з пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо часу зупинки транспортного засобу «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , натомість не узгоджується з часом, у який ОСОБА_2 ніби-то був свідком керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Крім того, жодних доказів перебування ОСОБА_2 на блокпосту, на якому було зупинено автомобіль «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_1 , та здійснення ним переміщення з даного блокпосту до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, в приміщенні якого за його участі було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 04 березня 2022 року близько 19 години 00 хвилин не був свідком керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя звертає увагу, що інших будь-яких доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 04 березня 2022 року о 19 годині 00 хвилин керував транспортним засобом, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що факт керування ОСОБА_1 04 березня 2022 року близько 19 години 00 хвилин транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , що також заперечує сам ОСОБА_1 .

Крім того, згідно п.1 Розділу І «Загальні положення» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 (надалі Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до п.8 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.9 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 186068 від 04 березня 2022 року, яка була вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у ньому не зазначено часу вчинення останнім дій, які працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що на момент надання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 186068 від 04 березня 2022 року, його оригінал, який у подальшому був направлений для розгляду по суті до суду, не містив часу вчинення ОСОБА_1 дій, які працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, та такі відомості були внесені працівниками поліції вже після його підписання його ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 не був у повному обсязі ознайомлений з його змістом, що є порушенням вимог чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, положеннями вищевказаної Інструкції передбачено вичерпний перелік місця, де може бути проведено огляд на стану сп`яніння, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачений працівником поліції у керуванні автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння на автодорозі «Золотоноша Черкаси Сміла Умань», при цього місце зупинки вказаного транспортного засобу не конкретизовано.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що транспортний засобів «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 ,, в якому він перебував як пасажир, був зупинений на блокпосту, після чого його було доставлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому і проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Вищевказані доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

Згідно чеку тестування №2546 алкотестера «Драгер 6810» від 04 березня 2022 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного спеціального технічного засобу проведено за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, що є адресою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що зупинка транспортного засобу «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_1 , відбулася на блокпосту автодороги «Золотоноша Черкаси Сміла Умань», а огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу було проведено у приміщенні відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, тобто не на місці зупинки транспортного засобу, що не передбачено чинним законодавством України та є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Також, враховуючи пояснення ОСОБА_1 у частині часу зупинки транспортного засобу «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , та відомості щодо часу направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, які викладені у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя вважає, що транспортний засіб «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_1 , був зупинений у проміжку часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 40 хвилин 04 березня 2022 року та саме у даний час працівниками поліції виявлені підстави для проведення його огляду на стану алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається з чеку тестування №2546 алкотестера «Драгер 6810» від 04 березня 2022 року, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного спеціального технічного засобу проведено 04 березня 2022 року о 19 годині 57 хвилин.

Таким чином, з моменту встановлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, тобто з 16 години 40 хвилин 04 березня 2022 року, до здійснення такого огляду, тобто до 19 години 57 хвилин 04 березня 2022 року, минуло більше 3 годин.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За вказаних обставин, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведено з порушенням строку, визначеного ч.3 ст.266 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, внаслідок чого такий огляд є недійсним.

Крім того, суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №186068 від 04 березня 2022 року складений о 19 годині 40 хвилин, натомість огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції проведено 04 березня 2022 року 19 години 57 хвилин.

Отже, результати проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які приєднані до матеріалів справи, не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186068 від 04 березня 2022 року, так як такі результати огляду були отримані вже після складання зазначеного протоколу.

Також, у порушення ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №186068 від 04 березня 2022 року не вказано відомості про свідка, який був присутній при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду суддею не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку висунуте йому обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №186068 від 04 березня 2022 року у недотриманні ним вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.7, 9, 130, 247, 251, 252, 256, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2022 року.

Суддя І.Я. Биченко