Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/4444/22
Провадження № 3/554/1626/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контрозвідки 8 управління Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2,

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення персоналу в/ч НОМЕР_2, порушив порядок використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, а саме підготував та передав на підпис командиру та начальнику штабу в/ч НОМЕР_2 бойове розпорядження № 185, після підписання якого зареєстрував його за номером 538 дск та надав гриф «Для службового користування». Після цього, він це передав бойове розпорядження помічнику чергового в/ч НОМЕР_2 та надав вказівку його сфотографувати та розіслати через менеджер «Whats App» оперативним черговим військових частин НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, чим порушив п.11 постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яким забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_1 офіцер групи планування в/ч НОМЕР_4 старший лейтенант ОСОБА_2 , який 25.05.2022 р. знаходився на чергуванні, не маючи допуску та доступу до такого роду інформації, ознайомився із її змістом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що бойове розпорядження № 185 він передавав через менеджер «Whats App» з метою швидкого надходження його до адресатів, оскільки військові частини, яким було направлено вказане розпорядження не мають технічного забезпечення для отримання інформації з грифом «Для службового користування» в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст.212-5 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

На розгляд суду надано як докази акт огляду засобу зв`язку, закріпленого за черговою частиною НОМЕР_4 від 07.06.2022 року, яким підтверджено, що в ході огляду мобільного телефона марки Редмі з номером НОМЕР_1 направлено повідомлення% 25 травня 2022 року - фото бойового розпорядження № 538 ДСК від 25.05.2022 року з грифом «для службового користування» та 01 червня 2022 року - фото бойового розпорядження № 570 ДСК від 31.05.2022 року з грифом « Для службового користування».

На огляд суду надано копії цих розпоряджень.

На а.с 21 наявне письмове пояснення офіцера групи планування в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_2 , яким той повідомив, що 25.05.2022 року він перебував на чергуванні і о 19 год 45 хв на телефон чергового частини від оперативного чергового надійшло повідомлення з фото бойового розпорядження. Аналогічно надійшло повідомлення 01.06.2022 року о 07 год 45 хв.

Пунктом 11 постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яким забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що 25 травня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення персоналу в/ч НОМЕР_2, підготував та передав на підпис командиру та начальнику штабу в/ч НОМЕР_2 бойове розпорядження № 185, після підписання якого зареєстрував його за номером 538 дск, надав гриф «Для службового користування», а потім передав бойове розпорядження помічнику чергового в/ч НОМЕР_2 та надав вказівку його сфотографувати та розіслати через менеджер «Whats App» оперативним черговим військових частин НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Ініціатор складення протоколу зазначив про порушення ОСОБА_1 пункту 11 постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», положення якого викладеного вище.

Однак на розгляд суду не надано відомостей та посилань на норму Закону, яка б регулювала порядок дій офіцера відділення персоналу в/ч ОСОБА_1 при передачі бойових розпоряджень з грифом «Для службового користування» та якими каналами зв`язку він повинен би був користуватися, якщо менеджер «Whats App» є відкритим каналом зв`язку.

У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на теперішній час він не обізнаний та відсутнє розпорядження, яке б доводилося до його відому про дані технічного забезпечення, прилаштованого для отримання інформації з грифом «Для службового користування» в установленому законом порядку.

Такі пояснення ОСОБА_1 є не спростованими матеріалами справи.

Згідно даних загальнодоступної вільної багатомовної онлайн-енциклопедії «Вікіпедія» - «Whats App» - це американський безкоштовний сервіз обміну миттєвими повідомленнями та голосовим зв`язком по ІР, який належить компанії META, яка дозволяє відправляти текстові повідомлення, здійснювати голосові ті відео дзвінки, обмінюватися зображеннями, документами, місцезнаходженням користувачів та іншими контентами.

На розгляд суду ОСОБА_1 надав копію телеграми № 116/ОТУ від 03.06.2022 року, відповідно до якої було заборонено користуватися відкритими месенджами типу «Viber», «Telegram».

Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно, запит на доступ до такої інформації має розглядатися згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.

За результатами розгляду справи на розгляд суду не надано даних про те, що якими каналами зв`язку ОСОБА_1 як офіцер відділення персоналу в/ч зобов`язаний був користуватися при передачі бойових розпоряджень з грифом «Для службового користування» та якими нормативними актами це врегульовано.

Разом з тим, інформаційний канал «Whats App» є відкритим каналом зв`язку, оскільки зворотнього перед судом не доведено, а дані про бойові розпорядження з грифом «Для службового користування» є інформацією з обмеженим доступом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, відсутність негативних наслідків від вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно