Справа № 185/8978/22
Провадження № 3/185/3647/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456745 від 12 жовтня 2022 року, 12 жовтня 2022 року о 13 год. 10 хв. на 1052 км. автошляху М-30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги перевезення пасажирів з м. Покровськ до м. Дніпро, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12 жовтня 2022 року він рухався в напрямку м. Дніпро з м. Покровськ. По дорозі з м. Покровська взяв з собою чотирьох пасажирів, щоб підвезти їх в м. Дніпро безкоштовно. Пасажири пропонували йому сплатити грошові кошти за проїзд, але він відмовився.
Свідок ОСОБА_2 в телефонному режимі пояснив, що 12 жовтня 2022 року він знаходився у м. Покровськ Донецької області та шукав чим йому доїхати до м. Дніпра. Водій мікроавтобусу, який рухався до м. Дніпра у власних справах, погодився його відвезти безкоштовно. Зазначив, що пропонував водію гроші, але останній відмовився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Частиною першою ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Так, об`єктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність, або будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду надано наступні письмові докази:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456745 від 12 жовтня 2022 року; рапорт старшого інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 жовтня 2022 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 12 жовтня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 жовтня 2022 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу, який би вказував на те, щоОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів, без реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання відповідної ліцензії та не містять жодного доказу який би встановлював факт отримання ОСОБА_1 прибутку від здійснення відповідної діяльності.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без ліцензії, не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають ознак систематичності, платності, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів, без реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання відповідної ліцензії, матеріали справи не містять, оцінивши наявні в даній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 283-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан