ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.05.2022 о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Рено» р.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Володимир Ковель, неподалік с. Верба, був неуважний при здійсненні маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, створивши перешкоду в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого вчинив ДТП, в результаті якого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 10.4 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що перед здійсненням розвороту він зменшив швидкість руху до мінімальної, переконався, що не має автомобілів та розворот буде безпечний, ввімкнув показчик лівого повороту та розпочав розворот. Однак водій автомобіля, який рухався в попутному напрямку на великій швидкості, намагаючи його об`їхати, допустив зіткнення із його автомобілем.

Заслухавши пояснення, дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104522 від 01.04.2022 та наданими до нього документами не підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є невідповідність дій особи вимогам, котрі мають знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схема місця ДТП

Однак наявні в справі вищевказані документи не містять даних про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і його дії є у причиновому зв`язку із настанням ДТП.

При цьому, із пояснень ОСОБА_1 , котрі підтверджуються постановою

Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.06.2022, встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , котрий не вибрав безпечної швидкості руху, при здійсненні маневру об`їзду транспортного засобу, який здійснював розворот, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній надав письмові пояснення, відповідно до яких повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Оскільки саме невідповідність дій ОСОБА_3 вимогам ПДР знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні інші належні, допустимі, достатні докази, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, котрі перебувають у причинному зв`язку із виникненням ДТП.

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук