Справа № 502/195/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонної служби І категорії рульовий, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби в прикордонному нарді «Робоча група на кордоні» на прикордонному катері НОМЕР_2 самостійно здійснив зміну маршруту руху на прикордонного наряду без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КпАП України, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ПдРУ № 027189 від 04.02.2022 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП України;

- висновком службового розслідування - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП України;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, - вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги особу правопорушника, характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников