Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2022 Справа №: 518/1085/22
Провадженя № 3/518/893/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко Максим Сергійович за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Йовбака І.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Депратаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. ст. 172-7 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 667/2022 від 16.09.2022 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Старомаяківської сільської ради VІІІ скликання Березівського району Одеської області, тобто суб`єктом відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за затвердження порядку денного п`ятнадцятої сесії VІІІ скликання на якій були винесені питання «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 », тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 666/2022 від 16.09.2022 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Старомаяківської сільської ради VІІІ скликання Березівського району Одеської області, тобто суб`єктом відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за затвердження порядку денного вісімнадцятої сесії VІІІ скликання на якій були винесені питання «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », який є його сином, тобто близькою особою, згідно ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 665/2022 від 16.09.2022 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Старомаяківської сільської ради VІІІ скликання Березівського району Одеської області, тобто суб`єктом відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за затвердження порядку денного вісімнадцятої сесії VІІІ скликання на якій були винесені питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », який є його сином, тобто близькою особою згідно ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою від 23 листопада 2022 року об`єднано в одне провадження справи № 518/1085/22, № 518/1087/22, № 518/1086/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією визнав, не заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Рішенням І сесії VІІІ скликання Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області (відповідно до постанови Верховної ради України №807-ІX від 17.07.2020 року Ширяївський район було включено до Березівського району Одеської області) було визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Старомаяківської сільської ради VІІІ скликання Березівського району Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Враховуючи вище викладене, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», депутат Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на депутата місцевої ради.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії,комітету,колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу".

Також, вимогами ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № від 02.09.2022 року встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є близькими особами згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Зібраними доказами встановлено, що 02.07.2022 року на засіданні 10 сесії VІІІ скликання Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області були присутні 21 депутати в тому числі ОСОБА_1 , та сільський голова, які одноголосно затвердили порядок денний пленарного засідання сесії, одним з питань в якому під номером «22», було винесено питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ».

Протоколом поіменного голосування депутатів на пленарному засіданні 10 позачергової сесії Старомаяківської сільської ради VІІІ скликання 02.07.2021 року по питанню: «Затвердження порядку денного» підтверджується , що ОСОБА_1 проголосував «за».

Відповідно до протоколу засідання 10 сесії Старомаяківської сільської ради VІІІ скликання від 02.07.2022 року, депутат ОСОБА_1 приймав участь у голосуванні «за» «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ».

Таким чином, під час виконання повноважень депутата Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області в ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_2 , та вираженим в сприянні затвердженню порядку денного одним з питань в якому, під номером «22», було винесено питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », та його повноваженнями як депутата, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Крім того, слід зазначити що, враховуючи зміст листа Національного агентства з питань запобігання корупції №33-02/20913/20 від 27.05.2020 року, голосуванням за прийняття в цілому порядку денного, до якого було включене питання, яке становить приватний інтерес, ОСОБА_1 реалізував представницькі повноваження в умовах конфлікту інтересів.

Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив, що він приймав участі в голосуванні за затвердження порядку денного десятої сесії VIII скликання.

Під час проведення 18 ї сесії VIII скликання Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області від 10.02.2022 на розгляд сесії було винесено питання «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », та повідомлено про розгляд даного питання під час оголошення порядку денного.

Зібраними доказами встановлено, що 10.02.2022 року на засіданні 18 сесії VIII скликання Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області були присутні 19 депутати в тому числі ОСОБА_1 , сільський голова, які одноголосно затвердили порядок денний пленарного засідання сесії, одним з питань в якому, під номером «26», було винесено питання «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ».

Протоколом поіменного голосування депутатів на пленарному засіданні 18 позачергової сесії Старомаяківської сільської ради VIII скликання 10.02.2022 по питанню: «Затвердження порядку денного» підтверджується, що ОСОБА_1 проголосував «за».

Відповідно до протоколу засідання 18 сесії Старомаяківської сільської ради VIII скликання від 10.02.2022, депутат ОСОБА_1 , приймав участь у голосуванні за «Затвердження порядку денного» та голосував «За» за затвердження порядку денного вісімнадцятої сесії VIII скликання на якій було винесено питання, що стосується його сина «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ».

Таким чином, під час виконання повноважень депутата Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області в ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками з ОСОБА_2 , та вираженим в сприянні затвердженню порядку денного одним з питань в якому, під номером «26», було винесено питання «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », та його повноваженнями як депутата, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Крім того, слід зазначити що, враховуючи зміст листа Національного агентства з питань запобігання корупції №33-02/20913/20 від 27.05.2020 року, голосуванням за прийняття в цілому порядку денного, до якого було включене питання, яке становить приватний інтерес, ОСОБА_1 реалізував представницькі повноваження в умовах конфлікту інтересів.

Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив, що він приймав участі в голосуванні за затвердження порядку денного вісімнадцятої сесії VIII скликання.

З урахуванням викладеного, 10.02.2022 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Старомаяківської сільської ради VIII скликання Березівського району Одеської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, достовірно знаючи, що в інтересах його сина буде розглядатись питання та прийматись рішення, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в голосуванні за затвердження порядку денного вісімнадцятої позачергової сесії VIII скликання на якій було винесено питання «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », який є його сином, та близькою особою згідно ст. І Закону, тобто навмисно порушив ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Зібраними доказами встановлено, що 03.12.2021 року на засіданні 15 сесії VIII скликання Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області були присутні 21 депутати в тому числі ОСОБА_1 , та сільський голова, які одноголосно затвердили порядок денний пленарного засідання сесії, двома з питань в якому, під номером «45» та «46», були винесені питання «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 ».

Протоколом поіменного голосування депутатів на пленарному засіданні 15 позачергової сесії Старомаяківської сільської ради VIII скликання 03.12.2021 по питанню: «Затвердження порядку денного» підтверджується, що ОСОБА_3 проголосував «за».

Відповідно до протоколу засідання 15 сесії Старомаяківської сільської ради VIII скликання від 03.12.2021, депутат ОСОБА_1 , приймав участь у голосуванні за «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 ».

Таким чином, під час виконання повноважень депутата Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області в ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом вираженим в сприянні затвердженню порядку денного в якому, під номером «45» та «46», були винесені питання «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 », та його повноваженнями як депутата, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив, що він приймав участі в голосуванні за затвердження порядку денного п`ятнадцятої сесії VIII скликання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень особою в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Великої палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 442/730/10, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 закону № 280/97-ВР, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Разом з тим у частині другій статті 35 закону № 1700-VII зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Відповідно до п.1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року № 839, зазначено, що за частиною другою статті 35 закону № 1700-VII член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу. Орган, наділений спеціальною компетенцією НАЗК, відповідно до пункту 15 статті 11 закону №1700-VII витлумачив застосування положень статті 59-1закону № 280/97-ВР та частини другої статті 35 закону № 1700-VII, зазначивши, що у такій ситуації перевагу має спеціальний закон, яким є закон № 1700-VII. Крім того, у частині другій статті 35 закону №1700-VII передбачено, що про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. З урахуванням вимог статті 59-1 та 47 закону № 280/97-ВР необхідно зазначити, що про наявність такого конфлікту інтересів мав заявити і член відповідної постійної комісії сільської ради, до обов`язків якої входить урегулювання конфлікту інтересів у депутатів сільської ради чи будь-який депутат сільської ради. Відповідно до положень ч.5 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 при прийняті рішень про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства, про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 , який є його сином, приймав участь в голосуванні в умовах реального конфлікту інтересу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», ст.ст. 33, ч. 1, 2 ст. 172-7, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко