Справа № 727/5137/22
Провадження № 3/727/2324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335866 від 20.06.2022 року, 19 червня 2022 року о 23 годині 55 хвилин в м. Чернівці по вул. Запоріжській, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Vino, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера DRAGER 0440, результати огляду позитивний 1,91 проміля, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335866 від 20.06.2022 року додана постанова серії ЕАР № 5505671 від 20.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто, за керування транспортним водієм будучи позбавленим права керування.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.07.2022 та 25.07.2022, не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, втім, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Належним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 можуть бути лише завірені копії постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Однак такі до матеріалів справи не долучені.

За для усунення розбіжностей зазначеного складу правопорушення у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, справу належить направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для її належного дооформлення.

Згідно з п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного та враховуючи, що працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335866 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 727/5137/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова