Справа №449/1164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Перемишляни

20.12.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про адміністративні правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не прибув на реєстрацію у відділення поліції, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_1 , 11.11.2022 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Окрім цього, ОСОБА_1 , 12.11.2022 року о 23 год. 20 хв., без поважних причин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/1164/22 (3/449/550/22), №449/1165/22 (3/449/551/22) та №449/1166/22 (3/449/552/22) в одне провадження та присвоїти справі - №449/1164/22 (3/449/550/22).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №134218 від 14.11.2022 р., серії ВАВ №134219 від 14.11.2022 р. та серії ВАВ №134220 від 14.11.2022 р., Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 29.07.2022 року, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, реєстраційним листком, письмовими поясненнями, рапортами, а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/1164/22 (3/449/550/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, справу №449/1165/22 (3/449/551/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України та справу №449/1166/22 (3/449/552/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1164/22 (3/449/550/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна