Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3069/22
Провадження №: 3/332/1606/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Заводського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника , місце вчинення; прізвища, адреси свідків та потерпілих , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 392782 від 25.11.2022 року зазначено , що «25.11.2022 року близько 15-00 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходився в приміщенні магазину «Варіант» по вул.. Перемоги, 17/1 , де здійснював торгівлю тютюновими виробами, цигарками без марок акцизного збору», однак в протоколі не зазначено найменування товару та його кількість. Крім того в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (зазначено лише вулиця та будинок), не зазначено район та населений пунк , що позбавляє суд визначити підсудність даної справи .

Крім того, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 , у якого згідно протоколу огляду та вилучення від 25.11.2022 року біля магазину «Варіант» вилучено пачку цигарок «Собраніє» , на якій відсутня марка акцизного збору. Однак зазначена особа , в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі в якості свідка не зазначена.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП України - повернути до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Сінєльнік