Справа № 185/4964/22
Провадження № 3/185/2203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

встановив:

13.07.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу 03.07.2022 року о 13-20 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 допустила самостійний, без нагляду дорослих, вихід дитини дошкільного віку, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проїзджу частину, перед наближаючимся автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на ОСОБА_2 , від чого останній отримав тілесні ушкодження легкого ступеню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, повідомила, що син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходив разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до сусідів по воду, коли вони підійшли до воріт сусіда, там почав гавкати великий пес, від чого ОСОБА_4 злякався, вирвав руку та побіг до проїжджої частини, де автомобіль на нього скоїв наїзд. При цьому повідомила, що автомобіль скоїв наїзд на ОСОБА_4 на відстані приблизно 40 см. від краю проїжджої частини. На даний час, її син ОСОБА_4 знаходиться в лікарні, у нього перелам ноги.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Згідно зіст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимогстатті 62 Конституції Українита передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,настає, якщо учасниками дорожнього руху були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього рухута настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.. 184 КУпАП , за те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він раптово вибіг на проїзну частину та став учасником ДТП, під час якої отримав тілесні ушкодження. Тобто на ОСОБА_1 за одну й ту саму подію було складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не була безпосереднім учасником у процесі руху на дорозі як пішохід, а отже вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА