Справа № 510/41/22
Провадження № 3/510/183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 01.01.2022 р. о 12 год. 20 хв. в м. Рені по вул. Вознесенська, 187, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком № 2 від 01.01.2022 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Міняєва Ю.В. надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Викликаний у судове засідання зазначений в протоколі свідок ОСОБА_2 , пояснила, що вона є лікарем - наркологом. 01.01.2022 р. проводився огляд ОСОБА_1 , оскільки він відмовився дмухати в аналізатор. Огляд проводила вона, лабораторне дослідження не проводилось, кров на аналіз не брали. На питання судді пояснила, що на місті ДТП вона не була, зараз вже не пам`ятає де підписувала протокол, але гадає, що у лікарні.

Викликаний у судове засідання зазначений в протоколі свідок ОСОБА_3 пояснила, що 01.01.2022 р. ОСОБА_1 привезли на медичний огляд, так як він відмовився дмухати в аналізатор. Пам`ятає, що він був буйним, відмовився він медичної допомоги.

У судовому засіданні були дослідженні наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094514 від 01.01.2022 р., складений о 12 год. 40 хв.; посвідчення водія ОСОБА_1 з «Дії»; рапорт від 01.01.2022 р.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.01.2022 р., час огляду 13 год. 05 хв.; довідка чергового лікаря ОСОБА_2 ; рапорт інспектора СРПП ст. л-та Дульковського; пояснення ОСОБА_3 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094625 від 01.01.2022 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно відмовити, у зв`язку з відсутністю належних доказів його вини.

Так, Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП України.

Зокрема, ч. 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, та проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

П. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ № 1452/735 від 09.11.2015, визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Тобто таке направлення має обов`язково викладатися у письмовому вигляді та відповідати формі, затвердженій Інструкцією.

Поліцейським не було складено таке направлення та не було врученоОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносноОСОБА_1 було складено 01.01.2022 року о 12 год. 40 хв., а огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводився о 13 год. 05 хв., про що зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольною сп`яніння. Таким чином, поліцейським в порушення вимог чинного законодавства, був складений протокол про адміністративне правопорушення до проведення в закладі охорони здоров`я необхідного огляду, що є порушенням порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, встановлено що, при проведенні огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не були проведені жодні дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю. Таким чином, заклад охорони здоров`я не здійснив необхідних дій, для того щоб встановити наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю, а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2 від 01.01.2022 року сам по собі, без проведення лабораторних досліджень не може слугувати доказом того, що особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 2 від 01.01.2022 року. Однак, у цьому висновку не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, а навпаки зазначено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тобто він проходження медичного огляду не відмовлявся.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1 складений з численними порушенням норм чинного законодавства. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто відмовився на вимогу вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Як встановлено судом ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, про що свідчить довідка чергового лікаря ОСОБА_2 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння № 2 від 01.01.2022 р. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено без жодних досліджень, з метою виявлення в організмі ОСОБА_1 алкоголю. Особи, які зазначені в якості свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не були присутні при складанні протоколу, вони були присутні при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 , крім того один з свідків є лікарем, який безпосередньо проводив медичний огляд.

Так, суд приходить до висновку, що суду не надано належних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадження по справі відлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 130 ч. 1 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін