Справа № 462/2391/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши об`єднанні в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадяна України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2022 року, 05.05.2022 року, 07.04.2022 року, 21.04.2022 року не з`явився на відмітку до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, чим порушив пункт А вказаної постанови.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Постановою судді від 23.06.2022 року справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/2391/22 провадження 3/462/1341/22, за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/2394/22, провадження 3/462/1343/22, за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/2396/22, провадження 3/462/1345/22 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена: протоколами серії ВАБ №910905; 910876; 910920;, постановою Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2021 року та іншими зібраними по справах матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду повторно протягом року, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу останнього, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.