Справа № 591/3254/22 Провадження № 3/591/1451/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., захисника Павловського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме за те, що 30.07.2022 р., о 17.53 год., в м. Суми по вул. Прокоф`єва б. 48 «а» він керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 67510» та прослідувати до медичного закладу для проведення такого огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 з протоколом не погодився, суду пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, не мав ознак алкогольного сп`яніння, просив закрити провадження у справі.

Захисник також просив закрити провадження у справі та врахувати, що ОСОБА_1 після завершення процедури огляду працівниками поліції звернувся до медичного закладу, де отримав висновок, що він не мав ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

Відповідно зазначених нормативних актів огляд на стан алкогольного сп`яніння може бути проведений лише за наявності відповідних ознак алкогольного сп`яніння у особи.

Як вбачається з наданого стороною захисту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювання» від 30 липня 2022 року, отриманого після складання працівниками полії протоколу, ОСОБА_1 на момент огляду не мав ознак алкогольного сп`яніння. Відеозапис нагрудних камер працівників поліції також не підтверджує наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Тому суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент зупинки працівниками поліції мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці зупинки, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути досить чітка та однозначна.

Як вбачається з відеозапису нагрудних камер працівників поліції останні перед початком огляду на стан сп`яніння не роз`яснили права та порядок процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Після пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пояснив, що згоден пройти огляд на стан сп`яніння, але прохав надати можливість викликати військову службу правопорядку. Не отримавши відмову ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки працівником поліції було запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що співробітниками поліції не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим діяння останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь