Справа № 331/1689/22
Провадження № 3/331/913/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №056880 від 08.06.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №056880 08.06.2022 року о 19-30 годин в м. Запоріжжя, вул. Запорізька біля буд. 1-б водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал, чим порушив п. 31.3.г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП не визнав. Вказав, що він не встановлював будь-які сигнали, можливо цей сигнал було встановлено минулим власником транспортного засобу, оскільки до січня 2022 року автомобіль працював у таксі у м. Василівка Запорізької області.

У своїх письмових заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що інспектором патрульної поліції Бойком Р.В. було незаконно складено протокол на місці зупинки транспортного засобу, інспектор позбавив ОСОБА_1 можливості у повному обсязі скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, крім того, була порушена процедура перевірки та складання протоколу.

Також зазначив про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки прилад, який був у виявлений у нього в автомобілі не є спеціальним звуковим сигналом, адже матеріалами справи не доведено, що він відповідає вимогам ДСТУ 3849:2018, а тому може вважатися спеціальним звуковим сигналом.

Крім того, вказав на неправомірні діх співробітників патрульної поліції щодо зупинки автомобіля, його обшуку, та вилучення частини (а саме пульту управління) спеціального звукового сигналу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно примітки до зазначеної норми, під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Відповідно до п. 32.2а ПДР України, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Відповідно до п. 31.3 (г) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 грудня 2019 року № 1080.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серії ААБ №056880, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.г ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 КУпАП;

-CD-R диском оглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксоване наявність спеціального звукового сигналу в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 .

З наведених вище обставин вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Оцінюючи пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, та порушень співробітників поліції під час складання протоколу, суд виходить із наступного.

Дійсно, державним стандартом ДСТУ 3849:2018 серед іншого встановлені вимоги до спеціальних звукових пристроїв, що встановлюються на оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобах.

Тобто, ці вимоги поширюються на спеціальні звукові сигнали, які встановлюються відповідно до вимог чинного законодавства. Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, автомобіль MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент зупинки правомірно володів ОСОБА_1 та керував ним, не є ані оперативним, ані спеціалізованим, ані спеціальним транспортом.

Таким чином, для констатування наявності складу адміністративного правопорушення, достатньо того, що звуковий сигнал відповідав опису, наданому у примітці до статті. Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, доданим до протоколу встановлено, що звуковий сигнал має змінну основну частоту, приводиться у дію а допомогою пульту, а тому відповідає опису, наданому у статті.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не знав про наявність спеціального звукового сигналу на його транспортному засобі суд також вважає не спроможними. У судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив, що автомобіль знаходився у його користуванні з початку 2022 року, тобто на дату зупинення, пройшло вже 6 місців.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, чинним законодавством встановлено презумпцію того, що водій до початку руху упевнився у справності та комплектності транспортного засобу (що включає у себе інформованість про додаткове обладнання, встановлене на транспортному засобі.

Оглянувши диск із відеозаписом, суд переконався, що звуковий пристрій міститься під капотом автомобіля MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , приєднаний синім проводом, що неможливо було не побачити візуально.

Щодо не можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, то суд вважає ці пояснення такими, що грунтують на невірному тлумаченні закону. Статте. 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається о адміністративної відповідальності, притягнення особи до відповідальності за ст. 122-5КУпАП здійснюється судом, а тому інспектором патрульної поліції не могли бути обмежені права особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо порушень інспектором Бойко Р.В. законодавства України, зо регулює діяльність національної поліції, то ці обставини знаходяться поза межами складу адміністративного правопорушення, що перевіряється судом. Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив що вважав за не потрібне подавати відповідні скарги до керівництва Національної поліції та правоохоронних органів. Судом було роз`яснено особі, органи, куди він має право звільнитися для оскарження неправомірних дій співробітників патрульної поліції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявність кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП у вигляді штрафу із конфіскацією спеціального звукового пристрою, є дина санкція передбачена цією статтею.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 122-5, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень із конфіскацією спеціального звукового сигналу.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц