НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 червня 2022 року Справа № 322/250/22 (Провадження № 3/322/201/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13.06.2022 з ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.06.2022 о 00:10 год ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо своєї матері, ОСОБА_1 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучі належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду не з`явилася. Причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, відмовилась від надання пояснень щодо вказаних у протоколі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла, підтвердила обставини, які вказані в її письмових поясненнях, в протоколі про адміністративне правопорушення і в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, а саме те, що її донька ОСОБА_2 в ніч з 10 на 11 червня 2022 року, будучі в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в її бік, вимагала спиртне, погрожувала. Через вказані дії доньки вона сильно перехвилювалась і викликала поліцію. Також пояснила, що у згаданому будинку разом з нею і донькою також мешкає її неповнолітня онука (донька ОСОБА_2 ). Цей випадок трапився не вперше, адже ОСОБА_3 періодично зловживає спиртними напоями. В стані сп`яніння ОСОБА_4 поводить себе агресивно, нецензурно лається, від чого страждає не тільки потерпіла, але й дитина. Раніше ОСОБА_2 працювала касиром в супермаркеті «Варус», однак натепер не працює, стоїть на обліку в центрі зайнятості, де отримує соціальну допомогу по безробіттю. Крім цього, ОСОБА_4 отримує соціальну допомогу, як одинока матір. Остання не прибула в судове засідання, оскільки знову вжила спиртне і знаходиться в стані сп`яніння, незважаючи на те, що збиралася прибути в суд.

Потерпіла просила призначити ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2022 серії ВАБ 915732 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №218917 від 11.06.2022, реєстрацією в ЄО №566 від 11.06.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини вказаної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частина із переліченні обставини враховані, частини не встановлена з об`єктивних підстав (зокрема і внаслідок неявки в судове засідання). Обставини, передбачені ст.ст.34, КУпАП, які пом`якшують чи відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 є вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння .

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушниці середнього виду стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме громадські робіти, однак в мінімальному розмірі на строк 30 (тридцять) годин.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов