Справа № 577/1786/22
Провадження № 3/577/675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 16 серпня 2005 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 19 жовтня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 170 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 09 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою він проживає за однією адресою, вчинив сварку, під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 16 червня 2022 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає, щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 16 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він дійсно 09 червня 2022 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу колишньої дружини, з якою проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурною лайкою (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 09 червня 2022 року (а.с. 3), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 червня 2022 року (а.с. 4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09 червня 2022 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 від 09 червня 2022 року (а.с. 6), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12-13), рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак