Справа № 638/7050/22
Провадження № 3/638/2892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

установив:

07.12.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №078402 від 10.11.2022 вбачається, що 16.10.2022 о 18-50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , на проспекті Науки в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонних блоків, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Внаслідок ДТП водій транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 Моісєєнко ОСОБА_2 та пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Дії водія ОСОБА_1 , співробітниками УПП в Харківській області про порушення ним п. 12.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 16.10.2022, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2022 серія ААД № 078402;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2022;

-протоколом огляду та затримання транспорту від 16.10.2022;

-поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, осіб порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 , судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В. Штих