Єдиний унікальний номер 305/1019/22
Номер провадження № 3/305/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 травня 2022 року, о 09 годині 50 хвилин, в с. Богдан по вул. Івана Франка Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ssang Yong Actyon, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дій ОСОБА_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М. № 1887 від 20.05.2022 року; рапорт інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19.05.2022 року; пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2022 року; 4 фотосвітлин.

Відповідно до листа начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М. № 1887 від 20.05.2022 року за фактом ДТП відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у ОСОБА_2 відсутні тілесні ушкодження.

Згідно рапорту інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19.05.2022 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Богдан по вул. Івана Франка Рахівського району Закарпатської області відбулося ДТП між автомобілями марко ВАЗ 2115 та СангЙонг.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 19.05.2022 року він рухався на належному йому автомобілі Ssang Yong Actyon у с. Богдан Рахівського району Закарпатської області. Навпроти державної прикордонної застави він помітив автомобіль марки ВАЗ 2115, який був припаркований на узбіччі. У цей час водій автомобіля ВАЗ 2115 поверну ліворуч та став перпендикулярно відносно проїзної частини. Побачивши це він ( ОСОБА_2 ) відразу почав гальмувати та намагався об`їхати інший автомобіль, однак уникнути зіткнення йому не вдалось.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , він їхав зупинився на правому узбіччі дороги в с. Богдан біля дитячого садочка для того, щоб висадити пасажирів. Після цього почав розвертатися, і коли вже майже завершив розворот, то побачив, що на нього їде автомобіль СангЙонг і у цей час відбулось зіткнення.

Із схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2022 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після ДТП.

З долучених до даного адміністративного матеріалу фотосвітлин встановлено, що на них зображено розміщення автомобілів після ДТП. Так, автомобілі розташовані на смузі зустрічного руху, при цьому, автомобіль SangYong частково знаходиться на узбіччі дороги, а автомобіль ВАЗ на проїзній частині дороги. Окрім цього, на світлинах зображено механічні ушкодження автомобілів, зокрема в автомобіля SangYong наявні пошкодження капоту та переднього бамперу з правої сторони, а в автомобіля ВАЗ лівої частини автомобіля та водійських дверей.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239672 від 26.05.2022 року, лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М. № 1887 від 20.05.2022 року, рапорт інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19.05.2022 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2022 року та долучені до даного адміністративного матеріалу фотосвітлини, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 , у порушення вимог пункту 10.1 Правил, змінюючи напрям руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Видричка Рахівського району Закарпатської області у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.