Провадження № 3/742/1358/22
Єдиний унікальний № 742/2530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з якого вбачається, що він 23 вересня 2022 року близько 14 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Гвардійська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху на регульованому перехресті вул.Гвардійська-Перемоги в м.Прилуки здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Двоє водіїв стверджують, що рухалися на зелене світло світлофора, встановити очевидців не вдалося за можливе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї провини, оскільки він дійсно в зазначений час рухався на автомобіліВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Гвардійська-Перемоги в м.Прилуки зупинився біля світлофора і коли загорілося зелене світло розпочав рух. Моя швидкість була мінімальною. Інший учасник ДТП рухався на червоне світло світлофора на великий швидкості, відповідно до стійки світлофора він проїхав більшу відстань на перехресті. Так, як на даній ділянці дороги ростуть кущі, то видимість обмежена.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єремеєв А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закритя справи відносно ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки обставини та суть правопорушення, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідають дійсним обставинам пригоди та не враховують положення ПДР України. При складені протоколу поліцейський, який сам не був свідком події, керувався лише свідченнями водія Volkswagen та своїми суб`єктивними міркуваннями, ігноруючи наявність інших свідків, та відсутність об`єктивної можливості у водія ОСОБА_1 передбачити раптовий виїзд водія Volkswagen з іншої полоси на червоний «забороняючий» сигнал світлофора. Відносно водія автомобіля Volkswagen Jetta ОСОБА_2 , складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення ст.124 КУпАП. Співробітниками поліції було видано ОСОБА_1 , протокол в якому не зазначалося ні статті ні пункту правил дорожнього руху вимоги яких було порушено під час даної пригоди.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано наступне.

Відповідно до ст.124 КУпАП вбачається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №260355 від 23.09.2022 дійсно вбачається, що він 23 вересня 2022 року близько 14 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Гвардійська,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху на регульованому перехресті вул.Гвардійська-Перемоги в м.Прилуки здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Двоє водіїв стверджують, що рухалися на зелене світло світлофора, встановити очевидців не вдалося за можливе (а.с.2).

Даний протокол постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2022 був повернутий Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки інспектором, який здійснював оформлення протоколу не зазначено пунк ПДР який саме було порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення поліцейського ВРПП Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській областіШевченка А. вбачається, останнім при складанні протоколу серії ААБ №260355 від 23.09.2022 було допущено помилку, а саме, не вказано пункт правил дорожнього руху 8.7.3.е (а.с.6).

Відповідно п.8.7.3.е. ПДР: червоний сигнал, утому числі миготливий, або два червоні миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаної напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інші напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій нарівні червоного сигналу світлофо з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку п] ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайнь лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі інші його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 схеми наслідків ДТП вбачається розташування транспортних засобів, які потрапили в ДТП.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 тасхеми наслідків ДТП вбачається, що зіткнення із автомобілем ВАЗ 21-0994 скоїв саме водій ОСОБА_2 , при цьому зіткнення відбулося у бік автомобіля ВАЗ 210994 від чого маються наявні характерні механічні пошкодження. Даний автомобіль знаходиться ближче до стійки світлофора відносно перехрестя доріг, що свідчить саме про початок руху автомобіля ВАЗ 210994 та підтвердження того, що ОСОБА_1 розпочав рух на зелене світло світлофора в зв`язку з чим мав досить малу швидкість.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п. 8.7.3.е ПДР України у тій дорожній обстановці, що описана у протоколі, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні нього підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО