Справа №521/1880/22
Номер провадження 3/521/2642/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1713/50000/21 від 24.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Нові Анени Р. Молдова, громадянки Р.Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.24.07.2021 року об 11 годині 30 хвилин, в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови в`їхав легковий автомобіль марки «DACIA LODGY» р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина Молдови, в якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

1.2.Під час здійснення митних процедур та в жіночій сумочці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) без ознак приховування, було виявлено лікарські препарати PARASUNUS, до складу якого входить діюча речовина псевдоефедрин, 27 пігулок, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

1.3.Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя кваліфікує за ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин та мотиви закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2. Суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1713/50000/21 від 24.07.2021 року; доповідною запискою від 26.07.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 24.07.2021р.; описом предметів; інформацію про вартість; довідку про витрати митниці.

3.4.Проте, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Митного Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом /ч. 1 ст. 467 МК/.

3.5.Оскільки, виявлення правопорушення відбулось 24.07.2021 року, а справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 27.01.2022 року, тобто зі спливом строку шість місяців, то справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

3.6.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

3.7.Пунктом 7 ст. 247 КпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

4.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

4.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується п.7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 458, 466, 467,471, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК закрити, на підставі п.7 ст. 247 КпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський