Справа № 162/206/22 Провадження №33/802/346/22 Головуючий у 1 інстанції:Савич А. С.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Клубука О.П., в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 11 травня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20 квітня 2022 року о 10 год 50 хв, у с. Гірки по вул. Садова, керував трактором марки «ДТЗ 4244НХ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» тест № 5683 (результат 0.60 ‰) в режимі безперервної зйомки на службову боді камеру № 58. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

06 червня 2022 року через Любешівський районний суд Волинської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді незаконною. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також подав клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 20.06.2022, яка міститься в матеріалах справи (а.с.37).

Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення захисника, який підтримував подане клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, ОСОБА_1 вказує на те, що жодних повідомлень про час та місце розгляду справи від суду, в передбачуваний законом спосіб, він не отримував, а звідки в матеріалах справи з`явилась повістка про його оповіщення про розгляд справи, йому не відомо. Також зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 31 травня 2022 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі проадміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи щодо нього в Любешівському районному суді Волинської області об 11 годині 00 хвилин 14 травня 2021 року, що стверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 (а.с.13).

Так, згідно вказаної розписки 08 травня 2022 року судову повістку про виклик ОСОБА_1 вручив інспектор СР ПП Божко Дмитро .

Крім того, відповідно до рапорту інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дмитра Божка, що під час перебування на добовому чергуванні 08 травня 2022 року в складі ГРПП ним було вручено судову повістку громадянину ОСОБА_1 , жителю с. Гірки. Вказану повістку він вручив неподалік місцевої школи, де на момент вручення перебував його напарник Кух Михайло . Також зазначає, що під час вручення судової повістки, ОСОБА_1 та його син перебували з ознаками алкогольного сп`яніння та вели між собою дискусію щодо наслідків неотримання повістки, конфліктували між собою (а.с.22).

Аналогічні обставини в своєму рапорті зазначив інспектор СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Михайло Кух (а.с.23).

Однак, ОСОБА_1 на розгляд справи в суд першої інстанції не з`явився, жодних клопотань про відкладення справи суду не подавав.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду лише 06 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього, з врахуванням вихідних днів, збіг 23 травня 2022 року.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 11 травня 2022 року щодо ньогота повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 11 травня 2022 року щодо нього- відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов