Справа №449/386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.126 КупАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.05.2022 року близько 21 год. 00 хв., в с. Лагодів Львівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.05.2022 року близько 21 год. 00 хв., в с. Лагодів Львівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи права керувати таким транспортним засобом.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/386/22 (3/449/221/22) та справу №449/427/22 (3/449/226/22) в одне провадження та присвоїти справі - №449/386/22 (3/449/221/22).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, поясненнями в судовому засіданні та ін. матеріалами справи.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на неповнолітній вік притягуваної та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Разом з цим, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Характеристикою виданою директором Перемишлянського професійного ліцею, встановлено, що ОСОБА_1 навчається в Перемишлянському професійному ліцеї з 01 вересня 2020 року, позитивно характеризується за місцем навчання.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 №114 від 17.06.2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику з місця навчання. Також суд враховує ту обставину, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, оцінивши ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, який являється неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст.12,13,24-1,178,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/386/22 (3/449/221/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №449/427/22 (3/449/226/22), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/386/22 (3/449/221/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович