провадження № 3/294/1288/22
справа № 294/398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001683 від 01.05.2022р. о 17 год. 05 хв. у с. Малі Коровинці по вул. Колгоспна під час руху на мопеді не мав мотошолому, чим порушив вимоги п.п.2.3г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3г ПДР, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001683 від 01.05.2022р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, який являється неповнолітнім, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративний захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець