Справа №: 302/1231/21 3/302/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

28.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особи, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, за протоколом від 28.10.2021 № ВАБ №051841, складеним поліцейським Марюнич Р.В. ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканець АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У розглядуваному судом протоколі зазначено таке.

28.10.2021 біля 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.зн. НОМЕР_1 на автодорозі Міжгір`я Синевир і надавав послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі без відповідних документів.

ОСОБА_1 під час складання цього протоколу, а також під час судового розгляду вчинення правопорушення за статтею 164 ч.1 КУпАП заперечив і пояснив, що не здійснює і не здійснював того дня перевезення пасажирів на комерційній основі. Отримує доходи від заробітків за кордоном. ОСОБА_1 також визнав, що зазначеної в протоколі дати і часі дійсно перевозив на своєму легковому автомобілі, що має 8 пасажирських місць, знайомих односельчан, які прибули в смт Міжгір`я. Однак заперечив надання послуг і здійснення господарської діяльності у виді перевезення пасажирів за плату.

Судом під час розгяду справи також установлено наступне.

Свідок ОСОБА_2 показав, що того дня побачив знайомого ОСОБА_3 , який погодився його підвезти на власному автомобілі з смт Міжгір`я до села Синевир, однак за проїзд він не оплачував. На дорозі автомобіль під керування ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і відкликали двох жінок з салону авто, які були без масок для відібрання пояснень. Свідок також ствердив, що не був очевидцем того, щоб водієві платили пасажири автомобіля в його присутності.

Суд дослідив у присутності сторони захисту відеозапис, наданий поліцейським, на якому зафіксовано зупинку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , заперечення ним вчинення правопорушення, вісім пасажирів у салоні автомобіля, які повідомили, що їдуть на похорон і ОСОБА_3 є їх знайомим та відмовились надати інші пояснення. На відеозаписі також зафіксовано пояснення від ОСОБА_4 , від якої також відібрано письмові пояснення про те, що вона заплатила водієві за проїзд 30 гривень.

Оцінивши зміст протоколу, заперечення і пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, додані до протоколу матеріали, суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На виконання зазначеного положення, а також за клопотанням сторони захисту, суд викликав осіб, від яких поліцейський відібрав письмові пояснення з приводу «таксування ОСОБА_1 » для допиту їх в якості свідків, оскільки вони надали пояснення поліцейському про те, що заплатили водієві ОСОБА_1 за проїзд по 30 грн. Натомість ці пояснення чітко не зафіксовані на відеозаписі, який надав поліцейський на ствердження обставин, зазначених у протоколі. Зокрема, щодо пояснень ОСОБА_5 . Окрім цього, ці особи не зазначені свідками в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились на виклики суду. Постанова судді від 26.01.2022 про зобов`язання органу поліції забезпечити явку свідків в судове засідання на 28.01.2022 не виконана, тобто свідки не з`явились, а поліцейський ОСОБА_7 надав суду з цього приводу рапорт про те, що він повідомив свідків про явку до суду і що вони зобов`язались прибути в суд.

Отже, орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення,яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 2478 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 280 , 283-285,247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення , передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП (недоведеністю вини).

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка