Справа № 405/2730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно отриманої відповіді Державної фіскальної служби-реєстраційний номер облікової картки не можливо надати, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №056252 від 08.06.2022 ОСОБА_1 31.05.2022 о 14:34 год. в м. Кропивницький по вул. Перспективній, 27, керував транспортним засобом «Nissan Tida», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від №309 від 31.05.2022 року. Таким чином, порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому праовопрушенні не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він не вживає, а висновок наркологічного диспансеру є сфальсифікованим, оскільки він пішов 10.06.2022 повторно пройти медичний огляд і лікар видав йому висновок, згідно якого він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Інспектор патрульної поліції Пастушенко Р.В. в судовому засіданні вказав, що ним 31.05.2022 було зупинено автомобіль «Nissan Tida», державний номерний знак НОМЕР_1 .Водій даного автомобіля перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану сп`яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 здав аналізи Після цього, ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки до патрульної поліції для отримання висновку з медичного закладу. З отриманого висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після того, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, інспектора патрульної поліції, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056252 від 08.06.2022;

- висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 31.05.2022 №309, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (опіати);

- копією посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- диском з відеозаписами подій, зроблених на камеру «Bodycam» працівника патрульної поліції та відеореєстратора, що встановлений в патрульному автомобілі, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск. Відеозаписом встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Nissan Tida», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Перспективній в м. Кропивницький, яким керував ОСОБА_2 . Після перевірки документів патрульним ОСОБА_3 виявлено, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим йому запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 , здано аналізи. Після чого працівником поліції вручено ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції 08.06.2022 о 14:00 год.

- поясненнями інспектора поліції Пастушенка Р.В., наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №056252 від 08.06.2022 складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд зазначає, що висновокКНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №158 від 10.06.2022, наданий правопорушником, судом не береться до уваги, оскільки подія правопорушення мала місце 31.05.2022.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Щодо висновку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №309 від 31.05.2022, виданого 02.06.2022, суд зазначає, що дата огляду ОСОБА_1 у висновку датована 31.05.2022 о 15:20 год., що узгоджується з відео фіксацією правопорушення, зробленою на камеру «Bodycam» працівника поліції, на якій зафіксовано здачу аналізів ОСОБА_1 в медичному закладі.

Окрім того, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 останнім поставлено в протоколі про адміністративне правопорушення свій підпис та жодних заперечень в ньому не викладено, що свідчить про погодження останнього з обставинами, викладеними в протоколі.

Зокрема, судом зазначається, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 )

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон