Справа №150/103/22
Провадження по справі №3/150/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439846 05 лютого 2022 року о 22 годині 33 хвилини ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439847, 06 лютого 2022 року о 23 годині 14 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439848, 07 лютого 2022 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369149, 07 лютого 2022 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439849, 08 лютого 2022 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369142, 10 лютого 2022 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або в повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених під наглядному обмежень з числа перелічених у ст. 10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Так, як свідчать матеріали справи зі змістом ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, ОСОБА_1 ознайомився. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 в лютому 2022 року, тобто після ознайомлення із ухвалою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Винуватість ОСОБА_1 в тому, що він всупереч встановленим правилам адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області доведена матеріалами справи, зокрема, вищеописаними протоколами про адміністративні правопорушення, складеним ДОП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, копією ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 496,20 грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН