Справа № 948/797/22>
Номер провадження 3/948/268/22>
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

20 грудня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, Сектору поліцейської діяльності №1 відділ поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області які надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №107310 від 26 жовтня 2022 року, 29 липня 2022 року об 09 годині 13 хвилин на автодорозі Полтава-Красноград на перехресті Кошманівка-Богданівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

20 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кислюка Андрія Павловича надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (39600, вул.Свободи, м.Кременчук Полтавської області), на розгляд якої поставити наступні запитання:

1)Яка була швидкість транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 перед гальмуванням?

2)Яка максимальна припустима швидкість транспортного засобу згідно вимог Правил дорожнього руху на ділянці зіткнення?

3)Який гальмівний та зупиночний шлях транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4)Чи мав водій транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5)Яка траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

6)Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 ?

7)На якому місці дороги сталось зіткнення транспортних засобів Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 та Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 ?

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями частини першої статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме інший водій є винним у вчиненні ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 липня 2022 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про призначення судової автотехнічної експертизи, слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (39600, вул.Свободи, м.Кременчук Полтавської області). Надати експертам в розпорядження матеріали справи №948/797/22.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Питання, які будуть поставлені перед експертом суд вважає за необхідне уточнити та конкретизувати.

Керуючись статями 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кислюка Андрія Павловича про призначення судової автотехнічної експертизи.

Призначити у справі №948/797/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (39600, вул.Свободи, м.Кременчук Полтавської області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка була швидкість транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 перед гальмуванням?

2)Яка максимальна припустима швидкість транспортного засобу згідно вимог Правил дорожнього руху на ділянці зіткнення?

3)Який гальмівний та зупиночний шлях транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4)Чи мав водій транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5)Яка траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

6)Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 ?

7)На якому місці дороги сталось зіткнення транспортних засобів Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 та Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 ?

8)Як повинні були діяти в даній ситуації учасники дорожньо-транспортної пригоди (водій транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 та водій транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 ) та чи є в їх діях порушення Правил дорожнього руху?

9)Порушення Правил дорожнього руху ким з учасників пригоди (водія транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 чи водія транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 ) стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

10)Чи могли учасники дорожньо-транспортної пригоди (водій транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 та водій транспортного засобу Citroen С4 Picasso д.н.з. НОМЕР_2 ) уникнути зіткнення транспортних засобів?

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 948/797/22.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук