Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1774/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Ружинської гімназії,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
13 листопада 2022 року в період часу з 20 год. по 22 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала із вказаного магазину дві шоколадки «Millennium», мило рідке Медова диня , гель для душу Bioton Виноград на загальну суму 185 грн. 60 коп.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 173680 від 03.12.2022 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією рапорта про надходження повідомлення із служби 102, копією протоколі огляду місця події від 13.11.2022 та фото до протоколу огляду, розпискою від 13.11.2022, копією пояснень ОСОБА_2 , інформацією про вартість товару.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою суддя застосовує до гр. ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.