Справа № 177/1491/22
Провадження № 3/177/662/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.01.2021 (згідно даних протоколу)

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого 06.12.2022 року о 12:07 год , на а/д Н-23 поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Wolkswagen LT д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом Довгинцівським районним судом 23.08.2017. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року. В вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед інших, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто повторне вчинення протягом року: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст. 126 КУпАП), а так само керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст. 126 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка була позбавлена права керування транспортним засобом постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017, при цьому копії вказаної постанови суду не надано. Крім цього, ні протокол, ні додані до нього матеріали не містять інформації про те, чи була виконана постанова Довгинцівського районного суду від 23.08.2017 в частині позбавлення права керування транспортними засобами, якщо так, то чи закінчився строк накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, якщо так, то коли. Адже згідно змісту протоколу, посвідчення водія у ОСОБА_1 на місця події не вилучалося, а матеріали справи містять довідку про отримання ним посвідчення водія серії НОМЕР_3 , без зазначення інформації про те, коли отримувалося вказане посвідчення водія, до постанови Довгинцівського районного суду від 23.08.2017, або ж вже після відбуття стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі даної постанови суду, що має суттєве значення для розгляду справи.

Згідно наданої суду довідки з адмінпрактики, ОСОБА_1 30.09.2022 притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП саме за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, а не за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права (ч.4 ст. 126 КУпАП). Відповідно, встановлення того, чи виконувалося стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом та чи сплив строк його виконання, має суттєве значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 та встановлення вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, обставини правопорушення фіксувалися на бодікамери поліцейських, але записи з камер суду не надано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно суд позбавлений можливості з`ясувати вищевказані обставини у судовому засіданні, а тому матеріали справи підлягають повернення на дооформлення для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на підставі рішення суду від 23.08.2017, а також надання інформації щодо виконання такої постанови суду (відповідно до ст. 317-1 КУпАП), надання відеозаписів з місця події.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк