ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/645/22Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 33/817/677/22 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Данильчука Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н. Б. на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 09.07.2022 о 00:47 год., в смт. Товсте по вул. Л. Українки, 2, керував транспортним засобом марки ВАЗ210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager». Результат огляду склав 0,29 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що в порушення вимог п.п.3,5,10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року в матеріалах справи відсутні завірені копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки для приладу Alcotest 6810 «Drager» та акт огляду водія на стан алкогольного спяніння, а квитанція до Alcotest 6810 «Drager» є не читабельною.

Вважає, що результат алкогольного спяніння ОСОБА_1 перебуває в межах допустимої в Інструкції до приладу Alcotest 6810 «Drager» похибки, а останнє калібрування приладу відбулось з порушенням 6 місячного строку, встановленого Інструкцією з його використання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, які містяться у:

-протоколі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093441 від 09.07.2022 року;

-свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Аlcotest 6810 ARKD-0558 (чинне до 15.06.2023);

-роздруківкці із газоаналізатора Аlcotest 6810 ARLK-0558, результат 0,29 проміле;

-відеозаписі із нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що 09.07.2022;

-постанови від 09.07.2022 року серії БАД № 189385 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вказані докази суд першої інстанції вірно визнав належними та допустими та такими, що в сукупності та взаємозвязку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, з цим висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Твердження апелянта щодо відсутності в матеріалах справи завірених копій сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки для приладу Alcotest 6810 «Drager» та проведення останнього калібрування вказаного технічного приладу з порушенням встановленого Інструкцією з його експлуатації 6 місячного терміну не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.3,5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року поліцейський надає водію на його вимогу перед проведенням огляду на стан алкогольного спяніння сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірюваної техніки.

Проте, водій такої вимоги не предявляв.

Крім того, в матеріалах справи міститься завірена копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки для приладу Alcotest 6810 «Drager» прилад № ARLK-0558, який чинний до 15.06.2023 року та копія сертифікату його відповідності разом з перекладом.

Відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2017 року № 122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг (далі Реєстр осіб).

У Реєстрі осіб наявна інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг ТОВ «АТЗТ Компанія «Saturn® Data International» на медичні вироби «Газоаналізатори Drager Alсotest», зокрема газоаналізатор Drager Alcotest 6810. На офіційному сайті ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», який надає послуги сервісного центру для гарантійного та післягарантійного обслуговування приладів алко- та наркодіагностики Drager зазначено, що для використання приладів у професійній діяльності у підрозділах Департаменту патрульної служби та Управління національної поліції, Міністерства охорони здоров`я та службах охорони праці та безпеки підприємств необхідне своєчасне проведення операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка» принаймні 1 раз на 12 місяців.

Максимальний інтервал між «Сервісним технічним обслуговуванням», «Градуюванням» та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest, становить 1 рік. У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологіюта метрологічнудіяльність» 10) калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; 17) періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); 18) повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Згідно із ст. 17 цього Закону врегульовано порядок Повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, згідно якої передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Стаття 27 цього ж Закону врегульовує питання щодо калібрування засобів вимірювальної техніки.

Так, калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Калібруванню також підлягають вторинні та робочі еталони. Калібрування засобів вимірювальної техніки проводиться: науковими метрологічними центрами; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, акредитованими національним органом України з акредитації; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, які мають документально підтверджену простежуваність своїх еталонів до національних еталонів, еталонів інших держав або міжнародних еталонів відповідних одиниць вимірювання.

Калібрування вторинних та робочих еталонів проводиться в порядку, встановленому нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Калібрування та оформлення його результатів проводяться відповідно до національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та документів, прийнятих міжнародними та регіональними організаціями з метрології.

Таким чином, повіркою є перевірка відповідності певним стандартам, а калібрування - приведення засобу вимірювальної техніки до певних стандартів.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747 і становить 1 рік.

Оскільки свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу «Drager «Alcotest 6810» було видано 15.06.2022 року, то станом на дату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з його використанням, термін його чинності для цього приладу не закінчився (до 15.06.2023 р.).

Таким чином, поліцейським правомірно застосований під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 газоаналізатор Drager Alcotest 6810 та його показники є допустимими доказами.

Результат алкогольного спяніння водія підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі у відповідності до вимог ст.251 КУпАП та який особисто бачили поліцейські під час проведення огляду та сам водій, який власноручно написав у ньому про те, що вживав спиртні напої, на відеозаписі зафіксовано процедуру огляду водія на стан алкогольного спяніння, в роздруківці з чека технічного приладу за допомогою якого проводився огляд, він також відображений. Нечитабельність окремих відомостей у даному чеку не спростовує дійсності результатів огляду.

Складення працівниками поліції акту огляду водія на стан алкогольного спяніння передбачено вимогами п.10 Р.ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Статею 266 КУпАП передбачено обовязкові вимоги щодо процедури проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння, не дотримання якої призводить до її недійсності.

Оскільки поліцейськими дотримано визначену КУпАП процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння вважаю що не оформлення ними вищезганого акту огляду не є підставою для визнання проведеного огляду недійсним, оскільки у ньому лише формально додатково фіксуються вже отримані дані.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. слід відхилити, а постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н. Б. відмовити, постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя