Справа № 481/1166/22
Провадж.№ 3/481/640/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2022 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов дому, та залишив дітей вдома самих без будь-якого нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 31.10.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Фендич І.В. складено протокол серії ВАВ №110210 про адміністративне правопорушення.

Крім того 01.11.2022 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме речі дітей брудні, постільна білизна брудна та деяка взагалі відсутня, не надано місце для навчання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 01.11.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Фендич І.В. складено протокол серії ВАВ №110211 про адміністративне правопорушення.

Постановою від 20.12.2022 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 481/1166/22 (3/481/640/2022) та № 481/1167/22 (3/481/641/2022) було об`єднано в одне провадження за №481/1166/22.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо нехтує виклики до суду, крім того свідомо не бажає отримувати їх у відділені пошти, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110210 від 31.10.2022 року, згідно якого 31.10.2022 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов з дому та залишив дітей вдома самих без будь-якого нагляду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110211 від 01.11.2022 року, згідно якого 01.11.2022 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме речі дітей брудні, постільна білизна брудна та деяка взагалі відсутня, не надано місце для навчання. Згідно письмових пояснень на протоколі ОСОБА_1 зі змістом протоколу згодний;

- фотокопіями свідоцтв про народження, відповідно до яких ОСОБА_2 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н. доводяться ОСОБА_1 дітьми;

- актом обстеження умов проживання від 01.11.2022 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_1 службою у справах дітей Новобузької міської ради встановлено, що у помешканні відносний порядок, запас продуктів харчування наявний, їжа приготована, але постільна білизна брудна та подекуди взагалі відсутня, письмовий стіл відсутній. З актом ОСОБА_1 ознайомлений та зауважень чи доповнень не має;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 31.10.2022 року прийшов до тітки, де на той час перебував його батько ОСОБА_1 та з дозволу батька залишився у тітки на ніч;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 31.10.2022 року в будинку за місцем проживання свідка дійсно перебував ОСОБА_1 та пізніше прийшов його син ОСОБА_2 та з дозволу батька залишився на ночівлю. Натомість ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та пішов додому, звідки зателефонував до поліції та повідомив про зникнення сина;

- рапортом помічника чергового відділення ВП №1 Баштанського РВП ГУНП від 31.10.2022 року, відповідно до якого 31.10.2022 року о 19:16 год. від ОСОБА_1 на 102 надійшло повідомлення про те , що його син на протязі 30 хвилин не виходить на зав`язок та місце його знаходження невідоме.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 31.10.2022 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов з дому та залишив дітей вдома самих без будь-якого нагляду, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того 01.11.2022 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., а саме речі дітей брудні, постільна білизна брудна та деяка взагалі відсутня, не надано місце для навчання, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 184 ч.1 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягається до відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя