Справа № 177/653/22
Провадження № 3/177/285/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 22.06.2022 о 23.34 год. біля будинку №3 по вул. Ювілейна в с. Новомайське Криворізького району, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результати якого становлять 2,05‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232507 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, від отримання копії протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився про що зазначено в протоколі;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього від 23.06.2022, згідно яких, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запахом алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, у водія ОСОБА_1 , огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатора « Drager Alcotest 6820», за результатами огляду встановлено 2,05 ‰. З результатами тесту ОСОБА_1 згоден, однак від підпису відмовився;

- диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 згоден з результатами тесту, однак від підпису акту огляду на стан сп`яніння та протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, також відмовився від надання пояснень;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

Відповідно до довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Тетяною Агєєвою від 23.06.2022, згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Згідно роздруківки з бази адмінпрактики МВС, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2022.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.9а. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, та відповідно, такого права не має.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: