Справа № 166/849/22 Провадження №33/802/709/22 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу в ДП Камінь-Каширського лісового господарства Добренського лісництва, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 02.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк один рік .

Стягнуто з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.10.2022 року о 20 годині 25 хвилин в селі Велимче по вулиці Центральній керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF" р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.25-26).

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вказує на те, що має усі підстави вважати, що висновок суду про його винуватість є необґрунтований, а сама постанова винесена без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення. Вказує на те, що усі докази, які ніби-то підтверджують його винуватість, належним чином не оцінено та суд прийшов до явно хибного висновку. У матеріалах справи відсутні докази керування ним автомобілем 13.10.2022 року о 20 годині 25 хвилин. Таких доказів не здобуто і при розгляді даної справи в суді (а.с.29-32).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с.38), не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228882 від 13.10.2022 року (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022 року (а.с.2);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2022 року (а.с.3, 4);

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228882, складеного 13.10.2022 року за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 (а.с.5);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.6);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 від 13.10.2022 року (а.с.7);

-розпискою ОСОБА_1 (а.с.8);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 736152, щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КпАП України (а.с.12). Вказана постанова є чинною;

-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.13).

Крім того у судовому засіданні в суді першої інстанції було допитано в якості свідка поліцейського СРПП ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ОСОБА_4 , який пояснив що на території села Велимче 13.10.2022 року було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився один в автомобілі. Він при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, власноручно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та додатково дав пояснення на окремому аркуші, які він записав з його слів, де ОСОБА_1 підписався і власноручно написав "з моїх слів записано вірно, мною прочитано". Крім того, зупинено громадян, які підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в їх присутності.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що працює на роботі з ОСОБА_1 , який дзвонив 13.10.2022 року о 20:00 годині до нього, щоб він забрав автомобіль. Прийшов до ОСОБА_1 неподалік села Теклине, але вже працівники поліції склали процесуальні документи відносно останнього за ч.1 ст.130 КпАП України, а автомобіль вилучили.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що пояснення ОСОБА_5 не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні в суді першої інстанції підтвердив, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці його зупинки та в медичному закладі, про що у нього відібрано були пояснення. Підтримав зміст пояснення, яке долучено до матеріалів адміністративної справи. Вказав, що пояснення відібрано в Камінь- Каширському районі Волинської області за 500 метрів до в`їзду села Теклино Камінь - Каширського району Волинської області, яке знаходиться між селом Велимче Ковельського району і селом Теклино Камінь - Каширського району.

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що пояснення відібрано на місці зупинки ОСОБА_1 на території Камінь - Каширського району спростовується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 . Окрім того, у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_2 підтвердив зміст даного ним пояснення від 13.10.2022 року про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, де зазначено про відібрання цього пояснення у села Велимче.

Місцевим судом вірно зазначено, що твердження ОСОБА_1 про те, що його працівниками поліції зупинено на території Камінь - Каширського району Волинської області та те, що він не керував транспортним засобом, спростовується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. Крім того зазначені твердження ОСОБА_1 суд першої інстанції оцінив критично, як дані з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Щодо доводів ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем не керував, хоча знаходився в салоні авто, то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки спростовуються відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції та поясненнями працівників поліції, одного з яких було допитано в ході розгляду справи місцевим судом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в діях ОСОБА_1 та правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук