Справа № 203/1443/22
Провадження № 3/0203/1083/2022
ПОСТАНОВА
іменем України

21.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходячого службу в ВЧ НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 та ст.185 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 01 травня 2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086970, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що він 01 травня 2022 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, висловлювався нецензурною лайкою у присутності інших осіб, а також розмахував у їх бік руками.
Також 01 травня 2022 року посадовою особою ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086978, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що він 01 травня 2022 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, на неодноразові вимоги працівника поліції пред`явити документи що посвідчують особу відмовився, на неодноразові попередження працівників поліції щодо недопустимості протиправної поведінки не реагував.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086970 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086978 розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/1443/22.
Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повісток. До ОСОБА_1 застосовувався привід через органи поліції, проте у судові засідання ОСОБА_1 не було доставлено. За цих обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
З диспозиції ст.173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно диспозиції ст.185 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів відео-фіксації обставин події, які були надані до суду, не встановлено, що ОСОБА_1 виявляв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. ОСОБА_1 до суду не доставлений, потерпілі згідно протоколів відсутні, свідки події є працівниками ВОХР СК 35Д, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення не вдається за можливе. Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а. Інших доказів з яких можливо б було встановити всі обставини справи до матеріалів справи не додано.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, форма та зміст якого має відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 та ст.185 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства та злісної непокори вимозі поліцейського.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП не доведений належними доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 173, 185, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/1443/22 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/1444/22 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/1443/22.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 та ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко