Провадження № 3/761/4993/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Наталія Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перятин, Полтавської області, військовослужбовець за мобілізацією, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва із Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серії № 234 від 29.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 .

З фабули протоколу №234 від 29.07.2022 року вбачається, що з квітня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1. 28.07.2022 року діючи всупереч інтересам служби та вимогам статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у вживанні алкогольних напоїв 28.07.2022 на території військової частини НОМЕР_1. Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 у порушення вимоги 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умова особливого періоду, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

до Шевченківського районного суду м. Києва із Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серії № 235 від 29.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 .

З фабули протоколу №235 від 29.07.2022 року вбачається, що з квітня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1. 26.07.2022 року діючи всупереч інтересам служби та вимогам статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у вживанні алкогольних напоїв 26.07.2022 на території військової частини НОМЕР_1. Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 у порушення вимоги 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умова особливого періоду, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року об`єднано в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/14610/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/14611/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/14611/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява у якій просив суд розгляд спрви проводити без його участі.

Судом встановлено, що з квітня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1. 28.07.2022 року діючи всупереч інтересам служби та вимогам статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у вживанні алкогольних напоїв 28.07.2022 на території військової частини НОМЕР_1. Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 у порушення вимоги 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умова особливого періоду, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що з квітня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1. 26.07.2022 року діючи всупереч інтересаи служби та вимогам статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у вживанні алкогольних напоїв 26.07.2022 на території військової частини НОМЕР_1. Таким чином, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 у порушення вимоги 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умова особливого періоду, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 235 від 29.07.2022;протоколом про адміністративне правопорушення серії № 234 від 29.07.2022 тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» № 00221, тест №1165 від 28.07.2022 року, відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 0,77 % проміле, тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» № 00258, тест №1637 від 26.07.2022 року, відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 2,21 % проміле та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення у сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу до положень ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 172-20, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: