Справа № 397/940/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - базова середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби, стрільця 4-го взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
15.12.2022 року близько 16:40 години у розташуванні польового табору 4 взводу 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в межах АДРЕСА_2 , у військовослужбовця військової служби ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці.

В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та згідно висновку вказаного закладу солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснень солдата ОСОБА_1 встановлено, що він 15.12.2022 року близько 16-00 год. вжив алкогольний напій - горілку в об`ємі 200 грам. Свою вину визнав повністю.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки 15.12.2022 року в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час несення військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та воєнного стану.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зауважень та заперечень не висловлював, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП) - відсутні, оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді стрільця 4-го взводу 2-ої роти охорони 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол №235 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-20 КУпАП від 15.12.2022 року порушник ОСОБА_1 підписав, з матеріалами адміністративного провадження ознайомився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він 15.12.2022 року перебуваючи на території розташування польового табору і взводу 2 роти охорони 2 батальойону охорони військової частини НОМЕР_1 близько 16-00 год. вжив алкогольний напій - горілку в об`ємі 200 грам. Свою провину визнав.

Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано виявлені факти.

Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у вживанні алкогольних напоїв військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час несення військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та воєнного стану.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доводиться в повному обсязі і підтверджується зібраними доказами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року та №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року та продовжений строком до 23 лютого 2023 року.

Таким чином, воєнний стан, який оголошувався Указами президента України є складовою частиною особливого періоду.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою воєнний час і на теперішній час не завершився.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання такими особами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої під час несення військової служби в умовах особливого періоду, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час несення військової служби в умовах особливого періоду, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважає, що в його діях є склад цього правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, а тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.12 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.