Провадження № 3/161/5246/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 , 23 листопада 2022 року о 16 год. 43 хв., в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого- вул. Зв`язківців, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року ОСОБА_2 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні, суду пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі по вул. Зв`язківців на вул. Карпенка-Карого на роздільному островку побачив, що стоїть фура «DAF» на аварійці. Зазначив, коли він порівнявся з даним автомобілем, то водій фури не переконався, що з правого боку наближається автомобіль, раптово почав рух. Зазначив, що подача ним звукового сигналу не відвернула ДТП і водій автомобілю «DAF» пошкодив його автомобіль з лівої сторони. В підтвердження своїх слів надав суду фотографії з місця події.

Заслухавши потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200036 від 23.11.2022 року (далі протокол) вбачається, що 23.11.2022 року о 16 год. 43 хв. в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого- вул. Зв`язківців, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), яким встановлено, що водій повинен перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Із досліджених в судовому засіданні фотографій з місця ДТП вбачається, що автомобіль «DAF» стояв на аварійному сигналі на острівку безпеки, що знаходиться на другорядній дорозі та в подальшому почав рух з другорядної догори не переконавшись в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia».

Зазначені докази узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 що зазначені вище.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200036 від 23 листопада 2022 року, схемою місця ДТП від 23 листопада 2022 року, фотокопіями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк