Справа № 127/8952/22
Провадження № 3/127/2899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009118 від 28.04.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 28.04.2022 року о 22:20 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 78, керував транспортним засобом Opel, днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме блідість обличчя, зіниці очей розширені, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря-нарколога за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109В (висновок лікаря №0459), під час безперервної відеофіксації факту відмови на нагрудну камеру 468924, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що працівниками поліції його було зупинено безпідставно, відмова від проходження огляд на стан сп`яніння була зумовлена тим, що він не зміг здати аналіз сечі через відсутність фізіологічного бажання. Жодних доказів повідомлених обставин суду не надав. Вказав, що навіть під час запровадженого в Україні військового стану для зупинки транспортного засобу у поліцейських мають бути вагомі підстави. На запитання суду чому на відеозаписі поліцейського, на якому зафіксована його відмова від проходження огляду у лікаря нарколога, немає жодного слова про відсутність фізіологічного бажання (можливості) здати сечу на аналіз, нічого повідомити не зміг. На запитання суду чи намагався він здати зразок біологічного матеріалу (сечі) на аналіз, останній повідомив, що ні, не намагався.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надавши оцінку, як доказу, відеозапису із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0459 від 28.04.2022 ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду.

Аналогічні обставини судом встановлено також з дослідженого відеозапису з бодікамери поліцейського. Так ОСОБА_1 , будучи доставленим до закладу охорони здоров`я КП «Соціотерапія» ВОР, заслухавши свої права, зокрема права на проходження огляду або відмову від проходження огляду на предмет виявлення стану сп`яніння, сприйнявши роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду на предмет виявлення стану сп`яніння, в мовчазній формі відмовився його проходити, написавши відповідну заяву залишив приміщення лікарні.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП).

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009118 від 28.04.2022 року;

- висновком КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0459 від 28.04.2022 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського достовірно встановлено, що водію ОСОБА_1 28.04.2022 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради», однак сечу для аналізу не надав, та навіть і не намагався надати.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності фізіологічного бажання спорожнення, які виголошено ним в судовому засіданні судом відхиляються та до уваги не приймаються, оскільки про наявність такої обставини ОСОБА_1 повідомив лише в суді, оглянутий в судовому засіданні відеозапис спростовує версію ОСОБА_1 щодо повідомлених ним в суді обставин. Така обставина (неможливість спорожнення) оцінюється судом критично, оскільки не підтверджена жодними доказами.

Суд акцентує на відсутності в матеріалах справи жодних доказів, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 будь-яких об`єктивних причин, що зумовлювали неможливість випорожнення сечею продовж часу перебування в медичному закладі, а також за самозверненням на протязі двох годин після складення відносно нього протоколу.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом останнім суду не надано, підозру працівників поліції про його перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом не спростовано.

При цьому суд враховує, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі, правопорушення про відмову від проходження медогляду на стан сп`яніння є закінченим з моменту такої відмови.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: