Справа № 296/2405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адмін. відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (постанова Житомирського районного суду Житомирської області №278/2072/21 від 13.09.2021),

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081189 від 10.05.2022, ОСОБА_1 10 травня 2022 року о 17 год. 00 хв. в м.Житомирі по вул. Великій Бердичівській, 68-Б, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я на що останній відмовився. Особа позбавлена права керування від 13.09.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП терміном на 1 рік. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується: відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 10.05.2022, з якого вбачається, що у працівників поліції були законні підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, від якого останній відмовився у присутності двох свідків, направленням на медичну експертизу, рапортом інспектора.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов