23.02.2022
Справа № 331/130/22
Провадження № 3/331/257/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2021 року о 22 год. 46 хв. біля будинку № 40, розташованого по вул. Шкільна у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керував транспортним засобом «BMW 3181», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 6398 від 18.12.2021 року, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу у задньому кармані, без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення є юридично неспроможним та безпідставним. Зазначає, що в той день, він посварився з дівчиною, яка мешкає неподалік від місця, де в заїзному кармані стояв його автомобіль. Він повернувся до авто та думав, що робити далі, однак з`явились поліцейські та запропонували йому допомогу. Наголошує на тому, що він не керував транспортним засобом, а просто стояв біля авто, з огляду на наведене просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив що, працює патрульним поліцейським. В ніч з 18.12.2021 на 19.12.2021 він ніс службу у складі екіпажу. Разом із напарником зупинили автомобіль для перевірки документів, у цей момент до них під`їхав транспортний засіб «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , якийпопрохав допомоги, вказав, що в нього наявні тілесні пошкодження. та попросив лейкопластир. В подальшому під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, однак на вимогу пройти обстеження в установленому законом порядку за допомогою Alcotester Drager 6820, водій відреагував відмовою. Після чого водієві було запропоновано пройти обстеження в медичному закладі у лікаря-нарколога на що водій погодився та результат виявився позитивним. Далі вони склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказує на те, що бачив момент керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , в авто водій був один.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а)Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

На відеозаписі працівників поліції продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано як 18 грудня 2021 року о 23 годині 04 хвилини, чоловік взувається та виходить з автомобілю, підходить до патрульних поліцейських та просить допомоги, оскільки в нього закривавлена нога. Після чого патрульні поліцейські в ході розмови виявляють у водія ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують йому пройти обстеження в медичному закладі у лікаря-нарколога. Водій автомобіля закриває транспортний засіб та сідає до авто патрульних поліцейських. Далі на відеозаписі зафіксовані обставини проходження ОСОБА_1 обстеження на стан сп`яніння у лікаря-нарколога як за допомогою приладу Драгер. Після чого працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення на водія.Також на відеозаписі зафіксовано, як правопорушник ОСОБА_1 зазначає, що він сам під"їхав до поліцейських та просив допомогу, а вони незаконно склали на ньоо протокол.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276748 від 19.12.2021 року;

- рапорт капрала поліції Кіпяткова В., в якому зазначені обставини зупинки 18.12.2021 транспортного засобу «BMW 3181», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а також, що водій від проходження огляду відмовився;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18.12.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 6398 від 18.12.2021 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О.В., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 21.03.2014 року;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 КУпАП та Правил дорожнього руху України.

Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія, а також спілкування з останнім проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено.

За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими. Так, під час дослідження справи суддею встановлено, що 18.12.2021 року о 22.46 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3181», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час спілкування у останнього співробітниками поліції виявлені ознаки сп`яніння, запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. Висновок проведеного медичного огляду підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не погоджується з доводами правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом, а тільки знаходився поруч з автомобілем, оскільки з відеозапису, продемонстрованому в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови із працівниками поліції вказує, що його щойно "підрізав" інший автомобіль та просить допомоги у патрульних поліцейських, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль «BMW 3181», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , за власної ініціативи під`їхав до авто патрульної поліції, що він особисто бачив.

Відповідно до п. 27 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За п.1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.1974 року «Каждое транспортное средство или состав транспортных средств, которые находятся в движении, должны иметь водителя».

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджений належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова