Справа № 346/4913/22
Провадження № 3/346/2964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами. Зокрема протоколи: серія ВАВ № 292209 від 07 листопада 2022 року (справа № 346/4913/22); серії ВАВ № 291445 від 07 листопада 2022 року (справа № 346/4914/22).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 05 листопада 2022 року, 15 жовтня 2022 року, піднаглядний ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом Коломийського РВП, не прибув на відмітку, чим своїми діями порушив ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 року справа № 346/398/22, провадження № 1-В/346/42/22, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки вже вдруге вчиняє таке правопорушення.

Аргументи ОСОБА_1 зводяться до того, що він забув прийти. Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом місяця не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 2 статті 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якщо така дія вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року (а.с.4); ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2022 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним (а.с.5); підтверджується, що 05 листопада 2022 року, 15 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 не прибув для реєстрації в Коломийський РВП в м. Коломия, Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 11а, чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений нагляд згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 року справа № 346/398/22, провадження № 1-В/346/42/22, при чому таке порушення має місце повторно протягом року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 05 листопада 2022 року, 15 жовтня 2022 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими чи небезпечними; суд має докази, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення, що суд і врахує; суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 187 КУпАП являє собою штраф від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 170 до 255 гривень) або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 204 гривні буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з ОСОБА_1 , слід стягнути ще й 496 гривень 20 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,124,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) винуватим у вчиненні ним: 05 листопада 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 15 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

За вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили. Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.