Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5637/22
Провадження № 3/279/3756/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.05.2002 року Коростенським МРВ УМВС України,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 17.10.2022 року о 06 годині вчинив дрібну крадіжку кукурудзи на орендованій землі ТОВ "Нива Полісся" на земельній ділянці поблизу с.Михайлівка, таємно викравши 40 кг кукурудзи, завдавши матеріального збитку ТОВ "Нива Полісся" на загальну суму 204 гривні.

Аналогічні дії мали місце в тому ж місці 20.10.2022 року близько 07 години та викрадено 30 кг кукурудзи на суму 204 гривні; 22.10.2022 року близько 07 години та викрадено 35 кг кукурудзи на суму 178 гривень; 25.10.2022 року о 16 годині та викрадено кукурудзи в кількості 40 кг на суму 204 гривні; 27.10.2022 року о 17 годині та викрадено кукурудзи в кількості 40 кг на суму 204 гривень; 30.10.2021 року о 08 годині та викрадено кукурудзи в кількості 30 кг ; 02.11.2022 року о 10 годині та викрадено кукурудзи в кількості 25 кг.

Розгляд справи призначався неодноразово, проте ОСОБА_1 до суду не прибув.

З пояснень ОСОБА_1 , слідує, що він ходить на орендовані землі поблизу с.Михайлівка, де на полі вчинив крадіжку кукурудзи.

За диспозицією ч. 1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент у вчинення правопорушення не перевищує 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що до протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, складених в різний час додано копії матеріалів з інших справ, які не зареєстровані у встановленому порядку.

Вказані матеріали не містять даних про реєстрацію інформації та проведення перевірки по всім фактам, за якими складено адміністративні протоколи.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом, а вказує на створення штучних показників.

Пояснення ОСОБА_1 також надано в копії, за всіма фактами, що не може бути допустимим джерелом доказів для притягнення особи до відповідальності.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наведених у протоколах фактів крадіжок, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1,247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.