Номер провадження: 3/161/4378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Сидун-Августин О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0853 від 20.09.2022 ОСОБА_1 утримує собаку в квартирі, не дотримався санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення по АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не є власником собаки. На даний час собака перебуває у готелі для собак.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Сидун-Августин О.С. суду пояснила, що власником собаки, згідно паспорта собаки, виданим ветеринарною клінікою «Айболит», - є ОСОБА_2 . Оскільки собака на даний час відсутня, обставини вчинення адмінправопорушення відпали, а відтак, склад правопорушення передбачений за ч.2 ст.154 КУпАП відсутній. Тому, просить справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, протоколом про адміністративне правопорушення №0853 від 20.09.2022, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови №349 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 19.09.2022про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП та відеозаписами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Згідно з вищевказаним законом, особою, яка є відповідальною за належне утримання тварини є особа, яка утримує тварину. Тобто норми вказаного нормативно-правового акту не ставлять в залежність право власності особи як подальшу передумову для можливої відповідальності у разі допущення порушень, оскільки на будь-кого за погодженням того ж власника може бути покладено відповідне зобов`язання. Отже, до заперечень ОСОБА_1 суд ставиться критично.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,29, 33,40-1,154,250-252,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк