Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/837/22
3/394/491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ннадійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.10.2019 року, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, пільг немає, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.12.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАВ №324130 про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2022 року близько 20:30 год. на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу жителів гуротжитку ПТУ№30, тягала ОСОБА_2 за волосся, кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

За змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, згідно п.18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення. КУпАП розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, зокрема нецензурно лаялась в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Викладене підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення, доповідною запискою, рапортом ст. інспектора чергового СР ПП Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та самої правопорушниці, довідкою-армор.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро каялася, вказала, що подібного більше не вчинить.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Обставин, що пом`якшуть відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, суддя вважає за необхідне призначити стягнення, у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неодатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: