ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3518/22

Провадження № 3/712/1425/22

16 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129819 від 14.05.2022 року: водій ОСОБА_1 , 14.05.2022року о 12 год. 30 хв. в Черкаській області, Черкаському районі, а/д Р-10 56 км., керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився під час безперервної відео зйомки на відео реєстратор № 472491, № 472489, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що так дійсно, 14.05.2022року о 12 год. 30 хв. в Черкаській області, Черкаському районі, а/д Р-10 56 км., керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 . Він займається посівними роботами і віз на поле, де стояли його трактори, дизельне паливо. Був зупинений працівниками поліції, які побачили в автомобілі каністри та почали задавати питання. Потім сказали, що у нього звужені зіниці і вони вважають, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він пояснював, що є інвалідом дитинства по зору, тому у нього завжди такі очі. Пройти Драгер на місці йому не запропонували, а сказали їхати до КП ЧОНД, на що він пояснював, що не має часу, оскільки потрібно термінове завезти пальне і закінчити посівну.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що останній перебуває в адекватному стані, надавав чіткі пояснення працівникам поліції, пройти Драгер йому не запропонували. З відео також вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно був зупинений поліцейськими, оскільки останні вимагали пояснень спочатку стосовно палива, зареєстрованої зброї, реєстрації, місця роботи і вже потім стосовно вживання пігулок та звужених зіниць очей. Також копією пенсійного посвідчення дійсно підтверджується наявність у ОСОБА_1 інвалідності з дитинства по зору. Суд вважає, що пояснення останнього, надані в судовому засіданні логічні, послідовні та такі, що разом з оглянутим в судовому засіданні відео спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №129819 від 14.05.2022 року.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в ОСОБА_1 діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,130 ч.1, 283-291 КУпАП України, суддя,-

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха