1Справа № 335/3926/22 3/335/1362/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення за таких обставин.

30.06.2022, приблизно об 11:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Критий» в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, 47-А, здійснювана торгівлю промисловими товарами в кіоску без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила правила провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю на Критому ринку вказаними товарами. Станом на 30.06.2022 вона не була зареєстрована як суб`єкт господарювання, отже свою вину вона визнає, а в скоєному щиро розкаюється. 04.07.2020 вона отримала Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про свою реєстрацію як фізичної особи-підприємця. Раніше вона цього не зробила, оскільки у зв`язку із збройною агресією РФ проти України в оформленні підприємницької діяльності були певні труднощі. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391252 від 30.06.2022, яким зафіксовано факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , фототаблицею, рапортом.

Таким чином, вищезазначеними доказами у їх сукупності підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не будучі зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, фактично здійснювала таку діяльність.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Разом із тим, під час розгляду справи встановлено, що одразу після виявлення правопорушення та складання протоколу ОСОБА_1 зареєструвалась як фізична особапідприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2022.

Також, суд враховує, що правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і законним інтересам громадян та держави, правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, оскільки відсутні будь-які негативні наслідки через його вчинення.

Крім того, судом враховується як обставина, яка пом`якшує відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась.

Також, згідно з копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність даного порушення, а також те, що правопорушення усунуте, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва