н/п 3/174/94/2022
П О С Т А Н О В А

29 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №020047 від 06.02.2022 року, водій ОСОБА_2 , 06.02.2022 року о 16 год. 50 хв., керував автомобілем BMW 5451, д.н.з НОМЕР_1 по вул.Центральній, 77, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану вголос не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 2785 «Шкода Рапит» на трассі Е50МН біля стели П`ятихатського ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2022р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - повернуто начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській областідля належного оформлення, в зв`язку з виявленням порушень вимог ст.256 КУпАП, а саме:

-до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено відеозапис з боді камери № 7598, хоча в протоколі він вказаний.

-в протоколі не зазначені свідки та їх анкетні дані, якщо такі особи були, адже пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до протоколу серії ОБ № 020047 від 06.02.2022 року, не стосуються обставин, які викладені у ньому.

Повторно матеріал надійшов до суду 22.06.2022 р.

Разом з тим, недоліки зазначені в постанові від 20.04.2022 р., не усунуто і будь-яких даних про те, що вживалися заходи на виконання вимог вищевказаної постанови судді, матеріали справи не містять .

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, уточнити обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-2, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова