№ 346/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Костуренка Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2022 року о 07 год. 10 хв. в м. Коломия на вул. Карпатській, керував автомобілем АUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Костуренко Є.М. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП не визнає, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена невірно, з нього не зрозуміло, за якою частиною статті 126 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вказана стаття містить всього п`ять частин, а частини 11 не містить, причина зупинки автомобіля незаконна і докази вини відсутні. Зазначив, що саме по собі визнання вини ОСОБА_1 , який на той час був неповнолітнім, не є безумовною підставою притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.1«а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Установлено, що 03 квітня 2022 року біля 07 год. 10 хв. в м. Коломия на вул. Карпатській неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем АUDI 100, не маючи права керувати транспортним засобом.

Вказані обставини підтверджуються рапортами поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110558.

Вказані докази є об`єктивними, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставини, на які посилається захисник як на підстави невизнання вини правопорушником, є надуманими і необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема вказаними рапортами поліцейських.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП особи від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складено 15 червня 2022 року.