Єдиний унікальний номер №943/1005/22
Провадження №3/943/600/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 серпня 2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та які відповідно до ст. 36 КупАП об`єднані в одне провадження постановою суду від 18.08.2022 року.

10 серпня 2022 року о 12.53 год. у м. Львові по вул Замартинівській, 55 ОСОБА_1 , керуючи мінінавантажувачем Toyota Ji043 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Haval H6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після скоєного ДТП гр. ОСОБА_1 залишив місце пригоди, порушивши вимоги п. 2.10А ПДР України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, незважаючи на повідомлення судом його про час і місце розгляду справи, а клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вказані у протоколі фактичні обставини не спростував.

Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 088175, ААД № 088175 від 10.08.2022 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, який визнав, що зачепив автомобіль із д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення. Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у виді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос