Справа № 740/4434/22
Провадження № 3/740/1923/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341064, згідно з яким ОСОБА_1 14.11.2022 о 12 годині 47 хвилин у громадському місці за адресою: м. Ніжин, вул. Франка, 24, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших людей, чим порушила громадський порядок і спокій громадян,чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила та пояснила, що конфлікт дійсно мав місце, але вона не висловлювалася нецензурною лайкою. Її поведінка була реакцією на поведінку ОСОБА_3 . Зазначила, що в обідній час 14.11.2022 вона прийшла отримати посилки у відділення пошти, де були дві працівниці: оператор та керівниця РудікТ.М. Оператор допомагала знайти їй свої посилки. У цей час у неї виник сумнів у справжності її підпису у поштових документах за отримання однієї з посилок, а також у одній посилці вона виявила пошкодження, ніби хтось прорвав чи прорізав ящик, про що вона висловила незадоволення оператору. На це ОСОБА_3 підбігла та забрала до своїх рук поштові документи щодо посилок, підняла їх вгору і не давала їй, почала кричати. На цьому грунті між ними відбувся словесний конфлікт. У приміщенні пошти крім неї і двох працівників пошти більше нікого не було. ОСОБА_3 викликала поліцейських, які досить швидко приїхали. На час їх приїзду словесна перепалка закінчилася.

Згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2022 від ОСОБА_3 поліцейським прийнято усну заяву щодо таких обставин: 14.11.2022 до пошти зайшла клієнт отримати поштові відправлення, вчинила скандал, після чого розмахувала руками на оператора.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 повідомила, що 14.11.2022 до відділення зв"язку №6 близько 12:30 години звернулася ОСОБА_1 для отримання посилок, отримавши які звинуватила співробітників відділення у тому, що посилки не відповідають тим, за які вона розписалася. На пояснення не реагувала, поводилась агресивно, намагалася забрати внутрішні документи по посилкам, звинувачувала співробітників у підробці підписів на паперах.

Як вбачається з роздруківки електронного рапорту на службу "102" 14.11.2022 о 12:46 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що наочно відомо жінка влаштувала на пошті конфлікт.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є похідним доказом від пояснень учасників події. При цьому, ні в письмових поясненнях ОСОБА_3 , ні в протоколі про прийняття від неї заяви про подію, не зазначено про те, що ОСОБА_1 лаялася нецензурно. Сама ж ОСОБА_1 це заперечує. На виклики до суду, зазначена у протоколі про адміністртивне правопорушення свідок ОСОБА_3 не з"явилася. Здійснення ж приводу свідка норми КУпАП не передбачають. Інших свідків по справі у протоколі не зазначено, і в матеріалах справи про таких дані відсутні. Таким чином дана обставина - нецензурна лайка ОСОБА_1 на пошті, про що міститься твердження у протоколі про адміністартивне правопорушення, не підтверджується іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення, а й доказом по справі. Водночас, за обставин коли особа, стовно якої він складений, заперечує викладені у протоколі обставини, обгрунтований висновок про доведеність таких обставин можливий при їх підтвердженні іншими доказами.

Суд приймає рішення на основі поданих доказів, досліджених безпосередньо у судовому засіданні.

Факт конфлікту між працівниками пошти і ОСОБА_1 не заперечується ОСОБА_1 , і підтверджується іншими доказами. Проте, не будь-який конфлікт у громадському місці охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що карається в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

ОСОБА_1 повідомила конкретні причини висловлення незадоволення роботою працівників пошти.

Суд виходить з того, що кожен отримувач послуг, у тому числі поштового зв"язку, не обмежений в праві висловлювати претензії щодо якості обслуговування, що не знімає обов"язку дотримуватися при цьому загальноприйнятих норм поведніки у громадських місцях.

Переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які б виходили за межі таких норм в такому ступені, що містили б склад адміністративного праопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь