Єдиний унікальний номер 448/1666/22
Провадження № 3/448/995/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснені,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21.11.2022, повторно протягом року, ОСОБА_1 , не прийшов на реєстрацію у кабінет начальника превенції в м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, каб. №3 чим порушив п. «3» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2022.

Крім того, 23.11.2022 о 22.30 год., повторно протягом року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п. «1» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2022.

Також, 24.11.2022 о 23.00 год., повторно протягом року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п. «1» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2022.

Окрім того, 25.11.2022 о 23.40 год., повторно протягом року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п. «1» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2022.

Також, 26.11.2022 о 22.50 год., повторно протягом року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п. «1» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2022.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136023 від 28.11.2022, ВАВ № 136009 від 28.11.2022, ВАВ № 136008 від 28.11.2022, серії ВАВ № 136024 від 28.11.2022 та серії ВАВ №136025 від 28.11.2022, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 14.06.2022, постановою Мостиського районного суду Львівської області від 04.07.2022; перевіркою по обліках бази «АРМОР» ОСОБА_1 , власним визнанням вини в судовому засіданні та іншими документами, доданими до протоколу.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп., що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні

V. Судові витрати

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне стягнути з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

4. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

5. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 26.12.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя Світлана ГІРЯК