Справа № 276/1166/21
Провадження по справі № 3/276/33/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю:

представника ОСОБА_1 адвоката Шморгуна О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.08.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122089 від 03.07.2021 (справа № 276/1166/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122090 від 03.07.2021 (справа № 276/1167/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1166/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122089 від 03.07.2021 року, 03.07.2021 року о 21 год. 07 хв. в смт. Хорошів по вул. Ватутіна, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio мопед з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою за допомогою Alcotest 6810 ARCD 0553 був незгодний та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122090 від 03.07.2021 року, 03.07.2021 року о 21 год. 07 хв. в смт. Хорошів по вул. Ватутіна, 34, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Dio мопед не виконав вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою увімкненого червоного та синього проблискових маячків, був зупинений шляхом переслідування автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шморгун О.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в матеріалах справи про адміністратвине правопорушення відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні докази невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу. Відео, що долучено до матеріалів справи розпочинається лише з моменту спілкування поліцейським з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня, після того як він приїхав на автозаправку в смт.Хорошів, його скутер вийшов з ладу, надалі він ним не керував, а лише вів його в руках, оскільки скутер був технічно несправним. Відразу, як в скутера перестав запускатися двигун, він зателефонував друзям та попросив їх допомоги в його транспортуванні. Під час спілкування з друзями випив пива, оскільки розумів, що керувати скутером він вже не буде. В подальшому ведучи в руках скутер по вулиці до нього підїхали працівники поліції, які попросили його пред`явити документи та вказали йому, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Вважає, що скутером в стані алкогольного сп`яніння не керував, у зв`язку з чим не погодився зі змістом правопорушень в яких він обвинувачується.

Також, ОСОБА_1 вказав, що працівниками поліції він був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування тз без відповідного права та без мотошолома. З вказаними правопорушеннями погодився, оскільки дійсно посвідчення водія відповідної категорії він не отримував, а також в нього того дня дійсно був відсутній мотошолом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Щодо вчинення правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 (б) Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122090 від 03.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП в графі до протоколу додаються зазначено: «відео з авто реєстратора Шкода н.з. 0975». Однак, носія з відповідним відеофайлом до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, про що свідчить супровідний лист №4001/215/01 від 09.07.2021. На запит суду, органом національної поліції відповідного відео на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП в судове засідання не надано.

Інших доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, які зазначені в протоколі серії ОБ №122090 від 03.07.2021року, уповноваженою особою органу поліції не надано.

Допитаний в судовому засіданні інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня 03.07.2021 року перебуваючи на чергуванні та рухаючись в службовому авто по вулиці Ватутіна в смт Хорошів ними був помічений рух особи на мопеді в зустрічному напрямку без мотошолома, після виявлення порушника, вони розвернулись та стали переслідувати вказану особу, оскільки на відповідний сигнал проблискових маячків він не зупинився. Запис з відео реєстратора службового авто, яким зафіксовано не виконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку, яка була подана за допомогою увімкненого червоного та синього проблискових маячків, та безпосередньо керування мопедом, не зберігся у зв`язку з чим надати його суду не видається можливим.

Крім того, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки ґрунтується лише на припущеннях працівника поліції та не підтверджений належними та допустимими доказами.

Щодо вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено відеозапис події, яка мала місце 03.07.2021 року за участю гр. ОСОБА_1 . Однак, вказаний відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 03.07.2021 о 21 год. 07 хв. в смт.Хорошів по вул.Ватутіна, 34, транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме скутером Ноnda Diо. Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та виннуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є недоведеним.

На підставі викладеного вище, суд, вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністратвиного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №276/1166/21 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу №276/1167/21 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1166/21.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрити на підстав п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено та проголошено 16.02.2022 року.

Суддя А.М. Збаражський