Справа № 930/2262/22
Провадження № 3/930/1021/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка надійшла з ПОГ ВП № 5 Вінницького РУП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року близько 12:30 год. гр. ОСОБА_1 , являючись власником собаки породи «Стафоширський тер`єр» по кличці «Альфа», допустила вигулювання її без повідка і намордника, в наслідок чого собака пошкодила курку односельчанки ОСОБА_2 , чим порушила правила тримання собак.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів підчас перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187980 від 18.11.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та інші письмові матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 187980 від 18 листопада 2022 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, тоді як відповідальність за шкоду здоров`ю чи майну потерпілої особи, передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП, проте суд не може погіршувати становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та збільшувати обсяг пред`явленого обвинувачення.

Суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого, або фабулу викладеного правопорушення.

Вказаний висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 30 травня 2013 року в справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а також не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Отже, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 154 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.154 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко