Справа № 523/9920/22
Номер провадження 3/523/6472/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградська обл., м. Знам`янка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ТВО начальника речової служби відділення матеріального забезпечення

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-15 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії А2756 № 45 від 23.08.2022 року вбачається, що 22.08.2022 року близько 13год. 00хв. на території військової частини НОМЕР_1 в ході проведення службового розслідування (акт службового розслідування додається до цього протоколу) призначеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2022 року № 181, було виявлено факти не проведення щомісячних звірок облікових даних із матеріально-відповідальними особами ТВО начальника речової служби відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , а також було виявлено, що звірки із матеріально-відповідальними особами проводились в ряді випадків формально, оскільки були відсутні підписи самих матеріально-відповідальних осіб. Так, у книзі обліку наявності та руху військового майна речової служби ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 № 4 (за номенклатурою 2022 р. № 606) виявлено порушення при проведенні звірок із матеріально відповідальними особами на наступних сторінках:

-стр. 1-3 «Жилет панцерний Корсар ЗМ-4», звірки проводились 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки не проводились взагалі. Звірка за 25.06.2022 не проведена із матеріально-відповідною особою.

-стр. 4-5 «Бронежилет Корсар МЗс 1-4 з захистом шиї та паху», звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки не проводились взагалі.

-стр. 6-7 «Жилет панцерний Корсар МЗс 1-4» звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки не проводились взагалі.

-стр. 7-8 «Жилет панцерний Корсар МЗс 1-4» звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по травень 2022 року звірки не проводились взагалі.

-стр. 8-9 «Жилет панцерний Корсар МЗс 1-4» звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки не проводились взагалі. Звірка за 25.06.2022 року не проведена із матеріально-відповідальною особою від військової частини НОМЕР_2 .

-стр. 13-14 «Бронежилет Корсар МЗс 1-4 без підсумків для аптечок» звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки не проводились взагалі. Звірка за 25.06.2022 року не проведена із матеріально-відповідальною особою від військової частини НОМЕР_2 , а також із матеріально-відповідальною особою ремонтного відділу.

-стр. 16-17 «Бронежилет Корсар МЗс 1-4» звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки не проводились взагалі.

-стр. 18-19 «Бронежилет Корсар МЗс 1-4» звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки не проводились взагалі.

Так, у книзі обліку наявності та руху військового майна (служба забезпечення) 609 виявлено порушення при проведенні звірок із матеріально відповідальними особами на наступних сторінках:

-стр. 5-6 «Плащ намет солдатський», звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.5.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року та за червень 2022 року звірки із матеріально-відповідальними особами не проводились. Звірки за січень 2022 року та липень 2022 року не є дійсними та проведені формально, оскільки відсутні підписи матеріально-відповідальних осіб.

-Стр. 9-10 «Намет УСБ 56/2005 з тканини А», звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.07.2022 року, однак не є дійсними, оскільки проводились формально без підпису матеріально-відповідальних осіб.

Так, у книзі обліку наявності та руху військового майна речової служби ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 № 1 (за номенклатурою 2022 р. № 606) виявлено порушення при проведенні звірок із матеріально відповідальними особами на наступних сторінках:

-Стр. 2-3 «Кашкет польовий літній», звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по червень 2022 року звірки із матеріально-відповідальними особами не проводились.

-Стр. 14-15 «Кашкет польовий бавовняний», звірки проводились: 25.01.2022 року та із 25.05.2022 року по 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року звірки із матеріально-відповідальними особами не проводились.

-Стр. 23-24 «Шапка зимова в. 2», звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року та червень 2022 року звірки із матеріально-відповідальними особами не проводились.

-Стр. 32-33 «Куртка від костюма утеплювача в. 2», звірки проводились: 25.01.2022 року, 25.05.2022 року, 25.07.2022 року. Таким чином, у період із лютого по квітень 2022 року, та червень 2022 року звірки із матеріально-відповідальними особами не проводились.

Своїми діями майор ОСОБА_1 тривалий час не виконував вимогу абзацу 11 ст. 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у якій зазначено, що начальник служби бригади зобов`язаний: вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом бригади звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов`язків із складанням відповідних актів. Своїми діями майор ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнали, проти обставин викладених у протоколі заперечили, про що надали письмові заперечення. Окрім того, представник правопорушника просив суд закрити провадженні по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без технічної фіксації. За результатами розгляду справи, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що був свідком при проведенні службового розслідування відносно майора ОСОБА_1 щодо не проведення ним щомісячних звірок облікових даних із матеріально відповідальними особами. Під час казаного службового розслідування було виявлено, що майором ОСОБА_5 проводилися звірки із матеріально відповідальними особами формально. Звірки мали бути відображені в журналі результатів звірки обліку військового майна, однак, при проведення службового розслідування вказані журнали не провірялися, оскільки не були надані ОСОБА_1 . А тому перевірка проводилася згідно книг обліку наявності та руху військового майна.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, передбачена ч. 1 ст. 172-15 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя констатує, що питання обліку військового майна у ЗСУ врегульоване наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» (надалі Інструкція».
Так, відповідно до п. 12 Розділу ІІІ Інструкції звіряння даних обліку наявності і технічного (якісного) стану військового майна в службах забезпечення органів військового управління з даними обліку військового майна у військових частинах та центрах забезпечення здійснюється в строки, що встановлюються начальниками відповідних служб забезпечення органів військового управління. Для контролю за проведенням звірок даних обліку військового майна у службах забезпечення органів військового управління ведуться журнали результатів звірки обліку військового майна (додаток 8) (далі - журнал звірки обліку).
Згідно п. 59 Розділу V Інструкції звіряння даних обліку наявності і технічного (якісного) стану військового майна в службах забезпечення військових частин з даними обліку військового майна у підрозділах та на складах військової частини здійснюється в строки, що встановлюються начальниками відповідних служб забезпечення військової частини. Для контролю за проведенням звірок даних обліку військового майна у службах забезпечення військової частини ведуться журнали звірки обліку.
Відповідно до Додатку 8 Інструкції, який містить пояснення щодо оформлення журналу результатів звірки обліку військового майна, журнал результатів звірки обліку військового майна ведеться у службі забезпечення органу військового управління, службі забезпечення військової частини та призначений для контролю за фактичним проведенням звірок обліку наявності і технічного (якісного) стану військового майна. У журналі робляться записи про результати перевірок служб забезпечення органів військового управління (служб забезпечення військових частин) із військовими частинами (підрозділами), які стоять на забезпеченні.
З огляду на вищевикладене суддя зауважує, що наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» чітко визначено, що відомості щодо проведення звірок облікових даних з підрозділами частини фіксуються саме у журналі результатів звірки обліку військового майна.
Однак, матеріалами справи встановлено та підтверджено показами свідка у судовому засіданні, що при проведення службового розслідування журнали результатів звірки обліку військового майна не перевірялися, а перевірка проводилася згідно книг обліку наявності та руху військового майна, що суперечить вимогам наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440.
В ході розгляду даної справи судом було задоволено клопотання представника правопорушника ОСОБА_3 та витребувано з військової частини НОМЕР_1 копію Журналу результатів звірки обліку військового майна речової служби в/ч НОМЕР_1 .
Так, із дослідженої судом копії Журналу результатів звірки обліку військового майна речової служби в/ч НОМЕР_1 вбачається, що 25.01.2022 року звірки обліку військового майна були проведені ОСОБА_6 , 25.03.2022 року, 25.05.2022 року, 25.06.2022 року та 25.07.2022 року ОСОБА_7 .
Із наданих до суду представником правопорушника письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 25.05.2022 року вона була прийнята на посаду діловода ІІ відділення хлібовипікання польового механізованого хлібзаводу продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 . Проте, з моменту прийняття на дану посаду, фактично за вказівкою командування виконувла обов`язкиділовода відділення МТЗ, а саме була діловодом речової служби. Після її приходу на вказану посаду начальник служби ОСОБА_1 повідомив, що у період з січня по травень 2022 року він щомісячно проводив звірки облікових даних із підрозділами, які записував у книгах обліку наявності та руху майна речової служби у підрозділах. Тоді ж з огляду на фактичне проведення вказаних звірок, він наказ ОСОБА_8 заповнити журнал обліку звірок, що нею було виконано. Проте, внаслідок відсутності достатнього досвіду, у журналі обліку звірок за 2022 рік ОСОБА_8 випадково вказано на проведення нею у березні квітні 2022 року звірок облікових даних з підрозділами.
З наявної в матеріалах справи копії книги обліку та руху військового майна речової служби роти охорони військової частини НОМЕР_1 , а саме в розділі «Відміти про проведення перевірок, порядку ведення обліку та наявності матеріальних засобів посадовими особами» вбачається, що ОСОБА_1 щомісячно 25 числа у період з січня 2022 року по серпень 2022 року здійснював перевірку у порядку ведення обліку та наявності матеріальних засобів у підрозділі.
З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що за таких обставин відсутні правові підстави для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідност.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першо їстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).
Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів
Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 07.07.2020 у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, суд доходить висновку що є недоведеним склад адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 172 15 КпАП України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 251, 254, 283-286, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер