overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2625/22
пр.№ 3/464/1395/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 13.06.2022 о 22.20 год., 15.06.2022 о 22.20 год., 20.06.2022 о 22.30 год., 21.06.2022 о 23.00 год., був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та 06.06.2022, 13.06.2022, не з`явився на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області

До суду ОСОБА_1 ,не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, привід останнього не виконано. Зважаючи на викладене, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортом, ухвалою суду від 31.08.2021, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2022, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 309/4714/21
Провадження № 3/309/1591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм таксі «СТАР ТАКСІ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 11 год. 10 хв. у м. Хуст по вул. Івана Франка, 118 Закарпатської області на транспортному засобі марки «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення трьох пасажирів на таксі, без ліцензії, яка передбачена ч. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується трекером поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю доведена, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0011263 від 25.11.2021 року, направленням на рейдову перевірку № 010683 від 19.11.2021 року, фотографічними картками із зображенням автомобіля під час надання послуг з перевезення пасажирів без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 577/2423/22
Провадження № 3/577/904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сумського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , гр. України, солдата в/ч НОМЕР_3, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий 23.11.2006 року Сумським РВК Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 25 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3, 22.07.2022 року о 09 год. 05 хв., на АДРЕСА_2, в умовах дії особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом КИС/К № 140 про військове адмінправопорушення від 22.07.2022 року, протоколом КИС/К № 90 про адміністративне затримання від 22.07.2022 року, висновком медичного огляду №171 від 22.07.2022 року о 09 год. 58 хв., яким підтверджений стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Номер провадження: 23-з/813/757/22
Номер справи місцевого суду: 514/856/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області П.Кравченка для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих Одеському апеляційному суду, 25.07.2022 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дане пов`язане з тим, що фактична чисельність суддів Тарутинського районного суду Одеської області складає 2 суддів, при цьому:

1) суддю Тончеву Н.М. - виключено згідно табелю (перебуває у відпустці);

2) суддю Кравченко П.А. - виключено згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

Автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25.07.2022 року за вих. №01-11/28/2022 на адресу Одеського апеляційного суду направлено подання, щодо вирішення питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Тарутинському районному суді Одеської області - суддя Тончева Н.М. виключена, згідно табелю (перебуває у відпустці), а суддя Кравченко П.А. - виключено згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області П.Кравченка про вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд до іншого суду, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення, відносно громадянина Республіки Молдова - ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - до Саратського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Номер провадження: 23-з/813/722/22
Номер справи місцевого суду: 492/602/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о.керівника Арцизького районного суду Одеської області О.Крутової для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих Одеському апеляційному суду, 22.07.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 22.07.2022 року вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо.

На даний час в Арцизькому районному судді Одеської області за штатом працює п`ять суддів:

-один суддя здійснює судочинство (Гусєва Н. Д.);

-у чотирьох суддів закінчились повноваження ( ОСОБА_2 , Крутова О. М., Черевата В. І. Корецький Д.Б.).

25.07.2022 року за вих. №3915/22-Вих на адресу Одеського апеляційного суду направлено подання, щодо вирішення питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Арцизькому районному суді Одеської області - суддя Гусєва Н. Д. з 11.05.2022 року перебуває на тривалому лікарняному, а у суддів Варгаракі С. М., Крутова О. М., Черевата В. І. та Корецького Д.Б. закінчились повноваження та на них не розподіляються справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Арцизького районного суду Одеської області О.Крутової для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд до іншого суду, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП - до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Справа № 727/5075/22
Провадження № 3/727/2299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААД №244594 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказаний протокол серії ААД №244594 від 10.06.2022 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки відповідно до письмових пояснень наданих представником потерпілої особи РК «Бартка» - ОСОБА_3 від 08.06.2022 року, остання встановила вказане в протоколі ДТП з відеозапису з камер спостереження, однак вказане відео працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення - не долучено.

При цьому, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. Однак, до матеріалів справи не долучено фотофіксацію пошкоджень автомобіля та пошкодженої колони закладу.

За вказаних обставин, а також враховуючи факт невизнання ОСОБА_4 інкримінованого йому адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 190/955/22
Провадження №3/190/477/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділенні поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2022 року о 20.45 год. ОСОБА_1 по одинадцятому провулку в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутня довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та довідка про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вірної кваліфікації дій особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 129/197/22
Провадження по справі № 3/129/275/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.07.2017р., органом №0517, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

12.01.2022 р. приблизно о 21:25 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул.Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 12.01.2022 р. приблизно о 01:40 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул.Високовича ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини справи підтердив, від послуг захисника відмовився.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №243215, №243239 від 12.01.2022р., відповідно до яких 12.01.2022 р. приблизно о 21:25 год. та 01:40год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.3), а тому визнаю за необхідне справи об`єданти в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: