ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8134/22
провадження № 3/753/4003/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р.

Суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М, за участю секретаря судового засідання Король Н.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ананченко Ю.Г., розглянувши справу про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Київа надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №152982 від 18.07.2022 року складений інспектором р.1,В.2,б.2,п.2 УПП у м. Київі ДПП лейтенантом поліції Микитюк М.О. стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

16.08.2022 року від захисника Ананченко Ю.Г. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, посилаючись на те, що працівниками поліції не були допитані та взагалі знайдені свідки вказаного ДТП, також не встановлено порушення іншим водієм правил ПДД що призвело до ДТП, крім того працівниками поліції якими складався протокол не було витребувано відео з камер відеоспостереження, не розглянуто питання про внесення відомостей до ЄРДР за вказаним ДТП, оскільки ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження та не були проведені відповідні експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.07.2022 року сталося ДТП приблизно о 18 години за адресою м. Київ, на перехресті вул. Здолбунівська - Дніпровська Набережна, він керував автомобілем «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , інший водій керував автомобілем «AUDI A6». Вину свою не визнає, тому що ним не були порушені Правила дорожнього руху, оскільки після ДТП він знаходився в шоковому стані отримавши тілесні ушкодження, працівникам поліції написав пояснення, відповідно до яких дав згоду на розгляд матеріалу у адміністративному провадженні, без внесення відомостей до ЕРДР, а також відмовився від проходження судово-медичної експертизи. Вважає, що матеріал працівниками поліції був складений з порушенням передбачених Законом норм, свідки ДТП не були встановлені та опитані, не були отримані данні з єлектронних носіїв відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, на якій можливо було зафіксовано ДТП. Просить повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для ретельного дослідження усіх обставин скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні адвокат Ананченко Ю.Г. підтримав своє клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, надав пояснення викладенні у клопотанні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання адвоката Ананченко Ю.Г., пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що доказами по справі є лише протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на місці ДТП було багато свідків та були камери зовнішнього відеоспостереження, які належать Агенції нерухомості «Берег Дніпра».

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 152982 від 18.07.2022 року ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем «FIAT DOBLO» здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI A6» під керуванням ОСОБА_3 , проте даний громадянин не визнаний ані потерпілим, ані свідком та взагалі не зрозуміло, який він має статус у даному адміністративному матеріалі. Взагалі даних про те, чи були свідки та потерпілі в вищезазначеному протоколі не зазначено.

Отже пояснення свідків у вказаній справі має суттєве значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені с. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись стст.254,256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання в Управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлагає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст постанови складено 29.08.2022 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко