Справа № 944/2366/22
Провадження №3/944/1507/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 01 год 50 хв, в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, по вул.Приозерній, 2, керував автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, здійснив з`їзд із дорожнього покриття у кювет, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
14.09.2022 ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що в протоколі відсутнє посилання на конкретний пункт Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. З змісту протоколу не зрозуміло порушення якого саме правила дорожнього руху містилось в діях ОСОБА_1 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про потерпілих, які постраждали внаслідок ДТП, як і відсутні відомості щодо спричинення матеріальних збитків іншим особами, а також відсутні дані щодо свідків, які підтвердили цю подію.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Також про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведено в ході судового розгляду та повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2022 року серії ДПР18 №185856; схемою місця ДТП від 14.06.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044090 від 14.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №170828 від 14.06.2022, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що його діями не було завдано шкода іншим учасниками дорожнього руху, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2022 керував автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, здійснив з`їзд із дорожнього покриття у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень.
Оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зазнав технічних пошкоджень, що вбачається із схеми місця ДТП, відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинено 14 червня 2022 року, відповідно станом на день надходження справи до суду та розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який є присічним, і закінчення цього строку є безумовною та достатньою підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник