Справа № 127/8690/22
Провадження № 3/127/2829/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521999 від 26.04.2022, 26.04.2022 о 08 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від освідування на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності лікаря нарколога висновок №0438, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 12.05.2022 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням йому можливості скористатись правовою допомогою адвоката, яке судом було задоволено, судове засідання відкладено на 25.05.2022.

25.05.2022 у судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_1 адвокат Каленяк Е.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1030892 від 23.05.2022, підтримав подане клопотання про виклик свідків, пояснив, що вказані особи знаходилися на місці події та можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Вказане клопотання судом було задоволено, викликано у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також викликано працівника поліції Манеляка О.Б., яким було складено протокол, для надання особистих пояснень по справі.

20.06.2022 до суду надійшло клопотання (вх. №37236) захисника Каленяка А.М. згідно якого останній просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказуючи на відсутність об`єктивної сторони складу правопорушення, так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Поліцейський батальйону УПП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Манеляк О.Б., яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521999 від 26.04.2022, у судовому засіданні 04.07.2022, пояснив, що 26.04.2022 на отримане орієнтування по вулиці Київській у місті Вінниці, біля 2-ої міської лікарні, було зупинено транспортний засіб TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . На момент зупинки в автомобілі, окрім водія ОСОБА_1 , знаходилося ще два пасажири. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичної огляд на встановлення стану сп`яніння у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» на що останній погодився. Протягом години ОСОБА_1 у медичному закладі намагався здати біологічні зразки сечі після чого відмовився від проходження огляду. Зазначив, що інші види аналізів не просив здати, водночас лікарями пропонувалось випити води та прийняти таблетку. Надалі повернулися на місце зупинки транспортного засобу та склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його право на самозвернення.

Разом з тим, у судове засідання 04.07.2022 свідки не з`явилися у зв`язку з чим захисником Каленяком Е.А. було заявлено клопотання про повторний виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 25.07.2022.

У чергове судове засідання, призначене на 25.07.2022, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , забезпечення явки яких було попередньо покладено на ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися. Клопотання про наступний їх виклик у судове засідання до суду не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що транспортним засобом керував ОСОБА_4 . Зазначив, що писав заяву про відмову. У порядку самозвернення не звертався. Вказав, що працівники поліції його не зупиняли сам зупинився, щоб взяти води.

Захисник Каленяк Е.А. подане 20.06.2022 клопотання підтримав та просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521999 від 26.04.2022, 26.04.2022 о 08 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від освідування на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності лікаря нарколога висновок №0438, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складений цей протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0438 від 26.04.2022, рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Яни Любарської від 26.04.2022 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Із рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Яни Любарської від 26.04.2022 слідує, що 26.04.2022 було зупинено транспортний засіб TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , під час перевірки документів у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло та неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності лікаря нарколога. Висновок №0438. В подальшому на водія було складено протокол за ст. 130 КУпАП серії ДПР18 №521999.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано хронологію подій, зокрема, з якого вбачається, що за результатами проведення медичного огляду у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_1 написав заяву про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння із зазначенням причин відмови, із наслідками останній ознайомлений. Надалі без зазначення будь-яких зауважень поставив підпис у висновку медичного огляду. Жодних заперечень щодо факту керування ним транспортним засобом не надавав. У подальшому працівники поліції та ОСОБА_1 повернулися на місце зупинки. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права, зокрема право на самозвернення, а також попереджено про наслідки складання протоколу. Подальше керування транспортним засобом ОСОБА_1 було заборонено, працівниками поліції з`ясовано чи є кому забрати транспортний засіб, а також наголошено, що транспортний засіб може відігнати лише тверезий водій.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 визначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521999 від 26.04.2022.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, згідно п. 12 зазначеної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 7, 8, 9, 12 Розділу ІІІ цієї Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до Розділу І п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103(далі - Порядок № 1103), лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

При цьому, диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом з ознаками будь-якого сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

За змістом статей 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, у якому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено та підписано уповноваженою на те особою поліцейським батальйону УПП у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції Манеляком О.Б.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 був присутній, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України. При цьому будь-якої заяви щодо не керування транспортним засобом ним заявлено не було.

Відсутність фіксації моменту зупинки поліцейськими транспортного засобу на відеозаписі не можуть свідчити про неперебування водія за кермом автомобіля, тим більше якщо про це не заявляє сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 та його захисника щодо не керування ОСОБА_1 транспортним засобом 26 квітня 2022 року. А невизнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як лінія захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Під час фіксації працівниками поліції правопорушення ОСОБА_1 не повідомляв, що не перебував за кермом транспортного засобу, як і про те, хто керував транспортним засобом, що могло бути предметом перевірки при складанні протоколу. А також на доданому до матеріалів справи відеозаписі, що повністю досліджений судом, ОСОБА_1 жодних заперечень щодо керування ним транспортним засобом не висловлював.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника не спростовують керування ОСОБА_1 26 квітня 2022 року транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , а відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечується.

Отже, вище перелічені докази, які містяться в матеріалах справи, узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає, що в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна