Справа № 191/609/22
Провадження № 3/191/151/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував по автодорозі Т0401 у с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області автомобілем Мазда, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджено довідкою КНП «Синельниківська ПМЛ» СМР від 13.03.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що керування транспортним засобом Мазда, н/з НОМЕР_2 , він не здійснював, оскільки стояв на узбіччі дороги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.03.2022 року попросив ОСОБА_1 , з яким перебуває у дружніх відносинах, забрати його та дружину із сусіднього села. В той день, 13.03.2022 року, ОСОБА_1 стояв на узбіччі дороги, а попереду нього автомобіль поліції, працівники якого говорили, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, доставили його до відділу поліції, а потім до центральної районної лікарні у м. Синельникове Дніпропетровської області, хоча ОСОБА_1 не вживає наркотичні речовини.

Під час розгляду справи суду не надано вповноваженим працівником поліції доказів, в тому числі відеофіксації з нагрудної боді-камери, підтверджуючих безпосереднє керування ОСОБА_1 транспортним засобом Мазда, н/з НОМЕР_2 , 13.03.2022 року о 13 год. 00 хв.

Тому, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб