Справа 333/5562/22
Провадження 3/333/2951/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, тимчасово непрацевлаштована, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричала та ображала, тобто скоїла умисні дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що є матір`ю- одиначкою та самостійно виховує дитину. Дійсно 11.11.2022 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 не хотів вимикати комп`ютер, на якому довго грав в ігри. З цих підстав, між ними виникла сварка, під час якої вона кричала на сина. Останній викликав поліцію. У вчиненні адміністративного правопорушення щиро кається, на цей час відносини у них добрі, зробила для себе правильні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №448271 від 11.11.2022 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який фактично підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь її вини; її відношення до скоєного; майновий стан (є матір`ю одиначкою, тимчасово непрацює та має тяжке матеріальне становище).

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи наявність мінімальних негативних наслідків від скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод