Справа №: 307/1953/22
Провадження № 3/307/863/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 16 год. 15 хв., спільно з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 284 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 червня 2022 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, де також зазначений його контактний номер телефону.

ОСОБА_1 у судове засідання 16 червня 2022 року не прибув, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 17 червня 2022 року на 09 год. 10 хв. та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою СМС-повістки на номер зазначений у його заяві та на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки та відповідним оголошенням .

Відтак, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання 17 червня 2022 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу затримання від 15 червня 2022 року відомо, що ОСОБА_1 , був затриманий о 16 год. 15 хв. 15 червня 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а.с. 2).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником 4 групи інспекторів прикордонної контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (типу Б) лейтенантом Ланшиним В.С. видно, що ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 16 год. 15 хв. спільно з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 284 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, однак спільно із ОСОБА_2 були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Секрет» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), (а.с. 1).

Із пояснення начальника 4 групи інспекторів прикордонної контролю Ланшина В.С. 15 червня 2022 року видно, що він з 15 год. по 18 год. 15 червня 2022 року виконував наказ щодо охорони державного кордону України у прикордонному наряді «Секрет» в межах 284 прикордонного знаку.

15 червня 2022 року близько 16 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Секрет» у складі лейтенанта ОСОБА_3 та солдата Федько на відстані 20 метрів від державного кордону на напрямку 284 прикордонного знаку були виявлені та затримані громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України. Дані особи було затримані та доставлені до відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) ( а. с. 7).

Із схеми виникнення обстановки в районі населеного пункту Солотвино Тячівського району Закарпатської області (ВІПС «Солотвино» ВПС «Тячів» 27 прикордонного загону) 15 червня 2022 року видно, що о 16 год. 15 хв. 15 червня 2022 року надійшла інформація про затримання на напрямку 284 прикордонного знаку, на відстані 20 метрів від державного кордону двох осіб громадян України призовного віку; ВІПС «Солотвино» до прикордонного знаку № 284 складає 2 кілометри, ділянка державного кордону на даному напрямку проходить по річці Тиса, ширина до 30 метрів, глибина до 2 метрів; направлено ГрР у складі Долгов+3 на транспортному засобі «Рено Дастер» НОМЕР_1 із завданням перевірки берегової відмілини в межах прикордонних знаків № 283-285; піднято резерв 1-ї черги в складі з НГТ з Тарадай+4 на транспортному засобі «Фольцваген Крафтер» НОМЕР_2 із завданням перевірки тилових підступів на напрямку прикордонних знаків №283-285, визначено додаткові завдання та проінформовано сусідні підрозділи, взаємодіючі органи, ВВБ ( а. с. 8).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчиненій групою осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання, фотокопією паспорта громадянина України, рапортом, актом та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас