Код суду 233 № 233/1126/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженки с. Колотак, Мардакертського району, Азербайджан, громадянки України, яка зареєстрована ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081076 10 червня 2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання з приміщення кіоску який розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у в порушення ч 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081075 10 червня 2022 року у приміщення кіоску який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 систематично здійснюється реалізація лікеро горілчаних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Свою провину визнала, просила суворо не наказувати.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081075 від 10 червня 2022 року та ВАВ 081076 від 10 червня 2022 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року відповідно до яких остання пояснила, що у власності її чоловіка перебуває торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому вона працює. 10 червня 2022 року вона знаходилась у зазначеному кіоску та реалізувала військовослужбовцю у форменому одязі пиво Арсенал міцне об`ємом 1,25 літра вмістом спирту 8 % та 1 пляшку самогону об`ємом 1,5 літра. Жодних документів на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів вона не має;

- заява ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року, відповідно до якої остання надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 червня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що він являється військовослужбовцем. 10 червня 2022 року проходив по вул. Європейська в м. Костянтинівка, був одягнений у формений одяг. У торгівельному кіоску розташованому за адресою АДРЕСА_2 придбав пляшку пива Арсенал об`ємом 1,25 літра, 1,5 літра самогона та пачку цигарок Маршал. Після чого до нього підійшли співробітники поліції та запитали де він придбав зазначені алкогольні та тютюнові вироби;

- копію витягу з реєстру платників єдиного податку відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням торгівельного кіоску та алкогольних напоїв у ньому;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 309 від 10.06.2022 відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання тютюнові вироби з марками акцизного податку: 5 пачок цигарок Вінстоун, 4 пачки цигарок ЛД, 4 пачки цигарок Маршал, 7 пачок цигарок Ротманс, 3 пачки цигарок Кемел, 3 пачки цигарок Басіко, 2 пачки цигарок Прима, 2 пачки цигарок Стронг, 4 пачки цигарок Вест, 6 пачок цигарок ЮТ, 1 пачка цигарок Брют, 2 пачки цигарок Пул. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 34, порядковий номер 309.

Дослідивши матеріали адміністративної справи доходжу наступного висновку.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дії щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за запровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без додержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що вони не містять доказів на підтвердження факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку. Крім того особою, яка склала даний протокол, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів підтвердження саме факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марки акцизного податку, оскільки у поясненнях особи яка придбала тютюнові вироби відсутні пояснення щодо придбання у останньої тютюнових виробів саме без марки акцизного податку та вказаний факт відсутності марки акцизного податку на тютюнових виробах не зафіксовано на фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того у квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 309 від 10.06.2022 зазначено про передачу до камери схову речових доказів на зберігання тютюнові вироби з марками акцизного податку.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, проте таку сукупність документів, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, не можна вважати належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суддя зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081075 у торгівельному кіоску де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 систематично здійснюється реалізація лікеро горілчаних виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10 червня 2022 року останній є військовослужбовцем та 10 червня 2022 року у торгівельному кіоску розташованому за адресою АДРЕСА_2 придбав пляшку пива Арсенал об`ємом 1,25 літра, 1,5 літра самогона та пачку цигарок Маршал.

Водночас при складанні протоколу та зборі доказів, уповноваженими особами не надано доказу, що 1,5 літрів самогону є алкогольним напоєм.

Разом з цим здійснюючи продаж тютюнових виробів та 1,25 літра пива Арсенал ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, що є складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За приписами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, негативних наслідків, від вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настало, шкоди будь-чиїм інтересам не завдано, правопорушення має більш формальних характер, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При цьому, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаюється у скоєному, вину визнає, зобов`язується надалі такого не робити.

За наведених обставин, вважаю можливим визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, згідно з квитанцією N 309 від 10 червня 2022 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 164, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП КУпАП закрити в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 5 пачок цигарок Вінстоун, 4 пачки цигарок ЛД, 4 пачки цигарок Маршал, 7 пачок цигарок Ротманс, 3 пачки цигарок Кемел, 3 пачки цигарок Басіко, 2 пачки цигарок Прима, 2 пачки цигарок Стронг, 4 пачки цигарок Вест, 6 пачок цигарок ЮТ, 1 пачка цигарок Брют, 2 пачки цигарок Пул. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 34, порядковий номер 309- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.А. Кожевник