Справа № 342/1404/22
Провадження № 3/342/423/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. поступили справи: №342/1404/22 (провадження № 3/342/423/2022), № 342/1405/22 (провадження № 3/342/424/2022), № 342/1406/22 (провадження № 3/342/425/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановами суду від 27 листопада 2022 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, застосувавши до своєї дружини ОСОБА_2 насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: ОСОБА_1 18.09.2022 о 19.00 год, 15.11.2022 о 12.00 год та о 19 год 55 хв, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами, застосовував фізичну силу, спричинивши їй фізичну біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, проте заперечив щодо застосованого ним фізичного насильства дружині. Зазначив, що дружина, яка проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, рідко приїжджає додому. Під час перебування вдома, провокує його на сварки та конфлікти. Також пояснив, що виховують з дружиною двох дітей: дочка є школяркою, молодшому сину ще немає двох років, тому весь тягар виховання дітей лежить на ньому. Спиртними напоями не зловживає, проте під час конфліктів був у стані алкогольного сп`яніння через стрес.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290321 від 17.11.2022, ВАВ № 290322 від 17.11.2022, ВАВ № 290323 від 17.11.2022 ОСОБА_1 18.09.2022 о 19.00 год, 15.11.2022 о 12.00 год та о 19 год 55 хв, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. Під час конфлікту висловлювався щодо неї нецензурними словами, застосовував фізичну силу, спричинивши їй фізичну біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290321 від 17.11.2022;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290322 від 17.11.2022;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290323 від 17.11.2022;

рапорті чергового відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 1963 від 18.09.2022;

рапорті чергового відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 2350 від 15.11.2022;

протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2022;

протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2022;

протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2022;

письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 18.09.2022.

письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 15.11.2022;

письмових поясненнях порушника від 15.11.2022;

довідці стаціонару КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради № 172 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, якою у ОСОБА_1 15.11.2022 о 21.05 год засвідчено гостру алкогольну інтоксикацію (2,07 проміле, прилад «Alkotest Drager» 6510).

Щодо діяння, вчиненого ОСОБА_1 18.09.2022 о 19.00 год, суд вважає, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 18.09.2022, отже граничною датою накладення адміністративного стягнення за його вчинення є 18.12.2022. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290321 складено 17.11.2022, матеріали даної справи отримано судом 27.12.2022. Наведене свідчить про те, що на час отримання справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі у цій частині слід закрити.

Щодо адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинених ОСОБА_1 15.11.2022 о 12.00 год, та о 19 год 55 хв год, суд також вважає, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що наслідки діянь не представляють суспільної небезпеки та діями порушника не завданої значної шкоди, суд вважає вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 247-249, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу серії ВАВ №290321 від 17.11.2022, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів серії № 290322 від 17.11.2022, ВАВ № 290323 від 17.11.2022, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г.