Справа № 298/1150/21
Номер провадження 3/298/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі судового засіданні Брітова Е.А., за участю: прокурора Наговський М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Березний матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в АТ Українська залізниця стрілок, за ч .1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2020 року повноваження депутата Кулик П.І. було припинено, та ОСОБА_1 був зобов`язаний наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік..Таким чином, в період з 01.01.2021 по 31.03.2021 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2020 рік, ОСОБА_1 мав можливість подати щорічну декларацію за 2020 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 12.04.2021 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин. В протоколі про адміністративне правопорушення складеного 18 жовтня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , який був обраний депутатом VII скликання Верховино-Бистрянської сільської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції , в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин,тобто після встановленого терміну декларування ( до 00 хв.00 год.01.04.2021 року), а саме 12.04.2021, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ( за минулий 2020 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор Наговський М.М. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 доводи прокурора Наговського М.М., дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 року , копією результатів пошуку з Єдиного державного реєстру декларацій, копією рішення від 22.11.2020 року Ставненської сільської ради Про початок повноважень депутатів Ставненської сільської ради та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.. 172-6 , ст.ст.283-284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.