провадження № 3/294/972/22
справа № 294/1553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Ковальська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396917 від 10.10.2021 ОСОБА_1 10.10.2021 о 19:00 год. в с. Троща Житомирського району Житомирської області по вулиці Польовій керував автомобілем ВАЗ-21104 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що працівники поліції оформляли щодо нього матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, автомобілем він у той день не керував, і лише з судової повістки йому стало відомо, що до суду було направлено матеріали щодо нього також і по ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 12 вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. При цьому, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, під час розгляду справи суддею встановлено наступні обставини:

-постановою судді Чуднівського районного суду від 21.12.2021 у справі №294/1632/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним 10.10.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що він 10.10.2021 близько 19:00 год. в с. Троща Житомирського району Житомирської області по вул. Польовій поблизу магазину ображав нецензурною лайкою перехожих громадян, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив хуліганські дії;

-у матеріалах справи №294/1632/21 міститься оригінал виписки №855 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , у якій зазначено його діагноз алкогольне сп`яніння;

-до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396917 у справі №294/1553/21 не додано жодного оригіналу письмового доказу, натомість до протоколу додано лише ксерокопії усіх тих доказів, які в оригіналах додано до протоколу у справі №294/1632/21;

-протокол серії БД №396917 від 10.10.2021 ОСОБА_1 не підписував та не був ознайомлений з ним, відмова його від підписання протоколу не засвідчена показаннями свідків;

-оглядом відеозапису на доданому до протоколу диску встановлено, що поліцейський не зупиняв транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21104 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), такий автомобіль взагалі на відеозаписі не зафіксований, відеозйомка відбувалась біля службового автомобіля поліції, у медичному закладі та у службовому кабінеті відділення поліції. Зокрема, з відеозапису встановлено, що на запитання медичного працівника і ОСОБА_1 і поліцейський дали ствердну відповідь, що медичний огляд ОСОБА_1 потрібно провести для оформлення матеріалів по факту вчинення ним дрібного хуліганства, у своєму службовому кабінеті поліцейський пропонує ОСОБА_1 дати пояснення по факту вчинення ним дрібного хуліганства. Відеозаписом не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

-у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння та свідки, зазначені у протоколі, при цьому були відсутні. Свідками у протоколі поліцейським вказано саме тих двох осіб, які були потерпілими від дрібного хуліганства у справі №294/1632/21;

-суддя не приймає як належний та допустимий доказ ксерокопію виписки №855 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №294/1632/21), у якій не зазначено навіть найменування закладу охорони здоров`я та вказано, що чи то амбулаторний чи то стаціонарний пацієнт ОСОБА_1 10.10.2021 захворів з діагнозом алкогольне сп`яніння, який було встановлено після проведеного анамнезу лише зі слів пацієнта, та після проведення таких діагностичних досліджень як замірювання його пульсу та артеріального тиску (доказів проведення яких відеозапис також не містить).

У своїй сукупності досліджені судом докази свідчать про відсутність 10.10.2021 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що виключає провадження у справі.

Керуючись статтею 62 Конституції України та статтями 7, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько