СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2427/22 пр. № 3/759/1629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2022 року, близько 21 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-06 19 км + 800 м, в порушення вимог п.п. 15.12 Правил дорожнього руху (далі - Правил), під час стоянки автомобіля, не вжив заходів недопущення його самовільного руху, в результаті чого останній здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з припаркованим позаду автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 27 січня 2022 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час зупинки не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху власного автомобіля, внаслідок чого той здійснив самовільний рух назад і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ФОРД» «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 15.12 Правил водій повинен вжити всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК