Справа № 369/8958/22
Провадження № 3/369/5738/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали адміністратора відділу надання адміністративних послуг населенню управління «Центру надання адміністративних послуг» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу серії АА № 004031 про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року 30.08.2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме : з 08.06.2005 року не зареєстрував своє місце проживання, за що передбачена відповідальність за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 004031 від 30.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , копію паспорта та довідки,

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Частина 1 Статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання .

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 197 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення особа, яка має право складати адміністративні матеріали, зобов`язана зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження особою, яка має право складати адміністративні матеріали, правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 197 частина 1 КУпАП, зокрема, документи або пояснення свідків, які б підтвердили, що неповнолітній ОСОБА_1 умисно проживав без реєстрації місця проживання з народження по теперішній час в АДРЕСА_1 , мав можливість самостійно зареєструвати місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП , а саме: умисного проживання без реєстрації місця проживання з народження по теперішній час в АДРЕСА_1 , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун