Справа № 317/112/22
№ 3/317/99/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції відділу поліції №6 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307082 від 30.12.2021 року, 30.12.2021 року о 13 год. 41 хв., ОСОБА_1 у Запорізькому районі Запорізької області , смт. Кушугум, по вул. Партизанській, керував транспортним засобом OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, а саме відмовився надати біологічне середовище-сечу, проводилася відеофіксація, свідки відсутні, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду , що наркотичну речовину не вживає, від медогляду на стан сп`яніння не відмовився , повідомив що не зміг здати аналіз сечі, тому пропонував здати інші зразки біологічного середовища.

Адвокат ОСОБА_1 - Трачук О.В., до суду надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення. В клопотанні посилається на те, що дійсно 30.12.2021 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, однак, наркотиків він не вживав оскільки він професійно займається спортом-боксом та не відмовлявся пройти огляд у закладі охорони здоров`я, приїхавши до медичного закладу він не зміг здати аналіз сечі, при чому лікар не пропонував йому здати кров або слину, а лише наполягав на здачі одного аналізу, але ОСОБА_2 пояснив , що не може здати зразки у достатній кількості, тому сам запропонував , інший варіант аналізу. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 , як обстежувана особа прямо вказав, що не може здати зразки біологічного середовища сечу, але від проходження медичного огляду не відмовляється, службова особа закладу охорони здоров`я всупереч 12, 13 р. ІІІ Інструкції, не запропонувала йому здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Також надав суду лабораторні дослідження №30-0914 від 30.12.2021 року на визначення наркотиків у сечі ОСОБА_1 , за результатами яких, наркотичних засобів та алкоголю не виявлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови.

У даному випадку такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме: з відеозапису,наданого працівниками поліції не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло ), поверхневий огляд ОСОБА_1 не проводився, зокрема, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення з порушенням, оскільки склали його без залучення свідків, а повинні були залучити свідків, оскільки водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Безпідставність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння також спростовується результатом проведеного 30.12.2021 року лабораторного дослідження у Медичному центрі «МРІЯ», згідно яких було отримано негативний результат на визначення наркотиків та алкоголю у сечі ОСОБА_1 .

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов