Справа № 153/576/22
Провадження № 23-з/801/20/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Вказане подання мотивовано тим, що у Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, провести автоматизований розподіл вказаної справи між суддями в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки правосуддя у вказаному суді здійснюється суддями: Гаврилюк Т.В., Дзерином М.М., Любинецькою-Оніловою А.Г. та Швець Р.В. Суддя Дзерин М.М. з 26.02.2022 увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу в умовах військового стану, суддя Любинецька-Онілова А.Г. знаходиться на тривалому лікуванні, а постановами Ямпільського районного суду від 27 травня 2022 року та Чернівецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року були задоволені заяви про самовідвід суддів Швеця Р.В. та Гаврилюк Т.В.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, справу слід передати до Крижопільського районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук