Справа № 555/911/22
Номер провадження 3/555/595/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Бімол», за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2022 року серії ААД № 062054 , 07 червня 2022 року о 15 год. 25 хв. на вул. Чорновола, 23 в м. Березне керував т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 37 від 07.06.2022, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника - адвокат Захарчук М.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення .

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 062054 від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 червня 2022 року о 15 год. 25 хв. на вул. Чорновола, 23 в м. Березне керував т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 37 від 07.06.2022, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох понятих.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться в п. 6 Порядку № 1103, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735 згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п. 5 Порядку № 1103).

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно направлення ОСОБА_1 на огляд в КНП «Березнівська ЦМЛ», в лікарню від був направлений поліцейським о 16:50 год. 07 червня 2022 року.

Згідно копії акта № 37 медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07 червня 2022 року, огляд ОСОБА_1 було проведено о 16:44 год., що також підтверджується роздруківкою газоаналізатора «Алкофор 505» (тест. № 00128).

Отже, огляд ОСОБА_1 в КНП «Березнівська ЦМЛ», було проведено до офіційного направлення ОСОБА_1 поліцейським для проведення такого огляду.

Крім того, роздруківка газоаналізатора «Алкофор 505» (тест. № 00128) містить обов`язкові реквізити, серед яких «підпис особи, що тестують», та «підпис інспектора/лікаря».

Однак, ні особою, яку тестують, ні лікарем, вказана роздруківка газоаналізатора «Алкофор 505» не підписана. Жодних записів про відмову від підпису особи, яку тестують, також немає.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 18 березня 2003 року, прізвище , ім"я та по батькові особи- ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дата народження, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 062054 від 07 червня 2022 року та в інших матеріалах справи, не відповідають анкетним даним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зазначені в його паспорті.

Наведені вище обставини свідчать про те, що поліцейським було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вважається недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

За таких обставин суд приходить до висновку , що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.