Провадження №3/447/1311/22
Справа №447/2570/22
П О С Т А Н О В А

12.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №172125 від 23.10.2022 ОСОБА_1 о 01 год. 12 хв. керував транспортним засобом PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 у с. Ричагів ур. Трикутнич з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кунтий Н.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. ОСОБА_1 не вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що його клієнт приїхав на АЗС щоб заправити автомобіль, після чого вийшов з автомобіля та разом з тестем на АЗС розпивав спиртні напої. У зв`язку з тим, що випив, ОСОБА_1 подзвонив другові який мав приїхати і забрати їх з тестем. Захисник зазначає, що у діях його клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на відео яке долучене до матеріалів справи відсутній факт керування транспортним засобом, а лише зафіксовано як ОСОБА_1 заправляє автомобіль. Просив провадження закрити.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що до матеріалів справи долучене відео, з камери яка фіксує рух транспортних засобів на АЗС "ОККО", інших відео надати не може, оскільки такі відсутні.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

З відео долученого до матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб заїхав на АЗС "ОККО", вийшов водій і вставив пістолет в горловину баку авто, інших відеофайлів де б водій керував аво в нетверезому стані в матеріалах адміністративної справи відсутні та суду інспектором не надані. Тобто з матеріалів справи судом не встановлено факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні досліджено відеозапис, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого судом встановлено, що на відео зафіксовано як ОСОБА_1 заправляє транспортний засіб на АЗС, на відео відсутнє фіксування руху вказаного транспортного засобу.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколі, не доведені належним способом доказування, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи все вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №172125 від 23.10.2022, відео долучене до матеріалів справи на якому не зафіксований факт керування транспортним засобом та те, що працівниками поліції не надано відео яке б підтверджувало факт керування, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення факту керування у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що матеріали даної справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , вважаю, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.