Справа № 177/1417/22
Провадження № 3/177/628/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ»;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головний бухгалтером ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ» порушила порядок ведення податкового обліку за липень 2022 року, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень 2022 року на суму 4040698,00 грн., тим самим порушивши п.44.1 ст.44, абз. «а» п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198 п.6, ст.198 п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) та Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, пояснила, що порушення вчинене з вини контрагента.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 725 від 11.11.2022 та актом від 11.11.2022 № 2265/04-36-07-14-04/35191360, який станом на дату розгляду справи ніким не оскаржений, тобто є чинним.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП, передбачає притягнення до відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 , є головним бухгалтером ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ», що підтверджується інформацією про посадових осіб, тому саме вона є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в судове засідання з`явилася, про те вину не визнала, тому покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: