Справа 688/2892/22
№ 3/688/1136/22
Постанова

іменем України

23 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №631732 від 09 жовтня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 жовтня 2022 року о 20 год 30хв., знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватись у його бік нецензурними словами та штовхати, почав бити поліцейського ногою в область паху, при цьому висловлювався у грубій формі та погрожував фізичною розправою сержанту поліції ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння №223 від 09 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на вживання алкоголю, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння. В результаті огляду лікар КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 дав заключення, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №052453 від 09 жовтня 2022 року ОСОБА_1 затримано 09 жовтня 2022 року о 20 год. 30 хв. у зв`язку з припиненням правопорушення та складання адміністративних матеріалів за ст.185 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 жовтня 2022 року та призначено до розгляду на 18 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року доставлений до суду не був, тому розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту поліцейського ВРПП Шепетівського РУП Кальницького Д.М. від 25 жовтня 2022 року, вручити судову повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) двері ніхто не відчинив, у спілкуванні з сусідами стало відомо, що він вже декілька днів вдома не з`являється.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід до суду на розгляд справи, який призначено на 09 листопада 2022 року, виконання якого доручено Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області,. Однак вказана постанова працівниками поліції виконана не була.

Постановою 09 листопада 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід до суду на розгляд справи, який призначено на 17 листопада 2022 року. Згідно рапорту поліцейського ВРПП Шепетівського РУП Кальницького Д.М. від 17 листопада 2022 року виконати привід та доставити ОСОБА_3 для розгляду справи не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Постановами суду від 17 листопада 2022 року та 09 грудня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід до суду на розгляд справи, який призначено на 08 та 23 грудня 2022 року. Однак вказані постанови працівниками поліції не виконані.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на таке.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно абзацу другого пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов`язані з вчиненням опору представникам влади.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09 жовтня 2022 року о 20 год 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, з ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватись у його бік нецензурними словами та штовхати, почав бити поліцейського ногою в область паху, при цьому висловлювався у грубій формі та погрожував фізичною розправою сержанту поліції ОСОБА_2 .

Таким чином, обставини викладені у протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та не підтверджуються доказами наявними в справі.

У зв`язку з тим, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена представником Національної поліції, суд у відсутності ОСОБА_1 позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення. Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Суд, здійснюючи функцію правосуддя, не може перебирати не властиву йому функцію обвинувачення та збирати докази для доведення причетності особи до вчинення правопорушення та доводити її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Такий обов`язок покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК