Справа № 183/8224/22
№ 3/183/3869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ АФ "ОЛІМПЕКС-АГРО", , юридична адреса товариства: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, буд.10,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №21079/04-36-04-09/30269442 від 21.11.2022 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу №21079/04-36-04-09/30269442 від 21.11.2022 р., який складений головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Волинець Т.П. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Із зазначеного протоколу вбачається, що головний бухгалтер ТОВ АФ "ОЛІМПЕКС-АГРО", () ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності з юридичних осіб згідно декларацій з плати за землю на 2022 рік від 14.02.2022 року № , за квітень-травень 2022 року по строку сплати 31.07.2022 р. в сумі 16588,58 грн. сума заборгованості склала 10284,99 грн.; за червень 2022 року по строку сплати 01.08.2022 р. в сумі 8294,29 грн. сума заборгованості склала 8294,29 грн.; за липень 2022 року по строку сплати 30.08.2022 р. в сумі 8294,29 грн. сума заборгованості склала 8294,29 грн.; за серпень 2022 року по строку сплати 30.09.2022 р. в сумі 8294,29 грн. сума заборгованості склала 8294,29 грн., заборгованість сплачено у повному обсязі 07.10.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висну свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що у зв`язку з воєнним станом недостатньо коштів для своєчасної оплати податків. Всі суми, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення були сплачені, але з пропуском встановленого строку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол №21079/04-36-04-09/30269442 про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 р. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за вчинення правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності з юридичних осіб згідно декларацій з плати за землю на 2022 рік від 14.02.2022 року № , за квітень-травень 2022 року по строку сплати 31.07.2022 р. в сумі 16588,58 грн. сума заборгованості склала 10284,99 грн.; за червень 2022 року по строку сплати 01.08.2022 р. в сумі 8294,29 грн. сума заборгованості склала 8294,29 грн.; за липень 2022 року по строку сплати 30.08.2022 р. в сумі 8294,29 грн. сума заборгованості склала 8294,29 грн.; за серпень 2022 року по строку сплати 30.09.2022 р. в сумі 8294,29 грн. сума заборгованості склала 8294,29 грн., заборгованість сплачено у повному обсязі 07.10.2022 року.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та Акт від 30.09.2022 р.

Окрім того свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні.

У зв`язку з цим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , встановлений.

Судом встановлено, що 07.10.2022 р. вся вищезазначена сума заборгованості була сплачена ТОВ АФ «Олімпікс-Агро».

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відсутність тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 , суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 163-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв