П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489861, 12.10.2022 близько 16:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що донька отруїлась медикаментами «Триттіко», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , копію рапорту, копію консультативного висновку лікаря-психіатра, фотокопію паспорта ОСОБА_1 , фотокопію паспорта ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дейнеки В . М., в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 приймає антидепресанти «Триттіко» за призначенням лікаря-психіатра ОСОБА_3 . З початком повномасштабної війни ОСОБА_1 разом із донькою виїхали закордон. 21.09.2022 року повернулись додому. 12.10.2022 ОСОБА_2 було проведено ЕЕГ, у зв`язку із чим, напередодні, за декілька днів до обстеження ОСОБА_2 не приймала антидепресанти. Того ж дня близько 16:10 год. ОСОБА_2 випила 7 пігулок даного препарату, після чого прийшла і зразу повідомила батьків про свій вчинок. Батьки викликали карету швидкої допомоги, пройшли повне обстеження, рекомендоване лікарями. Зазначає, що в інструкції препарату «Триттіко» вказано, що одним із фактором побічної реакції препарату є випадки суїцидальної спрямованості мислення та суїцидальної поведінки. До клопотання додано: копію пояснень ОСОБА_2 , копію психологічного обстеження від 19.02.2022, копію рецепту від 23.02.2022, копію інструкції препарату «Триттіко», копію закордонного паспорту ОСОБА_2 , копію посвідки на проживання ОСОБА_2 у Німеччині, копію рецепту від 15.07.2022, копії білетів на автобус Мюнхен-Київ, копію дослідження ЕЕГ ОСОБА_2 , копію висновку лікаря медичного центру «Добробут» від 12.10.2022, копію виписки № 10084, копію консультативного висновку психолога від 13.10.2022, консультативний висновок лікаря-психіатра від 17.10.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що антидепресанти донька приймає за призначенням лікаря. У той день донька випила більше пігулок, ніж потрібно, і одразу повідомила їй з чоловіком про це. Відносини у родині гарні, присутнє взаєморозуміння та підтримка.

У судовому засіданні захисник Дейнека В. М. підтримала письмове клопотання та просила провадження у справі закрити.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що страждає на депресії, але матір вживає заходів для її лікування, вона стабільно відвідує психолога та виконує усі приписи. Вважає, що суїцидальні думки у неї є побічною дією препарату.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184, 247, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА