Справа № 577/4887/22
Провадження № 3/577/1747/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

1)постановою Конотопського міськрайонного суду від 10.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік з накладенням штрафу у розмірі 17000 грн.;

2)постановою Конотопського міськрайонного суду від 20.10.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Пушкіна ОСОБА_1 , керував автомобілем Богдан державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим в праві керувати транспортним засобом від 10.06.2022, таке порушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під підпис у протоколі, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи суді, в судове засідання не з`явився.

Суд враховує, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП

Крім того, у п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316761 від 23 грудня 2022 року, згідно якого, 23 грудня 2022 року о 21 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Пушкіна ОСОБА_1 , керував автомобілем Богдан державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим в праві керувати транспортним засобом від 10.06.2022, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР (а.с. 2),

- постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 650367 від 20.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.с. 3),

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 26.12.2022 № 21724/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , 20.10.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, (а.с. 4),

- відеозаписом щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом встановлено не було.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: Н. В. Потій