Справа№464/7581/21
пр.№ 3/464/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лень О.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли для розгляду з УПП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року о 12.30 год на вул.Зелена, 238 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Master»д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz E 350» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року о 12.30 год на вул.Зелена, 238 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Master»д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

Постановою суду від 15.11.2021 у відповідності до ст. 36 КУпАП наведені справи об`єднано в одне провадження та присвоєно №464/7581/21, задоволено клопотання захисту, призначено автотехнічну експертизу.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих суду 15.11.2021 вбачається, що останній вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, залишенні місця ДТП не визнає. Зазначив, що 12 жовтня 2021 року о 12.30 год на вул.Зелена, 238 у м.Львові він керував автомобілем марки «Renault Master»д.н.з. НОМЕР_1 . В подвір`ї будинку він розвертався та здійснював рух заднім ходом. Коли припаркував свій автомобіль, вийшов з нього та пішов в магазин «Провітулс» забрати товар. Вийшовши з магазину, сів в автомобіль та поїхав. Через деякий час до нього подзвонили працівники поліції та сказали, що він вчинив ДТП. Він приїхав в УПП, де на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненому, винуватість останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ААБ № 053958, ААБ № 053959 від 20.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом, відеозаписом з подією від 12.10.2021,які долучені до матеріалів справи.

З висновку експерта № 5601/5602/5603 від 21.07.2022 вбачається, що надати відповіді на запитання, поставлені судом, не представляється можливим у зв`язку з тим, що транспортні засоби «Renault Master»д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes Benz E 350» д.н.з. НОМЕР_2 не були надані експерту на огляд.

Покликання ОСОБА_1 про непричетність до ДТП та залишення місця пригоди, не приймаються судом до уваги, оскільки останній не надав автомобіль на огляд експерту для проведення експертизи, яка ініційована ним же та його захисником, що розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Отже, на переконання суду в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, а саме вчинив ДТП та залишив місце пригоди, до якої він причетний.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з експертної установи 28.07.2022 вбачається, що правопорушення вчинені 12.10.2022, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 12.01.2022.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань