П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., м. Рахів, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.10.2011 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України,-

встановив:

27.06.2022 року Закарпатською митницею отримано лист 27 прикордонного загону імені Герої Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.06.2022 № 5/2280-22вих, яким повідомлено про виявлення 00 год. 20 хв. 19.06.2022 року прикордонною поліцією Румунії 5250 пачок сигарет марки «Compliment Violet super slim» з акцизною маркою Duty free.

Вищезазначеним листом також повідомлено, про затримання 19.06.2022 року о 02 год. 00 хв. прикордонним нарядом спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з м.д. н.п. Ділове) в районі 312 прикордонного знаку (територія Великобичківської територіальної громади) на відстані 5 метрів від державного кордону України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданого пояснення від 19.06.2022 року громадяни ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно 19.06.2022 року здійснив незаконний перетин державного кордону України з Румунією з двома пакунками тютюнових виробів, які перемістив на територію Румунії. На березі річки «Тиса» його помітила прикордонна поліція Румунії. Громадянин ОСОБА_1 залишив на березі річці пакунки із тютюновими виробами та повернувся на територію України, де його виявили та затримали прикордонний наряд ВІПС «Великий Бичків».

З метою з`ясування всіх обставин справи громадянину ОСОБА_1 , направлено лист від 28.06.2022 року № 7.7-20-01/17/5130 щодо необхідності прибути до Закарпатської митниці.

Відповідно до трекінгу Укрпошти вищезазначений лист Закарпатської митниці було доставлено та вручено адресатові 12.07.2022 року (трекінг Укрпошти додається).

На письмовий виклик до управління БК та ПМП Закарпатської митниці для надання пояснень з приводу переміщення тютюнових виробів поза митним контролем громадянин ОСОБА_1 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Згідно мережі Інтернет сайт (tutunok.com.ua) вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки «Compliment Violet super slim» з акцизною маркою Duty free становить 36 грн., Загальна вартість тютюнових виробів, які перемістив гр. ОСОБА_1 становить 189 000 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів, а саме сигарет у кількості 5250 пачок марки «Compliment Violet super slim» з акцизною маркою Duty free, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не подавала.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно по п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0685/30500/22 від 22.07.2022, доповідною запискою ОСОБА_6 від 22.07.2022 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 , в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, тобто останній вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів, а саме сигарет у кількості 5250 пачок марки «Compliment Violet super slim» з акцизною маркою Duty free, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.482 МК України, а саме: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 482, 527-529 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 189 000 (сто вісімдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- сигарети з фільтром з акцизною маркою Duty free, торгової марки «Compliment Violet super slim» Код УКТЗЕД , у кількості 5250 пачок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО