Справа № 699/711/22
Номер провадження № 3/699/611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.12.2019, орган що видав 1437, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 серії ААБ № 185731 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 14.05.2022 о 14.30 год. в м. Корсунь-Шевченківський на трасі Н-01 (Київ-Знам`янка) водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_3 , та не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила з`їзд у кювет. Унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 під час складення адмінматеріалу вилучено посвідчення водія.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала. Зазначила, що шкода іншим особам завдана не була. Визнає, що ДТП сталася через її перевтому, оскільки вона їхала з зони бойових дій, а саме з м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 14.05.2022 о 14.30 год. дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, планом схемою місця ДТП, письмовими показаннями ОСОБА_1 , у тому числі наданими у судовому засіданні.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, суд виходить з наступного.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для інших осіб і суспільства, воєнний стан у країні, який погіршує матеріальний стан громадян України, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.12.2019, орган що видав 1437, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, інші дані суду не відомі визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 серії ААБ № 185731, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.