Справа №345/1523/22
Провадження № 3/345/570/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2022 року о 21.22 год. в с. Середнє по вул. Центральній ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda Dio, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР. Та керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованих йому адмінправопорушень. Пояснив що дійсно того дня керував скутером. Посвідчення водія ще не отримував. Того дня вживав слабоалкогольний напій «Гараж», через переживання не погодився пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Не знав, що за це настає адміністративна відповідальність. Просить суворо не карати, щиро розкаявся та просив врахувати його неповнолітній вік, пообіцяв, що подібного вчиняти не буде і щиро шкодує, що таке вчинив.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має керування таким транспортним засобом.

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали (в т.ч. відеозапис) приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доводиться: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2022 серії ААД №125616. Як вбачається із пояснення в протоколі, ОСОБА_3 визнав, що посвідчення водія ще не отримував (а.с. 2). А також вина доводиться відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2022 року серії ААБ № 031844, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_2 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_2 пояснив, що випив 200 грам «Гаражу» і не бажає продувати алкотестер (а.с. 1);

2) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 125616 (а.с. 2), яким підтверджується, що 12.06.2022 року о 21.22 год. ОСОБА_2 в с. Середнє по вул. Центральній керував транспортним засобом Honda Dio;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з метою виявлення стану сп`яніння, яке підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 3);

4) направленням від 12.06.2022 р. на огляд водія в заклад охорони здоров`я Калуську ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння, яке підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода (а.с. 4);

5) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6820 виробник «Драгер», яке чинне до 01.07.2022, що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції (а.с. 5).

6) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео відображено як ОСОБА_2 керує двоколісним транспортним засобом. В нього наявні ознаки сп`яніння, а саме: похитування, розширені зіниці очей. Він визнає що випив 150 грам слабоалкогольного напою і керував скутером. Працівники поліції пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі, проте ОСОБА_2 відмовляється це робити. (а.с. 6).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин. В тому числі не має значення причина зупинки поліцейськими транспортного засобу.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються. Такі докази долучені до протоколів в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має керування таким транспортним засобом, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, отже на даний момент і на момент вчинення правопорушення він є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, враховую, що ОСОБА_2 , будучи неповнолітньою особою, фактично несвідомо вчинив дані адміністративне правопорушення, щиро зізнався у скоєному і розкаявся, усвідомив протиправність вчинених адміністративних діянь та критично оцінює свої дії, щиро жалкує про них, він не має самостійних доходів, він здобуває професійно-технічну освіту, відсутні негативні характеристики по місцю проживання та навчання, тому слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечність скоєного ним правопорушень.

Таким чином, враховуючи сукупність всіх фактичних обставин справи та особу правопорушника, які суттєво пом`якшують протиправність вчинених ним вище зазначених адміністративних правопорушень, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи у даному випадку для попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя