ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Справа №607/5826/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року о 11 год. 05 хв., за адресою АДРЕСА_2 , у дворі будинку було виявлено факт здійснення забороненими видами господарської діяльності, а саме ОСОБА_1 здійснювала продаж розведеного спирту в кількості 0,5л за ціною 50 грн, чим своїми діями порушила вимоги ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097573 від 07.05.2022р. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаюється у вчиненому, просить при притягненні її до адміністративної відповідальності врахувати її пенсійний вік та просить віднести дане правопорушення до малозначного і зважаючи на те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №097573 від 07.05.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2022р.; ілюстрованою фототаблицею; корінцем квитанції №158 від 09.05.2022р. про вилучення прозорої речовини; електронним рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 07.05.2022р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим, враховуючи її пенсійний вік, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , згідно квитанції №158 від 09.05.2022р. про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме прозору речовину у 2 (двох) пластикових бутилках, ємкістю по 2 літри, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164-16 КУпАП провадженням закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 , згідно квитанції № 158 від 09 травня 2022 року прозору речовину у 2 (двох) пластикових бутилках, ємкістю по 2 літри знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський