Справа № 570/5443/21
Номер провадження 3/570/35/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298828 від 31 жовтня 2021 року водій ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 23 годині 35 хвилин на 150 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №7510 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Захисник Меркулов С.А. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Свою позицію щодо складення протоколу на відносно підзахисного ОСОБА_1 виклав в поданих до суду запереченнях, зазначив, що його підзахисний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, просить закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - законодавець чітко визначив склад адміністративного правопорушення у виді трьох окремих ознак об`єктивної сторони які полягають у вчиненні активних дій - керування т/з; передача керування т/з; відмова особи яка керує т/з від проходження освідування.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 298828 від 31.10.2021 року до нього додано: пояснення, акт огляду, направлення, зобов`язання, відеодиск.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Однак наявні у суду пояснення свідків по справі є бланковими та не відображають суті наданого пояснення (є лише заготовкою) та не підтверджують обставин інкримінованого правопорушення, зокрема не містять часу коли вони були відібрані, а також коли мало місце адміністративне правопорушення.

Поліцейським не зафіксовано суті адмінправопорушення та відсутні данні про керування транспортним засобом саме правопорушником, відсутні відомості про місце вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, однак на території якого населеного пункту (чи поза межами якого саме населеного пункту) вчинено інкриміноване діяння ні в протоколі, ні в долучених до нього документах не конкретизовано, що виключає можливість визначення територіальної підсудності вказаних адміністративних матеріалів.

Відповідно до вимог, ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відтак інспектор УПП визнав достатніми об`єм вказаних доказів для доведеності перед судом винуватості ОСОБА_1 , натомість він не врахував невідповідність та взаємо виключність вказаного протоколу і доказів по справі.

Підставою для огляду та освідування водія транспортного засобу на стан сп`яніння є наявність об`єктивних даних, що він перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (ст.2 розділу І інструкції №1452/735).

Відтак, щоб виявити такі ознаки, поліцейський повинен зупинити рухомий транспортний засіб, щоб особа, яка перебуває за його кермом, мала статус водія відповідно до п.1.10 ПДР України. Перелік підстав для зупинки транспортного засобу наведений у ст. 35 Закону №580А/ІІІ (про Національну поліцію). Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, п.п.1,3 ч.1 вказаної статті визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху або якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення тощо.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

У наданих суду відеодоказах відсутні відомості про підстави зупинки транспортного засобу, що виключає можливість доведеності факту керування транспортним засобом особою.

Відсутність належних та допустимих доказів по даній справі, невідповідність доказів одне одному, виключає можливість встановлення винуватості особи поза розумним сумнівом і у спосіб передбачений законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Слід зауважити, що посилання на обставини, викладені в протоколі, як на беззаперечний доказ вчинення позивачем правопорушення є недостатнім, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відсутні. Таким чином, в діях ОСОБА_2 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.