Справа №521/2020/22
Номер провадження 3/521/2750/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., з секретарем Шудра Г.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ №454054 від 23.12.2021 року та серія ВАВ №454055 від 23.12.2021 року, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. Крім того, 23.12.2022 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою у присутності малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 23 грудня 2021 року старшим інспектором СПДН ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 2 /два/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України ( протокол серії ВАВ №454054 та протокол серії ВАВ №454055 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких вказав що ніяких правопорушень не вчиняв. 23.12.2021 року об 13:30 годин прибув за адресою АДРЕСА_2 де знаходиться школа раннього розвитку, якою керує його колишня дружина ОСОБА_2 .. У той день він прибув до школи щоб забрати до себе доньку ОСОБА_4 після занять. Побачивши ОСОБА_2 він привітався, однак вона почала кричати та почалапала йому обличчя. Він був подавлений та пішов у напрямку виходу, однак ОСОБА_2 продовжувала кричати, викликала охоронця та поліцію. Вважає що колишня дружина навмисно ввела у оману працівників поліції, хоча він ніяких правопорушень не вчиняв. /

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454054 від 23.12.2021 року; протоком про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454055 від 23.12.2021 року; заявою ОСОБА_2 від 23.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2021 року; рапортом від 23.12.2021 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук