Справа № 738/786/22
№ провадження 3/738/348/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої на посаді начальника відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.3 ст.164-14 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , начальником Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області, допущено порушення законодавства про закупівлі та внесено зміни до істотних умов договору про закупівлі у випадках, не передбачених законом, а саме внесено зміни до істотних умов Договору від 21.01.2021 №315/21, укладеного з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» на суму 833454,00 грн, шляхом укладення додаткових угод від 26.01.2021 №1, від 01.02.2021 №3, від 19.04.2021 №4, якими було зменшено обсяг постачання природного газу та збільшено ціну на газ, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №992-VIII із змінами, за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 164-14 КУпАП ( Протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року №25/26/2022-пр).

Окрім того, ОСОБА_1 , начальником Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області, допущено порушення законодавства та укладено з учасником, який став переможцем процедури закупівлі ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» Договору від 21.01.2021 №315/21, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (положення п.2.4, п.2.6, п.2.7, пп.2.8.4, пп.5.1.7, пп.6.2.2, пп.6.2.3, пп.6.2.5, пп.6.2.6, пп.6.2.7, п.9.7, п.13.2, п.13.3, абз.3, 4 розділу ХII договору відмінні від проекту договору, поданого у складі тендерної пропозиції учасником закупівлі), чим порушено вимоги частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №992-VIII із змінами і за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 164-14 КУпАП ( Протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року №25/25/2022-пр).

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року справи про адміністративне правопорушення №738/786/22 (№ провадження 3/738/348/2022) та №738/787/2022 ( № провадження 3/738/349/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/786/22 (№ провадження 3/738/348/2022).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких не визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, є спеціальний суб`єкт, а саме особа уповноважена на організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі відповідно до положень статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», якою згідно з наказом начальника відділу освіти від 24 грудня 2019 року №28 була призначена ОСОБА_2 . Щодо укладення додаткових угод до договору, то вважає, що відділ освіти діяв відповідно до норм чинного законодавства, при цьому керувався роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю», які були надіслані для застосування в своїй діяльності органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, підприємствам та іншим суб`єктам сфери державних закупівель, та згідно з якими у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладення договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін». При цьому, посилається на те, що таку позицію мав і Верховний Суд (постанова від 12 вересня 2019 року справа №915/1868/18), але згодом змінив свою позицію (постанова ВС від 18 червня 2021, справа №927/491/19), проте остання постанова була прийнята вже після укладення відділом освіти додаткових угод до Договору від 21.01.2021 №315/21, а тому не могла бути застосована. Також вважає, що укладений за результатами проведення публічної закупівлі Договір за всіма істотними умовами відповідав як тендерній документації, так і тендерній пропозиції, під час укладення договору до оприлюдненого проекту були внесені незначні уточнення до пунктів договору, що не є його істотними умовами.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно з розпорядженнями Менської міської ради від 18 січня 2019 року №21-«К» «Про призначення на посаду» та від 30 квітня 2020 року №200-«К» «Про продовження перебування на посаді», ОСОБА_1 станом на час укладення Договору від 21.01.2021 №315/21 та додаткових угод до нього від 26.01.2021 №1, від 01.02.2021 №3, від 19.04.2021 №4 перебувала на посаді начальника відділу освіти Менської міської ради.

Відповідно до п.5.2.11. Положення про Відділ освіти 17 сесії сьомого скликання №255 «Про внесення змін і доповнень у Положення про відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області» від 04.07.2018, начальник відділу несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань, здійснення його повноважень, дотримання трудової дисципліни.

21 січня 2021 року відділом освіти Менської міської ради Чернігівської області, в особі начальника ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», в особі директора ОСОБА_3 , з іншої сторони, укладено Договір №315/21 на постачання природного газу.

На дату укладення даного Договору сторони узгодили істотні умови договору, в тому числі обсяг постачання до 140100,00 куб м (пункт 1.2 Договору), ціну газу 5949,00 грн за тис. куб м (пункт 3.4 Договору), суму договору 833454,00 грн (пункт 3.1 Договору), строк дії договору в частині постачання газу з моменту підписання до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Додатковою угодою від 26.01.2021 №1 з 23.01.2021 року зменшено обсяг постачання з 140000,00 куб м до 127693,411 куб м, та збільшено ціну за тис. куб м з 5949,00 грн до 6527,00 грн, або на 9,72 %. В якості обґрунтування підвищення цін використано цінові довідки Харківської торгово-промислової палати від 05.01.2021 №1770/20, 22.01.2021 №155/21, в яких зазначені лише середньозважені ціни на природний газ станом на 31.12.2020 та 19.01.2021 на ТБ «Українська енергетична біржа»;

Додатковою угодою від 01.02.2021 №3 з 26.01.2021 року зменшено обсяг постачання з 127693,411 куб м до 116424,977 куб м, збільшено ціну за тис. куб м з 6527,00 грн до 7163,00 грн, або на 9,74 %. В якості обґрунтування підвищення цін використано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 26.01.2021 №182/21, в якій наведено ціни на природний газ станом на 22.01.2021 на Німецьких хабах NCG та GASPOOL та Австрійському хабі CEGH, без урахування коливання ціни на ринку від дати укладання договору до дати укладання додаткової угоди;

Додатковою угодою від 19.04.2021 №4 з 13.04.2021 року зменшено обсяг постачання з 116424,977 куб м до 113194,291 куб м, збільшено ціну за тис. куб м з 7163,00 грн до 77582,00 грн, або на 5,85 %. В якості обґрунтування підвищення цін використано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 13.04.2021 №847-6/21, в якій наведено ціни на природний газ станом на 22.01.2021 та на 13.04.2021 Німецьких хабах NCG та GASPOOL та Австрійському хабі CEGH (в даній довідці наведено коливання цін на кожному із хабів між 22.01.2021 (датою укладення договору) та 13.04.2021 (датою, з якої діє вказана додаткова угода) і таке коливання складає відповідно +5,92 %, +6,19 %, +9,11%.

Укладення додаткових угод призвело до внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що є порушенням підпункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №992-VIII із змінами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а саме порушення законодавства про закупівлі та внесення змін до істотних умов договору про закупівлі у випадках, не передбачених законом, підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно з Актом №15-36/3 від 20.09.2022 перевірки закупівель Відділу освіти Менської міської ради, шляхом укладення додаткових угод до Договору №315/21 на постачання природного газу впродовж 2021 року відбулось здорожчання природного газу загалом на 27,45%, прийняття рішення про підвищення ціни здійснено без обґрунтування та документального підтвердження, оскільки в довідках Харківської торгово-промислової палати України від 05.01.2021 №1770/20, 22.01.2021 №155/21, які були використані як підстава для укладання першої додаткової угоди на підвищення ціни, зазначено лише середньозважені ціни на природний газ станом на 31.12.2020 та 19.01.2021 року на ТБ «Українська енергетична біржа», без урахування коливання ціни на ринку від дати укладання Договору до дати укладання додаткової угоди, тоді як згідно з п.12.3 Договору ціна на одиницю товару збільшується до 10 відсотків пропорційно коливанню ціни на ринку), що не є підтвердженням коливання ціни на газ та не є належним обґрунтуванням такого підвищення цін.

Обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

До такого висновку дійшов Верховний Суд, виклавши свою правову позицію у постанові від 18 червня 2021, справа №927/491/19.

У даній постанові Верховний Суд також зазначив, що право тлумачити норму права є виключним правом суду, роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення, а отже посилання на роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю», на застосування яких у своїй роботі посилається ОСОБА_1 , є необґрунтованими.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується: відомостями, зазначеними у листах №752/21 від 22 січня 2021 року, №1011 від 28 січня 2021 року, №2601 від 13 квітня 2021 року, адресованими керівнику Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області директором ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» ОСОБА_3 , яка звернулася з пропозицією укласти додаткові угоди до Договору постачання природного газу №315/21 від 21.01.2021, у зв`язку з підвищенням цін на ринку природного газу; ціновими довідками № 1770/20 від 05 січня 2021 року, №155/21 від 22 січня 2021 року та № №182/21 від 26 січня 2021 року, складеними Харківською торгово-промисловою палатою на замовлення ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» з приводу дослідження цін на природний газ, в яких зазначено, що вони носять фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів; змістом додаткової угоди №5 про розірвання договору постачання природного газу від 21 січня 32021 року №315/21, укладеної 14 червня 2021 року між ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», в особі його директора ОСОБА_3 , та Відділом освіти Менської міської ради Чернігівської області, в особі його начальника ОСОБА_1 ; розрахунком матеріальної шкоди за КПКВК МБ в результаті завищення цін по закупівлі UA-2020-12-15-001110-а, розмір якої становить 74674,14 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі ТОВ «Сервіс Групп ЛТД», Договору від 21.01.2021 №315/21, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, підтверджується: відомостями, які зазначені в акті перевірки закупівель відділу освіти Менської міської ради №15-36/3 від 20 вересня 2022 року; відомостями, які зазначені в договорі на постачання природного газу №315/21 від 21 січня 2021 року, укладеним між Відділом освіти Менської міської ради Чернігівської області, в особі його начальника ОСОБА_1 , та ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», в особі його директора ОСОБА_3 ; даними, які містяться в додаткових угодах №1 від 26 січня 2021 року, №2 від 26 січня 2021 року до договору №315/21 на постачання природного газу від 21 січня 2021 року; відомостями, які містяться в тендерній документації на закупівлю товару: код за ДК 021:20-6 Газове паливо Природний газ); відомостями, які зазначені в додатку №4 до тендерної документації, у вигляді проекту договору на постачання природного газу між постачальником - ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», в особі його директора ОСОБА_3 , та споживача - Відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області, в особі його начальника ОСОБА_1 та його додатку №1; письмовими поясненнями начальника відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 від 06 вересня 2022 року, в яких остання зазначає про те, що умови викладені в договорі №315/21 від 21 січня 2021 року не відповідають тендерній документації та тендерній пропозиції через необачність.

Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а тому посилання на те, що під час укладення договору до оприлюдненого проекту були внесені незначні уточнення до пунктів договору, що не є його істотними умовами, не заслуговують на увагу.

Також суд дійшов висновку про те, що посилання ОСОБА_4 , що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, не узгоджуються з нормами КУпАП та Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником визначається або призначається уповноважена особа, яка є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Договір про закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) з переможцем процедури закупівлі за результатами тендеру укладає замовник.

В даному випадку договір №315/21 на постачання природного газу від 21 січня 2021 року та додаткові угоди до нього укладені Відділом освіти Менської міської ради Чернігівської області, в особі начальника ОСОБА_1 , а не особою відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі.

Відповідно до ч.3 ст. 164-14 КУпАП суб`єктом відповідальності є службові (посадові) та уповноважені особи замовника.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.164-14КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн..

На підставі викладеного і керуючись статтями 36, 40-1, ч.3 ст.164-14, статтями 247, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина