Справа № 708/565/22
Провадження № 3/708/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , безробітнього,

за ст. 173, ст.. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24.06.2022 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228201, відповідно до якого 24.06.2022 близько 15-20 год. в с. Топилівка по вул. Соборності у центрі села ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Також, 11.07.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 333479, відповідно до якого 11.07.2022 близько 19:20 ОСОБА_1 перебував у центрі с. Топилівка по вул. Соборності та вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Постановою від 22.07.2022 справа відносно ОСОБА_1 за № 708/618/22 (провадження № 3/708/455/22) за ст. 173 КУпАП об`єднана в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за № 708/565/22 (провадження № 3/708/423/22) за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вказаної справи свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою співмешканкою, з якою вони мають спільну дитину. Обидва наведених конфлікти стосувались питань участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Зокрема коли він перебував у центрі села і син його бачив, він підбігав до ОСОБА_1 та не хотів йти додому із мамою. У цей час ОСОБА_2 починала його бити та відтягувати від ОСОБА_1 , у зв`язку із чим завдала болю та страждань синові, тому він як батько дитини реагував на такі дії та робив їй зауваження з метою припинення нею протиправних дій. Такі дії вчиняв вимушено, оскільки під час цих подій ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На неодноразові виклики суду потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, поважність причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 24.06.2022 та/або 11.07.2022 адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, є недоведеним, у матеріалах справи відсутні докази, які у своїй сукупності можуть довести його вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх