Справа № 456/3522/22
Провадження № 3/456/1993/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 160, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №910293 від 12.10.2022р. вбачається, що 12.10.2022р. близько 09.50 год. по вул. Кравецька, 2, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , торгував з рук промисловими товарами, а саме чоловічими шкарпетками, у невстановленому для торгівлі місці та без належних дозволів.

Згідно протоколу серії ВАБ №912577 від 13.10.2022р. вбачається, що 13.10.2022р. близько 10.10 год. по вул. Кравецька, 2, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , торгував з рук промисловими товарами, а саме чоловічими шкарпетками, у невстановленому для торгівлі місці та без належних дозволів.

Згідно протоколу серії ВАБ №792806 від 26.10.2022р. вбачається, що 26.10.2022р. по вул. Торговиця, 20, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , торгував з рук промисловими товарами, а саме чоловічими шкарпетками та головними уборами.

Згідно протоколу серії ВАВ №135228 від 27.10.2022р. вбачається, що 27.10.2022р. близько 13.50 год. по вул. Кравецька, 2, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , торгував з рук промисловими товарами, а саме чоловічими шкарпетками, у невстановленому для торгівлі місці та без належних дозволів.

Згідно протоколу серії ААД №173743 від 25.10.2022р. вбачається, що 25.10.2022р. о 08 год. 53 год. По вул. Кравецька, 2 у м. Стрию Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Bens Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , неухильно не виконував вимоги ПДР України і не був взаємно ввічливим, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, так своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу та дотримання безпечної дистанції, у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не зупинив свій транспортний засіб, не вжив заходів до зменшення швидкості для об`їзду перешкоди, у місці де зустрічний роз`їзд утруднений на смузі руху, якою була перешкода у вигляді припаркованого автомобіля та габаритами транспорного засобу, яким він керував і заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу, але не дав дорогу автомобілю марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в той час рухався на зустріч, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 2.3, 13.1, 12.5, 13.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дмитрович Н.В. заявили клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 160 та ст. 124 КУпАП на доофомлення, оскільки при складенні таких були допущені порушення вимог Інструкції щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме ОСОБА_1 , як іноземцю, зокрема громадянину Узбекистану, не було забезпечено перекладача. Крім того, ОСОБА_1 не було надано можливості скористатися правовою допомогою, чим грубо порушено його право на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протоколи та матеріали підлягають поверненню в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 6, 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 124 КУпАП заповнений нерозбірливим почерком (нечитабельний), що позбавляє суд встановити обставини адміністративного правопорушення, його суть та можливості вирішити питання, передбачені ст. 278 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення перекладача, зважаючи на те, що особа відносно якої складено протокол є іноземцем, що в свою чергу є необхідним для належного забезпечення права на захист та недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участі перекладача.

Право іноземця користуватись при провадженні у справах про адміністративні правопорушення рідною мовою та послугами перекладача гарантоване ст.268 КУпАП.

Разом із тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріали, не містять відомостей про виконання службовою особою, якою вони складені, вказаних вимог Інструкції та КУпАП.

Відомостей про те, що громадянин Узбекистану вільно розуміє мову, якою складено протокол та велось провадження у справі, чи відмовився від послуг перекладача, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності та надано останній можливість реалізувати своє право на захист.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В рішенні ЄСПЛ від 28.11.78 у справі "Лукіде, Белкасем і Коч проти ФРН" в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується як усних виступів, так і документальних матеріалів провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Однак, всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не може бути розглянута при наявності вищевказаних порушень вимог закону.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в протоколі відсутні достовірні та об`єктивні відомості про те, що під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи було дотримано вимоги закону та забезпечено громадянину Узбекитстану ОСОБА_1 можливість належним чином користуватись процесуальними правами, передбаченими в ст. 268 КУАП, реалізувати своє право на захист, відсутні відомості про перекладача, як і дані про залучення захисника, складених уповноваженими особами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, обов`язок складання яких відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції покладено на вказаних осіб, суд приходить до висновку про порушення порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке перешкоджає можливості забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи судом, у зв`язку з чим вважає, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 та ст. 124 КУпАП слід повернути до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів