Справа № 715/1531/22
Провадження № 3/715/892/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного ОСОБА_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина Арабської Республіки Єгипет, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), діючи в складі групи осіб спільно з ОСОБА_4 , здійснив незаконний перетин державного кордону з Румунії в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 836 прикордонного знаку, на території Черепківецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВІПС «Черепківці» відділу прикордонної служби «Порубне» на відстані 800 м від лінії державного кордону,

Своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Прикордонний патруль», після чого ОСОБА_2 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте після здійснення трьох попереджувальних пострілів вгору, в ході переслідування був затриманий разом з громадянином ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушив вимоги п.п. 8, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, вчинену групою осіб, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Винність ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №021199 від 10 червня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 10 червня 2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 021198 від 10 червня 2022 року, протокол про адміністративне затримання від 10 червня 2022 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, та письмові пояснення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в яких він вказує, що він з його другом намагалися потрапити в Україну на роботу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) був затриманий на відстані 800 метрів від лінії державного кордону, в районні прикордонного знаку №836, що на території Черепківської об`єднаної громади Чернівецького району Чернівецької області, тобто в межах де діє прикордонний режим. В письмових поясненнях останній вказав, що він разом із іншою особою перетнув кордон, щоб потрапити в Україну для роботи.

Аналіз встановлених обставин справи, свідчить про те, що дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) були спрямовані на спробу перетнути поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, факт того, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, що посягають на встановлений законом порядок охорони державного кордону, намагався втекти від працівників прикордонної служби України, що свідчить про відверте ігнорування встановлених в суспільстві правил поведінки, а також правових норм, що регулюють порядок охорони державного кордону. Зазначене свідчить про істотну суспільну шкідливість особи. Вважаю, що для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2481,00=496,20 ).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.185-10 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб;

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: