Провадження № 3/127/9642/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року інспектором взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544229, відповідно до якого 06.02.2022 року о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 130А, керував транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , що має несправності з яким його експлуатація забороняється, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних розмірів, моделей та з різними малюнками протектора, - допустив порушення повторно протягом року вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він не заперечує обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, проте ці обставини не вказують на умисел (тобто навмисне нехтування Правил дорожнього руху) в його діях, оскільки він був вимушений поставити запасне колесо, яке у нього було в наявності в автомобілі, у зв`язку з тим, що шина була пошкоджена під час руху орієнтовно о 19 год. 45 хв. в цей же день і колесо спустило. Встановлене тимчасове колесо на автомобіль хоча і мало інший малюнок протектора, проте призначене для експлуатації у зимовий період. Розмір запасної шини співпадав з іншими шинами встановленими на автомобілі. ОСОБА_1 рухався до найближчого працюючого шиномонтажу, щоб відремонтувати пробите колесо та встановити його на автомобіль. При цьом,у він дотримувався всіх необхідних обмежень для забезпечення безпеки дорожнього руху. По дорозі до шиномонтажу його було зупинено працівниками патрульної поліції. Він пояснив їм про обставини наведені вище, але працівники поліції його пояснень до уваги не взяли та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не підтверджуються обставини щодо наявності умислу або необережності ОСОБА_1 спрямованих на невиконання вимог п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху, під час керування ним о 20 год. 20 хв. в м.Вінниця по вул. Хмельницьке Шосе, 130А, транспортним засобом AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: