КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7458/22
Провадження № 3/552/3129/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2022 року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Харків, прос. Олександрівський, 164, зберігав при собі полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/6194-НЗПРАП від 17.08.2022 надана на дослідження речовина масою 0,8850 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 0,5870 г., що є не великим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Шляхом телефонограми гр. ОСОБА_1 повідомив суд про неможливість з`явитися в судове засідання з підстав проживання в м. Харкові, просив суд провести розгляд без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №156285 від 06.09.2022, складеного відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, вчинено 27.05.2022. В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2022. Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Клімової С.В. 19.10.2022, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Клімова