Справа № 212/4444/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇнадійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що його безпідставно зупинили, коли він їхав до лікарні. Ознаки будь-якого сп`яніння в нього були відсутні та поліцейським йому не повідомлялись. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 138213 від 20.08.2022 року, суду надано:
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 20.08.2022 року о 19 год. 45 хв. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість;
- рапорт працівника патрульної поліції, який був досліджений судом першої інстанції, співробітником поліції був зупинений транспортний засіб «RENAULT MODUS» д.н.з. НОМЕР_1 , проте будь-які причини зупинки співробітником поліції вказаного автомобіля ні в цьому рапорті, ні в протоколі не зазначено;
- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вказано, що він був зупинений працівниками поліції без всяких підстав. При зупинці інспектор не пояснив причину зупинки і відразу запросив вийти з автомобілю та не повідомив його про причину зупинки. Після того як вийшов, інспектор одразу повідомив, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, не перевіряючи їх. Вказав, що наявна блідість та тремтіння рук. Відмовився їхати до лікарні тому, що вважає дії інспектора не відповідають закону та правилам дорожнього руху
-довідка відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;
-відеозапис переглянутий у судовому засіданні.
Не підтверджена доказами зупинка автомобіля суперечить положенням Закону України «Про національну поліцію» та положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/278583.
З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається процес складання та підписання вказаного протоколу, проте вчинення будь-якого порушення Правил дорожнього руху водієм цього автомобіля, що свідчило б про причини зупинки автомобіля на цьому відео не зафіксовано, також не зафіксовано будь-якого руху вказаного автомобіля. Так, співробітник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він може зупинити будь-який автомобіль під час військового стану для перевірки. На питання, які ознаки сп`яніння він вбачає. Співробітник поліції відповідає: «В смислі які?» та пропонує відразу проїхати до медичної установи. В подальшому повідомляє ознаки, проте в направлення та протокол про адміністративне правопорушення вносить інші. При цьому на переглянутому відеозаписі вказані ознаки відсутні. При цьому, під час відсутності водія, співробітник поліції пояснює напарнику, що причиною зупинки є те, що на ОСОБА_1 він вже складав матеріал, який знаходиться на розгляді у суді.
Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог наведених вище нормативних актів, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази правомірності проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 .
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з матеріалів провадження, вказані матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін