Справа № 545/1429/22
Провадження № 3/545/495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ДП «Харківський облавтодор», РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.04.2022 року о 17-30 год. на 36км+800м. а/д «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ДП «Харківський облавтодор» ), при зустрічному роз`їзді з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення ТЗ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 27.05.2022 року не з`явився. 27.05.2022 року до суду надійшла заява представника гр. ОСОБА_1 адвоката Рижанкова А.В. про закриття провадження у справі № 545/1429/22, в якій послався на те, що щодо складеного протоколу ОСОБА_1 надав власні пояснення : « - Близько 17:00 я, перебуваючи за кермом службового автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до блокпосту на перехресті автомобільних доріг М-18 ( Харків-Сімферополь ) та Р-51 ( Мерефа-Лозова-Павлоград ) зі сторони м. Лозова. Після сигналу представника тероборони, розпочав рух ліворуч у напрямку м. Красноград і зупинився перед блоками, пропускаючи зустрічний транспорт. Під час руху автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись у габаритах між блоками та моїм автомобілем, зачепив мій автомобіль задньою частиною кузова, чим спричинив пошкодження автомобіля завдав технічний та матеріальний збиток. Ліва сторона ( крило та бампер ). Фото розташування автомобілів при ДТП зробити немає можливості. Зазначаю про те, що правила дорожнього руху не порушував. Наявна вина за автомобілем «DAF» НОМЕР_2 .»

На підставі вищевикладеного, вважає, що інспектором поліції не були з`ясовані усі обставини даної ситуації, та не був врахований факт наявності страхового Полісу № ЕР-208113768 на автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для правильного правового вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки, відповідно до примітки ст. 124 КУпАП - Особа, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, відповідно до п. 9 розділу III «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні?правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395 із змінами, внесеними наказом 06.02.2020 №101, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення ( якщо складення протоколу передбачається КУпАП ), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом ( посадовою особою ).

Отже, відсутня адміністративна відповідальність за гр. ОСОБА_1 , передбачена ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, відсутністю вини в цілому.

Прохав:

1. Прийняти до розгляду Заяву від 26.05.2022р. відносно ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 545/1429/22 в зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

2.Закрити провадження по справі № 545/1429/22 ( за ст.124 КУпАП ) відносно гр. ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю наявної вини і адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до даної заяви не надано належних доказів на спростування винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі правопорушення, не зазначено клопотання про призначення експертного дослідження щодо встановлення ( чи спростування ) його вини, а дана заява містить лише виклад пояснень ОСОБА_1 та посилання на норми КУпАП, тому не вбачається підстав для закриття провадження у даній справі.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 29.04.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження ( а. с. 3 ), які засвідчили своїми підписами водії - учасники ДТП, в тому числі і ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_1 ( а. с. 4 ), ОСОБА_2 ( а. с. 5 ) і ОСОБА_3 ( а. с. 6 ) щодо обставин ДТП; копією фотознімків ТЗ з місця події ( а. с. 10 ); копією акту прийому-передачі транспортного засобу замовнику від 30.11.2021 року ( а. с. 12 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко