Справа 688/1538/22
№ 3/688/612/22
Постанова

Іменем України

29 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 21 травня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162983 від 16.06.2022, 11 червня 2022 року близько 13 год, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме в м. Шепетівка по просп. Миру, навпроти буд. № 36-А, вчинила дрібні хуліганські дії, а саме ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Вказанами діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказавши, що вона проживає по АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком та дітьми. Поверхом вище в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3 , яка систематично порушує громадський спокій тиші після 22 год протягом останніх трьох років. Під час воєнного стану її чоловік виїхав до Польщі, а вона залишилась в місті з двома неповнолітніми дітьми. Остання продовжує порушувати громадський спокій після 22 год та комендантську годину після 23 год, на зауваження реагує гостро та створює словесну лайку, погрожує пошкодженням майна та власності. Вказала, що 11 червня 2022 року близько 13 год, торгуючи на ринку по АДРЕСА_3 , вона побачила як її сусідка ОСОБА_2 , проїжджаючи на своєму авто, зупинилась та почала привселюдно показувати нецензурні жести руками та словесно погрожувати, що зіпсує її власність кислотою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 11 червня 2022 року близько 13 год, проїжджаючи ринок по просп. Миру, почула як ОСОБА_1 , з якою вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах, образила її нецензурними словами. Вона вийшла з автомобіля та почала з нею сваритися. Потім дізналася, що ОСОБА_1 звернулася до поліції, тому написала зустрічну заяву на неї.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала аналогічні показання, що і ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що був очевидцем сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, конфлікт тривав до 5 хвилин і робота ринку не зупинялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства, а конкретно, що вона ображала нецензурними словами ОСОБА_2 .

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до поліції із заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише після аналогічного звернення ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 .

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК