Номер провадження 3/521/969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Димитрової Н.І., представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ПП, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 14 листопада 2014 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1420/50000/21 від 16.07.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.07.2021 року о 06 годині 40 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль « Toyota Highlander», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , реєстрація України, який прямував з України (м. Фастів) до Болгарії (м. Святий Влас) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час здійснення митного контролю, після усного опитування, гр. ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених, або обмежених законодавством України через митний кордон не переміщує.

В ході проведення митного огляду контролю та огляду салону зазначеного автомобіля, у сумці, що знаходилася біля водійського сидіння, без ознак приховування від митного контролю було виявлено: 21 (двадцять один) набій до травматичної зброї, 9 калібру, виробник не відомий, та один пристрій для відстрілу гумових куль «ПМР 9 мм № НОМЕР_4 ».

На донцях виявлених патронів наявне маркування 11 патронів маркуванням «МАС 9 мм» та 10 патронів з маркуванням «ПС 9 мм», а також 1 пристрій для відстрілу гумових куль «ПМР 9 мм № НОМЕР_4 . Відповідно до вимог ПКМУ від 12.10.1992 р. № 576 та наказу МВС від 21.08.1998 р. № 622 вони належать до предметів, на які поширюються дозвільна система та які підлягають обов`язковому декларуванню.

Таким чином, на думку митного органу, особа порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками порушення ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та дату розгляду протоколу, участі не приймав.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Ничик А.В., у якій останній просив проводити судове засідання за їх без участі, та вважав, що провадження по справі потрібно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року о 06 годині 40 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль « Toyota Highlander», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , реєстрація України, який прямував з України (м. Фастів) до Болгарії (м. Святий Влас) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час здійснення митного контролю, після усного опитування, гр. ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених, або обмежених законодавством України через митний кордон не переміщує.

В ході проведення митного огляду контролю та огляду салону зазначеного автомобіля, у сумці, що знаходилася біля водійського сидіння, без ознак приховування від митного контролю було виявлено: 21 (двадцять один) набій до травматичної зброї, 9 калібру, виробник не відомий, та один пристрій для відстрілу гумових куль «ПМР 9 мм № НОМЕР_4 ».

На донцях виявлених патронів наявне маркування 11 патронів маркуванням «МАС 9 мм» та 10 патронів з маркуванням «ПС 9 мм», а також 1 пристрій для відстрілу гумових куль «ПМР 9 мм № НОМЕР_4 . Відповідно до вимог ПКМУ від 12.10.1992 р. № 576 та наказу МВС від 21.08.1998 р. № 622 вони належать до предметів, на які поширюються дозвільна система та які підлягають обов`язковому декларуванню.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України виявлених товарів, митному органу надано не було.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1998 р. № 637/3077, перевезення через митний кордон України мисливської вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, громадянами України здійснюється на підставі дозволу органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

Щодо клопотання захисника Ничик А.В., який просив закрити справу у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, суд, при вирішенні питання щодо строків накладення адміністративного стягнення керується нормами передбаченими Митним кодексом України.

Оскільки, відповідно до протоколу № 1420/50000/21, правопорушення було виявлене 16.07.2021, а справа надійшла до суду 30.11.2021 року, строки накладення адміністративного стягнення не вийшли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн., 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.В. Морозова