Справа № 353/381/22
Провадження № 3/353/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дільничим офіцером поліції відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М., 16.04.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії ВАБ № 838886 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 16.04.2022 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також дільничим офіцером поліції відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Гаврилківим В.В., 17.04.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії ВАБ № 838914 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 17.04.2022 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не вжив заходів для явки до суду, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищенаведене рішення Європейського Суду цілком кореспондується із рішенням по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому вказується на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, cуди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838886 від 16.04.2022 року; заяві ОСОБА_3 від 16.04.2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 вчинив з нею конфлікт, погрожував фізичною розправою та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 16.04.2022 року, у яких вона засвідчила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї; письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.05.2022 року. Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838914 від 19.04.2022 року; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2022 року, в якому відображено повідомлення про те, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 ; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2022 року, у яких вона засвідчила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї; письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.04.2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 1733-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК