Справа № 559/1439/22
Провадження № 3/559/747/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали за ч.3 ст. 173-20 КУпАП, які надійшла від військової частини НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хорольським РС УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3, старший стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63Конституції України

встановила:

25.06.2022 старший стрілець відділення виконання спеціальних завдань роти охорони військової частини НОМЕР_3 старший солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував на території дислокації військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку КНП «Дубенська міська лікарня» щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння №388 від 25.06.2022 відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що відмовився від медогляду, бо і так зрозуміло, що винен, адже вживав алкогольні напої. Вину у вчиненому визнає, кається. Його вже двічі притягали до відповідальності за таке. Продовжує пити, бо все набридло і хоче додому. Учасником бойових дій не був.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 26.06.2022, рапортами про виявлення військовослужбовця з ознаками сп`яніння та направленням на медогляд, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської №388 від 25.06.2022, що підтверджує факт відмови від медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника, що був «в нетверезу стані, тому що надоїло». ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-20 КУпАП постановами Дубенського міськрайонного суду 09.12.2021 до штрафу розміром 3655 грн., а також 11.01.2022 до штрафу розміром 4250 грн.

При призначенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який вже двічі притягався до адміністративної відповідальності за військове адміністративне правопорушення і продовжує вживати алкогольні напої чи відмовляється від медичного огляду на стан сп`яніння, пояснюючи таке безвідповідальне відношення нудьгою, характер правопорушення. Пом`якшуюча обставина щире каяття - відсутня. Адже формальне визнання вини, коли особа не робить висновків, не намагається виправити ситуацію, а після виявлення її в стані алкогольного сп`яніння в військовій частині в умовах воєнного стану і призначеного стягнення, продовжує пити замість того, щоб виконувати функції військовослужбовця, свідчать не про виправлення, а якраз про наявність обставини, що обтяжує відповідальність - продовження протиправної поведінки, хоч уповноважені особи вимагали її припинити. Оскільки для ОСОБА_1 штраф вже двічі виявився неефективним стягненням, сам він не здатен вгамувати потяг до алкоголю, то до нього необхідно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що допоможе виправленню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.280, 283, 287 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 07 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю.Жуковська