КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4577/22 Постанова винесена суддею Омельян І.М.
Провадження № 33/824/3899/2022
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю захисника Владимирова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника Владимирова Володимира Володимировича на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Крім того, стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді місцевого суду, 19 травня 2022 року о 07 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Соборності, не був уважним та під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілям «Kia Sportage», н/з НОМЕР_2 , та «Renault Megane», н/з НОМЕР_3 , що рухалися у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ними зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник Владимиров В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та змінити її в частині адміністративного стягнення шляхом накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не заперечуючи факту ДТП, її обставин та вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, захисник вважає, що судом на ОСОБА_1 накладене суворе стягнення.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не покинув місце ДТП, перебував у тверезому стані, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється, готовий повністю відшкодувати заподіяну шкоду, порушення ПДР було зумовлене засліпленням сонячним промінням. Крім того, ОСОБА_1 є волонтером і здійснює діяльність з доставки міжнародної гуманітарної допомоги із-за кордону в Україну, а позбавлення права керування транспортними засобами призведе до зупинення діяльності благодійного фонду, оскільки він є єдиним водієм із власним автомобілем, та позбавить його можливості здійснювати волонтерську діяльність.

Що стосується клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, то захисник обґрунтовує поважність причин його пропуску тим, що вперше апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції електронною поштою 04 липня 2022 року о 23 год 58 хв, тобто в межах строків апеляційного оскарження, проте зареєстрована вона була 05 липня 2022 року.

Заслухавши пояснення захисника Владимирова В.В. на підтримку вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що строк апеляційного оскарження захисником пропущений із поважних причин, оскільки повідомлені ним обставини відповідають матеріалам справи, тому підлягає поновленню, водночас апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок судді Дніпровського районного суду м. Києва в постанові від 22 червня 2022 року про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, підтверджується наявними у справі доказами, не оспорюється захисником Владимировим В.В. у скарзі, тому не є предметом перегляду в апеляційному порядку.

Що стосується стягнення, то як убачається зі змісту судового рішення, на обґрунтування рішення в цій частині суддя місцевого суду врахував фактичні обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного та піддав його адміністративному стягненню у виді позбавлення спеціального права.

Однак, при альтернативній санкції статті закону, за порушення якої ОСОБА_1 притягається до відповідальності, суддя місцевого суду своїх висновків щодо саме такого виду адміністративного стягнення достатньо не мотивував і залишив поза увагою положення ст. 30 КУпАП, відповідно до яких позбавлення спеціального права, наданому даному громадянинові, зокрема, права керувати транспортними засобами, застосовується за грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Між тим, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою провину визнав та його дії не призвели до тяжких, в розумінні адміністративної відповідальності, наслідків з огляду на характер пошкоджень, які зазнали транспортні засоби в ДТП.

Матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше та відомостей про обставини, які б обтяжували його відповідальність. В той же час долучена захисником до апеляційної скарги інформація президента Благодійного фонду «Майстерня добра» ОСОБА_2 від 10 липня 2022 року свідчить про те, що ОСОБА_1 є волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд «Майстерня добра» та використовує транспортний засіб для потреб фонду.

За вказаних обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю можливим змінити йому адміністративне стягнення за вчинене правопорушення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення в даному випадку буде достатнім та відповідатиме його меті, визначеній у ст. 23 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга захисника Владимирова В.В. підлягає задоволенню, а постанова судді місцевого суду - зміні в частині адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Владимирову Володимиру Володимировичустрок на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Владимирова Володимира Володимировичазадовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - змінити, пом`якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців на накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко