Справа № 675/1609/22
Провадження № 3/675/956/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем - ремонтником ПП «Ізяславмолпродукт», паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2022 року, орган що видав 6820, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2022 року о 16 год. 45 хв. в м. Ізяслав по вул. Поало Фонтани, 3, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Renault 11», державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці скоєння ДТП, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер №ARBН 5325, тест № 1667 - результат 0,31 % проміле, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор CammPro, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня 16 год. 45 хв. в м. Ізяслав по вул. Поало Фонтани, 3, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault 11», державний номерний знак НОМЕР_3 , заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу, не був уважний, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_4 , який отримав механічні пошкодження. Після чого, залишив місце події, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 04 жовтня 2022 року о 16 год. 45 хв. в м. Ізяслав по вул. Поало Фонтани, поблизу буд. 1, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Renault 11», державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Edge» державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований по заду. Внаслідок чого в ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. Щодо обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення не заперечував. Просить суворо його не карати.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №167127, ААБ №167128, та ААД №121042 від 04 жовтня 2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.10.2022 року; результатами приладу «Драгер» (алкотест 6810)тест № 1667, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.10.2022 року; рапортом інспектора - чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 04.10.2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотосвітлинами до неї; даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП, його вину у вчиненні даних правопорушень вважаю доведеною.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 2.9 (а), 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обтяжуючі обставини справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП судом не встановлено, щодо ст.ст.122-4, 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ст. 130 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З довідки № 121/124/106/01-2022 наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 130, 122-4, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1609/22, 675/1610/22, 675/1611/22 провадження №3/675/956/2022, 3/675/957/2022, 3/675/958/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1609/22, провадження №3/675/956/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич