П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у магазині з кафетерієм, який знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Урочище, б/н здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Комплімент» без акцизних марок у кількості 10 пачок та «Джин Лінг» без акцизних марок у кількості 10 пачок, чим вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник та захисник правопорушника в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справи наявне клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому захисник посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 , зокрема, відсутній відеозапис моменту продажу тютюнових виробів, або пояснення особи, яка придбала тютюнові вироби, товарний чек, який би підтверджував цей факт. Натомість до матеріалів справи додано фотокопії на яких відображено два блоки вищезазначених цигарок, які не розпаковані, та пояснення ОСОБА_1 у яких вона зазначила, що вказані цигарки придбала для себе та наміру продажу їх не мала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801543 від 17.11.2021 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона зазначає, що випадково продала пачку цигарок без акцизної марки, із придбаних нею за кордоном, для себе, які знаходилися у неї в магазині, вказуючи, що має такі і з акцизною маркою, і наміру продавати цигарки без акцизної марки не мала.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163 1 ч. 1, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені тютюнові вироби марки «Комплімент» без акцизних марок у кількості 10 пачок та «Джин Лінг» без акцизних марок у кількості 10 пачок -знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук