Справа № 946/9157/22
Провадження № 3/946/3650/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 05.10.2022 о 10:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 05.10.2022 о 10:00 годині він приїхав до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в ході бесіди з ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на її адресу, зазначивши, що вона його постійно провокує.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.10.2022 о 10:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілих.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними протоколів прийняття заяв від потерпілої ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_1 допустив домашнє насильство повторно протягом року підтверджується копіями постанов Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2022, від 28.07.2022 та від 02.09.2022, якими ОСОБА_1 було визнано винним та на нього були накладені адміністративні стягнення за вчинення 20.06.2022, 04.07.2022 та 29.07.2022 відповідно адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубими.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративним стягненням, оскільки на нього протягом року тричі вже накладалося адміністративне стягнення за тією ж ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, але це не вплинуло на поведінку притягуваного, що також свідчить про підвищену його суспільну небезпечність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде недостатнім призначення найменш суворого стягнення у виді штрафу, а тому є необхідним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатнім і повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко