Справа № 595/1385/22
Провадження № 3/595/749/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179361 від 17.11.2022 року вбачається, що 16 червня 2022 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в с.Трибухівці по вул.Гоголя Чортківського району, керуючи транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній був госпіталізований, чим порушив п.п.2.3.б., 12.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що 16 червня 2022 року, о 12 год. 30 хв., він правил дорожнього руху не порушував, рухався вулицею Гоголя у сторону вулиці Горішня, тобто у сторону виїзду на центральну дорогу, зі швидкістю біля 15-20 км/год. На відстані 50 м побачив припаркований вантажний автомобіль, який вивозив сміття. Він не збільшуючи та не зменшуючи швидкості руху, рухався по своїй смузі руху. Під`їжджаючи до вантажного автомобіля почув удар у ліву бокову частину автомобіля і проїхавши ще біля метра, натиснув на педаль гальм. Коли вийшов із автомобіля, то побачив, що на дорозі поряд із автомобілем лежить невідомий йому хлопець. Він почав надавати йому медичну допомогу, оскільки хлопчик скаржився на болі в області правої ноги. До нього підійшли чоловіки із вантажного автомобіля і почали викликати швидку медичну допомогу. Коли заніс дитину у швидку, сів у автомобіль і поїхав по своїх справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із протоколу серії ААБ №179361 від 17.11.2022 року ОСОБА_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2022 року слідчого СВ відділення поліції №2 Кобзара М.І. дорожньо-транспортна пригода виникла не із причин порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України і водій не мав технічної можливості уникнути наїзду керованого ним транспортного засобу на пішохода, а тому дії водія автомобіля марки «FIAT DUCATO» не містять складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, тому кримінальне провадження №0000092 від 16.06.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук