Справа № 444/1276/22
Провадження № 3/444/698/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

30 червня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 790300 від 29.06.2022 у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді:

особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: м. Жовква Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів тимчасово не працює, паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 10 січня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

потерпіла особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, місце народження: м. Житомир Житомирської області, паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , виданий 14.06.2021, орган, що видав 1836, Запис № 988, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

свідок ОСОБА_4 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ОСОБА_2 , 28.06.2022 близько 21 години 30 хвилин, по АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , а саме облив холодною водою, після чого, взявши за волосся, вдарив головою об підвіконник, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Надав суду пояснення, що в цей вечір 28.06.2022 близько 21 год. 30 хв., на вулиці Глібова поруч з будинком, між його матір`ю ОСОБА_5 , яка поливала грядки водою, та сестрою його цивільної дружини - ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого остання ображала його матір нецензурними словами. Зазначив, що все почалося із словесної перепалки, яку розпочала його цивільна дружина ОСОБА_3 і в подальшому вже підтримала її рідна сестра. Визнає той факт, що облив зі шлангу холодною водою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , однак заперечує те, що після цього, взявши за волосся цивільну дружину ОСОБА_3 , вдарив її головою об підвіконник. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідільності ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини правопорушення й вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2022; рапортами працівників поліції від 28.06.2022; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 28.06.2022; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28.06.2022; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА № 083048.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду пояснення, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 , з яким у них є спільна дитина, під час словесного конфлікту, який мав місце між його матір`ю, нею та її сестрою, облив її з сестрою холодною водою зі шлангу, яким поливали грядки, після чого, вхопивши її за волосся, вдарив головою об підвіконник. Просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки любить його, хоч і не розуміє, чому він так з нею вчинив і переживає душевні страждання через це. На підтвердження того, що ОСОБА_2 вдарив її головою об підвіконник представила довідку лікаря від 29.06.2022, з якої вбачається травма голови та рентген.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення потерпілої ОСОБА_3 , такі є хронологічними, узгоджуються між собою.

Суд не надає віри показам правопорушника ОСОБА_2 про те, що він не бив ОСОБА_3 головою об підвіконник, такі його пояснення спростовуються показами потерпілої та свідка, а також представленою потерпілою довідкою лікаря. Пояснення ОСОБА_2 в цій частині розцінюються як такі, що дані ним з метою введення суд в оману та уникнення відповідальності.

Підстав не вірити показам потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 у суду немає, так як такі є хронологічними, узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази вважає правдивими і покладає їх основу постанови.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.