Провадження № 3/127/3668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 27.05.2022 року в АДРЕСА_2 , не виконала обов`язків щодо виховання дітей та допустила в діях свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проникнув на дах електронної підстанції потужністю 30000 Вольт, на зауваження дорослих не реагував та продовжував протиправні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є її сином. 27.05.2022 року її син разом зі своїми друзями пішли гуляти в двір. Періодично ОСОБА_1 телефонувала своєму синову та цікавилась де він знаходиться. Через деякий час, ОСОБА_2 зателефонував їй та повідомив, що він не може злізти з даху гаражу, так як друзі забрали драбину. На місце події приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 повідомила, що контролює навчальний процес сина, забезпечує його всім необхідним для життя та навчання, постійно спілкується, цікавиться його дозвіллям та знає коло його друзів. Після вказаного випадку, з сином була проведена профілактична бесіда.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , проник на дах електронної підстанції, на зауваження дорослих не реагував, проте об`єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення є невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Про ухилення від виконання батьківських обов`язків не свідчить лише поведінка неповнолітнього, в діях батьків мають міститись ознаки невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством, що в даному випадку відсутнє.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання належно виховує свого неповнолітнього сина, останній забезпечений необхідними умовами для життя та навчання, так як ОСОБА_1 постійно спілкується та цікавиться дозвіллям сина, знає всіх його друзів, контролює його навчальний процес та забезпечує його необхідними речами для життя та навчання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили, що в діях останньої міститься склад вказаного правопорушення, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: