Справа 362/2121/22
Провадження 3/362/1173/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у ТОВ «101 Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

06 червня 2022 року об 15:00 на автодорозі М-05, сполученням Київ-Одеса, 39 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodge Caliber д.н.з НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу ТЗ Volkswagen Toaureg д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, потім призупинився та мав намір перестроюватися в результатті чого здійснив зіткнення з ТЗ Renaul д.н.з НОМЕР_3 , з напівпричепом Flor Fia д.н.з НОМЕР_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. чим порушив вимоги пунктів 10.3, 13.3, 2.3-б, ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він рухався в крайній лівій полосі по трасі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, на 39 км, й у нього виникла необхідність перестроїтися вправо (транспорт, що рухався позаду, подавав знак фарами дальнього світла). Він увімкнув правий поворот і розпочав маневр, однак, на початку маневру побачив перешкоду фуру, яка рухалась у полосі, в яку він мав намір перестроїтись, і щоб уникнути зіткнення він почав повертати автомобіль у первісне положення. Однак, під час повороту ліворуч, із ним зіткнувся автомобіль, що рухався позаду.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2022 року, схемою місця ДТП від 6 червня 2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06 червня 2022 року, його власними письмовими поясненнями та поясненнями інших учасників ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович