Справа № 481/1282/22
Провадж.№ 3/481/698/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Момотенко В. складено протокол, серії ДПР18 № 211426, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 19.11.2022 року, о 10:05 год., в м. Новий Буг по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п.2.3 б,12.1,13.1 ПДР України.

19.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Ляховим Р.С. складено протокол, серії ОБ № 031858, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 19.11.2022 року, о 10:05 год., в м. Новий Буг по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на стоянку позаду магазину «Кураж», не переконався перед здійсненням маневру руху, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху та створив небезпеку для автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду нього. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.10.1,2.3 б ПДР України.

Постановою судді від 14.12.2022 року об`єднані в одне провадження під спільним номером №481/1282/22 (3/481/698/2022) справи №481/1282/22 (3/481/698/2022) відносно ОСОБА_1 та №481/1283/22 (3/481/699/2022) відносно ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 19.11.2022 року о 10:05 год. він, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Площа Свободи (зі сторони МРЕО) на повороті на вулицю Гагаріна в м. Новий Буг, рухався зі швидкістю 40 км/год. та помітив автомобіль ГАЗ 322132, державний номер НОМЕР_2 , в складі з причепом ПП 2.8, державний номер НОМЕР_3 , який почав з`їжджати ліворуч у карман (узбіччя), при цьому він не побачив показник повороту ліворуч та почав гальмувати, але у зв`язку зі слизькою дорогою (мокра після дощу) його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді пошкодження правого крила, а автомобіль ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини з лівого боку між передньою віссю та задньою віссю.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що 19.11.2022 року о 10:05 год. він, керуючи автомобілем ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 , в складі з причепом ПП 2.8, державний номер НОМЕР_3 , з вулиці Площа Свободи на вулицю Гагаріна в місті Новий Буг на заокруглені дороги, увімкнувши показник повороту відповідного напрямку, а саме ліворуч, подивившись, що позаду і попереду немає транспортних засобів, почав здійснювати поворот ліворуч на парковку (карман), та відчув поштовх у свій автомобіль між передньою та задньою віссю. Вийшовши з автомобіля, він побачив автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв ДТП. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, у вигляді вм`ятини на кузові під кришкою бензобаку, а автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження у вигляд вм`ятини правого переднього крила.

Заслухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, переглянувши відео, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 211426, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 19.11.2022 року, о 10:05 год., в м. Новий Буг по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими доказами, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 19.11.2022 року, з якої видно, що зіткнення між транспортними засобами автомобілем ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , сталася в м. Новий Буг по вул. Гагаріна на смузі зустрічного руху.1. Автомобіль ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження металевого корпусу біля кришки баку з лівої сторони. 2. Автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження правого переднього крила.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, спричинив пошкодження іншого транспортного засобу, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини у вказаній ДТП, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 031858, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, 19.11.2022 року, о 10:05 год., в м. Новий Буг по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 32 2132, державний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на стоянку позаду магазину «Кураж», не переконався перед здійсненням маневру руху, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху та створив небезпеку для автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду нього. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження

Згідно п. 2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_2 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустив, оскільки, як видно з відео, наданого суду, його автомобіль, перед поворотом ліворуч та на зустрічну смугу руху, пригальмував і, показавши, покажчиком повороту зліва, упевнившись, що інших транспортних засобів позаду та попереду не має, почав маневр, після чого отримав удар в ліву частину автомобіля.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 , перед поворотом ліворуч, не був ввімкнений покажчик повороту, спростовується відеодоказом, наданим суду та не вміняється, як порушення правил дорожнього руху водію ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 , про те, що він рухався по своїй смузі руху та не здійснював маневр обгону транспортного засобу, що їхав попереду, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, та приводять до висновку, що у разі відповідності дійсності таких пояснень обставинам, зіткнення між транспортними засобами не відбулось на зустрічній смузі руху.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суд вважає, що провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 26.12.2022 року о 09.15.

Суддя С.І. Вжещ