гСправа № 358/694/22 Провадження № 3/358/505/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участі за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Ящука Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дибинці Обухівського району Київської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 липня 2013 року Таращанським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428544 від 12.08.2022 складеного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенантом поліції Плаксуном Б.А., 10 липня 2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шевченка в с. Дибинці Обухівського району Київської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

29.11.2022 від захисника ОСОБА_1 адвоката Ящука Леоніда Адамовича на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, посадова особа, яка складала вищевказаний протокол неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяла повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи. При цьому зазначив, що обов`язковою складовою правопорушення «дрібне хуліганство» повинен бути об`єкт посягання громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є громадське місце. Наголошує на тому, що усі події відбувались по АДРЕСА_1 , яка не є громадським місцем та без присутності сторонніх осіб, спокій яких міг би стати об`єктом посягання. Крім того, зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , однак ні з протоколу, ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.07.2022, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту саме між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . У справі взагалі відсутні будь-які докази висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства та порушенні громадського порядку не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час він прибув на місце ДТП, що сталася 10.07.2022 за участю його брата ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Так, при з`ясуванні обставин дорожньо-транспортної пригоди між ним, його братом ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 і громадянином ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_9 , що прибули на місце ДТП до ОСОБА_2 , виник конфлікт. При цьому, він зазначив жодних нецензурних слів в бік ОСОБА_2 вони не висловлювали.

Захисник адвокат Ящук Л.А. в судовому засіданні 29.11.2022 підтримав подане клопотання, та наполягав на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з наданими суду поясненнями, суд відклав розгляд справи на 07 грудня 2022 року для виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 .

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З пояснень свідка ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні вбачається, що по прибуттю на місце ДТП, що сталася 10.07.2022 за участю його сина ОСОБА_5 та ОСОБА_2 між ним, його сином ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і громадянином ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_9 , що прибули на місце ДТП до ОСОБА_2 , виник конфлікт, при якому ні він ні його син не ображали ОСОБА_2 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 за № 4/353 від 06.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 направлений до 184 навчального центру військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , для зарахування на військову службу за контрактом до Збройних Сил України.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення захисника адвоката Ящук Л.А., пояснення свідка, прихожу до наступних висновків.

Відповідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_3 , 22 липня 2022 року о 22 год 30 хв., за адресою: вул. Шевченка, с. Дибинці, Обухівський район, Київська область, між ними виник конфлікт, при з`ясуванні обставин по факту дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення даного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

В судовому засіданні було встановлено, що конфлікт стався між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і був направлений на з`ясування обставин ДТП, при цьому громадський порядок та спокій громадян порушено не було, про що і підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов