Справа № 706/1042/22 3/706/490/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівки Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором АЗС в ТОВ «Баффер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269896 від 28.11.2022 ОСОБА_1 - оператор АЗС ТОВ «Баффер» 28.11.2022 близько 14 год. 20 хв., здійснював реалізацію (роздрібну) пальним, без одержання документа дозвільного характеру, а саме, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що передбачене ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП не визнає, просить справу відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

На виконання ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року №1598 затверджено «Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 - оператор АЗС ТОВ «Баффер» здійснював реалізацію (роздрібну) пальним, без одержання документа дозвільного характеру, а саме, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що передбачене ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП

Разом із тим, жодного підтвердження того, що ним здійснюється господарська діяльність, що саме він є відповідальним за отримання вказаних вище дозволів, матеріали справи не містять.

Натомість зі змісту письмових пояснень, що надані ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення з`ясовано, що він є найманим працівником, займає посаду оператора АЗС ТОВ «БАФЕР».

В протоколі не було встановлено також до якої групи, як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу, належить товариство. При цьому ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», яка встановлює чіткий перелік груп, як об`єктів викидів забруднюючих речовин та перелік необхідних документів для отримання дозволів, а також організації та установи, яким доручено надання вказаних дозволів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя, приходить до висновку, що надані матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.161-1КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 161-1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283- 285, 294 КУпАП, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: Т.М.Довготько