Справа № 553/2743/22
Провадження № 3/553/2668/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави після дооформлення надійшли адміністративні матеріали від ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 164 КУпАП повернуто для належного оформлення до ВП № 2 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155801 від 07.07.2022, 07.07.2022 ОСОБА_1 о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Нехаєнко, буд. 4, кафе «Розгуляй» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право торгівлі алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначених протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155801 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 07.07.2022 року, тобто, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова