Справа № 606/858/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року о 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету "СООР", що в м. Теребовля по вул. Кн. Василька 97, скоїв дрібну крадіжку двох пляшок горілки та упаковку майонезу на загальну суму 225,54 грн., таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року серії ВАВ №058737, поясненнями ОСОБА_2 від01.06.2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 01.06.2022 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст. 38 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду від 01.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначено адміністативне стягнення у виді штрафу.

25.06.2022 року о 13.00 год., 10.07.2022 року о 13.00 год., 10.08.2022 року, 20.08.2022 року о 13.00 год., 25.08.2022 року о 13.00 год, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; 28.06.2022 року о 22.15 год., 08.07.2022 року о 22.00 год., 09.07.2022 року о 22.00 год., 10.07.2022 року о 22.00 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону покидати житловий будинок з 22.00 год до 06.00 год.; таким чином вичнив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

А також, 28.07.2022 року ОСОБА_1 на вулиці у с. Ласківці Тернопільської області вичнив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233286 від 14.07.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233307 від 14.07.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233288 від 14.07.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233287 від 14.07.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233289 від 14.07.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233290 від 14.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618776 від 28.07.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233317 від 10.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233320 від 30.08.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233318 від 30.08.2022 року; постановою Теребовлянського районного суду від 01.06.2022 року справа №606/815/22, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 .

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян; і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в дохід держави.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП. Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка