Справа № 149/268/22
Провадження №3/149/312/22
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим "ТОВ Техногума", паспорт серії НОМЕР_1 від 19.08.2009 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322278 від 21.01.2022 року, 21.01.2022 року о 17.50 годині на а/д Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував транспортного засобу, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем ДЕО-Ланос д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП т/у ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 21.01.2022 року він рухався по а/д Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин по головній дорозі з швидкістю дозволеною на цій дорозі. З правої сторони, з другорядної дороги раптово виїхав автомобіль ДЕО-Ланос д.н.з. НОМЕР_4 . Намагаючись запобігти зіткненню, він почав гальмувати та прийняв вліво. Проте запобігти зіткненню з вини водія автомобіля ланос не зміг. Працівники поліції протиправно, незаконно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Незважаючи на явну та очевидну вину водія автомобіля ланос у ДТП, працівники поліції відносно нього протокол не склали. Вважає такі дії працівників поліції незаконними.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 , він заперечує обставини які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322278 від 21.01.2022 року; схему місця ДТП від 21.01.2022 року; фототаблиці з відображеними траспортними засобами; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказані докази, які долучені до протоколу про про адміністративне правопорушення, як і сам протокол жодним чином не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що в діях водія транспортного засобу - автомобіля ДЕО-Ланос д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , вбачається порушення ним п. 16.11 ПДР України, а відповідно і вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

За таких обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є безпідставним.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУаАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,124,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.