23.06.2022 Справа № 756/4156/22
Унікальний 756/4156/22
Провадження № 3/756/2624/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздів Рівненської області, громадянина України, одруженого, сержанта військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1 , 14 червня 2022 року о 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1) перебував на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 699 від 13.06.2022) проба позитивна - 0,47 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння 13.06.2022 року на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1, де він проходить службу (за адресою: АДРЕСА_2), оскільки він, ОСОБА_1 після наряду випив дві пляшки пива.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення КИ № 445 від 14.06.2022, тест на алкоголь № 699 від 13.06.2022, який має результат - 0,47 %., суддя дійшов до наступного висновку.

Сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суддя вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб (мінімальний, що передбачений санкцією інкримінованої статті КУпАП).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

При цьому суддя враховує і наступне.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018(3911/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 КУпАП, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 КУПаП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Керуючись статтями 15, 33-35, 172-20, 278, 280-287, 294, 326, 327 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 № 10-р/2018 у справі № 1-12/2018(3911/15) суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується після набрання цією постановою законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська