Справа № 309/5700/22
Провадження № 3/309/1856/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності притягувався 14.12.2022р.,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року о 20 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району (територі Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 200 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадяна України: ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , які в умовах воєнного стану здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, що виразилось у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону України поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного та митного контролю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він наміру перетинати кордон не мав. Він разом з ОСОБА_2 їхали на автобусі з м. Ужгород в смт. Вишково, оскільки там мав намір орендувати житло. Автобус в якому вони їхали зупинили працівники прикордонного наряду після чого їх затримали.

Адвокат Хаван Р.І.., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування заявленого клопотання суду пояснив, що гр. ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, спрямованих на незаконний перетин державного кордону України, оскільки не мав мети на незаконний перетин державного кордону.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «;Про оперативно-розшукову діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим» установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006829 від 20.12.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.12.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.12.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_3 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 13 600 ( тринадцять тисяч шістсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.