Провадження № 3/337/590/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 17.05.2022 року о 12-40 годині ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні тимчасової споруди «Пиво, напитки», який знаходиться на ринку «Воронезький» по вул. Василя Сергієнка, 31 у м. Запоріжжя, та перебуваючи на посаді реалізатора, здійснив продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на здійснення відповідної торгівлі, чим порушив вимоги ст.58 Господарського кодексу України та ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він влаштувався на роботу реалізатором у кіоск, де серед іншого продається пиво та інші напої. Трудовий договір він уклав із ФОП ОСОБА_3 17.05.2022 року у відношенні нього склали протокол у зв`язку із продажем пива без наявності ліцензії. Заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що не є суб`єктом правопорушення, оскільки не вів господарську діяльність, є найманим працівником. В протоколі не вказано кому саме і скільки він продав алкогольних напоїв. Не надано доказів систематичності його дій.

Представник ОСОБА_1 адвокат Додонов П.О. підтримав клопотання, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм права, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є окремими складами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вони мають різні ознаки об`єктивної сторони та суб`єкту.

Так, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання полягає у діяльності з виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, особою, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку суб`єктом господарювання.

В той же час, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, полягає у здійсненні такої діяльності особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює реалізатором товару на підставі договору про надання послуг від 16.05.2022 року, укладеного із ФОП ОСОБА_3 .

Як суб`єкт господарювання ОСОБА_1 не зареєстрований, а тому він не може бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що 17.05.2022 року о 12-40 годині ОСОБА_1 дійсно продав комусь алкогольні напої, отримав за це грошові кошти та здійснює таку діяльність систематично.

Суддя вважає, що сам по собі факт виявлення в приміщенні торговельного кіоску алкогольних напоїв не свідчить про здійснення торгівлі ними.

Додані до протоколу фотознімки суд вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки він не містить жодних відомостей про дату, час, місце та суть правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 164, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр