ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/807/3/22Суддя-доповідач апеляційного суду Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши подання про вирішення питання щодо направлення заяви судді Васильченка В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ

До Запорізького апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення заяви судді Васильченка В.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення.

В обґрунтування подання зазначає, що у Кам`янсько-Дніпровському районному суді утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Васильченка В.В. у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП не має можливості, оскільки під час здійснення автоматизованого розподілу в автоматизованій системі документообігу суду розподіл вказаної справи не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів справи.

Згідно штатного розпису у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює один суддя - Васильченко В.В., участь якого згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2022 року виключена.

Згідно ч.2 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративне правопорушення, то апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та, в даному випадку, вважає доцільним керуватися нормами КПК України (далі КПК), а саме ст.34 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.3 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Васильченка В.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП не має можливості, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один суддя, який заявив самовідвід, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2022 року призначення не відбулося у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Енергодарського міського суду для розгляду заяви про самовідвід судді,

Керуючись ст.ст.2 КУпАП, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Подання виконуючого обов`язки голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про вирішення питання щодо направлення заяви судді Васильченка В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП направити до Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду заяви про самовідвід судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченка В.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 318/3043/21