Провадження № 3/161/4819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2022 року серії ААД №249578 ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року о 13 год. 29 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Європейська Львівська, керуючи автомобілем Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , не перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого трапилося їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибула, у письмовому клопотанні про повернення матеріалів на доопрацювання, яке мотивує не зазначенням у схемі ДТП місця зіткнення.

Суддя відхиляє вказане клопотання, оскільки матеріалів справи достатньо для об`єктивного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП, на якій видно, що ОСОБА_1 виїжджала з другорядної дороги (вул. Європейська), в той час як інший учасник дороги рухався по головній дорозі (вул. Львівська).

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

4) фототаблицями з місця ДТП, на яких зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів.

Не зазначення у схемі ДТП безпосереднього місця зіткнення не спростовує факту порушення ОСОБА_1 приписів п.16.11 ПДР, здійснення зіткнення на перехресті головної та другорядної дороги, а також відповідних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, що зафіксовано на фототаблицях. Незгода ОСОБА_1 із організацією дорожнього руху на цій ділянці вулично-дорожньої мережі, яку вона висловила в своїх письмових поясненнях поліцейським, не звільняє її від відповідальності, яка встановлена законом, а також від необхідності суворо дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема п.16.11 цих Правил.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк