Справа 362/2292/22
Провадження 3/362/1292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з військової частини НОМЕР_1 на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу № 7 від 23.06.2022, 13.06.2022 знаходився на позиції призначення у складі окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджується актом огляду на стан сп`яніння № 152.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.06.2022 перебував в Чернігівській області, де ввечері пішов в баню і вживав там спиртні напої, після чого повернувся на місце дислокації в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим проведено тест на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що впливає на місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відсутність в протоколі відносно ОСОБА_1 зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення впливає на місце розгляду вказаної справи та не дає можливості вирішити питання чи підсудна дана справа Васильківському міськрайонному суду Київської області.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з матеріалів, доданих до протоколу, зокрема з акта № 152 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, складеного черговим відділення Військової служби правопорядку (смт. Десна) Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Чернігівська область.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що тягне за собою невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, є сумніви, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню дооргану, з якого вона надійшла до суду, для доопрацювання та повторного направлення справи до суду за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання і направлення до суду за встановленою підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.