Справа № 466/4781/22
Провадження № 3/466/1902/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ААБ № 284295 від 27.06.2022, 27.06.2022 о 07:30 год. у м. Львів, вул. Клепарівська, 39А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням приладу Drager alcotest 6820, ARHF 0060, результат 0,22 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, надавши письмові пояснення, згідно яких вказав, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення висновки щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не відповідають фактичним обставинам справи, у матеріалах не має достатніх та достовірних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 27.06.2022 близько 07:25 год. він рухався на своєму автомобілі марки «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Клепарівській у м. Львові в напрямку свого місця роботи. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, почував себе добре. Останнє вживання ним алкогольного напою у невеликій кількості мало місце 26.06.2022, близько 20:00-21:00 год., одна пляшка пива об`ємом 0,5 л, тобто за більш ніж 10 годин до того, як сісти за кермо.

Рухаючись автомобілем він почув звуковий сигнал поліцейського автомобіля, який рухався позаду, проте, жодних підстав для зупинки його авто не було.

Після зупинки його транспортного засобу та пред`явлення посвідчення водія, він на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, перичому він повідомив працівників поліції, що останнє вживання алкогольних (слабоалкогольних) напоїв мало місце 26.06.2022, близько 20:00-21:00 год., а з моменту вживання минуло більше, ніж 10 год., що підтверджує сумнівність висновків про його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до наявних у матеріалах справи результатів огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager alcotest 6820, ARHF 0060, результат 0,22 проміле.

19.07.2022 на адресу УПП у Львівській області скеровано адвокатський запит № 33/22 з проханням надати інформацію про межі допустимої похибки газоаналізатора Drager alcotest 6820, ARHF 0060, який використовувався 27.06.2022 під час його огляду.

За результатами розгляду адвокатського запиту отримано лист від УПП у Львівській області № 338аз/41/12/02-2022 від 22.07.2022, яким повідомлено, що межі допустимої похибки газоаналізатора Drager alcotest 6820, ARHF 0060 вказані у керівництві експлуатації, згідно якої для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager alcotest 6820, границі допустимої похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5 градусів С до +50 градусів С складають: абсолютна похибка + 0,04 проміле у діапазоні від 0,0 до 0,4 проміле; відносна похибка: + 10% у діапазоні від 0,4 проміле до 5,0 проміле.

Відтак, похибка під час здійснення огляду на його стан сп`яніння за допомогою приладу Drager alcotest 6820, ARHF 0060 становила + 0,04 проміле.

Зазначив, що посадовій особі УПП у Львівській області, яка проводила огляд та складала протокол про адміністративне правопорушення, на його думку, було відомо про технічні характеристики вказаного приладу, зокрема про граничні похибки. Зокрема те, що за даних конкретних обставин, з урахуванням похибки, реальний показник масової концентрації алкоголю в його крові не міг перевищувати допустиму норму: 0,22 проміле 0,04 проміле = 0,18 проміле.

Однак, інспектор не врахував даний факт та склав протокол про адміністративне правопорушення, не запропонувавши повторне проведення тесту або ж огляд лікарем закладу охорони здоров`я.

Вважає, що такий сумнів у показниках мав тлумачитись на його користь, і показник в 0,22 проміле (з урахуванням похибки приладу) не міг вважатися підтвердженням перебування у стані сп`яніння, та, відповідно, порушенням вимог п. 2.9а ПДР.

Відтак, просив провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАп, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: результатом тестування на алкоголь на приладі Drager alcotest 6820, ARHF 0060, результат 0,22 проміле та власноруч поставленим підписом ОСОБА_1 на такому (а. с. 1), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284295 від 27.06.2022, згідно якого встановлено, що 07.06.2022 о 07:30 год. у м. Львів, вул. Клепарівська, 39А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно яких, гр. ОСОБА_1 у поясненнях вказав, що вживав пиво 26.06.2022 в період 20:00-21:00 год. (а. с. 2), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на погрудний відео реєстратор 471906, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу марки Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 та при зупинці працівниками патрульної поліції його транспортного засобу вказав, що вживав слабоалкогольний напій 26.06.2022 в період 20:00-21:00 год. (а. с. 3), актом про згоду гр. ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння, де останній власноруч поставив підпис (а. с. 4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5534764 від 27.06.2022, згідно якої встановлено, що 27.06.2022 о 07:57 год. у м. Львові по вул. Клепарівська, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР (а. с. 5).

Суддя зазначає, що 16.02.2021 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 2695, яким редакція ч. 2 ст. 266 КУпАП змінена наступним чином: «Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Після набуття Законом чинності, працівникам поліції дозволяється проводити огляд на стан сп`яніння без свідків. При цьому, доказами має бути відео фіксація огляду. Обов`язок присутності свідків виникає лише у разі, якщо працівник поліції не має відео реєстратора чи іншого технічного засобу відеозапису.

Крім того, суд враховує, що при виявленні правопорушення та складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , маючи можливість надати письмові пояснення, не вказав, що він заперечує результат огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, а його пояснення що востаннє вживав алкогольні (слабоалкогольні) напої пиво, мало місце 26.06.2022, близько 20:00-21:00 год., та з моменту вживання минуло більше, 10 год., що підтверджує сумнівність висновків про його перебування в стані алкогольного сп`яніння із врахуванням межі допустимої похибки газоаналізатора Drager alcotest 6820, ARHF 0060, не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони не спростовуються, а оцінюються як такі, що здійснюються з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачений огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порядок такого огляду.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно пунктів 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був здійснений інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП Леньо І. відповідно зазначеним вище положенням ст. 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Встановлено, що згідно тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 6820, ARHF 0060, проведеного 27.06.2022 о 07:35 год., результат тесту становить 0,22 проміле алкоголю.

Разом з тим, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, гранична норма алкоголю допустима у крові становить 0,2 проміле.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не приймаються до уваги, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи вони не спростовуються, а оцінюються як такі, що здійснюються з метою уникнення адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя П. Т. Едер