Справа № 175/3673/22
Провадження № 3/175/1927/22
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в смт. Слобожанське у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лещенко В.М.,

прокурора Носань І.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Романюк А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого міським головою Підгородненської міської ради

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/3673/22 (провадження 3/175/1927/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

13 грудня 2022 року адвокат Романюк А.О. надала суду клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України фактично не було виконано постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року.

Прокурор Носань І.О. заперечувала щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_1 та його захисник Романюк А.О. у судовому засіданні підтримали клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника та особу, яку притягується до відповідальності, вивчивши клопотання, матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Романюк А.О. не підлягає задоволенню, оскільки захисником не визначено, які саме обставини унеможливлюють розгляд справи за наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 245, 257, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Романюк Анастасії Олександрівни про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.