Справа № 296/793/22
Провадження № 3/296/822/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, заступником начальника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.02.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530337 від 31.01.2022, ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 20 годині 47 хвилин в м. Житомирі, на вул. Лукяненка, 5, будучи посадовою особою, відповідальною експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в зимовий період не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ожеледиці, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , «Fiat Sedici», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , « Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ДСТУ 3587-97, ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи уповноваженою особою УПП в Житомирській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно відмітки у протоколі, а також судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530337 від 31.01.2022;

- рапорт поліцейського УПП в Житомирській області Панасюк А., згідно якого 08.12.2021 супутньою причиною виникнення ДТП хвилин в м. Житомирі, на вул. Лукяненка, 5, стало неналежне утримання вулично-шляхової мережі;

- копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.12.2021, згідно якого на обстеженій о 20 годині 30 хвилин ділянці в м. Житомирі, на вул. Лукяненка, 5, покриття проїзної частини дороги має ожеледицю та не відповідає вимогам правил, норм і стандартів;

- копію схеми ДТП від 08.12.2021 за участю трьох транспортних засобів, що сталася 08.12.2021 о 20 годині 47 хвилин в АДРЕСА_2 ;

- копії пояснень водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.12.2021, за участю яких сталася ДТП в м. Житомир по вул. Лук`яненка, 5;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 08.12.2021, складених відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.3.1.17, 3.1.18 Державного стандарту України(ДСТУ 3587-97) роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах повинні проводитися у такій послідовності: наземні пішохідні переходи, затяжні підйоми і спуски, криві малого радіуса або їх сполучення в плані і поздовжньому профілі, ділянки доріг з незабезпеченою видимістю у плані та поздовжньому профілі, штучні споруди із звуженою проїзною частиною, криві в плані з відсутністю віражу, майданчики зупинок маршрутних транспортних засобів, майданчики для короткочасної зупинки маршрутних транспортних засобів, що безпосередньо прилягають до проїзної частини доріг, місця злиття, переплетення і розгалуження транспортних потоків; інші ділянки доріг державного значення.

Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку «Б» ДСТУ 3587-97, з урахуванням середньорічної добової інтенсивності руху.

При цьому, згідно з приміткою до додатку «Б» ДСТУ 3587-97 терміни ліквідації зимової слизькості повинні бути уточнені і визначені індивідуально для кожного первинного підрозділу з експлуатації доріг з урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності, розміщення баз протиковзних матеріалів, використовуваних механізмів, заданого рівня забезпечення безпеки дорожнього руху і погодно-кліматичних умов України.

Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про те, що 08 грудня 2021 року КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської радине розпочинались роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах міста, або, у випадку їх проведення, порушена послідовність, визначена ДСТУ 3587-97.

Крім того, до справи не долучено документ про визначення термінів ліквідації зимової слизькості індивідуально для КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, у відповідності допримітки додатку «Б» ДСТУ 3587-97. Тобто, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено чи було допущено порушення термінів ліквідації зимової слизькості.

Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що посадові особи несуть відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази (накази, розпорядження, посадові обов`язки, інструкції тощо), які б доводили, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста в зимовий період та має нести відповідальність.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук