Номер провадження 3/754/5204/22
Справа №754/8600/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 371205 від 19 вересня 2022 року, ОСОБА_1 19 вересня 2022 року о 12 год. 40 хв. по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, здійснювала торгівлю тютюнових виробів, при цьому встановила торгівельну стійку на проїзній частині, чим створила перешкоду у русі автотранспорту, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 15.15, 32.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме повна адреса місця проживання та контактні дані, що унеможливлює ідентифікацію особи та виклик її в судове засідання. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане точне місце вчинення правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року, з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

26 грудня 2022 року справа повернулась до Деснянського районного суду м. Києва до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлені судом недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, усунені не були, постанова суду виконана не була.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 вересня 2022 року та фото.

При цьому вказані документи самі по собі не підтверджують факт вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУПАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: