Справа №745/51/22 Провадження №3/745/51/2022
П О С Т А Н О В А
07.02.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ "Швед М.Д.", за ст. 124 КУпАП,
20.01.2022 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 06.01.2022 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2 , на 27 км автодороги Короп- Сосниця, між с. Гута та с. Конятин, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в зв`язку з чим здійснив зіткнення з дикою твариною "кабаном", який раптово вибіг на проїзджу частину. В результаті ДТП на автомобілі виявлені механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги п. 12.1-12.3 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, дійсно, 06.01.2022 року, близько 20 години 10 хвилин, він рухався на автомобілі по дорозі Сосниця-Короп, неподалік с. Гута на дорогу вибіг дикий кабан, він намагався уникнути наїзду на тварину, але не зміг, кабан вдарився в його машину, спричинивши їй пошкодження. Рухався він у межах дозволеної швидкості. Знаку щодо можливої появи на дорозі диких тварин не було. Тварина вискочила раптово, чого неможливо було передбачити, у тому числі і за відсутності відповідного попереджувального знаку про можливу появу диких тварин на даній ділянці дороги, а тому, зреагувати на появу тварини можливості у нього не було. Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, відповідно до статті 124 КУпАП адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктами 12.1-12.3 розділу 12 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відповідно до пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема, в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій). Розділом 33.1 Правил дорожнього руху передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку №1.36 «Дикі тварини». Знак 1.36 «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався в межах дозволеної швидкості руху. При цьому будь-яких перешкод чи іншої небезпеки для руху в полі зору водія не було, оскільки тварина знаходилася в невидимій для нього зоні. Отже, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху, а посилання в протоколі на порушення пункту 12.1-12.3 Правил дорожнього руху є необґрунтованими, оскільки дика тварина (кабан) раптово з`явився на дорозі, вискочивши з узбіччя на проїзну частину, по якій ОСОБА_2 рухався з дотриманням Правил дорожнього руху. Окрім того, відсутні дані про встановлення попереджувального дорожнього знаку 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин, а відтак, у водія була відсутня об`єктивна можливість передбачити появу дикої тварини на проїзній частині та запобігти наїзду автомобілем на останню. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Ст. 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення Таким чином, враховуючи викладене та виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України, наявних у справі матеріалів, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. М. Даньков