П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2022 року близько 18 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 58 в АЗС «ОККО» ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав алкогольний напій «Фінляндія», 0.05 л., вартістю 76 грн. 90 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про визнання ним своєї вини та слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134328 від 01.10.2022 року; заяву ОСОБА_3 , адресовану начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, від 01.10.2022 року, в якій остання просить вжити заходів до особи, яка 01.10.2022 року близько 18.20 год. здійснила крадіжку алкоголю 0,05 л. ("Фінляндія") з зони каси на суму 76,90 грн.; рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області В. Пелиха від 01.10.2022 року, в яких зазначається про те, що 01.10.2022 року близько 18.50 год. працівники поліції прибули до АЗС "ОККО" на вул. В. Великого, 58 у м. Львові, де було виявлено ОСОБА_2 , в якого при поверхневому огляді виявлено горілку "Фінляндія" ємністю 0,05 л.; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній свою вину у вчиненні крадіжки визнав, вказав, що горілку викрав для власного споживання, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_2 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.