Справа № 278/1018/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 квітня 2022 року о 23 годині 10 хвилин на 51 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_2 25 квітня 2022 року ввечері на автомобілі марки ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 , відвозив його у розташування військової частини, де він проходить службу. Перед переїздом вони зупинились і його знайомий на вулиці щось покурив, після цього на блокпосту їх зупинили поліцейські, які почули в автомобілі запах коноплі. Вони обшукали його, автомобіль та ОСОБА_2 і в останнього знайшли наркотичні речовини. Йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Після цього один із поліцейських відкликав його в сторону і сказав, щоб він відмовився від проходження огляду, щоб «не заморочуватись». Тоді поліцейський увімкнув камеру і він відмовився від проходження огляду на камеру. Вказує, що він наркотичні засоби не вживав, хотів пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак під тиском поліцейських він відмовився від проходження такого огляду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно п.7 Розділу ІІІ цієї інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084436, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 25 квітня 2022 року о 23 годині 10 хвилин на 51 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, в яких він вказував, що 25 квітня 2022 року о 23 годині 10 хвилин на 51 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений на блокпосту працівниками поліції, які почули в автомобілі запах наркотичних засобів та запідозрили у нього ознаки наркотичного сп`яніння;

- переглянутим у судовому засіданні безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 , зупинку транспортного засобу, після якої працівники поліції повідомили, що в автомобілі відчутно запах наркотичних речовин, провели огляд автомобіля, оглянули ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_2 , у кишені та у рюкзаку останнього виявили п`ять згортків із речовиною рослинного походження та пристрій для паління, повідомили ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 спочатку погодився. Далі зафіксовано, як працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 наслідки проведення медичного огляду у лікарні та наслідки відмови від проходження такого огляду, після чого ОСОБА_1 сказав, що відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і на запитання поліцейського чи ОСОБА_1 керував в стані наркотичного сп`яніння, останній надав ствердну відповідь.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейські примусили його відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніня не підтверджені жодними доказами та спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано у безперервній відеозйомці всі обставини події, з моменту, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 заїхав на блокпост до моменту закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, жодних дій, спрямованих на примушування ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на відеозаписі не зафіксовано, а така відмова ОСОБА_1 була висловлена ним добровільно.

При цьому, той факт, що ОСОБА_1 вручили копію протоколу про адміністративне правопорушення, на якому не видно рукописного тексту, не є підставою для закриття провадження у даній справі, оскільки на відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції вголос озвучила ОСОБА_1 усе, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, факт ознайомлення зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084436 від 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 засвідчив своїм особистим підписом, що підтверджується вказаним протоколом.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: