Справа № 308/6003/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 23.02.2015,-

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2022 року о 11 год. 47 хв. ФОП ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці подано до митного оформлення МД типу ІМ 40 АА № UA305130/2022/002692 та інші документи, а саме: договір купівлі-продажу від 15.04.2016 року б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.04.2016 № НОМЕР_2 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу ТОВ «Центр Авто» від 09.11.2021 № UA.008.9156782-21, згідно яких громадянин України ОСОБА_3 ID картка № НОМЕР_3 від 12.10.2020, орган, що видав 5619, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , оформляє легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

Дана митна деклорація подана із застосуванням преференції, що визначена Законами України від 15.04.2021 №1402-ІХ та №1403-ІХ. В результаті проведення митного огляду та перевірки товаросупровідних документів встановлено невідповідність товару заявленому коду УКТЗЕД, відповідно прийнято кваліфікаційне рішення від 09.03.2022 №КТ-UA-2022 та надано картку відмови в митному оформлені від 09.03.2022 №UA305130/2022/00023.

В подальшому митна декларація з виконанням вимог визначених в картці відмови до митного оформлення не подавалася.

Станом на 10.02.2022 закнічився період, визначений пунктами 9 7-9 10 розділу ХХІ "Прикінцеві та переходні положення" Митного кодексу України, щодо тимчасовго спрощеного митного оформлення транспортних засобів особистого користування , ввезення на митну територію.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 15.05.2016 через пункт пропуску «Вилок Тісабеч» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 30.04.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України, в зоні митного контролю митного поста «Ужгород-вантажний».

Дії громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а саме легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

У судове засідання громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 23.02.2022 №0418/30500/22 вбачається, що 08.02.2022 року о 11 год. 47 хв. ФОП ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці подано до митного оформлення МД типу ІМ 40 АА № UA305130/2022/002692 та інші документи, а саме: договір купівлі-продажу від 15.04.2016 року б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.04.2016 № НОМЕР_2 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу ТОВ «Центр Авто» від 09.11.2021 № UA.008.9156782-21, згідно яких громадянин України ОСОБА_3 ID картка № НОМЕР_3 від 12.10.2020, орган, що видав 5619, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , оформляє легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

В результаті проведення митного огляду та перевірки товаросупровідних документів встановлено невідповідність товару заявленому коду УКТ ЗЕД. Прийнято класифікаційне рішення від 09.03.20222 № КТ-UA-2022 та надано картку відмови в митному оформленні від 09.03.2022 № UA305130/2022/00023.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 15.05.2016 через пункт пропуску «Вилок Тісабеч» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 30.04.2022 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України, в зоні митного контролю митного поста «Ужгород-вантажний».

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у порядку, визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній не вжив заходів щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи оформити даний транспортний засіб для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, таким чином перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0496/30500/22 від 30.04.2022; електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 30.04.2022, класифікаційним рішенням про визначення коду товару від 09.03.2022; карткою відмови в митному оформлені від 09.03.2022 №UA305130/2022/00023 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Словаччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Стягнути з Громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко