БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/861/22 Провадження № 3/497/483/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільєвої Д.Д.

захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Паун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.04.2022 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду з 16.05.2022 року перебуває справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що інкримінується громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокатом Паун В.В. подано клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантується ст.6 Конвенції, є розгляд справи саме незалежним і безстороннім, неупередженим судом, яке з поміж іншого забезпечується правом на відвід.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності (п. 53 рішення від 06.11.2008 у справі "Єлоєв проти України"(Yeloyev v. Ukraine), заява № 17283/02); п. 19 рішення від 18.12.2008 р. у справі "Новік проти України"(Novik v. Ukraine), заява № 48068/06), а Конституційний суд України у пунктах 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

У цьому рішенні Конституційний суд України поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про призначення судової експертизи в рамках справи про адміністративне правопорушення.

Адвокат в клопотання посилається те, що відеозапис, що є у матеріалах адміністративної справи №497/861/22, має епізодичний характер. Працівники поліції, які склали на ОСОБА_2 протокол за ст.130 КУпАП, кілька разів вимикали мобільний телефон, яким проводили відеозйомку. Поза межами відеозйомки, співробітники поліції, що прибули, також вимагали, щоб він взяв на себе провину в керування вищевказаним мотоциклом без прав, що вживав спиртне. Під час відеозйомки співробітник поліції, який проводив відеозйомку, намагається менше показати його обличчя і особливо праву сторону його обличчя, щоб не виявити, що там у нього садна. Адвокат вважає, що вказаний відеозапис - це фрагмент телефонної відеозйомки, знятий співробітником поліції, яка є відеомонтаж двох фрагментів. Чіткий момент фотомонтажу (його границя) має місце на 2 хвилині 57-58 секунд відеозапису. Встановлення пристрою, за допомогою якого було знято даний відеозапис і його цілісність має істотно важливе значення для правильності вирішення справи.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення адвоката в судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 245, 246, 273 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову відеотехнічну експертизу відеозапису, який знаходиться на DVD+R диску Axent Кирмікчі в матеріалах справи №497/861/22, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) за допомогою якого технічного пристрою (відеокамери, нагрудної відеокамери, відеореєстратора, вбудованої відеокамери мобільного телефону (якої моделі), спеціального засобу тощо) зафіксовано відеофонограму або її фрагменти?

2) чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією, дата та час її виготовлення?

3) чи проводився запис відеофонограми безперервно?

4) чи є дана відеофонограма (її монтаж) фрагментом відеозапису?

5) чи зазнавала змін надана відеофонограма, яких?

6) за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

7) чи зафіксовано у в даній відеофонограмі, ознаки монтування, дата та час її (їх) виготовлення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок з оплати витрат на проведення експертизи.

Звернути увагу, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №497/861/22.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький