Справа № 638/5864/22
Провадження № 3/638/2480/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272873 19.09.2022 року о 08 год. 30 хв. в м. Харків біля будинку 24, по вул. Дерев`янка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого були відсутні номерні знаки, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, заперчував проти складеного протоколу, надав до суду письмові пояснення.

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 ставить під сумнів зібрані докази співробітниками поліції. Зазначає, що внаслідок обстрілу 22.04.2022 року Шевченківського району м. Харкова його автомобіль було пошкоджено, а саме номерні знаки та їх кріплення. Після відновлення роботи сервісу МВС не мав можливості звернутися за відновленими державними номерними знаками, оскільки транспортний засіб не належить йому на праві приватної власності. Додатково зазначив, що це єдиний вид транспорту, який дає змоги рухатись містом не тільки йому, а його родині, сусідам. Додав до своїх письмових пояснень копію позовної заяви про скасування постанови ЕАО №5323808 від 16.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністраивне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з відміткою про отримання судом від 14.12.2022 року.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. В п. 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила).

Відповідно до п.п. В п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закріплений не в установленому для йього місці .

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За порушення вимог п.п. В п. 2.9 Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 цієї статті.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до постанови серії ЕАО №5323808 від 16.02.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП. На час розгляду справи дана постанова є чиною та не скасована в установленому законом порядку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272873 від 19.09.2022 року, даними диска з відеозаписом, оглянутого в судовому засіданні, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, довідкою про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності у 2022 році.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Доводи, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_3 , судом відхиляються, зважаючи на дату вчинення попереднього аналогічного правопорушення та спростовуються наявними доказами, які містяться в матеріалах справи (відеозаписом з нагрудної бодікамери).

На підставі вищевикладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Щепіхіна