Справа № 355/457/22
Провадження № 3/355/761/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 429620 від 28.04.2022 року, що надійшов від начальника відділення поліції №1 Баришівського РУП ГУНП в Київської області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Баришівського районного суду Київської області по друге надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , який повертався постановою суду від 14 червня 2022 року на доопрацювання. Підставою повернення було не чітко встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки не були надані паспортні данні, а також дані відносно платника податків правопорушника, а було лише зазначено данні «Армору», які є тільки оперативними даними та повинні перевірятися посадовою особою під час проведення дізнання з подальшим складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаного позбавляє суд прийняти рішення у випадку неявки правопорушника до залу судового засідання, що в подальшому так і сталось. Крім того мались розбіжності в прізвищі правопорушника, що потягло за собою сумнів у правильності написанні посадовою особою його прізвища. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано як « ОСОБА_2 » в письмових поясненнях цієї ж особи зазначено як « ОСОБА_3 ».

Як слід з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ст.278 КУпАП з якої слід, орган (посадова) особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого їх законних представників і адвокатів.

Відповідно до ст.280 КУпАП слід, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведених підстав слід по друге повернути протокол про адміністративне правопорушення до відділення поліції №1 Баришівського РУП ГУНП в Київської області, для належного оформлення та виправлення розбіжності, які були виявлені під час дослідження як самого протоколу про адміністративне правопорушення так і матеріалів справи, які є додатком до самого протоколу .

Керуючись ст.ст.256,276,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов