Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2000 року, виданий Олевським РВ, продавця, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884474 від 14.02.2022 року вбачається, що 14.02.2022 року, близько 12:45 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв марки «Пшенична» ємністю 0,5 л. з акцизною маркою невстановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, що стверджується наявним в протоколі підписом останньої і письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що вона є продавцем у магазині та дійсно здійснила продаж вищезазначеного товару з акцизною маркою невстановленого зразка.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що торгівельну діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , здійснює ФОП ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є найманим працівником, отже не здійснює торгівельну діяльність самостійно та не є стороною правочинів купівлі-продажу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у даній справі не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884474 від 14.02.2022 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 14.02.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно ч. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна