ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/6/23 Справа № 203/416/21 Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Коваленко В.Д., розглядаючи апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Карпенко О., на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «НІКО ХАУЗ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці Карпенко О. просить скасувати постанову суду, постановити нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.493 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 23 100 000 грн. з конфіскацією ячменю 3-го класу, ненасіннєвого, врожаю 2020 року, насипом, загальною вагою 5 500 000 кг вартістю 23 100 000 грн..

Представниками Запорізької митниці за довіренністю Карпенко О., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені неодноразово клопотання по те, що у зв`язку із загостренням бойових дій, які ведуться в Запорізькій області, задля забезпечення безпеки життя та здоров`я представників Запорізької митниці, які приймають участь в даній справі №203/416/21, вони наполегливо наполягають на відкладені розгляду справи до закінчення (зупинення) воєнного стану. Просили проводити судовий розгляд за обов`язковою участю представника Запорізької митниці, після завершення воєнного стану.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 1 КупАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Тому, наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за можливе, враховуючи вимоги ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження. При цьому, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду за відсутності апелянта, остільки наявні в матеріалах справи докази не дозволяють належно встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд взяв до уваги, що виконання завдань адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що на даний час представники Запорізької митниці не можуть приймати участь з поважної причини, в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці Карпенко О., на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Повідомити учасників судового розгляду про зупинення апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко