19.12.2022
Справа № 331/3934/22
Провадження № 3/331/1806/2022
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність, передбачену КВЕД 38.11, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушила ст.58 Господарського кодексу України, ст.117 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила що вона є пенсіонеркою та є не працевлаштованою особою, 31 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , вона допомагала знайомому з прибиранням у гаражі. Крім того надала письмові пояснення, в яких зазначено, що особа підприємницькою діяльністю не займається, прийом вторинної сировини не здійснює, матеріальну винагороду не отримує та не є суб`єктом господарювання. Також зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не міститься належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП. Фото, які долучені співробітниками поліції до матеріалів справи не містять дати, місця їх виготовлення, також не містяться посилання на технічний засіб та особу, якими було здійснено фотографування. Просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445928 від 31.10.2022, рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Коклова К.В. № 14695 від 31.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2022 року; копія паспорту ОСОБА_1 , фотоматеріали, на яких зафіксована жінка, яка стоїть у приміщенні гаражу.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція частини першої статті 164 КУпАП містить окремі склади адміністративних правопорушень:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Разом з тим, норма зазначеної статті є бланкетною, тобто диспозиція вказаної статті для розкриття змісту відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Проте, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445928 від 31.10.2022 року, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, передбачену КВЕД 38.11, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушила ст.58 Господарського кодексу України, ст.117 Податкового кодексу України.

Разом з тим, статтею 58 Господарського кодексу України, на яку йдеться посилання у протоколі, передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Статтею 117 Податкового кодексу України, на яку йдеться посилання у протоколі, передбачена відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом.

Зі змісту протоколу вбачається, що " ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, передбачену КВЕД 38.11". В той же час працівниками поліції не наведено даних про те, який саме вид економічної діяльності зашифрований за номером КВЕД 38.11, та чи має саме ОСОБА_1 відношення до його здійснення.

Аналіз наданих на дослідження суду матеріалів фото фіксації, на яких зафіксовано загальний вид гаражу з побутовими предметами та перебування у ньому жінки, не дає можливості прийти до висновку, що вказане приміщення використовувалось для прийомки вторинної сировини, жодних цінників, оголошень або інших фактів, які б свідчили про розміщення у гаражі пункту прийому вторинної сировини, суду не надано.

Інших доказів матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, через неможливість належним чином кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суд наголошує на тому, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного слідує, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не доведений, поза розумним сумнівом, факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова