Справа № 493/1586/22
Провадження № 3/493/1048/22
20 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Агробізнес»,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.11.2022. близько 05:00 год. в с. Мирони Подільського району Одеської області по вул.. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода октавіа» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «MGHS 2.0», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того 20.11.2022. близько 05:00 год. в с. Мирони Подільського району Одеської області по вул.. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода октавіа» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 1,39 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166599, ДПР18 № 166600 від 20.11.2022., які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.
Результатами тестування на алкоголь № 2476, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» Alcotest 6810 ARBL-0918 20.11.2022 року о 06:00 год., відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,39 ‰, який містить підпис правопорушника.
Схемою місця ДТП, яка сталася 20.11.2022. о 05:00 год. в с. Мирони Подільського району Одеської області по вул.. Миру, на якій зазначено напрямок руху автомобілів «Шкода октавіа» д/н НОМЕР_1 , та «MGHS 2.0», д.н. НОМЕР_2 , місце зіткнення транспортних засобів, перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.11.2022., зі змісту якого вбачається, що 20.11.2022. приблизно о 04:30 год. він керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода октавіа» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, не вибравши безпечної дистанції, не врахував погодні умови та здійснив зіткнення з автомобілем «MGHS 2.0», д.н. НОМЕР_2 .
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2022., зі змісту якого вбачається, що 20.11.2022. приблизно о 04:30 год. він рухався службовим автомобілем «MGHS 2.0», д.н. НОМЕР_2 з м. Кодима у напрямку м. Подільськ, зі швидкістю 30-40 км/год. В дзеркало заднього виду побачив позаду автомобіль «Шкода октавіа» д/н НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем, яким він керував. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 20.11.2022. з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 20.11.2022. водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 1,39 проміле. Заперечень щодо показників алкотестера ОСОБА_1 не висловлював.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки, він будучи водієм, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 124 КУпАП, та у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ