overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2022 року м. Володимир-

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець магазину «Околиця»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час фактичної перевірки 23.06.2022 року було виявлено, що продавець магазину «Околиця» вул. Мазепи,32а у м. Володимирі ОСОБА_1 допустила здійснення готівкових розрахунків без роздрукування відповідних розрахункових документів, що підлягає роздрукуванню у встановленій формі на повну суму покупки, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що це вчинила неумисно, а через неуважність. Усунула цю невідповідність у найкоротші терміни. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, матеріалами справи про адміністративне правопорушення: актом фактичної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями у протоколі про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1868/22

Провадження № 3/947/591/22

16.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 138186 від 19.12.2021 року о 20:48 годин на вул. Люстдорфська дорога, 94-А в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України», перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не знайшов відповідне крайнє положення на проєзжій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засіби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №295/5187/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

03.06.2022 близько 01 год. 06 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного харктеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами образливого характеру, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явися, просить справу розглядати у його відсутність.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що претензій до батька не має та просить не притягувати його до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБЮ № 881293 від 03.06.2022, поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
провадження №3/279/1578/22 Справа № 279/2542/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 17.10.1997 року
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , 22.06.2022 року близько 15.05 години, перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 4, на території «Автовокзалу Коростень», у громадському місці, справляла природні потреби, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась.
З пояснень ОСОБА_1 , наявних у матеріалах справи слідує, що за сміттєвим баком на території Автовокзалу справляла природні потреби.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 514843, пояснення ОСОБА_1 , рапорт ДОП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Косинського М.
Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику .
Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , навідника 2-го зенітного артилерійського відділення зенітно-ракетного артилерійського взводу роти вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений засобами телефонного зв`язку, однак, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, винним себе визнає і просить не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №32 від 06 липня 2022 року, випискою з медичної картки №53 від 20 червня 2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 від 22 червня 2022 року та рапортом командира 2 взводу 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
провадження № 3/294/1356/22
справа № 294/528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.11.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3, -

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2022 о 13:00 год., являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3, під час виконання службових обов'язків на території розташування підрозділу, що в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, будь-яких обставин справи не оспорював.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія КИЖ №266 від 01.06.2022, актом №30 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31.05.2022, роздруківкою приладу №00290 «АЛКОНТ-М» від 31.05.2022, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 36, 38, 172 - 20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок:

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Єдиний унікальний № 371/507/22
Номер провадження № 3/371/290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надав, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року о 08-20 год. в м. Миронівка по вул. Соборності, 141 Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем хонда акорд, н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем форд ескорт, н/з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.2, п.2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, посвідчення водія просив повернути.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується рапортом від 20.06.2022 року, схемою місця ДТП від 20.06.2022 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.О. Кириленко
Єдиний унікальний № 371/488/22
Номер провадження № 3/371/285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року близько 18-00 год. В АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї МЦ2112, 12 кал. № НОМЕР_2 , який має відповідний документ дозвільного характеру виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї Дозвіл №41. Зброя знаходилась не в сейфі. чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що більше такого не повториться, Зброю гладкоствольну рушницю НОМЕР_3 калібр 12 просив повернути.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї, оптичним диском з відеозаписом.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, без вилучення зброї.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.191 КУпАП, суд

ПАСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , бан к отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Зброю гладкоствольну рушницю МЦ2112 №040758 калібр 12, яка перебуває на зберіганні у ВП №2 Обухівського РУП, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.О. Кириленко