Провадження № 3/686/7737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Угорщини, заявлена адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

за ст. 481 ч. 6 Митного Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, за наступних обставин.

Так, 16.09.2022 Хмельницькою митницею отримано лист Центру забезпечення ГУ НП в Хмельницькій області від 15.09.2022 №1118/121/51- 2022 щодо факту зберігання на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м. Шепетівка) транспортного засобу BMW 520, д.н.з. НОМЕР_2 .

Хмельницькою митницею за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб особистого користування BMW 520, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , країна реєстрації Словенія, був ввезений на митну територію України 20.12.2020 року о 21:53 громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року в пункті пропуску «Лужанка - Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці та станом на 14.11.2022 року за межі митної території України не вивезений. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила порушення митних правил, яке передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

В судове засідання прибула представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю. та підтвердила викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просила ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Клопотань до суду не подавала.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому доводиться даними з протоколу №0125/40000/22 від 14.11.2022 року про порушення митних правил, службовою запискою Хмельницької митниці Державної Митної служби України, описом предметів та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, ст.ст.481, 520, 541 Митного кодексу України суд, -

постановив :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки BMW 520, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя