Справа № 331/1852/22
Провадження № 3/331/993/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №332595 від 24.06.2022 року, ААБ №266517 від 27.06.2022 року, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/2736/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/1852/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває:

-справа №331/1852/22 (провадження №3/331/993/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-справа №331/2736/22 (провадження №3/331/1180/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Зважаючи на той факт, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно опису протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ААБ №332595 24.06.2022 року о 19-35 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шкільна біля буд. 48 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3180 від 24.06.2022 року знаходився у стані наркотичного сп`яніння (марихуана, метамфетамін, амфітамін), чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року серії ААБ №266517 27.06.2022 року о 14-43 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля буд. 21, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Велась безперервна відео фіксація. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом припаркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 04.08.2022, 12.09.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. У протоколах ААБ №332595 та ААБ №266517

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_2 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого є повторна відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 протоколи відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі за протоколом серії ААБ №332595 від 24.06.2022 року, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР» від 24.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці;

-- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції від 24.06.2022 №3138, де встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння під дією марихуани, амфетаміну та метамфетаміну, із результатами огляду ОСОБА_2 ознайомлений;

-- CD-R диском із бодікамери поліцейського 471203, відповідно до запису якої зафіксовано факт керування транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , після зупинки останнього поліцейським в ході бесіди з ОСОБА_4 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого поліцейським було запропоновано проїхати до медичного закладу для перевірки стану сп`яніння. В медичному закладі лікар нарколог встановив перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння;

-- довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за протоколом ААБ №251553 від 04.10.2021 року, постанова Василівського районного суду Запорізької області від 16.12.2021 року по справі №3/311/1850/2021, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, передбаченому ст.130 КУпАП, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі за протоколом серії ААБ №266517 від 27.06.2022 року, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР», від 27.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, водій відмовився їхати до закладу для проходження огляду лікарем;

-CD-R диском із бодікамери поліцейського 475315, відповідно до запису якої зафіксовано факт керування транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , після зупинки останнього поліцейським в ході бесіди з ОСОБА_4 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого поліцейським було запропоновано проїхати до медичного закладу для перевірки стану сп`яніння, на що ОСОБА_2 відповів відмовою;

-довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_2 постановою Василівського районного суду Запорізької області від 16.12.2021 року по справі №3/311/1850/2021, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, суд враховує, що попри те, що ОСОБА_2 є громадянином Грузії, однак при відеозаписах доданих до протоколів виявлено, що останній українську, російську мови розуміє, відповідає на задані поліцейськими питання та надає на них відповіді. ОСОБА_3 роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 було відомо у зв`язку із чим на нього складаються протоколи, він мав можливість надавати заперечення, викликати адвоката та користуватися іншими правами, наданими процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно протягом року, передбаченому ст.130 КУпАП, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Крім того, згідно визначення поняття водій, яке надане у Правилах дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, він не може бути підданим покаранню, яке передбачене для водіїв.

Санкцією частини другої статті 130 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до картки на транспортний засіб транспортний засіб, яким керував Алієв Апіг - VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 належить йому на правій власності.

За таких обставин, суд вважає за можливим застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки за протоколами про адміністративні правопорушення транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 належить останньому.

Зважаючи на обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, зокрема повторне протягом року керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, його байдуже ставлення до розгляду справи в суді, що свідчить про явний правовий нігілізм і відсутність правосвідомості у правопорушника, ігнорування ним загальноприйнятих правил моралі і норм поведінки, неповагу до суспільства, держави та закону, а також про те, що він не ідентифікує себе як особу, яка рівна перед законом з іншими громадянами, а його дії нівелюють становлення і розвиток громадянського суспільства України та суперечать європейським прагненням українського суспільства, приходжу до переконання, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення в частині виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільного співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід застосувати штраф, позбавити права керування транспортними засобами та у ОСОБА_1 оплатно вилучити знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме належний йому транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 .

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, у відповідності до Закону України „Про судовий збір з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/1852/22 провадження №3/331/993/2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП, зі справами № 331/2736/22 провадження № 3/331/1180/2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1852/22, провадження № 3/331/993/2022.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.(тридцять чотири тисячі), з оплатним вилученням транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц