Справа № 373/750/22
Номер провадження 3/373/364/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2005 р.н., волонтер в Подільській районній організації Товариства Червоного Хреста України в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року о 13 год. 40 хв. на 58 км. а/д Київ-Чоп в с. Волиця, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВМW» д.н.з. НОМЕР_1 (Польща), відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.03.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вимушений був керувати транспортним засобом, оскільки в зв`язку з надзвичайними обставинами, які склалися в Україні, а саме вторгненням російських окупантів він здійснює волонтерську діяльність, представляючи Подільську районну організацію Товариства Червоного Хреста України в м. Києві,забезпечує адресну гуманітарну допомогу населенню в різних регіонах України. Вказав на те, що не отримував постанову заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.03.2019.

Вислухавши поясненн ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: постановою заступника начальника Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.03.2019; листом голови Подільської районної організації Товариства Червоного Хреста України в м. КиєвіА. Гребенчукова від 23.05.2022; договором про провадження волонтерської діяльності № РО-VO-05/2022 від 08.03.2022; посвідченням волонтера та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 , встановлено підстави для закриття справи, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, відношення ОСОБА_1 до вчиненого у вигляді щирого каяття, його особи, відсутності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ