Провадження № 3/554/4767/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з початку грудня 2022, за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.10.2022 о 18 год. 50 хв. по вул. Огнівська, 6 в м. Полтаві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Roomster» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, та с.63 Конституції України, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що ДТП сталось не з його вини.

В свою чергу, захисники-адвокати Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М. в суді зазначили, що протокол складений з грубими порушеннями, а саме: не роз?яснення прав і обов?язків, ОСОБА_1 передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, пояснення взагалі не відбиралися по факту порушення ОСОБА_1 вимог 10.9 Правил дорожнього руху, та на ОСОБА_1 був здійснений тиск. Сторона захисту не погоджується зі змістом схеми місця ДТП, оскільки не вірно зазначено пошкодження транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Сторона хисту 17.11.2022 надала суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

21.12.2022 в суді сторона захисту відмовились від заявленого клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення. Судом прийнята відмова.

Адвокатами Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М. було подане клопотання про призначення судово транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи могли ушкодження, що маються на автомобілях - SKODA ROOMSTER, днз НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_3 ) та SHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_4 ) утворитися за результатами вчинення 21.10.2022 року дорожньо-транспортної пригоди у м. Полтаві по вул. Огнівська, 6? Якщо так, то під яким кутом відносно своїх повздовжніх осей контактували між собою автомобіль SKODA ROOMSTER, днз НОМЕР_1 та автомобіль SHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_2 та який механізм утворення цих ушкоджень?.Вказували, що схема ДТП не відповідає пошкодженням автомобілів, оскільки згідно копії страхової справи АТ «ПРОСТО-страхування», щодо ДТП, яке мало місце 21.10.2022 в м.Полтава по вул.Огнівська,6 за участю автомобілів SKODA ROOMSTER, днз НОМЕР_1 та SHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_2 в протоколі огляду транспортного засобу зазначені пошкодження « бампер передній, розриввнутрішнього правого кріплення, тріщини ЛКП в лівій частині. Тріщина внутрішнього кріплення. Решітка радіатора відриви фрагментів матеріала.» Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи необхідно для встановлення невідповідності схемі ДТП, яка мається в матеріалах адміністративного матеріалу .

У суді ОСОБА_1 підтримав клопотання, та думку захисту .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відеозапис та матеріали справи, приходить до наступного.

Щодо заявленого клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 086892 від 21.10.2022, також матеріали справи містять схему ДТП.

Судом задоволено клопотання захисту про залучення копії страхової справи, щодо ДТП від 21.10.2022, з матеріалів яких вбачається та підтверджено ОСОБА_1 у суді, про те що він самостійно зазначив схему ДТП від 21.10.2022, та у графі « винною особою у настанні випадку вважає себе винним» (а.с.47).

Крім, того ОСОБА_1 вказав обставини події у повідомленні про подію, що має ознаки страхового випадку « при паркуванні на стоянці біля багатоповерхівки здавав заднім ходом і притулився до автомобіля SHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_2 своїм заднім бампером до номерного знаку SHEVROLET переднього бамперу.» (а.с.47).

Згідно відповіді від НПУ зазначено, що у автомобіля SKODA ROOMSTER, днз НОМЕР_1 пошкодження- задня центральна частина, а у SHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_2 передня центральна частина(а.с.52).

Жодних беззаперечних доводів в обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представниками, не наведено, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для застосування норми ст. 273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи та приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 086892 від 21.10.2022, складений стосовно ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містять запис, що пояснення додано на окремому аркуші. Згідно пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2022 вказано, що при паркуванні машини припар кувався до автомобіля, який знаходився ззаду. Пошкоджень не було. Що він при паркуванні притулився до автомобіля SHEVROLET AVEO НОМЕР_2 . Зазначив, що вживав алкоголь після ДТП, де стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с.5).

Посилання захисту на не роз?яснення прав та обов?язків ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в суді. Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 086892 від 21.10.2022 в графі про роз?яснення його прав та обов?язків, передбачені ст63 Конституції України, ст..268КУпАП та у графі, яка ознайомлена стоїть підпис ОСОБА_1 . Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 в графі з вимогами ст. 63 Конституції України ознайомлений , поставив свій підпис.

Судом задоволено клопотання захисників Абрамченка В.О. та був досліджений відеозапис, згідно якого вбачається , що тиск на ОСОБА_1 відсутній.

Зі скаргими на дії поліції , щодо ДТП ОСОБА_1 не звертався та заяви про скоєння відносно ОСОБА_1 пов?язаними з подіями від 21.10.2022 відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 086892 від 21.10.2022, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21.10.2022, ОСОБА_2 від 21.10.2022, ОСОБА_5 від 21.10.2022.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений, а невизнання своєї провини, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисників ОСОБА_1 - адвокатів Ткаченко Анни Володимирівни, Нестеренко Наталії Миколаївни про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - залишити без задоволення.

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з початку грудня 2022, за адресою: АДРЕСА_2 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0016001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з початку грудня 2022, за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В.Поліщук