Справа № 196/846/22
№ провадження 3/196/476/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року о 14 год. 05 хв., гр-ка ОСОБА_2 за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей - доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку не прибрано, відсутнє окреме місце для навчання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає, розкаюється, обіцяє більше не вживати спиртні напої та наввести в будинку порядок, просить суворо не карати.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865652 від 03.11.2022 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицею; копією свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП,згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного,беручи до уваги особу правопорушниці, як пом`якшуючу обставину щире каяття, враховуючи зобов`язання виравитись та не допускати подібних правопорушень, відсутність великої суспільної шкідливості, відсутність завдання істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева