СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/494/22
Провадження № 3/684/238/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 2015 року Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року в АДРЕСА_1 , близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що проявилося в погрозі фізичною розправою, ображанні нецензурною лайкою, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 01 січня 2020 року, а саме п.14, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, у якій він просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628361 від 24 грудня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- заява ОСОБА_2 від 24 грудня 2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (арк.спр.2);

- рапорт від 24 грудня 2022 року (арк.спр.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 грудня 2022 року, якими встановлено, що 24 грудня 2022 року 22 години 20 хвилин між ним і його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що вона зробила йому зауваження щодо п`яного вигляду; в ході конфлікту він обзивав дружину нецензурною лайкою та шарпав за одяг (арк.спр.4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 грудня 2022 року, якими встановлено, що 24 грудня 2022 року 22 години 20 хвилин її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою (арк.спр.5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 грудня 2022 року, що містить висновок поліцейського про низький рівень небезпеки ОСОБА_1 (арк.спр. 6).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП України у мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук