Справа: № 484/4546/22
Провадження:№3/484/2190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 19.12.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого 11 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який не є особою з інвалідністю, має військове звання солдат, обіймає посаду стрільця 2 взводу 5 роти 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні провадження №3/484/2190/22, №3/484/2191/22 та №3/484/2192/22 відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 232 від 15.12.2022 року вбачається, що 14.12.2022 року о 15.00 год. в розташуванні частини, яка знаходилась в АДРЕСА_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю, нечітка та незмістовна мова. Останньому запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, він в грубій формі відмовився, про що було складено акт відмови, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №226 від 14.12.2022 року вбачається, що 13.12.2022 року о 09.40 год. в розташуванні частини, яка знаходилась в АДРЕСА_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю, нечітка та незмістовна мова. Останньому запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, він в грубій формі відмовився, про що було складено акт відмови, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 227 від 14.12.2022 року вбачається, що з 06.12.2022 року по 10.12.2022 року солдат ОСОБА_1 знаходився у відпустці за сімейними обставинами. По закінченню відпустки він не з`явився в розташування військової частини, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 невідповідав, про запізнення не попередив. 13.12.2022 року приблизно о 09.40 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до території підрозділу, при наданні пояснень підтвердив факт самовільного залишення військової частини, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якої повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Таким чином, факт вчинення військових адміністративних правопорушень і вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, актами фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 13.12.2022 року, від 14.12.2022 року, рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з наказів №52 від 14.04.2022 року, №247 від 05.11.2022 року та іншими матеріалами, які додані до протоколів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/2190/22.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду адміністративних справ обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/2190/22, №3/484/2191/22 та №3/484/2192/22 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/2190/22 (справа №484/4546/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: