справа № 208/3915/22
№ провадження 3/208/1843/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Івченко Т.П., за участі особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2010 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені за ч.1 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/3915/22 провадження № 3/208/1843/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193535 від 06.08.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 208/4008/22 провадження № 3/208/1887/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193962 від 28.07.2022 року; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 208/4009/22 провадження № 3/208/1888/22, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193724 від 07.08.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 22 серпня 2022 року, об`єднані в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 із присвоєнням їх єдиного номеру справи 208/3915/22.

В межах справи встановлено, що:

28.07. 2022 року о 16.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, що виразилося у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.08.2022 року ОСОБА_1 о 13.20 годині у квартирі АДРЕСА_2 , порушив Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 267136 від 28.07.2022 року, яким йому заборонено контактування із матір`ю ОСОБА_2 з терміном обмеження на 10 діб, та почав контактування з нею, вчинив сварку, чим порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.08.2022 року ОСОБА_1 о 17.00 годині, будучи особою раніше притягнутої до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося в погрозах на її адресу шляхом висловлювання нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що між ним і його матір`ю ОСОБА_2 інколи виникають сварки та скандали, так як вони разом проживають у одній квартирі, то вимушені спілкуватися. Про обмеження у спілкуванні з матір`ю він був належним чином обізнаний, але не зміг утриматися від спілкування з матір`ю, так як остання зробила йому зауваження. Щодо подій 06 серпня 2022 року, то він не оспорює те, що між ним та його матір`ю відбулася сварка, що він кричав та висловлювався на її адресу нецезурною лайкою. У скоєному кається, прохає врахувати що він зробив для себе висновки і більше так поводитися не буде. Просив його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що з її сином дуже складно стало спілкуватися, і виникають сварки з його боку, під час яких він кричить, погрожує їй фізичною розправою, на що вона відчуваючи що не може з ним впоратися і заспокоїти викликала та зверталася до співробітників поліції. Вважає що на теперішній час, її син зробив для себе висновки і більше так поводитися не буде.

Заслухав ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові пояснення осіб, наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 є особою, якого за Постановами судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року (справа № 208/6528/21) визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та від 29 листопада 2021 року (справа № 208/9079/21) також визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Але висновків для себе не зробив, і знов скоїв аналогічні адміністративні правопорушення відносно своєї матері ОСОБА_2 , що свідчить що міра покарання, як захід виховання та впливу на особу правопорушника, з метою його виправлення, повинні бути необхідними та відповідними до приписів КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено:

-Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 193535 від 06.08.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАВ № 193962 від 28.07.2022 року; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАВ № 193724 від 07.08.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-Поясненнями ОСОБА_1 , як наданих в суді так і долучених до матеріалів справи, за змістом яких останній визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень, викладених за змістом протоколів не оспорюючи фактичні данні щодо обставин події;

-Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона надала в суді та які долучені до справ, її заяв на ім`я поліції щодо вжиття заходів до її сина ОСОБА_1 , за змістом яких відображені фактичні данні щодо обставин подій;

-Протоколами прийняття заяв-повідомлень, їх реєстрації, відібрання пояснень.

На підставі встановлених фактичних даних, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною, та підтверджено достатніми та допустимими доказами, на підставі чого наявні підстави для покладення на ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу правопорушника ОСОБА_1 , суддею враховується, приписи ч.2 ст.36 КУпАП, згідно до якої особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суддею враховується данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої, приймає до уваги поведінку ОСОБА_1 , який висновків для себе не робить, будучи належним чином повідомленим про встановлений Терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серія АА № 267136) від 28.07.2022 року, який порушив, тривалість скоєння аналогічних правопорушень, які вчиняються відносно матері, яка є особою похилого віку, але в суді визнав свою провину, зазначив на наявність каяття, та бажання виправлення ситуації яка сталася, а тому суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді - громадських робіт на строк від сорока годин, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 40-1 КпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.173-2 ч. 1 і ч. 2, ст.ст. 252,283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2010 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 193535 від 06.08.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАВ № 193962 від 28.07.2022 року; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; серії ВАВ № 193724 від 07.08.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), - визнати винним.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2010 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, адміністративне стягнення:

-за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк тридцять годин;

-за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк сорок годин.

За сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2010 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення, у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2010 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, - судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.