Справа № 946/756/22 Провадження № 3/946/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766454, що складений 04.08.2021 інспектором ДП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Богдановим В.В., ОСОБА_1 04 серпня 2021 року о 10:00 годині, знаходячись за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, проспект Миру, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією у невстановленому місці, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2021 року, від 02.11.2021 року та 23.12.2021 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до Ізмаїльського РВП ГУНП для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить точного місця скоєння адміністративного правопорушення, не зазначено якою саме сільхозпродукцією вона здійснювала торгівлю, а також вказана не точна адреса її проживання, у зв`язку з чим у суду не має можливості здійснити судовий виклик та розглянути зазначену справу.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

28.01.2022 року до суду вчетверте надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до постанов суду від 02.09.2021 року, від 02.11.2021 року та 23.12.2021 року.

Однак, незважаючи на приписи ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою Ізмаїльського РВП ГУНП так і не було виправлено вище вказані неточності. Натомість разом із протоколом до суду надійшов рапорт від 21.01.2022 року інспектора Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яким посадова особа даного відділу пояснює, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не мешкає та ніколи не мешкала, тобто притягувана надала неправдиві відомості.

Суд звертає увагу та наголошує, що КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце вчинення адміністративного правопорушення, якою саме продукцією торгувала останні та адреса її проживання так і не зазначені, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, попередні постанови суду не були виконані, та за наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства, у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та матеріали справи направити до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко