Провадження № 3-в/947/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши подання начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Грінченко Н., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Грінченко Н. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Огренич І.В..

В обґрунтування подання зазначається, що згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. Відповідно Наказу міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». П. 13.13. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. П. 13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Так, постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

06 квітня 2020р. до суду надійшло подання начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Сухініної Л. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, з посиланням на те, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, на виклики не з`являється.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2020р. матеріали подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України - повернуті для дооформлення до відділу.

08 липня 2020р. до суду повторно надійшли матеріли щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 ..

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020р. у задоволенні подання начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України - відмовлено. Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

24 вересня 2020р. до суду повторно надійшли матеріли подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 ..

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020р. подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України - залишено без задоволення. Зазначена постанова також не оскаржувалась та набрала законної сили.

05 січня 2021р. до суду знов надійшли матеріли подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 ..

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021р. у задоволенні подання було відмовлено. Зазначена постанова також не оскаржувалась та набрала законної сили.

15 червня 2022р. до суду повторно надійшли матеріли подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з подання, під час виконання постанови суду правопорушник викликався неодноразово до Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, однак на виклики не з`явився. В подальшому з`ясовано, що ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем реєстрації відсутній, місцезнаходження його невідоме. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням у відповідності до положень ст.304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Київського райсуду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у справі №947/27111/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Зі змісту ст. 31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За вх. № 3824 надійшла відповідь КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» - ОСОБА_1 не звертався, за вих. № 4184/28/27-22 направлено запит до Подільського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо перевірки факту проживання за місцем реєстрації, 23.05.2022 за вх. №3802 до уповноваженого органу з питань пробації надійшли матеріали перевірки, з яких встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає. За вх.№ 3806 надійшла довідка відділу державної реєстрації актів цивільного стану - не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_1 .. За вх.№ 3872 надійшла відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18» з 01.2019р. ОСОБА_1 не звертався. 30.05.2020р. за вх. №3943 повідомлення КНП «Консультативно-діагностичний центр №29» ОСОБА_1 не звертався.

У п. 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).

Порядок здійснення провадження про виконання постанови, про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим, на теперішній час, відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, слід зазначити, що ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч.1 ст. 438 ЦПК України).

Відповідно до ст. 325-4 КпАП України, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В даному випадку, суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вручення (чи відмови у врученні) правопорушнику викликів про необхідність з`явитись до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Крім того, у матеріалах подання відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим суд не вбачає у його діянні умислу та мотивів, направлених на ухилення від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, отже про існування вказаної постанови останньому не відомо. Розписки щодо отримання ним постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та про виклик до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відсутні.

Крім того, у поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини та передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органами державної виконавчої служби, з метою з`ясування місцезнаходження порушника, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, суд дійшов висновку, що подання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.304, 325-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Грінченко Н., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2019р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Огренич І. В.