Справа № 462/8062/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника Центра діагностики залізничної колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду на розгляд надійшов протокол серії ААБ№106229, складений 28.10.2021 року о 19.20год. інспектором взводу №1 роти 32 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП Кайдою Я.Я., згідно до якого 28.10.2021 року о 17.39 год. у м.Львові, вул. Городоцька, 245 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubish, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що належний йому автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28.10.2021 року був припаркований на дворовій стоянці біля будинку 147 по вул.Городоцькій у м.Львові, що є близько 300 метрів від його місця праці. Він не користувався автомобілем близько доби, автомобіль стояв з 27 жовтня на цій стоянці. Після закінчення робочого дня був у свого товариша, мав обговорити з ним питання ремонту автомобіля. Він підійшов до автомобіля, зрозумів, що загубив дорогою ключі та став їх шукати. Під`їхали поліцейські, стали фотографувати його автомобіль. Автомобіль мав пошкодження внаслідок ДТП, що сталося ще у серпні 2021р. Поліцейські його обшукали, також знайшли на землі його ключі, стали стверджувати, що він скоїв ДТП, а саме наїхав на металеву дорожню огорожу та втік. Він з цим не погодився, оглянули разом з поліцейськими огорожу. Він не був у стані алкогольного сп`яніння, погоджувався пройти медогляд, однак його туди не доставили. Від проходження алкотесту за допомогою Драгера він відмовився, оскільки він пішохід, та не керував транспортним засобом. Поліцейські склали відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Справа розглянута, провадження закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності. Окрім того, також був складений протокол про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладений на нього штраф у розмірі 425,00грн. Штраф він сплатив. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник Тиндик Р.В. в судовому засіданні зазначив, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутній, оскільки він не відмовлявся від проходження медогляду на стан сп`яніння, однак поліцейськими не був скерований до мед закладу, також відсутні докази керування ним транспортним засобом. Просив закрити провадження за відсутністю складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він погоджувався пройти медогляд, однак працівниками поліції він не був доставлений в мед заклад на огляд, також зазначив, що від проходження алкотесту за допомогою Драгера він відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом.

Однак такі ствердження спростовуються відеозаписом, згідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків категорично відмовився від проходження медогляду та алкотесту на стан сп`яніння, на що наполягали поліцейські, що зафіксовано на 19.06 год.-19-13 год. відеозапису (диск №4), та підтверджується поясненнями свідків, долучених до протоколу.

Окрім того, суд не приймає до уваги ствердження ОСОБА_3 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки таке спростовується постановою серія БАА №156918 про притягнення його до відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП, складеної 23.10.2021 року, та згідно до якої ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 28.10.2021 року о 17.39год. у м.Львів вул.Городоцька, 245 був учасником ДТП, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії за що його притягнуто до відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 425 грн. Такий штраф ОСОБА_3 сплатив, постанову не оскаржував, що розцінюється судом як визнання ним всіх обставин викладених в цій постанові, а саме керування ним транспортним засобом під час ДТП, а саме 28.10.2021 року о 17.39 год.

Окрім того, суд враховує і пояснення свідка ОСОБА_4 , долученого до матеріалів справи, згідно до якого вбачається, що він був свідком ДТП по вул.Городоцькій 245 за участю водія автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив незрозумілий маневр посеред вулиці Городоцькій, пошкодив дорожню огорожу, та бачив, як водій підходить, хитаючись, до авто та сідає за кермо, про що зателефонував на лінію 102.

Суд також враховує і поведінку ОСОБА_3 , згідно до його пояснень та зафіксовану на відеозапису, відповідно до якої він не заперечував поліцейським, щодо факту керування ним транспортним засобом, а висловлював заперечення поліцейським, щодо самого факту скоєння ним ДТП, та разом з поліцейськими оглядав місце події.

Також суд враховує, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП закрито із закінченням строку, що не заперечувалось ОСОБА_1 .

Суд враховує, що під час складання протоколу ОСОБА_1 були оголошені його права та обов`язки (відеозапис 19.22год., диск4).

Відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, який утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення,

Отже ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова