Справа № 482/308/22
Номер провадження 3/482/302/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. у присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого трактористом у ФГ «Юліана», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року о 22 год. 30 хв. у с. Димівське Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Набережній, біля будівлі 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , не не вибрав безпечну швидкість руху та врахував дорожню обстановку, виїхав на колійні ваги з подальшим з`їздом з колії у наслідок чого транспортний засіб ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3., 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 06 травня 2022 року о 22 год. 30 хв. у с. Димівське Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Набережній, біля будівлі 23 він керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , хотів зробити розворот для цього почав заїжджати на колійні ваги відволікся та зїхав з колії у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, колійні ваги пошкоджень не отримали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так вина ОСОБА_1 окрім його власних наданих у суді пояснень, підтверджується також: протоколом адміністративне правопорушення серії ААБ №089215 від 06.05.2022 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху у наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб; схемою місця ДТП від 06.05.2022 року, в якій зображено місце ДТП, розташування колійних вагів, вказано розміщення транспортного засобу після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 .

Зазначені докази належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху у наслідок чого допустив з`їздом з колії колійних вагів, що призвело до пошкодження автомобіля, який належить іншій особі.

З наведеного видно, що з`їздом з колії дійсно порушив п.2.3 Правил дорожнього руху, зокрема підпункт «б» згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим обставина пошкодження під час ДТП колійних вагів підтвердження не знайшла.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, без позбавленця права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., який сплатити на рахунок UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко