overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2647/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 листопада 2022 року о 23:20 год. та 21 листопада 2022 року о 01:40 год. було встановлено, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені щодо неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07 листопада 2022 року та 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася для чергової відмітки до відділення поліції №6Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, чим порушила встановлені щодо неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року правила адміністративного нагляду

Правопорушник не з`явилася в судове засідання. Її вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132254 від 22.11.2022 року, ВАВ №132253 від 22.11.2022 року, ВАВ №1322541 від 22.11.2022 року, ВАВ №132250 від 22.11.2022 року та іншими доказами по справі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 280, ч.1 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/6108/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: «14 вересня 2022 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2022 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягується ОСОБА_1 , вчинені 14.09.2022 та 21.09.2022, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя:
Провадження № 3/727/4207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

08 грудня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що про стягнення аліментів і про заборону керувати транспортним засобом не знав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки необхідно витребувати з Державної виконавчої служби документи з приводу того, що ОСОБА_1 був ознайомлений про стягнення стягнення аліментів з нього і про заборону керувати транспортним засобом. Дані документи необхідно долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3531/22
Провадження № 3/723/4230/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2022 року о 08 год. 00 хв. в с.Банилів-Підгірний по вул. Головній, вчинив конфлікт із колишньою дружиною під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій відносно своїх слів не вчиняв, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 10.10.2022 року серії ВАВ №400028 заявою та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 149/3356/22
Провадження №3/149/1761/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 працюючого на посаді сюсара-електрика у КП "Хмільниккомунсервіс", одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 25.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП повторно 25.11.2022 о 21:00 год. за місцем свого проживання, вчинив умисні дії відносно свого малолітнього сина, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Вчинене кваліфікується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в повному обсязі підтверджується також зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146661 від 13.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , характеристикою з місця роботи та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинилв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Єдиний унікальний номер: 378/711/22
Провадження № 3/378/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2022 року, близько 19 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю спільного проживання із пасинком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно останнього, а саме, виражався в його адресу нецензурною лайкою, словесно виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгду справи повідомлений належним чином, до суду подав письмове пояснення, якому свою вину визнає, справу просить розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071214 від 07.12.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 07.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 07.12.2022, рапортом помічника чергового СРПП ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, довідкою № 4 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, є пенсіонером та інвалідом 3 групи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 710/1611/22
Провадження № 3/710/1282/22
ПОСТАНОВА

28.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1611/22 провадження №3/710/1282/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з нестачею суддів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ від 26.12.2022 дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

22.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1612/22 провадження №3/710/1283/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

22.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1615/22 провадження №3/710/1286/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

22.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1616/22 провадження №3/710/1287/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

22.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1631/22 провадження №3/710/1303/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

22.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1633/22 провадження №3/710/1305/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

22.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1635/22 провадження №3/710/1307/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

22.12.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/1637/22 провадження №3/710/1309/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Аналогічно згідно з протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з нестачею суддів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ від 26.12.2022 дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №710/1611/22, провадження №3/710/1282/22, №710/1612/22, провадження №3/710/1283/22, №710/1615/22, провадження №3/710/1286/22, №710/1616/22, провадження №3/710/1287/22, №710/1631/22, провадження №3/710/1303/22, №710/1633/22, провадження №3/710/1305/22, №710/1635/22, провадження №3/710/1307/22, №710/1637/22, провадження №3/710/1309/22.

Присвоїти один номер №710/1611/22, провадження №3/710/1282/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 3/466/3671/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого стрільцем військової частини НОМЕР_2 , солдат (мобілізований), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.12.2022 о 15.00год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №155 від 21.12.2022, результатами проходження тексту на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією військового квитка, копією паспорта, витягом із наказу №325 від 15.12.2022, витяг із наказу №228-БГ від 24.12.2021, копією посвідчення офіцера, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки, постановою КМ України №412 від 05.04.2022, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем розпивав алкогольні напої в умовах особливого стану.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати його на 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі шістсо п`ятдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова