Провадження № 33/801/965/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

за участю представника Подільської митниці Самсонюка Д.М.

за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Ночки І.П.

розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ночки Ірини Петрівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.06.2017 органом «003» Р. Вірменії, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 24.05.2021 року органом 8011 України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року визнано винним ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , ввезеного в Україну 18.04.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Судом першої інстанції встановлено, що під час проведення митного контролю та перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Р.Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), 18.04.2018, через пункт пропуску «Славутич-Комарин» відділу митного оформлення №2 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування. Станом на 31.07.2022 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Таким чином, ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) вчинив правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 МК України, про що складено протокол про порушення митних правил № 0371/401000/22 від 31 липня 2022 року.

Не погодившись із судовим рішенням захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ночка Ірина Петрівна подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду від 02 листопада 2022 року, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності на даний час закінчився, і захисником було подано заяву про застосування строків давності, однак дане клопотання було проігноровано судом першої інстанції.

В судовому засіданні адвокат Ночка І.П. апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити з мотивів викладених у апеляційній скарзі.

Представник Подільської митниці Державної митної служби України проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 МК, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст. 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів, а згідно вимог ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 486 МК України закріплено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За протоколом про порушення митних правил 0371/401000/22 від 31 липня 2022 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) ставилося у провину порушення митних правил, за що передбачена відповідальність частиною 6 статті 481 МК України.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до вимог статті 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно із статтею 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0371/401000/22 від 31.07.2022 (а.с. 2-5), витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ (а.с. 9-13); доповідною запискою державного інспектора Ігора Князюка (а.с. 14) та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вказані докази є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

З апеляційної скарги вбачається, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) та його захисником фактично не заперечуються.

З аналізу норми ст.467 МК України вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

Поряд з тим, триваючими правопорушеннями є такі, що пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Тобто, не вивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі тимчасового ввезення, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Факт не вивезення ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не вивезений з митного режиму «тимчасове ввезення», свідчить про вчинення вказаного порушення.

Таким чином, з моменту набрання чинності ч.6 ст.481 МК України, та до моменту виявлення правопорушення ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Відтак порушення вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 6 ст. 481 МК України, відсутні.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не знайшли підтвердження, а тому скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Керуючи ст. 294 КпАП України, ст. 529-531 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ночки Ірини Петрівни залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин