Справа №705/1702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом, водія військової частини НОМЕР_2 (м.Умань), який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 185, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ 705/1702/22; 3/705/1377/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 207 від 07.05.2022 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 06 травня 2022 року близько о 22.00 год. виконував обов`язки військової служби за призначенням у тимчасовому місці дислокації військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечіткому мовленні, хиткій ході, проявленій роздратованості, агресивності, поведінці, що не відповідає обстановці. Обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував у нетверезому стані. Представником групи військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_9 у присутності двох свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 було запропоновано старшому солдату ОСОБА_1 пройти добровільно тест з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00243-15, на що старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що надало відповідних підстав для проведення огляду в медичному закладі. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я - КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради для проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

Під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного черговим лікарем Уманської центральної міської лікарні ОСОБА_4 06.05.2022 о 23.25 год., старший солдат ОСОБА_1 у присутності двох свідків штаб-сержанта ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Разом з цим, відповідно до протоколу медичного огляду № 281 від 06.05.2022 встановлено «Від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився».

Викладене свідчить про те, що перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в тимчасовому місці дислокації підрозділу (місця служби) військової частини НОМЕР_2, в умовах особливого періоду (воєнного стану), військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

09.05.2022 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (№ 705/1703/22; 3/705/1378/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 24 від 06.05.2022 ОСОБА_1 06.05.2022 о 22.00 годині перебував у нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_3, під час з`ясування обставин військового адміністративного правопорушення вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі НГ ВСП 23П ВИ п-ка ОСОБА_7 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

12.05.2022 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№ 705/1769/22; 3/705/1422/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 220 від 10.05.2022 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 13.00 год. перебував на території військового об`єкта, а саме на території військово-медичного клінічного центру Південного регіону (м. Умань, Черкаська область) за адресою: вул. Шевченка, буд. 50, м. Умань Черкаської області з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що виражалось у проявленій роздратованості, агресивності, поведінці, що не відповідає обстановці. Обов`язки військової служби виконував у нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану). Представником групи військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_7 було супроводжено старшого солдата ОСОБА_1 до приймального відділення закладу охорони здоров`я - КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради для проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

Під час проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного черговим лікарем Уманської центральної міської лікарні ОСОБА_8 08.05.2022 о 13.15 год., старший солдат ОСОБА_1 у присутності двох свідків старшого лейтенанта ОСОБА_9 та капітана ОСОБА_10 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Разом з цим, відповідно до протоколу медичного огляду № 283 від 08.05.2022 встановлено «На момент огляду хворий відмовився від проходження обстеження на алкогольне сп`яніння».

Викладене свідчить про те, що перебуваючи з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння на території військово-медичного клінічного центру Південного регіону в умовах особливого періоду (воєнного стану), військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

12.05.2022 матеріали наведених вище справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одну судову справу з № 705/1702/22 (провадження № 3/705/1377/22).

У судове засідання, яке неодноразово призначалося та відкладалося за клопотанням ОСОБА_1 , а потім захисника Демченка С.М., ОСОБА_11 не з`явився.

Захисник Демченко С.М. у судовому засіданні вказав, що матеріали справ не містять належних доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_11 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП. Зокрема, протокол КИЧк № 207 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 07.05.2022 не відповідає фактичним обставинам справи; у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 за ст. 185 КУпАП не вказано, які саме дії чинив ОСОБА_11 , що могли свідчити про злісну непокору; протокол КИЧк № 220 від 10.05.2022 складений безпідставно та несвоєчасно. Крім того, уповноважені на складання відповідних протоколів особи не надали направлення ОСОБА_11 для проходження відповідно огляду у медичному закладі, майже усі свідки є підлеглими командира військової частини, тому їхні пояснення викликають сумнів. Також зазначив, що 06.05.2022 ОСОБА_11 перебував у м. Христинівка, а звідти у військову частину його доправили представники військової служби правопорядку, замість того, щоб затримати його у разі виявлення ознак сп`яніння.

Начальник групи Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що усі три протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, відповідають фактичним обставинам справ, матеріали, що долучені до протоколів, підтверджують у повному обсязі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_12 , лікар КНП «Уманська центральна міська лікарня», у судовому засіданні пояснила, що увечері, точного часу не пам`ятає, 06 травня 2022 року нею за направленням, що залишилося в лікарні, був проведений огляд ОСОБА_1 , який був доставлений у лікарню військовослужбовцями. ОСОБА_1 по клінічним проявам мав ознаки алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, неадекватно, бився головою об стіну. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, про що нею було зазначено у висновку за результатами огляду.

Свідок ОСОБА_8 , лікар приймального відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня» у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був приведений до нього на огляд для встановлення стану сп`яніння, проте не пам`ятає точної дати, коли саме це відбувалося. ОСОБА_1 був при цьому адекватним. Від проходження огляду відмовився: як від продуття «Драгеру», так і від здачі крові на етанол, вимовляв лише одне - «Ні».

Свідок ОСОБА_2 , командир роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_2, у судовому засіданні пояснив, що близько місяця тому, точної дати не пам`ятає, приблизно о 20 год. вечора військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим були викликані представники Військової служби правопорядку.

Свідок ОСОБА_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2, у судовому засіданні пояснив, що близько 20 год. вечора, точної дати не пам`ятає, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини, біля казарми, з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чути запах алкоголю та була нечітка мова.

Свідок ОСОБА_9 , офіцер групи Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу, у судовому засіданні пояснив, що 08.05.2022 близько 09 год. ранку у госпіталь були викликані представники ВСП, оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території госпіталю, мав ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 будь-яким способом відмовився.

Свідок ОСОБА_6 , старший солдат Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу, у судовому засіданні пояснив, що 08.05.2022 близько 09 год. ранку надійшов дзвінок з госпіталю про те, що на території останнього перебуває військовослужбовець з ознаками алкогольного сп`яніння. Після прибуття на територію госпіталю військовослужбовцю ОСОБА_1 начальником групи ВСП ЧЗВ ОСОБА_7 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. У лікарні також відмовився пройти відповідний огляд. При цьому ОСОБА_1 поводив себе зухвало, вказував, що «в трубку дути не буду», «кров здавати не буду». Також повідомив, що 06.05.2022 разом з іншими представниками ВСП забирав з м. Христинівка ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_13 , житель м. Христинівка Уманського району Черкаської області, у судовому засіданні вказав, що знає ОСОБА_1 , оскільки вони проживають в одному місті. Пояснив, що близько 19 год. 06.05.2022 бачив ОСОБА_1 у м. Христинівка разом з людьми, одягненими у військову форму.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол від 07.05.2022): протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧк № 207 від 07.05.2022; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.05.2022 № 281 КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.05.2022; усними поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол від 06.05.2022): протоколом КИЧк № 24 про адміністративне правопорушення від 06.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом начальника групи ВСП ЧЗВ ВСП ОСОБА_7 від 07.05.2022; рапортом офіцера групи ВСП ЧЗВ ВСП ОСОБА_9 від 07.05.2022; рапортом солдата-стрільця групи ВСП ЧЗВ ВСП ОСОБА_6 від 07.05.2022.

При цьому суд відхиляє певні доводи захисника Демченка С.М., зокрема: перебування ОСОБА_11 06.05.2022 близько 19.00 год. у м. Христинівка не спростовує його знаходження 06.05.2022 близько 22.00 год. на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; вказівка на те, що ОСОБА_1 відмовлявся лише від відбору крові на вміст етанолу, спростовується поясненнями свідків, у тому числі лікарів, що йому пропонувалося також пройти огляд за допомогою приладу «Драгер»; дії, що свідчили про злісну непокору працівникам ВСП, чітко наведені у поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортах, що долучені до матеріалів справи.

Водночас заслуговує на увагу твердження захисника Демченка С.М. щодо несвоєчасності складення протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧк № 220 від 10.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак у порушення вищевказаних вимог протокол про військове адміністративне правопорушення КИЧк № 220 складений 10 травня 2022 року на підставі подій, що мали місце 08 травня 2022 року, тобто не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, при цьому особу ОСОБА_1 було встановлено ще 08 травня 2022 року, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушенням порядку, встановленого КУпАП.

Отже, через те, що протокол не було складено безпосередньо після відмови ОСОБА_1 від огляду, зазначені дії уповноваженої особи Військової служби правопорядку не відповідають такій складовій принципу правової визначеності, як передбачуваність застосування правових норм.

Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як у даному випадку, уповноваженою посадовою особою безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у подібних справах, у зв`язку з чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущені уповноваженою особою порушення при складанні протоколу, що по суті є актом обвинувачення, який фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже, досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що, в свою чергу, є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, враховуючи наведене вище, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення КИЧк № 207 від 07.05.2022 та протоколі КИЧк № 24 про адміністративне правопорушення від 06.05.2022, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП, є доведеною.

Оцінюючи докази в їх сукупності, висновую, що ОСОБА_1 винуватий у тому, що, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в тимчасовому місці дислокації підрозділу (місця служби), в умовах особливого періоду (воєнного стану), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, та вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо подій, які мали місце 08.05.2022, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.І.Єщенко