Провадження № 3/193/157/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працює у Департаменті ЖКГ та будівництва Дніпропетровської ОДА, РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 ст. інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Крамар Р. П. складено протокол, серії ДПР 18 № 195642, про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого, 21.12.2021 о 15 год 25 хв. на 5 км. +000 м а/д О-041808 (Н -11) Кам`янка Криворізький район будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан автомобільних доріг місцевого значення загального користування Дніпропетровської області ОСОБА_1 не виконав вимоги уповноваженого підрозділу Національної Поліції від 01.11.2021 № 251, 252, 253, щодо усунення недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільних доріг О-041808, С-041812, С-041808, відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587, ДСТУ 4100, ДСТУ 2587, п. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України.

Крім того, 26.01.2022 ст. інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Крамар Р. П. складено протокол, серії ДПР 18 № 195643, про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого, 22.12.2021 о 15 год 30 хв. на 10 км. +500 м а/д С-041805 (О-041511) Андріївка Южне будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан автомобільних доріг місцевого значення загального користування Дніпропетровської області ОСОБА_1 не виконав вимоги уповноваженого підрозділу Національної Поліції від 01.11.2021 № 248, 249, 250, щодо усунення недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільних доріг С-041805, О-041511, С-041804, відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587, ДСТУ-4100, ДСТУ 2587.

Крім того, 26.01.2022 ст. інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Крамар Р. П. складено протокол, серії ДПР 18 № 195644, про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого, 23.12.2021 об 11 год 50 хв. на 20 км. +500 м О-041803 «Братське Софіївка (Н-11)» у Криворізькому районі будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан автомобільних доріг місцевого значення загального користування Дніпропетровської області ОСОБА_1 не виконав вимоги уповноваженого підрозділу національної поліції від 18.11.2021 № 265, щодо усунення недоліків в експлуатаційному утриманні автомобільних доріг О-041803, відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587, ДСТУ-4100, ДСТУ 2587.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 матеріали про адміністративне правопорушення були об`єднанні в одне провадження та призначено до судового розгляду на 02.03.2022.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується вимогами (приписами) від 01.11.2021 №252, від 01.11.2021 №251, від 01.11.2021 № 253, фотоматеріалами, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.12.2021, лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації за вих № 1198/0/112-21 від 22.03.2021 згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за утримання та експлуатацію мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Дніпропетровської області (у тому числі автошляху С040918 Старозаводське- Приміське), згідно посадової інструкції вбачається, що в обов`язки начальника відділу розвитку дорожнього господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, входить зокрема розвиток та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення в межах фінансових ресурсів, що направляються на дорожнє господарство, здійснення заходів з підтримки та поліпшення експлуатаційних характеристик автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених

правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, кількість адміністративних правопорушень, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 188 -28 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 188-28, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець