ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/737/22

Провадження № 3/293/629/2022

15 червня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженогно, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330326 від 02.06.2022 ОСОБА_1 28.05.2022 близько 22 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330326 від 02.06.2022 (а.с.2)

протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2022 ОСОБА_4 (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2022, з яких вбачається 28.05.2022 близько 23 год. в центрі с.Новопіль, Черняхівського району Житомирської області у нього був конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 вчинив бійку (а.с.4);

рапортом ст.Інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Пуліна О. від 09.06.2022, з якого вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був словесний конфлікт з взаємними образами, який перейшов у бійку (а.с.6-7);

довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №4740 від 02.06.2022, відповідно до якої 02.06.2022 до чергової частини відділу поліції №1 РУП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу побиття її сина ОСОБА_2 . В ході проведення перевірки ОСОБА_2 пояснив, що 28.05.2022 він по вул.Миру, 29-Б поблизу магазину «Кабачок» в с.Новопіль, Черняхівського району вживав спиртні напої, де в нього виник конфлікт з дівчатами, що відпочивали поруч. У конфлікт втрутився ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Вони ображали один одного та побились. Від написання заяви про нанесення тілесних ушкоджень та проходження СМЕ ОСОБА_2 категорично відмовився. На учасників конфлікту складені відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.8-9).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності: характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушника, який є неповнолітнім, визнання вини, що є пом`якшуючою обставиною та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан правопорушника, який не працює, дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення на загальних підставах у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 33-35, 40-1, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО