КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/22
Провадження № 3/552/3053/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 434443, ОСОБА_1 30.09.2022 року о 09 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме реалізувала пляшку об`ємом 1,5 л. заповнена наполовину громадянину ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черчик Т.В. надала суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, за нормативним визначенням ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду на ринку «Браїлки» за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 66 у громадянина ОСОБА_2 було вилучено пляшку об`ємом 1,5 л. на половину заповнену з рідиною різкого запаху алкоголю та прозора. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в приміщенні магазину він придбав самогонний виріб пляшку об`ємом 0,5 л. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона продала не відомому чоловіку пляшку горілки об`ємом 1 л.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи вбачається не відповідність фактичних обставин та викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутні будь-які належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме відсутність фото та відео фіксація вчинення нею правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш