overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6153/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , в м. Києві, по просп. В. Порика, 13, здійснював торгівлю цигарками без акцизних марок, без відповідних документів, чим порушив чинне законодавство України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894222 від 14.07.2022 року.

Дослідивши адміністративні матеріали, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер провадження 3/523/9140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту потсанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 347/2208/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.10.2022 року близько 19 год ОСОБА_1 в с.Текуча, Косівського району перебуваючи в громадському місці вчинила дрібне хуліганство а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з"явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290030 від 09.11.2022р. вбачається, що 20.10.2022 року близько 19 год ОСОБА_1 в с.Текуча, Косівського району перебуваючи в громадському місці вчинила дрібне хуліганство а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3) ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5) ОСОБА_6 (а.с.6) ОСОБА_7 (а.с.7) ОСОБА_8 (а.с. 8) ОСОБА_9 (а.с.9) ОСОБА_10 (а.с.10) та ОСОБА_11 (а.с.11), які підтвердили факт вчинених ОСОБА_1 протиправних дій, що містять ознаки дрібного хуліганства.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
3/134/872/2022 Справа №: 134/1852/22
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ ПК «Поділля», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 054601 29.11.2022 року о 12 год. 10 хв. в смт. Крижопіль вул. Чабанюка водій т.з. КАВ3685 днз НОМЕР_2 Валявський ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з т.з. ВАЗ 21099 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, унаслідок чого т.з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054601 від 29.11.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями..

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору.

Після набрання постанови законом сили, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_4 .

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/6252/22
пр.№ 3/464/2701/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 30.11.2022 року о 19.45 год. на пр. Ч. Калини, 56 у м. Львові, керуючи автомобілем «Mazda CХ-9» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 363846 від 30.11.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні на транспортних засобах пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 , у порушенні п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496, 20 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 488/1543/22
Провадження № 3/488/821/22
П О С Т А Н О В А

03.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (повна адреса зазначена в протоколі), місце служби: стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 42 від 14.09.2022 року, 13.09.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на період дії воєнного стану військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, порушивши вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплинарного статуту Збройних Сил України, перебував в зоні відповідальності в/ч НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 (повна адреса зазначена в протоколі), в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, виписка № 1769 складена відносно іншої особи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та ін. матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КупАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як встановлено під час судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , однак у виписці КП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» № 1769 від 13.09.2022 року зазначено іншу особу, саме: ОСОБА_2 .
Так як зазначене порушення є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 591/6664/22 Провадження № 3/591/2680/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 р. близько 16.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул.Миру б. 30 в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину ліхтарик, загальна вартість 129,00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 15628 від 03.10.2022 (а.с.1); заявою про вчинення правопорушення (а.с.3); довідкою про ціни на товар (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/6883/22 Провадження № 3/591/2793/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770467 від 08.12.2022 р., ОСОБА_1 08.12.2022 р. о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 року серії ВАВ № 770467 (а.с. 1), формою виводу АРМ 102 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), копією паспорту (а.с.7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яким поліцейським визначено середній рівень небезпеки та винесено терміновий заборонний припис (а.с.6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (р/рUA0026001;отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Номер провадження 3/521/8571/22
ПОСТАНОВА

20.10.2022 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А1512 № 1 від 22.08.2022 вбачається, що 27.07.2022 року близько 20:00 години солдат ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

По даному факту відносно солдата ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Окрім цього, вина правопорушника підтверджується наданими до суду доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1512 № 1 від 22.08.2022;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності;

- довідкою судово-токсикологічного відділення лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 08.08.2022 № 377/10-19;

- заявою чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.07.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками: поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.