Справа №705/140/22
3/705/426/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої, яка фізична особа-підприємець, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156765 від 10.12.2021, ОСОБА_1 09.12.2021 о 23 годині 30 хвилин на автодорозі сполучення с.Соколівка-с.Нестерівка, керуючи автомобілем КIA ОPTIMA, р.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості для руху, щоб постійно мати змогу контролювати його рух, через що виїхала на узбіччя з правої сторони дороги, де здійснила зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

15.02.2022 на адресу суду від адвоката Цімохи Р.Р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 вину не визнає, вказує, що 09 грудня 2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та «КІА OPTIMA», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2022 ОСОБА_2 визнаний винний та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.Тому, ОСОБА_2 перший порушив Правила дорожнього руху, виїхавши на зустрічну смугу руху та створивши аварійну ситуацію, тому його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП за участі ОСОБА_1 . ОСОБА_1 своїми одноособовими діями не могла уникнути ДТП, однак максимально зменшила негативні наслідки, які могли бути в результаті контактування двох автомобілів під час зустрічного зіткнення, чим відвернула від отримання тілесних ушкоджень як себе та і водія зустрічного автомобіля. Тому у клопотанні адвокат просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

15.02.2022 на адресу суду від свідка ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він вказував, що 09 грудня 2021 року близько 23 години 30 хвилин він керував транспортним засобом марки «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .. Він рухався в сторону с. Соколівки, був дуже щільний туман, тому він періодично змінював смугу свого руху, а саме виїжджав на зустрічну смугу руху. Рухався таким чином, щоб горизонтальна дорожня розмітка, яка розділяє зустрічні напрямки руху була посередині керованого ним автомобіля, таким чином, щоб він не з`їхав ні на праве ні на ліве узбіччя. В якусь мить коли він в черговий раз виїхав на зустрічну смугу руху, а саме ліві колеса автомобіля починали рухатись по зустрічній смузі, а саме пересікати дорожню розмітку, він помітив, що на зустріч рухається автомобіль, який відразу почав рухатись правіше та з`їхав на праве узбіччя по напрямку свого руху. Я зрозумів, що він виїхавши на зустрічну смугу своїми діями створив небезпеку для руху зустрічного автомобіля, цим самим створивши аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, довірила свої інтереси в суді представляти адвокату Цімосі Р.Р.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цімоха Р.Р. в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2022 у справі №705/196/22 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП. У постанові вказано, що ОСОБА_2 09.12.2021 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі сполучення с. Соколівка с. Нестерівка, керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, д.н. НОМЕР_2 , перетнув лінію розмітки 1.1 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля KIA OPTIMA, д.н. НОМЕР_1 , який рухаючись у зустрічному напрямку змінив напрямок руху, виїхав на узбіччя та зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.122 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин 09.12.2021 року о 23 год. 30 хв. на автодорозі сполученням с.Соколівка с.Нестерівка саме ОСОБА_2 керуючи автомобілем SUBARU FORESTER, д.н. НОМЕР_2 , через порушення ПДР створив аварійну ситуацію для водія автомобіля KIA OPTIMA, д.н. НОМЕР_1 , що спричинило подальше виникнення ДТП за участі ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що відсутній причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками, що настали у вигляді ДТП, а саме зіткнення з деревом автомобіля під її керуванням KIA OPTIMA, д.н. НОМЕР_1 та отриманням механічних пошкоджень, що в свою чергу виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283-284, 294, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський