ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/238/22
Номер провадження 3/292/198/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ, Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну

неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 року о 21 год. 30 хв., по вул.Шевченка в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DODGE CALIBER, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820 із результатом - 0,30 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 27.04.2022, у вечірній час керуючи автомобілем DODGE CALIBER, д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджав в смт.Пулини по одній із вулиць та був зупинений працівниками поліції за те, що в автомобілі не горіла ліва фара. Під час спілкування працівники поліції запідозрили перебування його в стані алкогольного сп"яніння і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. За результатами огляду у нього виявлено 0,30 проміле, однак із такими даними не погодився, оскільки цього дня алкогольні напої не вживав. Зазначив, що працівником поліції на місці здійснювалось відеофіксування нагрудною камерою. Просить закрити адміністративні матеріали на підставі доводів викладених у письмовому клопотанні.

20.05.2022 ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про закриття справи з запереченнями на складений з порушеннями адміністративний матеріал, в якому зазначив, що поліцейські в порушення інструкції МВС та виробника використовували неналежний прилад для огляду. Зазначає, що калібрування тестеру робилося менш, ніж 6 місяців тому, бо в роздруківці відсутня строка про калібрування взагалі. Відео його огляду відсутнє, як і свідки не залучались. Адмінматеріали не містять жодних відомостей про повторність, оскільки до матеріалів справи не додано виписку з бази даних правопорушень про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Враховуючи викладене, просить суд закрити справу відносно нього за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452128, згідно якого 27.04.2022 о 21 год. 30 хв., по вул.Шевченка в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DODGE CALIBER, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820, що підтверджується тестом №36 від 27.04.2022, результат - 0,30 ‰.

З розписки ОСОБА_1 від 27.04.2022, вбачається, що він зобов"язується не керувати всіма видами ТЗ на протязі 24 години, до повного витверезення.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.04.2022, о 21 год. 44 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,30 ‰.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 003467 за ч.1 ст.121, ст.125, ч.2 ст.36 КУпАП, 27.04.2022 о 21 год. 30 хв., по вул.Шевченка в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керував авто з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби, авто не укомплектоване знаком аварійної зупинки.

Із відеозапису наданого поліцією вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду за допомогою приладу Драгер.

Згідно довідки СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, згідно бази ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.03.2016, дійсне до 24.03.2046 та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З вказаної Інструкції вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 6, 7 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Під час розгляду справи не встановлено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, працівниками поліції проводився з порушенням зазначених вимог, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним, оскільки даний огляд проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів - нагрудної камери поліцейського.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 надавалось для ознайомлення Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.12.2021 - газоаналізатора Alcotest 6820, згідно якого даний пристрій пройшов повірку та чинний до 22.12.2022, що давало право працівникам поліції його використовувати 27.04.2022 під час огляду ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що адміністративні матеріали не містять жодних відомостей про повторність, оскільки до матеріалів справи не додано виписку з бази даних правопорушень про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, спростовується довідкою СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в якій зазначено, що згідно бази ІПНП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

У своїх окремих запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що 23.05.2022 розгляд справи було перенесено через те, що суд в позапроцесуальний спосіб бажає отримати докази, котрих справа не містить.

Вказані твердження ОСОБА_1 є безпідставними, так як суд додатково докази з власної ініціативи не збирав. При надходженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду до них було долучено компакт диск, який був зазначений і в додатку до протоколу, на якому містився лише аудіозапис огляду ОСОБА_1 на місті події з нагрудної камери, однак відеозапис на диску був відсутній.

У той же час, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що під час проведення його огляду працівниками поліції здійснювалось фіксування на нагрудну камеру, а тому відповідно до ст.245 КУпАП з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судом 23.05.2022 до сектора превентивної діяльності №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, направлено запит для надання інформації чи здійснювалась відеофіксація 27.04.2022 під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з наданням відповідного запису.

06.06.2022 до суду із поліції надійшов диск, під час дослідження якого в судовому засіданні встановлено, що на ньому зафіксовано проведення працівниками поліції 27.04.2022 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який відповідає аудіозапису, долученого на диску до протоколу та дослідженого в судовому засіданні.

Наявні в матеріалах справи докази, які є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та спростовують показання правопорушника, а тому клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга