Справа № 526/1496/22
Провадження № 3/526/673/2022
П О С Т А Н О В А
іменем України

20 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безсали Миргородського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , командир міномету,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу від 16.08.2022 серії ВАВ №056551 ОСОБА_1 липня 2022 о 13 год 45 хв незаконно зберігав без мети збуту полімерний пакет з речовиною рослинного походження схожою на наркотичну у нижній правій кишені штанів на території військової частини № НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта від 01.08.2022 №СЕ-19/117-22/9501-НЗПРАП речовина рослинного походження зеленого кольору спресована в грудку є смолою канабісу, масою 0,097 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що під час огляду на території військової частини з застосуванням службової собаки у нього не було виявлено ніяких заборонених речовин, що можуть підтвердити свідки, які були присутні під час огляду. Тільки після приїзду поліцейських з карману його штанів було вилучено якусь речовину, про походження якої йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідків прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Огляд сержанта ОСОБА_1 14.07.2022 проводився з порушенням ст. 264 КУпАП, що вказує на його незаконність.

Так, первинний огляд сержанта ОСОБА_1 відповідно до акту про застосування службового собаки від 14.07.2022 на території військової частини НОМЕР_2 розпочато о 12 год. 07 хв. та закінчено о 13 год. 50 хв.

Згідно вищевказаного акту «під час пошуку у військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено службовою собакою целофановий згорток з речовиною темно сірого кольору, було викликано СОГ для подальших слідчих дій».

В судовому засіданні свідки - а саме молодший сержант ОСОБА_2 , та молодший лейтенант ОСОБА_3 , повідомили, що огляд проводився офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ОСОБА_4 , без понятих та відеофікцації. Також за показами свідків під час первинного огляду сержанта ОСОБА_1 , не було виявлено наркотичних засобів. А після даного огляду офіцер відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ОСОБА_4 , сказав Денисову чекати за КПП військової частини НОМЕР_2 де через півтори години приїхала слідчо-оперативна група.

З огляду на це первинний огляд військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 та інших військовослужбовців, а саме молодшого сержанта ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та молодшого лейтенанта ОСОБА_3 на території військової частини НОМЕР_2 проводився 14.07.2022 в період з 12 год. 07 хв. до 13 год. 50 хв. проводився без понятих та без відеофіксації, що є грубими порушенням ст. 264 КупАП, оскільки згідно даної статті особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих .

На підставі вищевикладеного вбачається, що акт про застосування службового собаки від 14.07.2022 у частині виявлення та вилучення речового доказу рослини зеленого кольору, не відповідає вимогами ст. 264 КупАП, а дані, які містяться у протоколі, не можуть бути визнані як належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зміст протоколу серії ВАВ № 056551 від 16.08.2022 року про адміністративне правопорушення суперечать фактичним обставинам справи, що підтверджується показаннями свідків.

Складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, відбулося із порушенням норм чинного законодавства, а саме ст. 266 КУпАП.

Разом з тим, як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України»(п. 57 рішення від 12.06.2008 року), що в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р. рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання відповідно до вимог ст. 46 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 44 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Повний текст постанови складено 23.12.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок