Справа № 3/593/116/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" червня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 15 год. 03 хв. по вул.Руська в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом Fiat Doblo (номерний знак НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Окрім цього, ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 15 год. 03 хв. по вул.Руська в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом Fiat Doblo (номерний знак НОМЕР_1 ) та не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодних заяв не подав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прийдун В.М. у судове засідання не з`явився; подав до суду клопотання, у якому просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністртивного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що проходити тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки із його пояснень вбачається, що він не був за кермом транспортного засобу. Працівники поліції не пред`явили спеціального технічного засобу для визначення стану алкогольного сп`яніння, сертифікату відповідності та повірку. Вказує, що не доведено факту керування транспортним засобом, а наявні докази є неналежними, недостовірними і не достатніми. Щодо протоколу, складеного за ст.122-2 КУпАП клопотань не подано.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-рапортом чергового відділу поліції від 20.01.2022 року, із якого вбачається, що на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік в нетверезому стані їздить автомобілем «Фіат Добло» білого кольору, чим порушує ПДР;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093036 від 20 січня 2022 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами, зокрема під назвами: NO0259-101449F, NO0358-101450F, NO0458-101451F, NO0558-101452F, NO0658-101453F, NO0759-101454F, на яких зафіковано рух транспортного засобу Fiat Doblo (номерний знак НОМЕР_1 ), 00000__0002A (2), на якому зафіксована відмова від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-рапортом чергового відділу поліції від 20.01.2022 року, із якого вбачається, що 20.01.2022 року під час патрулювання в м.Бережани по вул.Руська було виявлено автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не зупинявся на вимогу поліцейських;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093020 від 20 січня 2022 року;

-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами, зокрема під назвами: NO0259-101449F, NO0358-101450F, NO0458-101451F, NO0558-101452F, NO0658-101453F, NO0759-101454F, на яких зафіковано рух транспортного засобу Fiat Doblo (номерний знак НОМЕР_1 ), зупинку вказаного транспортного засобу шляхом переслідування та затримання ОСОБА_1 , який після зупинки керованого ним автомобіля, став втікати від поліцейських на присадибну ділянку невстановленого домогосподарства.

Відтак, суд приходить до висновку, що посилання адвоката Прийдуна В.М. на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні й спростовані матеріалами справи.

Відтак, суд прийшов до висновку пронаявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан та вважає, що йому слід обрати стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст.122-2 КУпАП - 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, ст.122-2, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, чст.122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-за ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати доадміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко