Справа № 373/45/22
Номер провадження 3/373/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює стрільцем-водієм ДП МА «Бориспіль», проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 о 13:21 ОСОБА_1 по вул.І.Франка в м.Переяслав керував автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на перехрестя з вул.Контрадмірала Лялька не надав перевагу в русі мотоциклу Хонда під керуванням ОСОБА_2 , що рухалася по головній дорозі по вул. Контрадмірала Лялька. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 Розд.33 та п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді зазначила, що дійсно, 28.08.2021 ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 перед нею вибачився, однак витрат на лікування не відшкодував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151849 від 03.01.2022, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , проаналізувавши вищевказані докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Хасанова