Справа №: 307/438/22
Провадження № 3/307/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 02 год. 00 хв. в с. Німецька Мокра по вул. Миру, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет, в результаті чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 02 год. 00 хв. в с. Німецька Мокра по вул. Миру, Тячівського району, Закарпатської області, керувала автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєння дорожньо-транпсортної пригоди за її участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживала алкоголь, чим порушила п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнала та пояснила, що вона тієї ночі автомобілем не керувала, за кермом її автомобіля сидів інший чоловік, але імені його вона не знає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238825 від 28 січня 2022 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 02 год. 00 хв. в с. Німецька Мокра по вул. Миру, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та з`їхала в кювет, в результаті чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України;

- в схемі місця ДТП від 14 січня 2022 року;

- в письмовому поясненні ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року, відібраного у неї безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, де вона зазначила, що 14 січня 2022 року о 02 годині вона підвозила свого знайомого з с. Руська Мокра до смт. Усть-Чорна на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , де під час руху вона не впоралася з керуванням та у с. Німецька Мокра неподалік туристичної бази з`їхала на узбіччя, після чого зателефонувала до швидкої медичної допомоги у зв`язку з тим, що дуже перелякалася та думала, що має деякі ушкодження, однак, як виявилося пізніше, жодних загроз для життя та здоров`я немає, претензій ні до кого немає, та після оголошення судом цих пояснень, на запитання суду ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що підпис у письмовому поясненні належить їй.

- в довідці КНП «Тячівська районна лікарня» ТМР від 14 січня 2022 року, якої вбачається, що внаслідок ДТП у ОСОБА_1 на момент огляду 14 січня 2022 року патології з боку опорно-рухового апарату не виявлено;

- у рапорті помічника ч.ч. Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойми Є.М. від 14 січня 2022 року, з фабули якого встановлено, що «14 січня 2022 року о 03 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 січня 2022 року о 03:41 за адресою: Тячівський район, м. Тячів, вул. Нересенська, фельдшер ШМД повідомив про те, що транспортує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з смт. Усть-Чорна в м. Тячів, потерпілу в ДТП, яке зі слів потерпілої мало місце в с. Руська Мокра годину тому. Діагноз: травма ноги. Зі слів потерпілої вона перебувала за кермом та допустила ДТП. Заявник ОСОБА_2 ».

- записом СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237820 від 28 січня 2022 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 02 год. 00 хв. в с. Німецька Мокра по вул. Миру, Тячівського району, Закарпатської області, керувала автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за її участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживала алкоголь;

- роздруківкою алкотестеру «Drager» проведеного 14 січня 2022 року о 05 год. 42 хв, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1.54 проміле;

- в письмовому поясненні ОСОБА_1 від 14 січня 2022 року, відібраного у неї безпосередньо після вказаної події, де вона зазначила, що 14 січня 2022 року о 02 годині вона підвозила свого знайомого з с. Руська Мокра до смт. Усть-Чорна на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , де під час руху вона не впоралася з керуванням та у с. Німецька Мокра неподалік туристичної бази з`їхала на узбіччя, після чого зателефонувала до швидкої медичної допомоги у зв`язку з тим, що дуже перелякалася та думала, що має деякі ушкодження, однак, як виявилося пізніше, жодних загроз для життя та здоров`я немає, претензій ні до кого немає, та після оголошення судом цих пояснень, на запитання суду ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що підпис у письмовому поясненні належить їй;

- записом СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції.

Доказів на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні даних адміністративних правопорушень, зокрема, її твердження, що за кермом під час ДТП не перебувала, а якийсь чоловік на ім"я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд також звертає увагу на те, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно неї слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (Тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 (Тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.