Справа № 530/683/22
Провадження № 3/529/438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку смт. Опішня Полтавської області та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.08.2022, у зв`язку із задоволенням подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області до Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 серпня 2022 року близько 14 год. 40 хв. будучи власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки не забезпечила ведення режиму поперднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на суму 31,50 грн., чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами).

Вказані порушення виявлені 02 серпня 2022 року інспекторами Головного управління ДПС у Полтавській області при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актом (Довідкою) фактичної перевірки від 02.08.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 № 2261, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 02.08.2022 щодо проведення перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Панаса Мирного, 81А, в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області в частині дотримання норм законодавства з питань порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, пояснюючою запискою головного державного інспектора ГУ ДПС у Полтавській області.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення у частині незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самою ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн. за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Г. Пашнєв