П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/829/22

Номер провадження 3/184/350/22

04 липня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року о 15 год. 20 хв. в м. Покров по вул. Г. України, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21150 н./з. НОМЕР_1 » здійснив поворот ліворуч поза перехрестям, не дав дороги мотоциклу LIFAN без н/з під керівництвом ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю та просить суд суворо не карати, оскільки заподіяну шкоду він відшкодував в повному обсязі, правопорушення вчинив вперше.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі, просить суд не карати ОСОБА_3 за вказане правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АДД № 315196 від 22.06.2022 року, схему місця ДТП від 22.06.2022 року, висновок «КЗ ЦМЛ ПМР ДО», що до виявлення стану алкогольного сп`яніння результат (негативний) від 03.06.2022 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складений ст. слідчим ДБР Канцур Я. від 03.06.2022 року, фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП від 03.06.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш