Провадження №3/748/1493/22
Єдиний унікальний № 748/1978/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,будучи притягнутим 14 вересня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області, повторно протягом року, 30 вересня 2022 року о 16 годині 35 хвилин, в с. Левковичі Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Нова, 4 керував мотоциклом марки SНІNЕRАY XY 125 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день він не вживав алкогольні напої, а тому у нього не було ознаків алкогольного сп"яніння. Проходити огляд на стан сп"яніння відмовився, оскільки йому терміново потрібно було їхати до командира.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли ОСОБА_3 зупинили працівники поліцій, він їхав з бойового чергування в Управління роти, а тому у його не було часу проходити огляд на стан сп"яніння.

Захисник Слєпченко С.А. просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказуючи на безпідставність зупинки та невірну кваліфікацію дій ОСОБА_3 , оскільки постанова суду від 14.09.2022 про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП набула чинності 07.11.2022.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064881 від 30.09.2022, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2022; довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 14.09.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 про залишення постанови суду від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульного поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та у закладі охорони здоров`я.

Посилання ОСОБА_1 щодо відсутності у нього ознак сп`яніння, як на підставу відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння, суд вважає безпідставними, оскільки наявність чи відсутність вказаних ознак відноситься до компетенції поліцейського.

Доводи захисника про допущення працівниками поліції окремих процедурних порушень при зупиненні мотоцикла в зв`язку із не зазначенням причини зупинки та безпідставність, на думку захисника, зупинки транспортного засобу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний установлений законом огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а окремі процедурні порушення не доводять відсутності факту порушення та не спростовують викладені в адмінпротоколі обставини.

Також суд не може погодитися з доводам захисника щодо невірної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В даному випадку, строк на подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського районного суду від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився 26.09.2022. Станом на 30.09.2022 - день вчинення правопорушення по даній справі, апеляційна скарга на постанову від 14.09.2022 у справі №748/1587/22 подана не була, а тому, на день складання протоколу серії ААД №064881 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП, вважалася такою, що набрала законної сили. 07.11.2022 постановою Чернігівського апеляційного суду поновлено захиснику Слєпченку С.А. строк на апеляційне оскарження постанови суду від 14.09.2022 у справі №748/1587/22, та залишено постанову суду від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін. Отже, оскільки на дату складання відносно ОСОБА_3 адмінпротоколу серії ААД №064881 за ч.2 ст.130 КУпАП та на час розгляду данного протоколу, постанова Чернігівського районного суду від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є чинною, тому дії ОСОБА_3 по даній справі вірно кваліфікованні за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається із довідки інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова