СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7653/22
пр. № 3/759/3961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ»,

За ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7003/ж12/26-15-04-06-18, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ», вчинив порушення вимог п. 204.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2021 року та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», в зв`язку з чим ТОВ «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 92705 гривень.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу правопорушника, а саме: місце проживання/перебування ОСОБА_1 .

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гаврищук