Справа № 711/5303/22
Номер провадження 3/711/2079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 20.10.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №048783 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №048784 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (Справа №711/5303/22 (провадження №3/711/2079/22) та справа №711/5304/22 (провадження № 3/711/2080/22) відповідно).

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з вказаними протоколами, ОСОБА_1 16.10.2022 року о 18 годині 50 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Героїв Дніпра, 51, керуючи автомобілем «RENAULT SAFRAVE», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 7510», тест №164 від 16.10.2022 року, результат 2,10 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вказані справи призначалися до судового розгляду на 31.10.2022 року та на 10.11.2022 року.

У вищевказані судові засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, шляхом надсилання судових повісток та СМС повідомлень, однак до суду не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року)

З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.10.2022 року о 18 годині 50 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Героїв Дніпра, 51, керуючи автомобілем «RENAULT SAFRAVE», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує тест газоаналізатора «ALKOTEST 7510» №164 від 16.10.2022 року, результат 2,10% проміле.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №048783 та Серія ААБ №048784 від 16.10.2022; схемою місця ДТП від 16.10.2022; тестом №164 від 16.10.2022; актом огляду на стан сп`яніння від 16.10.2022; рапортом інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Шолудька Д. від 16.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.10.2022; даними «АРОМОР», відеозаписами із нагрудних камер поліцейських №472919 та №475259.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 36, 124, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/5303/22 (провадження № 3/711/2079/22) та № 711/5304/22 (провадження № 3/711/2080/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/5303/22 (провадження № 3/711/2079/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП, у випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М.Константин