ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4061/22

Провадження № 3/712/1623/22

22 червня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Демиденко В.І., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №291659 від 03.06.2022 року:

водій ОСОБА_1 , 02.06.2022року о 22 год. 10 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Г. Момота вул. Одеська, керував автомобілем Volvo FM 9380 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився під час безперервної відео фіксації на нагрудний відео реєстратор № 468978, № 475398, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, адвокат Демиденко В.І., який діє в його інтересах пояснив, що його довіритель від огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, через брак біологічного середовища ( сечі) він не зміг пройти огляд. Здати аналіз, шляхом забору крові йому не запропонували.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Досліджені наступні матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №291659 від 03.06.2022р.,

- висновком № 287 від 02.06.2022р. про відмову;

- рапортом інспектора поліції,

- довідкою облікових даних;

- диском з відеозаписом

В судовому засіданні встановлено, що на відео запису clip-3 зафіксовано як ОСОБА_1 добровільно погоджується пройти освідування на стан сп`яніння та лікар о 23 год. 20 хв. починає проводити огляд, а у 23 год. 21 хв. лікар ставить діагноз, що ОСОБА_1 тверезий, а працівники поліції запевняють, що вони хочуть на наркотики, але лікар самостійно не ставить діагноз з приводу наркотичного сп`яніння, та в подальшому запитує ОСОБА_1 чи він згідний проходити медичний огляд на, що ОСОБА_1 чітко повідомляє, що він згідний, але мочу здати не може оскільки хворіє.

Так, всупереч Інстукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція) лікар повідомляє ОСОБА_1 про те, що в ночі лікарня кров не бере та те, що будуть давати висновок про його відмову, але ОСОБА_1 чітко заявляє, що він не відмовляється від проведення огляду.

Пунктом 12. розділу ІІІ Інструкції, передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

А в пункті 13. розділу ІІІ Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

У подальшому лікарем складено висновок №287 в якому зазначено - «Відмова від обстеження на стан сп`яніння в повному обсязі (не здав сечу)», що категорично суперечить відео записам.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази, які б однозначно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В контексті ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.247 п.1ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха