Справа №: 307/3746/22
Провадження № 3/307/1479/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Солдат строкової служби ОСОБА_1 , 11 серпня 2022 року 0 22 год. 15 хв., під час виконання наказу на охорону державного кордону з 14 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року, разом із військовослужбовцем строкової служби ОСОБА_2 повинен був організовувати службу в районі 296 прикордонних знаків. Однак, під час перевірки було виявлено весь склад наряду в районі 297 прикордонного знаку, що свідчить про те, що прикордонний наряд змінив маршрут руху та залишив ділянку відповідальності без охорони, що заборонено наказом на охорону державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1391/27836, а саме: п.п. 2 п. 7 розділу ІІ (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), п.п. 15 п 11 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби). Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 172-18 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22 вересня 2022 року і до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вину у вчиненому правопорушення не визнає.

ОСОБА_1 у судове засідання 22 вересня 2022 року не з`явився, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 23 вересня 2022 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою смс -повідомлення.

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 26 вересня 2022 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням та за допомогою смс -повідомлення.

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує положення ч. 3 ст. 15 КУпАП, якою встановлено заборону накладення стягнення у виді штрафу на військовослужбовця строкової служби, а також те, що, передбачене санкцією ч. 2 ст.172-18 КУпАП альтернативне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті є більш суворим стягненням, підстав для застосування якого суд не вбачає.

Враховуючи наведене, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід передати до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передати до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк