КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/231/22
Провадження № 3/552/294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №020468 від 09.01.2022 складного інспектором УПП в Полтавській області, 08.01.2022 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MR -7151 А д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,37А з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності дох свідків у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його захисник адвокат Болтік А.С. розгляд справи просив проводити за відсутності останнього. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Болтік А.С. провадження по справі просив закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріалами справи не доведена. Так, згідно відеоматеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що передувало його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не підтверджується, оскільки об 23.05 год. 08.01.2022 ОСОБА_1 на своєму автомобілі під`їхав до АЗС ( згідно запису камер відеоспостереження АЗС), при цьому жодних ознак алкогольного сп`яніння не має, а через 41 хвилину, останній неодноразово заперечує працівникам поліції факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження огляду, що зазначено ним і в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 зазначав, що вживав алкогольні напої після приїзду на АЗС, чекав свого друга, який повинен був забрати автомобіль. У нього виник конфлікт з продавцем станції, та її працівники викликами працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 020468 від 09.01.2022 ( а.с.1), направлення ( а.с.2), пояснення свідків ( а.с.3-5), акт ( а.с.6), копію постанови ( а.с.8), матеріали відеофіксації пригоди ( а.с.9), письмове пояснення ОСОБА_1 ( а.с.47-49), клопотання (а.с.52-56), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння категорично заперечує.

Згідно матеріалів справи, а саме відеозапису пригоди, 08.01.2022 ОСОБА_1 на своєму автомобілі під`їхав до АЗС ( згідно запису камер відеоспостереження АЗС), а через 41 хвилину, останній неодноразово заперечує працівникам поліції факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження огляду, що зазначено ним і в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 зазначав, що вживав алкогольні напої після приїзду на АЗС. Пояснення свідків, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні, свідкі, які надавали письмові пояснення під час складення протоколу на виклик суду не з`явились.

При цьому, допитаний під час розгляду справи працівник патрульної поліції ОСОБА_2 повідомив, що поліція прибула на АЗС за викликом працівника станції через 40 хвилин, про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння їм повідомили працівники АЗС, а сам ОСОБА_1 повідомляв, що вжив алкогольні напої, коли вже перебував на АЗС.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 дійсно 08.01.2022 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько