справа № 399/725/22
провадження № 3/399/416/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 320176 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ст. лейтенантом поліції Є.І. Нестеренко від 12.12.2022 року вбачається, що 07.12.2022 року близько 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 320175 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ст. лейтенантом поліції Є.І. Нестеренко від 12.12.2022 року вбачається, що 08.12.2022 року близько 07:30 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 320174 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ст. лейтенантом поліції Є.І. Нестеренко від 12.12.2022 року вбачається, що 09.12.2022 року близько 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 320173 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ст. лейтенантом поліції від 12.12.2022 року вбачається, що 10.12.2022 року близько 23:50 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 320172 про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ст. лейтенантом поліції Є.І. Нестеренко від 12.12.2022 року вбачається, що 11.12.2022 року близько 07:00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні 16.12.2022 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що до потерпілої приходив лише один раз, а не так як зазначено, у протоколах. Пояснив, що прийшовши до ОСОБА_2 свиснув, крикнув але ніхто не вийшов. Зайшов у двір і почув як зачинилися двері. Підійшов постукав, але ніхто не відкрив. Обійшовши будинок пішов постукати у вікно кухні та побачив як подруга потерпілої ОСОБА_3 закидає в плиту дрова. Через вікно попросив останню відчинити будинок, на що у відповідь почув, що ОСОБА_2 купається і сказала не відчиняти йому. Також зазначив, що побачив через вікно сина та попросив його винести сім-карти які йому належать, проте знаходяться у телефоні сина, так як ОСОБА_1 користувався телефоном, оскільки ОСОБА_1 купив для сина нову сім-карту. У відповідь син сказав, що мама викличе поліцію і після цих слів ОСОБА_1 пішов і більше не приходив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

В судове засідання 21.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить розписка, яка наявна при матеріалах справи, жодних заяв, клопотань від останнього не надійшло, у т.ч. щодо відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судових засіданнях надала пояснення про обставини зазначені у протоколі. Пояснила, що у сина був телефон з сім картами, однак ОСОБА_1 їх зіпсував та вставив свої сім-карти сказавши сину, що оскільки так вийшло то хай будуть його сім-карти. 07.12.2022 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому, почав стукати по вікнах, матюкався, говорив віддати йому сім карти. Син виглянув у вікно, а ОСОБА_1 попросив його винести сім-карти на що дитина відповіла, що не винесе. В подальшому ОСОБА_1 також приходив до потерпілої додому у вказані в протоколах дати та час. Зазначила, що коли він до неї приходить, то веде себе агресивно та неадекватно, їй страшно, вона боїться за своє життя та здоров`я та хвилюється і тому викликає поліцію.

Свідок ОСОБА_4 надала суду наступні показання, а саме, що 07.12.2022 року зайшла до потерпілої на каву і невдовзі прийшов ОСОБА_1 , був злий за собаку, тарабанив по вікнах, казав, щоб повернули йому сім карту та погрожував усіх повбивати та попідпалювати. Син потерпілої у вікно йому сказав, що не віддасть сім-карту, оскільки вона у нього прив`язана до навчання. Висловлювався до потерпілої брутальною лайкою і погрожував їй, що вб`є її, ноги переламає, що змусить її виїхати із села.

Малолітня свідок ОСОБА_5 , якій судом роз`яснено обов`язок про необхідність давання правдивих показань та до початку допиту законному представнику, а саме матері ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , роз`яснено її обов`язок бути присутньою при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання, надала суду наступні показання, а саме, що ОСОБА_1 висловлюється до її матері брутальною лайкою, погрожує вбити її і їх також. Приходив увечері, стукав по вікнах, вимкнув світло на лічильнику. Через таку поведінку ОСОБА_1 , її мати, потерпіла у справі, дуже хвилюється за своє та їх, дітей, життя.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надані 16.12.2022 року, пояснення потерпілої, свідків та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що до 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі, від якого мають малолітніх дітей.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №320176 від 12.12.2022 року, ВАВ №320175 від 12.12.2022 року, ВАВ №320174 від 12.12.2022 року, ВАВ №320173 від 12.12.2022 року, ВАВ №320172 від 12.12.2022 року, рапортом зареєстрованим 12.12.2022 № 2240, заявою ОСОБА_2 від 12.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілою ОСОБА_2 а також показами свідків наданими в судовому засіданні.

При матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суд не бере до уваги, оскільки процесуальний статус цих осіб не визначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів на спростування доказів сторони обвинувачення, ОСОБА_1 суду не надано.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у об`єднаній справі, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривні на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко