Постанова

Іменем України

14 лютого 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1166/21

Провадження № 3/578/3/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області об`єднану адміністративну справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Славгород», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

адвокат ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П.,. яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

та установив:

Історія справи

02.11.2021 тво начальника Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського Районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ГАНЖАЛА А. направив до Краснопільського районного суду Сумської області справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 490222 від 01.11.2021, серії ДПР 18 № 212738 від 01.11.2021 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Одночасно уповноважені особи органу Національної поліції України - поліцейський СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП лейтенант поліції РЯБУХА С. О. та старший сержант поліції МИГАЛЬ С. О. визначили дату розгляду відповідних справ в Краснопільському районному суді Сумської області на 10.00 год. 11.11.2021.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.11.2021 судові справи Єдиний унікальний номер 578/1116/21 провадження № 3/578/3/22 (№ 3/578/607/21) та Єдиний унікальний номер 578/1167/21 провадження № 3/578/608/21 передано на розгляд судді КОСАР А. І.

17.11.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 про надання можливості залучити захисника у справі. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 26.11.2021.

Постановою суду від 17.11.2021 матеріали адміністративної справи №578/1166/21, провадження №3/578/3/22 (№3/578/607/21) та матеріали адміністративної справи №578/1167/21, провадження №3/578/608/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130КУпАП, об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер №578/1166/21, провадження №3/578/3/22 (№3/578/607/21).

26.11.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з клопотанням захисника ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Наступне судове засідання призначено на 08.20 год. 16.12.2021.

16.12.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з клопотанням захисника ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П. про надання часу для збирання доказів по справі. Наступне судове засідання призначено на 15.00 год. 23.12.2021.

23.12.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з клопотанням ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобливим станом здоров`я. Наступне судове засідання призначено на 15.00 год. 27.01.2022.

27.01.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебування головуючого судді по справі КОСАР А, І, на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 11.02.2022.

11.02.2022 вчинено наступні процесуальні дії:

- сторона захисту адвокат ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П. надала пояснення по суті правопорушень за протоколами про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ;

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав пояснення по суті правопорушень за протоколами про адміністративні правопорушення.

11.02.2022 сторона захисту долучила до матеріалів об`єднаної адміністративної справи письмові заперечення.

На засіданні суду ОСОБА_2 з протоколами про адміністративні правопорушення не погодився, пояснив, що наркотичних засобів не вживає. Був зупинений працівниками поліції 22.10.2021. Інспектор запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, пройшов огляд у медичному закладі і його відпустили. 01.11.2021 його знову зупинили працівники поліції, пред`явили висновок огляду на стан сп`яніння проведений 22.10.2021, повідомили, що складуть відносно нього протокол за висновком. При цьому запропонували пройти огляд не повідомивши підстави огляду, не озвучили ознаки, які стали підставою проведення огляду. ОСОБА_2 не розумів з яких підстав працівники поліції вимагали пройти знову огляд на стан сп`яніння і від проходження огляду не відмовлявся. Вважає, що огляди проведені поліцейським на стан сп`яніння з порушенням вимог чинного законодавства.

Захисник ДЕМ`ЯНЕНКО Н. П. на засіданні суду висловила процесуальну думку про закриття провадження у судовій справі за відсутністю складу правопорушень в діях ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його вини в обсязі обвинувачення, а саме:

- відеозапис не відповідає вимогам чинного законодавства, переривається, не відтворює подій від зупинки транспортного засобу до складання протоколів про адміністративні правопорушення,

- перед проведенням огляду на стан сп`яніння не роз`яснені права та обов`язки особи;

- відсутні свідки відмови від огляду на стан сп`яніння;

- у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено чи була особа відсторонена від керування транспортним засобом;

- 2 протоколи про адміністративні правопорушення складалися одночасно, проте інспекторами зазначено різний час складання;

- у матеріалах справи, де наявний висновок медичного огляду відсутнє направлення на відповідний огляд;

- при огляді на стан сп`яніння в медичному закладі відеозапис не відтворює відбору біологічних зразків у особи;

- порушений порядок оглядів на стан сп`яніння.

У справі оголошено перерву до 16.30 год. 14.02.2022 для підготовки судового рішення.

Обставини справи

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212738 від 01.11.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП лейтенантом поліції РЯБУХОЮ С. О., убачається, що гр. ОСОБА_2 22 жовтня 2021 року об 11.22 год. на вул. Троїцькій в с. Мезенівка Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Згідно медичного висновку № 40 від 22.10.2021 водій керував в стані наркотичного сп`яніння викликаного маріхуаною, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради № 40 від 22.10.2021, складеному о 12.40 год. 22.10.2021, убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння викликаного маріхуаною.

З Розписки про відсторонення від керування транспортним засобом від 01.11.2021 вбачається, що ОСОБА_5 отримав на зберігання транспортний засіб марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував «В. С.».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490222 від 01.11.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП старшим сержантом МИГАЛЬ С. О., убачається, що гр. ОСОБА_2 01 листопада 2021 року о 07.35 год. на вул. Троїцькій в с. Мезенівка Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

З НАПРАВЛЕННЯ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2021 убачається, що ОСОБА_2 був направлений на огляд 01.11.2021 о 07.45 год. та в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

З файлів Відеозапису бодікамери убачається, що 22.10.2021 о 11.22 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . Інспектор поліції запропонував особі пред`явити документи на автомобіль для перевірки, потім запропонував ОСОБА_6 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Працівники поліції доставили ОСОБА_3 до медичного закладу для огляду. 01.11.2021 о 08.35 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . Інспектор поліції перевірив документи, потім пред`явив висновок медичного огляду від 22.10.2021 про огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння і повідомив, що буде складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Потім інспектор запропонував знову пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому не повідомивши особу про підстави проведення такого огляду, не назвав ознаки, які були виявлені у особи і не роз`яснив права перед проведенням відповідного огляду.ОСОБА_2 не розумів з яких підстав працівники поліції вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, повідомив, що наркотичних засобів не вживав і від проходження огляду не відмовлявся.Працівники поліції склали одночасно два протоколи про адміністративні правопорушення яке мало місце 22.10.2021 та 01.11.2021, з якими він був не згодний.

Джерела права й акти їх застосування (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.9а Правил дорожнього руху.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Таким чином, наведеними положеннями КУпАП чітко унормовано порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, а також порядок та підстави направлення такої особи для відповідного огляду у закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п. 7).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3).

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395).

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені статтею 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. (п.п. 1, 2 розділу ІІ).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП унормовані положеннями розділу Х Інструкції № 1395.

Так, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 1).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 6).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон 580-VIII) поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону унормовано, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Суд зазначає, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотиви Суду

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Враховуючи невизначеність діючими нормами КУпАП процесу судового слідства та збирання доказів під час судового слідства, суд застосовує до спірних правовідносин аналогію права, зокрема, вимоги статті 22 КПК, що передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналіз указаних джерел доказів дає підстави стверджувати те, що фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, не співпадають із фактичними обставинами, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 212738 та серії ДПР 18 № 490222 за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки під час огляду в судовому засіданні відеозаписи CD- диску та матеріали справи, не відтворюють факту послідовності дій працівника поліції при огляді ОСОБА_3 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у відповідності до нормативно правових актів України.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містить стаття 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_3 компетентною особою кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП за порушення:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 2.9а Правил дорожнього руху, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №212738 від 01.11.2021, вбачається, що ОСОБА_2 22 жовтня 2021 року об 11.22 год. на вул. Троїцькій в с. Мезенівка Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Згідно медичного висновку № 40 від 22.10.2021 водій керував в стані наркотичного сп`яніння викликаного маріхуаною, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, що не узгоджується з матеріалами справи та не відповідає вимогам п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Перед проходженням ОСОБА_3 медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, поліцейський не інформував його про підстави та порядок проходження огляду, не повідомив про ознаки, які стали підставою вважати, що ОСОБА_3 перебуває у стані сп`яніння.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 1395 Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

З досліджених відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції, які здійснювали оформлення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_3 судом було встановлено, що вони не містять даних про те, що працівник поліції вчиняв активні дії щодо роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи був відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_2 та у який спосіб, оскільки суд визнає неналежним доказом Розписку про відсторонення від керування транспортним засобом від 01.11.2021 з якої не вбачається, кого саме було відсторонено від керування транспортним засобом, а містить дані у графі особа, яка керувала транспортним засобом: «керував В. С.».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №490222 від 01.11.2021, вбачається, що ОСОБА_2 01 листопада 2021 року о 07.35 год. на вул. Троїцькій в с. Мезенівка Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що не узгоджується з матеріалами справи.

Крім цього, Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким проведений огляд у зв`язку з виявленими у ОСОБА_3 ознаками: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, суд визнає неналежним доказом, оскільки не зазначено на який саме огляд направлено особу та інспектором не було проінформовано особу про всі ознаки, які стали підставою вважати, що ОСОБА_2 перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що узгоджується з відеозаписом бодікамер поліцейських.

Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ (частина шоста статті266 КУпАП), а згідно вимог п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (із послідуючими змінами), у разі відмови водія т/з від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності 2-х свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічну вимогу містить і п. 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в МЮУ 10.11.2015 № 1408/27853 (із послідуючими змінами), згідно якої у разі відмови водія т/з від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності 2-х свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Необхідно зауважити, що положення статті 266 КУпАП не регламентують дії поліцейського та не визначають порядок і форму фіксації ним відмови водія (особи, яка керує т/з) т/з від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а тому у разі вчинення вказаними особами таких дій поліцейському слід керуватись п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та п. 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Вказане узгоджується з висновками Сумського апеляційного суду, викладених у постанові від 22 листопада 2021 року у справі № 578/1072/21.

Встановлені обставини судом узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

У даному випадку протоколи про адміністративні правопорушення (серія ДПР 18 №212738, серія ДПР 18 №490222) не можуть слугувати належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130 КУпАП.

Отже, огляд ОСОБА_3 на стан наркотичного сп`яніння, проведений поліцейським в порушення вимог частини п`ятої статті 266 КУпАП і вважається недійсним.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так як всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 тлумачаться на його користь, приходжу до висновку, що об`єднана справа про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, за яке ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена жодними належними доказами, матеріали справи також не спростовують його пояснень.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що об`єднана справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню з ОСОБА_3 не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 212738 від 01.11.2021 та серії ДПР18 № 490222 від 01.11.2021 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР