Справа № 683/2815/22
Провадження № 3/685/825/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 грудня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627214 від 13.10.2022 09 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.10.2022 о 15 год в м. Старокостянтинів на Алеї Хохтів, в громадському місці, розпивав алкогольні напої,а саме пиво та самогон, чим вчинив адмінправопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у віці 15 років. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він із сином разом не проживають, його неповнолітній син ОСОБА_2 проживає з матір`ю по АДРЕСА_2 . Він, як батько, вихованням сина займається та був проти того, щоб син їхав на навчання в м. Старокостянинів, однак на цьому наполягала мати. 09.10.2022 близько 19 год йому зателефонували та повідомили, що його син ОСОБА_3 перебуває без свідомості в лікарні м. Старокостянтинів з алкогольним отруєнням, тоді він разом із матір`ю ОСОБА_4 поїхали в м. Старокостянтинів і дізналися, що він разом із хлопцями розпивали алкогольні напої, після надання сину медичної допомоги він забрав його додому в с. Поляхова і наполіг на тому, щоб син пішов навчатися в 10 клас в місцевій школі.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч.3 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів його вини у вчинені цього правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.7, ч.3 ст. 184, ст. 247, 251, КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя