Провадження № 3/933/105/22
Справа № 933/176/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 09.07.2007 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області;

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2022 року, 16 год. 15 хв. на а/д с. Новополтавка - с. Петрівка Друга водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810" алкотестер в присутності двох свідків, та результат продуття становив 2,22 %, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та надав судді пояснення, відповідно до яких, того дня йому край необхідно було поїхати до Петрівка-2, щоб зайняти гроші та надіслати дружині, щоб вона могла повернутися додому. 05.06.2022 року близько 16 години, він був зупинений працівниками поліції під час керування власним автомобілем ВАЗ 2107 № НОМЕР_2 . Працівники поліції перевірили автомобіль та попросили продути алкотестер, мабуть тому, що його вид був неадекватний. Він погодився та продув, показало більше 2-х %. Він погодився з показами алкотестера та не оспорював їх, бо дійсно перебував в алкогольному сп`янінні. Посвідчення водія у нього вилучено більше року тому та він його не повертав.

Свідок ОСОБА_2 , надав судді пояснення, відповідно до яких, він чергував у ТРО разом з поліцією та вони зупинили ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2107. Поліцейський запропонував водію пройти тестування за допомогою алкотестеру, на що він погодився. Результати продуття - 2,22%. Проти результату тестування водій не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 , надав судді пояснення, відповідно до яких, він чергував у ТРО разом з поліцією та вони зупинили ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2107. У водія був запах перегару і поліцейський запропонував йому пройти тестування за допомогою алкотестеру, на що він погодився. Результати продуття - 2,22%. Проти результату тестування водій не заперечував.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152044 від 05.06.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152044 від 05.06.2022 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810" алкотестер в присутності двох свідків, та результат продуття становив 2,22 %. ОСОБА_1 підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Протокол містить відомості про свідків правопорушення та їх особисті підписи(а.с.4).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810 Алкотестер Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведеного 05.06.2022 року о 16:20 год.,склав 2,22 %. Зазначений тест № 1059 від 05.06.2022 року підписаний інспектором, та особою, що тестується (а.с.5).

Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с. 6), та ОСОБА_3 (а.с.7) містять відомості про те, що 05.06.2022 року, о 16:15 годин, в їх присутності, водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор 6810 "Драгер", на що останній погодився. Показник продуття становив 2,22 проміля. У їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що напередодні він вживав спиртні напої, а 05.06.2022 року керував автомобілем марки ВАЗ 2107.

Пояснення ОСОБА_1 (а.с.8) містять відомості про те, що 04.06.2022 року, близько 22 години, за місцем свого проживання він вжив близько 7 л. пива "Зіберт". Наступного дня, 05.06.2022 року, о 16 год. 15 хв., він керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 на а/д с. Новополтавка - с. Петрівка Друга, де був зупинений працівниками поліції. Погодився на проходження тесту на газоаналізаторі "Драгер". Результат продуття становив 2,22 %.

З довідки ВП №1 Краматорського РУП (а.с.9), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 05.06.2021 року по 05.06.2022 року посвідчення водія не отримував.

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2 . Водієві ОСОБА_1 запропонували продути алкотестер. За результатами продуття показник алкотестеру становить 2,22 %. На запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів, що вживав напередодні пізно ввечері пиво, та з результатами продуття він згоден (а.с.11).

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з його результатами ОСОБА_1 не висловлював.

За вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Олександрівського районного суду від 08.07.2021 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення яке сталося 13.05.2021 року. Зазначеною постановою, яка набула законної сили 20.07.2021 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Невідбута частина строку позбавлення права керування транспортними засобами на час розгляду справи, становить 1 місяць 11 діб, які підлягать приєднанню до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

За вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Олександрівського районного суду від 08.07.2021 року, яка набула законної сили 20.07.2021 року, у вигляді 1 (одного) місяця 11 (одинадцяти) днів позбавленням права керування транспортними засобами .

Загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 11 (одинадцяти) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.