Справа № 167/358/22
Номер провадження 3/167/192/22
П О С Т А Н О В А

08 липня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037830 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч вищевказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення (не описано об`єктивної сторони діяння за ст. 44 КУпАП, яка встановлює відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Не зазначено і виду наркотичного засобу.

У примітці вказаної норми значиться, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

Так із аналізу цієї таблиці слідує, що невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів визначаються для кожного виду наркотичних засобів окремо.

Тому, відсутність у протоколі даних про конкретний вид наркотичного засобу свідчить про неналежне викладення суті порушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до підпунктів 7-14 пункту 16 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20 травня 2016 року № 414:

7) копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину;

8) не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями;

9) копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;

10) напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;

11) напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»;

12) у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки органу чи підрозділу поліції;

13) на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»;

14) сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Усього в копії __ арк.». За рішенням керівництва Національної поліції України або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Усупереч цим вимогам, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів (протокол огляду місця події, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів, письмові пояснення, паспорт) оформлені без дотримання зазначених вимог вказаної Інструкції, зокрема засвідчувальний напис на копіях не скріплений відбитком печатки та не зазначено дати засвідчення копій, а копія (фрагменти) протоколу огляду місця події не повністю відтворюють інформацію оригіналу.

Крім того, не засвідчена належним чином і копія ухвали слідчого судді, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя наголошує, що копія судового рішення буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису судом відповідно до вимог пунктів 9, 10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року

№ 814).

Окремо слід звернути увагу, що вказана ксерокопія ухвали містить інформація про те, що така не набрала законної сили.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037830 за ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик