Провадження №3/760/3046/22
Справа №760/2997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Київ, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , працює: приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.06.2015 року, орган, що видав 4GBR1,

за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу №1672/10000/20 про порушення митних правил від 27.10.2020 року вбачається, що 27.10.2020 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» пасажир ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, та Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258 та товари, зазначені у додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використанні затвердженого ПКМУ від 28 січня 2004 року №86.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №1672/10000/20 за ст. 471 МК України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 1672/10000/20 від 27.10.2020 року 27.10.2020 р. о 04 год. 57 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д», громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилітав з України до Нідерландів, м. Амстердам, літаком а/к «КLМ», рейсом № KL 1390, для проходження митного контролю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після усного опитування, громадянина ОСОБА_1 було запрошено до службового приміщення митниці та проведено добровільний огляд ручної поклажі. Після проведення добровільного огляду ручної поклажі в рюкзаку громадянина ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено предмети культурного вжитку та предмети подвійного використання. Також під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «Б» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі вищевказаного громадянина було виявлено інші предмети культурного вжитку та подвійного використання, а саме: у валізі -чорного кольору (багажна бирка № /301, виписана на ім`я BOHUSLAVSKYI/A) та у валізі рожевого кольору (багажна бирка № /301, виписана на ім`я BOHUSLAVSKYI/A).

Зазначені предмети культурного вжитку та предмети подвійного використання переміщувались без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 зазначені предмети належать йому особисто.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України предметів культурного вжитку та предметів військового зразка громадянин України ОСОБА_1 не мав, до перетину лінії «зелений коридор» до інспекторів митниці не звертався та митної декларації не заповнював.

Своїми діями пасажир ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 /о 1068-XIV, та Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258 та товари, зазначені у додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використанні затвердженого ПКМУ від 28 січня 2004 року №86.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

При цьому, суд враховує наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП (закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Дане правопорушення в даному випадку не є триваючим.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 27.10.2020 року (дата переміщення товарів) та цією ж датою складено протокол про пушення митних правил.

Справа надійшла до суду першої інстанції 09.02.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини уп.137 рішення від 11 грудня 2012 року за заявою № 21722/11 справі «Олександр Волков проти України» вказав на те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказував на те, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, встановлення національним законодавством строку давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам верховенства права та забезпечує реалізацію принципу юридичної визначеності, оскільки вказані строки не застосовуються тільки до осіб, які вчинили злочини проти людяності та воєнні злочини.

Початковим моментом перебігу строку давності повинен бути саме день вчинення особою правопорушення, а не день його виявлення, оскільки тривалість строку давності притягнення до відповідальності не може мати необмежний характер та залежати від ефективності та дієвості органів, які повинні виявляти певні порушення.

Враховуючи все вищенаведене, строки давності для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та провадження відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 471, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 471 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1672/10000/20 від 27.10.2020 року, перелік яких міститься в описах предметів до протоколу про порушення митних правил №1672/10000/20 від 27.10.2020 року (а.с. 22-28) повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його законному представнику у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя