Справа № 559/2803/22
Номер провадження 3/559/1463/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вічинюка Анатолія Аркадійовича, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №298793 від 27.10.2022, 27 жовтня 2022 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі М06 «Київ-Чоп» 377 км. +620 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.3б, п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину і зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що автомобіль, а саме позашляховик чорного кольору, створив аварійну ситуацію, виїхавши на смугу зустрічного руху, у результаті чого, автомобілі були змушені, задля уникнення лобового зіткнення, в тому числі і він, з`їжджати на узбіччя.

В судовому засіданні захисник просив провадження у справі закрити, оскільки матеріали не містять доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а порушення ним ПДР, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона праві свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту вказаної норми КУпАП вбачається, що об`єктом правопорушення за ст.124КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та наслідок - заподіяння шкоди майну. Водночас, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, а отже, особа несе відповідальність за ст.124КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише у разі, коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ААБ №298793 від 27.10.2022, в якому викладені обставини і суть правопорушення, та з яким, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не погодився(а.с.2);

- схему місця ДТП від 27.10.2022 (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2022, згідно яких, він, рухаючись автомобілем «Scoda Octavia», в межах дозволеної швидкості, з дотриманням дистанції у напрямку м.Броди. Неочікувано для нього, на зустріч виїхав в лобове зіткнення, з порушенням ПДР, у місці де заборонений обгін, транспортний засіб «джип», чорного кольору, номерний знак та марку авто, він не запам`ятав, може бути «Toyota Land Cruser» або «Mercedes Benz». Автомобілі які рухалися попереду почали різко маневрувати, гальмувати та з`їжджати в сторону на узбіччя, це автомобілі «Ford Tranzit», н.з. НОМЕР_2 та «Audi», з іноземною реєстрацією. з метою уникнення лобового зіткнення та збереження свого життя, він був змушений застосувати екстрене гальмування і з`їжджати на узбіччя, у результаті його автомобіль занесло та викинуло знову на автодорогу, після чого відбулося зіткнення із автомобілем «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2022, згідно яких він рухався у напрямку м.Львів зі сторони м.Київ на автомобілі «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2 , автомобіль який рухався попереду нього почав різко гальмувати по причині, що на зустрічну смугу виїхав автомобіль «Mercedes Benz GLS» чорного кольору. В свою чергу він теж почав гальмувати, після чого відчув удар ззаду. Вийшовши із машини, побачив, що позаду нього стояв автомобіль «Scoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженою передньою частиною, а позаду автомобіль «Audi A6», н.з. НОМЕР_3 , без пошкоджень (а.с.5).

Суд звертає увагу, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не містять розбіжностей і не суперечать одні одному, та підтверджують те. що працівниками поліції, при оформленні матеріалів, не було встановлено водія автомобіля «Mercedes Benz GLS» чорного кольору, який виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну обстановку. Окрім того, працівниками поліції не було встановлено та допитано інших осіб, які були свідками зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення подій.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 , виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В світлі даної ситуації, а також враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З`ясувавши, що в діях особи, стосовно якої складений протокол, відсутні ознаки порушення пункту/пунктів Правил дорожнього руху, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд повинен закрити провадження у справі за відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки встановлені судом фактичні обставини не можуть розцінюватися як доведеність порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець