Справа № 675/1962/22
Провадження № 3/675/1114/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 29 квітня 2007 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

працюючого на Укрзалізниці,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631683 від 29 листопада 2022 рокувбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 29 листопада 2022 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 : погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду повідомив, що він з ОСОБА_2 проживає в одній квартирі в АДРЕСА_1 , і саме ОСОБА_2 створює нестерпні умови для проживання у квартирі, оскільки зносить до квартири всякий мотлох, не працює, не несе обов`язки по спільному утриманню квартири, не несе витрати за комунальні послуги, періодично вживає спиртні напої, на неоднократні прохання сина не реагує. ОСОБА_1 вказав, що того дня між ними знову виникла сварка з побутових питань, ОСОБА_2 в той час перебував п`яному вигляді, ображав сина нецензурною лайкою, бігав по квартирі за ним з саморобним «мачете», внаслідок чого ОСОБА_1 був змушений звертатись по допомогу до працівників поліції. ОСОБА_1 повідомив, що за ці дії ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Покази ОСОБА_1 підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631670 від 29 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та копією постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1961/22 від 06 грудня 2022 року, винесеної за наслвдками розгляду вказаного протоколу, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 06 грудня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 29 листопада 2022 року домашнього насильства відносно свого сина ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Судом також досліджені докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 631683 від 29 листопада 2022 року, копія рапорту помічника чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каруна С. М. від 30 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 листопада 2022 року.

В судовому засіданні сам ОСОБА_1 наполягав, що намагався захистити себе від систематичних, таки, що тривають довгий час, дій ОСОБА_2 . Жодних доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 , суду надані не були.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Частина перша ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и Л А :

Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська